CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - BOLIVAR,
Juez:QUESNAY CASUSOL Johan Mitchel FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/07/2020 19:50:24,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LA LIBERTAD - Sistema de CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
Notificaciones Electronicas SINOE
CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO
SEDE CENTRAL - BOLIVAR,
Secretario:ECHEVARRIA
HUAYNATE ERIK FRANCIS
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 31/07/2020 10:21:25,Razón:
RESOLUCIÓN EXPEDIENTE N° : 2353-2018-0-1601-JR-CI-04
JUDICIAL,D.Judicial: LA
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DEMANDANTE : LEYVA LOPEZ, SILVIA CECILIA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TRUJILLO
LITISCONSORTE : GOBIERNO REGIONAL DE LA LIBERTAD
MATERIA : PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO
JUEZ : DR. JOHAN MITCHEL QUESNAY CASUSOL
ESPECIALISTA : ERICK FRANCIS ECHEVARRIA HUAYNATE

RAZÓN SUFICIENTE : (…) habiendo establecido el inicio de la posesión prescriptoria el 26 de

septiembre de 1974, según el considerando cuarto de la presente
sentencia (numeral 4.3.6), se concluye que a la entrada en vigencia de la
Ley N° 29618, producida el 25 de noviembre de 2010, la demandante Silvia
Cecilia Leyva López había acumulado 36 AÑOS, 1 MES y 29 DÍAS de
ejercicio de posesión prescriptoria, el cual resulta ser un periodo superior al
legalmente exigido de 10 años para la prescripción adquisitiva de dominio
extraordinaria o larga.

SENTENCIA

RESOLUCIÓN N° DOCE
En Trujillo, a los treinta días del mes de julio
del año dos mil veinte.

AUTOS Y VISTOS; vistos los alegatos escritos presentados y correspondiendo al

estadio del proceso emitir sentencia; Y CONSIDERANDO:

I. EL CASO (PARTE EXPOSITIVA)

1. PETITORIO

Mediante escrito de fecha 28 de junio de 2018, de folios 76 a 84, la demandante SILVIA

CECILIA LEYVA LOPEZ, interpone DEMANDA DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA
DE DOMINIO contra la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TRUJILLO, pretendiendo
la declaración de propietaria del bien inmueble ubicado en la Avenida España N° 1387, distrito
y provincia de Trujillo, departamento de La Libertad.

2. HECHOS NARRADOS

La demandante Silvia Cecilia Leyva López, narra los siguientes hechos: i) Arturo Leyva
Pesantes y Catalino Leyva Pesantes traspasaron la posesión del bien litigioso a Víctor Leyva
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO
LA LIBERTAD EXP. N° 02353-2018-0-1601-JR-CI-04

Castillo desde el 17 de octubre de 1952 hasta el 31 de octubre de 2009 en que falleció; ii) sobre
el referido bien se construyó una vivienda de tres pisos, una parte de adobe y otra de material
noble; iii) tras el fallecimiento de su padre Víctor Leyva Castillo, producido el 31 de octubre de
2009, ejerce la posesión del bien litigioso hasta la actualidad, al ser la única heredera del
referido causante; posesión ejercida de buena fe y en forma continua, pacífica, pública y a título
de propietario, por lo que solicita sea declarada propietaria del citado bien.

Mediante escrito de fecha 14 de septiembre de 2018, de folios 103 a 108, el letrado Jorge
Fernando Seminario Mauricio, en calidad de Procurador Público de la Municipalidad Provincial
de Trujillo, se apersona al proceso y contesta la demanda, narrando los siguientes hechos: i) la
propiedad del inmueble materia de prescripción es considerada como bien del Estado al no
encontrarse inscrita en el Registro de Predios; ii) los requisitos de la prescripción adquisitiva de
dominio son concurrentes, los cuales no se cumplen en el presente caso por cuanto: a) la propia
demandante relata que ingresó al bien litigioso desde el 2009, no cumpliendo el plazo legal de
posesión; b) no ejerció la posesión en calidad de propietario, pues, si bien la Municipalidad
otorgó permiso para la instalación de agua, no significa el otorgamiento de la propiedad como
titular, al no existir ningún contrato; c) la demandante pretende ocultar que le cedió en uso el
inmueble litigioso; y, iii) los bienes inmuebles de dominio privado estatal son imprescriptibles,
de conformidad según la Ley N° 29618, vigente desde el 10 de noviembre del 2010; precisando
que la transmisión de bienes estatales de dominio privado es constitutiva y no declarativa.

Mediante escrito de fecha 10 de enero de 2020, de folios 180 a 184, el letrado Mario
Francisco Fernández Vertiz, en calidad de Procurador Público Adjunto del Gobierno Regional
de La Libertad, se apersona al proceso y contesta la demanda, narrando los siguientes hechos: i)
la demanda es improcedente por cuanto los bienes inmuebles de dominio privado estatal son
imprescriptibles, de conformidad con la Ley N° 29618, vigente desde el 10 de noviembre del
2010; y, por cuanto la demandante sería propietaria y no poseedora; y, ii) la demandante no
acredita el cumplimiento de los requisitos de la prescripción adquisitiva de propiedad antes de la
entrada en vigencia de la Ley N° 29618.

3. PUNTOS CONTROVERTIDOS

3.1. La imprescriptibilidad del inmueble ubicado en la Avenida España N° 1387, distrito y

provincia de Trujillo, departamento de La Libertad de un área de 70.54 m2,

3.2. El ejercicio de la posesión prescriptoria del inmueble litigioso dentro del plazo
legalmente previsto (10 años)

II. ANÁLISIS DEL CASO (PARTE CONSIDERATIVA)

1. A
PRIMERO.- La solución a la controversia planteada se efectuará respondiendo a la pretensión
de declaración de adquisición de derecho de propiedad mediante prescripción adquisitiva de
dominio, para cuyo propósito procederemos a seleccionar las normas aplicables al pedido de la
referencia, identificar los requisitos exigidos y verificar su efectiva producción en la realidad.

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO
LA LIBERTAD EXP. N° 02353-2018-0-1601-JR-CI-04

SEGUNDO.- Respecto de la pretensión de declaración de adquisición del derecho de

propiedad del bien litigioso mediante prescripción adquisitiva de dominio, debemos
señalar:
2. A
2.1. La prescripción adquisitiva de dominio es “(…) el medio de convertirse en propietario
por efecto de una posesión autónoma y sin dependencia de otro, que extiende por un
largo periodo de tiempo, y siempre que el anterior propietario no muestre una voluntad
formal de contradicción”.1

2.2. La prescripción adquisitiva de dominio o usucapión se encuentra prevista en el artículo

950 del Código Civil, cuyo texto señala: “La propiedad inmueble se adquiere por
prescripción mediante la posesión continua, pacífica y publica como propietario durante
diez años.
Se adquiere a los cinco años cuando median justo título y buena fe”.

2.3. La interpretación de la disposición normativa reproducida permite fijar las siguientes

normas-reglas: 1°) si una persona posee un bien en mérito de un justo título y de buena
fe, en forma continua, pacífica y publica como propietario durante un plazo no menor de
cinco años, adquiere la propiedad del bien poseído (usucapión ordinaria o corta); y, 2°)
si una persona posee un bien de manera continua, pacífica y publica como propietario
durante un plazo no menor de diez años, adquiere la propiedad del bien poseído
(usucapión extraordinaria o larga).

2.4. Los hechos narrados en el escrito de demanda se subsumen dentro de la segunda norma-
regla, esto es, la usucapión extraordinaria o larga, por lo que corresponde verificar la
probanza de los requisitos legalmente exigidos, como son: i) el ejercicio de la posesión
del bien materia de litis por parte de la demandante de manera continua, pacífica y
publica como propietario; y, ii) el transcurso del plazo no menor de diez años ejerciendo
la referida posesión.2

TERCERO.- Antes de verificar el cumplimiento de los requisitos exigidos por el legislador

para la declaración de adquisición del derecho de propiedad del bien litigioso mediante
prescripción adquisitiva de dominio, corresponde pronunciarse sobre el argumento de defensa
invocado por el letrado Jorge Fernando Seminario Mauricio, en calidad de Procurador Público
de la Municipalidad Provincial de Trujillo; y, el letrado Mario Francisco Fernández Vertiz, en
calidad de Procurador Público Adjunto del Gobierno Regional de La Libertad, referido a la
imprescriptibilidad de los bienes estatales de dominio privado.
3. a

1 GONZALES BARRON, Gunther Hernán. La usucapión. Fundamentos de la prescripción adquisitiva de dominio.

2ª ed., Lima: Ediciones Legales, 2011, p. 23.
2 La Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República al respecto ha señalado: “(…) para dar

origen al derecho de la Prescripción Adquisitiva de Dominio, se requiere elementos como: a) La continuidad de la

posesión; b) La posesión pacífica; c) La posesión pública; y, d) Como propietario”. CASACIÓN Nº 2803-2014 ICA
(Considerando Noveno). Caso Vicente Melquiades Valenzuela Azín contra las Sucesiones de Eulalia Portuguez
Salazar, Tomás Martínez Alcántara y Jesús Martínez Portuguez sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio.
Publicada en el diario El Peruano el 2 de mayo del 2016, pp. 76115-76117.

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO
LA LIBERTAD EXP. N° 02353-2018-0-1601-JR-CI-04

3.1. El artículo 2 de la Ley Nº 29618, señala: “Declárase la imprescriptibilidad de los bienes

inmuebles de dominio privado estatal”.

3.2. La interpretación de la disposición normativa reproducida permite fijar la siguiente

norma-regla: la propiedad de un bien inmueble de dominio privado estatal puede
ser adquirido por particulares mediante prescripción adquisitiva de dominio,
siempre y cuando el poseedor hubiera cumplido todos los requisitos exigidos por el
Código Civil, antes de la entrada en vigencia de la Ley N° 29618, esto es, antes del 25
de noviembre del 20103.

3.3. La norma-regla fijada está basada en las siguientes razones: 1º) la adquisición del derecho
de propiedad mediante la prescripción adquisitiva de dominio opera a partir del
cumplimiento de los requisitos legalmente exigidos, y no recién con la sentencia judicial,
la cual se limita a declarar la situación jurídica ya generada4; y, 2º) la Constitución
Política del Estado establece que toda norma que entra en vigencia es de obligatorio
cumplimiento5 e inmediata aplicación, pero no opera de forma retroactiva6; de manera tal
que la Ley Nº 29618 no puede proyectarse a situaciones jurídicas ya generadas con
anterioridad a su vigencia.

3.4. Ante la determinación que la propiedad de bienes inmuebles de dominio privado estatales
es susceptible de adquirir mediante prescripción adquisitiva de dominio, se concluye que
es procedente la demanda interpuesta por la demandante, por lo que corresponde verificar
la producción de los requisitos exigidos por la prescripción adquisitiva de dominio
(posesión prescriptoria y transcurso del plazo legal de ejercicio de posesión) hasta antes
de la entrada en vigencia de la Ley N° 29618, esto es, antes del 25 de noviembre de 2010.

3 La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República al respecto ha señalado: “(...) estando a

que la Ley N° 29618 ha sido publicada el veinticuatro de noviembre de dos mil diez, es aplicable a los hechos
cumplidos a partir del día veinticinco de noviembre de dos mil diez; y siendo así los bienes del Estado sí pueden
prescribir con la legislación anterior (…)”. CASACIÓN N° 3445-2015-LIMA NORTE (Considerando Décimo
Sexto). Caso Santos León Valencia Pillaca y Valentina Albina Mendoza Huarcaya de Valencia contra la Dirección
General de Agricultura sobre prescripción adquisitiva de dominio. Publicada en el diario El Peruano el 30 de
noviembre de 2016, pp. 85585-85587.
4 La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República al respecto ha señalado: “La regulación

contemplada en el artículo 950 del Código Civil sobre los requisitos de la usucapión no contiene disposición expresa
que exija para la adquisición del derecho de propiedad por dicha vía, además de los ya señalados, sentencia
favorable firme por parte del órgano jurisdiccional, criterio éste que se sustenta en el artículo 952 del Código Civil,
por cuanto este dispositivo es expreso cuando señala que “quien adquiere un bien por prescripción”, esto es, quien
ya adquirió la condición de propietario de un bien por cumplimiento de todos los requisitos establecidos en el
artículo 950, “puede” no dice que “deba”, vale decir, es potestativo del adquiriente que “entable juicio para que se
le declare propietario” y no “para que se le constituya en propietario”, esto es, para que se le reconozca como
propietario”. Agrega: “La prescripción adquisitiva es evidentemente declarativa, en tanto busca el reconocimiento
de un derecho a partir de una situación de hecho determinada o un pronunciamiento de contenido probatorio que
adquirirá certidumbre mediante la sentencia o resolución (…)”. CASACIÓN N° 2596-2015-DEL SANTA
(Considerando Séptimo). Caso Congregación Hermanas de la Caridad del Verbo Encarnado contra la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales, sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio. Publicada en el diario El
Peruano el 30 de noviembre de 2016, pp. 85580-85582.
5 Artículo 109 de la Constitución Política del Estado de 1993.- La ley es obligatoria desde el día siguiente de su

publicación en el diario oficial, salvo disposición contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en
parte.
6
Artículo 103 de la Constitución Política del Estado de 1993.- (…) La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a
las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo,
en ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo. La ley se deroga sólo por otra ley. También queda sin
efecto por sentencia que declara su inconstitucionalidad.

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO
LA LIBERTAD EXP. N° 02353-2018-0-1601-JR-CI-04

CUARTO.- En cuanto al requisito de la posesión prescriptoria, debemos expresar:

4. a
4.1. La posesión constituye el requisito esencial de la prescripción adquisitiva de dominio,
entendiendo por tal “(…) toda situación en la que un sujeto ejerce el control autónomo y
voluntario sobre un bien, destinado a tenerlo para si con relativa permanencia o
estabilidad, y cuya finalidad es el uso y disfrute, aunque sea en modo potencial”.7

4.2. La posesión exigida para la adquisición del derecho de propiedad por prescripción
adquisitiva de dominio no es cualquier posesión, sino aquella que cumple determinados
rasgos legales, como son continua, pacífica, pública y como propietario.

4.3. En cuanto a la posesión continua, entendida como aquel poder de hecho que se ejerce
sobre el bien sin que medie interrupción alguna, la constatación de su presencia exige
identificar el inicio de la posesión ejercida, así como la vigencia de aquel estado de
hecho.

4.3.1. En cuanto al inicio de la posesión, la demandante Silvia Cecilia Leyva López

relata que su padre Víctor Leyva Castillo, con fecha 17 de octubre de 1952 ocupó
el bien litigioso en mérito del traspaso efectuado a su favor por Arturo Leyva
Pesantes y Catalino Leyva Pesantes y Víctor Leyva Castillo, pretendiendo sumar el
plazo posesorio transcurrido desde aquella fecha hasta el fallecimiento de su
progenitor, ocurrido el 31 de octubre de 2009, a partir del cual inició la posesión
que mantiene hasta la actualidad; relato que plantea la cuestión de verificar si
procede al caso concreto la suma del plazo de posesión.

4.3.2. La suma del plazo posesorio es la figura mediante la cual el poseedor de un bien
puede añadir a su posesión aquella ejercida por el anterior poseedor, con el fin de
adquirir la propiedad del referido mediante a través de la prescripción adquisitiva
de dominio o usucapión8, según el artículo 898 del Código Civil, cuyo texto señala:
“El poseedor puede adicionar a su plazo posesorio el de aquel que le trasmitió
válidamente el bien”.

4.3.3. La interpretación de la disposición normativa reproducida permite identificar los

requisitos para la suma del plazo posesorio: 1°) la existencia de un título que sirva
de puente entre el poseedor despojado y el poseedor adquirente; y, 2°) la
continuidad entre las posesiones que procuran ser sumadas.

4.3.4. En cuanto al título puente, debemos señalar: 1°) el título es aquel acto o hecho
susceptible de transmitir el derecho de propiedad de un bien9; y, 2°) la valoración

7 GONZALES BARRON, Gunther Hernán. La usucapión. Ob. Cit., 81.

8 La acción de posesiones, es “(...) la unión de posesiones cuya finalidad es conceder al poseedor actual la facultad
de aprovecharse de la posesión de su antecesor (o antecesores) a efectos de facilitar el cumplimiento del término
legal de la usucapión”. GONZALES BARRÓN, Gunther Hernán. Derechos reales. Lima: Jurista Editores, 2005, p.
453
9 La accesión de posesiones requiere una transmisión válida del bien y la tradición entre el poseedor anterior y el

poseedor actual. GONZALES BARRÓN, Gunther Hernán. Ob. Cit., 2005, p. 453

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO
LA LIBERTAD EXP. N° 02353-2018-0-1601-JR-CI-04

de las pruebas actuadas permite identificar el título puente exigido, constituido por
la muerte del causante Víctor Leyva Castillo, producida el 31 de octubre de 2009,
que generó la sucesión mortis causa a favor de la demandante Silvia Cecilia Leyva
López, adquiriendo la situación jurídica que ostentaba el de cujus sobre el bien
litigioso, según el artículo 660 del Código Civil, cuyo texto señala: “Desde el
momento de la muerte de una persona, los bienes, derechos y obligaciones que
constituyen la herencia se trasmiten a sus sucesores”; y probado con el Asiento
A00001 de la Partida Nº 11309302 del Registro de Sucesión Intestada de la Zona
Registral Nº V – Sede Trujillo, de folios 15, donde figura la actora somo sucesora
(heredera legal) del ya citado causante.

VÍCTOR LEYVA CASTILLO SILVIA CECILIA LEYVA LÓPEZ

CAUSANTE SUCESORA

MUERTE
31 DE OCTUBRE DE 2009

4.3.5. En cuanto a la continuidad entre las posesiones, corresponde verificar el

ejercicio de la posesión del causante y de la sucesora demandante.

4.3.5.1. En cuanto a la posesión del causante Víctor Leyva Castillo, la valoración

de las pruebas actuadas permite establecer la verdad de los siguientes
hechos: 1º) ingresó al bien litigioso el 26 de septiembre de 1974, según la
fecha de pago del recibo de suministro de energía eléctrica del mes de junio
de 1974, expedido por Electricidad del Perú - ELECTROPERÚ, cuyo
original corre a folios 15; afirmación basada en la deducción que para
realizar aquel pago, el referido causante disfrutó del suministro de energía
eléctrica, lo cual implica la necesaria ocupación del inmueble, pues, sin
aquel hecho, el proveedor no hubiese podido efectuar ninguna instalación
que permita el citado suministro y posterior facturación; y, 2º) la posesión
ejercida por el causante no ha sido a titulo de servidor de la posesión o
inmediata y, por ende, puede ser adicionada para fines de prescripción
adquisitiva de dominio, precisando al respecto que si bien en la cláusula
primera10 del contrato de traspaso de posesión de terreno de fecha 04 de

10 Cláusula primera del contrato de traspaso de posesión de terreno de fecha 04 de septiembre de 1947, contenido en
la Escritura Pública N° 885 de fecha 13 de septiembre de 1947.- Yo, Catalino Leyva Pesantes, estoy en posesión más

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO
LA LIBERTAD EXP. N° 02353-2018-0-1601-JR-CI-04

septiembre de 1947, contenido en la Escritura Pública N° 885 de fecha 13 de

septiembre de 1947, cuyo primer testimonio corre a folios 17 a 20, Catalino
Leyva Pesantes reconoce que el área de 24 metros cuadrados cuya posesión
traspasa al causante Víctor Leyva Castillo, es de propiedad del Concejo
Provincial de Trujillo, en ningún extremo manifiesta que aquella área es
ocupada bajo la condición de guardián, arrendatario u otra que implique un
reconocimiento de subordinación y prevalencia del derecho de la comuna
emplazada, la Municipalidad Provincial de Trujillo, lo cual tampoco ha sido
alegado en el escrito de contestación; situación igualmente producida
respecto del área de 36 metros cuadrados cuya posesión fue traspasada por
Arturo Leyva Pesantes al ya citado causante, pues, si bien mediante cláusula
primera11 del contrato de traspaso de posesión de terreno de fecha 14 de
octubre de 1952, contenido en la Escritura Pública N° 5774 de fecha 17 de
octubre de 1952, cuyo primer testimonio corre a folios 21 a 24, el vendedor
reconoce que aquella área es de propiedad del Concejo Provincial de
Trujillo, quien a su vez le concedió la posesión, no hace referencia a ningún
acto o hecho jurídico que genere un reconocimiento de dependencia y
prevalencia del derecho de la entidad demandada (arrendamiento, comodato,
etc.), lo cual tampoco ha sido alegado y probado al ejercer el derecho de
contradicción.

4.3.5.2. En cuanto a la posesión de Silvia Cecilia Leyva López, la valoración del

estado de cuenta corriente de suministro de energía eléctrica, de fecha 02 de
febrero de 2017, de folios 58 a 61, permite establecer que la demandante
ejerció la posesión del bien litigioso el 01 de noviembre de 2009; afirmación
basada en la deducción que para realizar el pago de fecha 16 de diciembre de
2009, la referida parte procesal disfrutó del suministro de energía eléctrica
desde la muerte del causante y anterior poseedor Víctor Leyva Castillo (31
de octubre de 2009) hasta la fecha de emisión del citado recibo (02 de
diciembre de 2009), lo cual implica la necesaria ocupación del inmueble,
pues, sin aquel hecho, el proveedor no hubiese podido realizar ninguna
facturación, dejando constancia que solo se aprecia una leve disminución del
monto de facturación anterior al referido deceso (de S/. 113.40 a S/. 98.50).

4.3.6. La probanza de los requisitos exigidos por el legislador, como son la existencia de
un título puente entre el poseedor despojado y el poseedor adquirente; y, la
continuidad entre posesiones, permite establecer que resulta procedente en el
presente caso la suma del plazo posesorio alegado por la parte actora, con lo cual el
inicio de la posesión se computa desde el 26 de septiembre de 1974, fecha de
ingresó del causante Víctor Leyva Castillo al inmueble litigioso.

de cincuenta años de un terreno que es de propiedad del Concejo Provincial de Trujillo, sin interrupción de ninguna
clase (…).
11
Cláusula primera del contrato de traspaso de posesión de terreno de fecha 04 de septiembre de 1947, contenido en
la Escritura Pública N° 885 de fecha 13 de septiembre de 1947.- Yo, Catalino Leyva Pesantes, estoy en posesión más
de cincuenta años de un terreno que es de propiedad del Concejo Provincial de Trujillo, sin interrupción de ninguna
clase (…).

7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO
LA LIBERTAD EXP. N° 02353-2018-0-1601-JR-CI-04

4.3.7. En cuanto a la vigencia de la posesión, aquel hecho está probado, según

inspección judicial de fecha 12 de marzo de 2020, en donde se dejó constancia del
siguiente hecho constatado: “Ingresamos al primer ambiente encontramos al apoderado
– hijo de la demandante, don Carlos Eduardo Domínguez Leyva, con DNI Nº 70510517”.

4.4. En suma, habiéndose probado que la demandante Silvia Cecilia Leyva López inició la
posesión del bien litigioso desde el 26 de septiembre de 1974 -por suma del plazo
posesorio de su transferente el causante Víctor Leyva Castillo-, su ejercicio al momento
de interponer la demanda, producido el 28 de junio de 2018, sumado a la ausencia de
algún evento que altere tal estado de hecho dentro del referido periodo, permite establecer
que resulta aplicable la presunción de continuidad de la posesión prevista en el artículo
915 del Código Civil12 y, por ende, el cumplimiento del requisito de la posesión continua.

4.5. En cuanto a la posesión pacifica, entendida como el ejercicio del poder de hecho sobre la
cosa sin mediar violencia física o psicológica y exenta de reclamos judiciales dentro del
plazo prescriptorio13, la revisión de actuados no permite apreciar la formulación de
reclamo alguno, judicial o extrajudicial, referido al estado de posesión ejercido por la
parte actora, por lo que sumado a la verificación en la inspección judicial de fecha 12 de
marzo de 2020, que aquel estado de hecho no se mantiene en forma violenta, se concluye
que concurre el requisito de una posesión pacífica.

4.6. En cuanto a la posesión pública, esto es, aquella que “(…) implica exteriorización
natural y ordinaria, no forzada, de los actos de control sobre el bien de acuerdo con los
cánones sociales”14, debemos indicar que se encuentra probado aquel hecho, según la
Declaración Jurada de Predio del año 2017, expedida por el Servicio de Administración
Tributaria de Trujillo - SATT, de folios 50, que informa que la demandante aparece
registrada como contribuyente; y, la inspección judicial de fecha 12 de marzo de 2020, en
la que se no se apreció ningún ocultamiento de la posesión ejercida.

4.7. En cuanto a la posesión a título de propietario, es decir, aquella ejercida en base a la

creencia de la no existencia de otra persona con un derecho superior sobre la posesión del
bien, la misma que requiere ser exteriorizada a través de actos inequívocamente
domínales sobre el bien, de los cuales pueda objetivamente inferirse que se considera y
que es considerado por los demás como efectivo dueño15, corresponde verificar la causa
de la posesión (causa possessionis) y los actos posesorios a título de propietario.

12
Artículo 915 del Código Civil.- Si el poseedor actual prueba haber poseído anteriormente, se presume que poseyó
en el tiempo intermedio, salvo prueba en contrario.
13 Casación Nº 4264-2013-Lima (Considerando Décimo Primero). Publicada en el diario El Peruano el 30 de junio de

2016, pp. 78631-78634. Casación Nº 2153-2014-Huánuco (Considerando Noveno). Publicada en el diario El Peruano
el 2 de mayo de 2016, pp. 76096-76098. Casación Nº 17931-2013-Huaura (Considerando Quinto) Publicada en el
diario El Peruano el 2 de mayo de 2016, pp. 76290-76292
14 GONZALES BARRON, Gunther Hernán. Derecho Urbanístico. Vol. 2. Lima: Ediciones Legales, 2014, p. 969
15 El Segundo Pleno Casatorio Civil de la Corte Suprema de Justicia de la República, al respecto señaló: “(…) un

poseedor en concepto de dueño será una persona que realiza sobre la cosa actos inequívocamente dominicales, de
los cuales puede objetivamente inducirse que se considera y que es considerada por los demás como efectivo dueño
de la misma (…) tampoco coincide el ‘concepto de dueño’ con el animus domini, mientras tal ánimo se mantenga en
la irrecognoscible interioridad del poseedor. Es preciso que se manifieste hacia el exterior, suscitando en los demás
la indubitada creencia de que posee como dueño (…)”. Casación Nº 2229-2008-Lambayeque (Considerando
Cuarenta y Seis).

8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO
LA LIBERTAD EXP. N° 02353-2018-0-1601-JR-CI-04

4.7.1. En cuanto a la causa de la posesión (causa possessionis), aquella exige

identificar el título posesorio16 mediante el cual la demandante ingresó al bien
litigioso, señalando al respecto que las pruebas actuadas permiten identificar el
hecho de la muerte del causante Víctor Leyva Castillo, producido el 31 de octubre
de 2009, como la fuente generadora del ejercicio de una posesión directa del bien
litigioso por la actora Silvia Cecilia Leyva López, que sumado al hecho que el
referido causante adquirió la posesión en mérito del contrato de traspaso de
posesión de terreno de fecha 04 de septiembre de 1947, contenido en la Escritura
Pública N° 885 de fecha 13 de septiembre de 1947, cuyo primer testimonio corre a
folios 17 a 20, y contrato de traspaso de posesión de terreno de fecha 14 de octubre
de 1952, contenido en la Escritura Pública N° 5774 de fecha 17 de octubre de
1952, cuyo primer testimonio corre a folios 21 a 24, los cuales no informan la
presencia de un servidor de la posesión o una posesión inmediata, permite
establecer que el referido de cujus, así como la demandante vienen ocupando el
inmueble sub litis bajo el concepto de propietario.

4.7.2. En cuanto a los actos posesorios a título de dueño, la revisión de actuados

permite determinar que están probados aquellos actos, según la Declaración Jurada
de Predio del año 2017, expedida por el Servicio de Administración Tributaria de
Trujillo - SATT, de folios 50, en la cual la demandante figura como contribuyente
respecto del bien litigioso; el recibo de pago del suministro de energía eléctrica de
fecha 08 de febrero de 2018, que informa el disfrute del suministro de energía
eléctrica en el bien litigioso; y, la inspección judicial de fecha 12 de marzo de
2020, en la que se constató que el bien se encuentra siendo habitado por el hijo de
la demandante.

4.8. La verificación de la causa posesoria y los actos posesorios, permite establecer que la
demandante ejerce la posesión del bien litigioso a título de propietario, cumpliéndose así
el último rasgo de la posesión exigida.
5. a
QUINTO.- En cuanto al requisito del plazo prescriptorio, en el presente caso, el ejercicio de la
posesión por un plazo no menor de diez años, debemos señalar que habiendo establecido el
inicio de la posesión prescriptoria el 26 de septiembre de 1974, según el considerando cuarto
de la presente sentencia (numeral 4.3.6), se concluye que a la entrada en vigencia de la Ley
N° 29618, producida el 25 de noviembre de 2010, la demandante Silvia Cecilia Leyva
López había acumulado 36 AÑOS, 1 MES y 29 DÍAS de ejercicio de posesión
prescriptoria, el cual resulta ser un periodo superior al legalmente exigido de 10 años para la
prescripción adquisitiva de dominio extraordinaria o larga, según el artículo 950 del Código
Civil, por lo que se considera cumplido el presente requisito.

SEXTO.- Ante la verificación del cumplimiento de la totalidad de requisitos exigidos por el

primer párrafo del artículo 950 del Código Civil (segunda norma-regla), como es el ejercicio de

16
El título posesorio, esto es, “(…) el título que da sustento a la posesión y que la justifica jurídicamente, puede estar
referido no a la manifestación de voluntad de determinada persona -acto jurídico-, sino a fuente distinta, como la ley
o un hecho o acontecimiento jurídico que de modo válido justifica prima facie - en algunos casos de modo temporal-
el ejercicio del derecho posesorio de una persona”. LAMA MORE, Héctor Enrique. El título posesorio en el derecho
civil peruano. En: Revista Oficial del Poder Judicial 2/1 2008, p. 143.

9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO
LA LIBERTAD EXP. N° 02353-2018-0-1601-JR-CI-04

una posesión prescriptora durante un periodo de diez años, antes de la entrada en vigencia de la
Ley N° 29618, esto es, antes del 25 de noviembre del 2010, se concluye que la demandante
Silvia Cecilia Leyva López adquirió la propiedad del inmueble litigioso, mediante prescripción
adquisitiva de dominio, por lo que corresponde declarar fundada la demanda.
6.

III. DECISIÓN (PARTE RESOLUTIVA)

Por las consideraciones expuestas, ADMINISTRANDO JUSTICIA A NOMBRE DE LA

NACIÓN FALLO:

1. DECLARAR FUNDADA LA DEMANDA DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA

DE DOMINIO interpuesta por SILVIA CECILIA LEYVA LOPEZ, contra la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TRUJILLO; y, en consecuencia:

2. DECLARO A LA DEMANDANTE SILVIA CECILIA LEYVA LOPEZ,

PROPIETARIA DEL INMUEBLE UBICADO EN LA AVENIDA ESPAÑA N°
1387, DISTRITO Y PROVINCIA DE TRUJILLO, DEPARTAMENTO DE LA
LIBERTAD, MEDIANTE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO;

3. CONSENTIDA o EJECUTORIADA que sea la presente resolución, ARCHÍVESE en el

modo y forma de ley; y,

4. NOTIFÍQUESE de acuerdo a ley.

10