1 - Amy Webb Inteligencia Artificial

Amy Webb: “El futuro que trae la
inteligencia artificial parece distópico,

pero vamos hacia allí de cabeza”
La futuróloga considera que si los países no empiezan a
trazar una estrategia seria respecto a las tecnologías más
disruptivas, nos aguarda un porvenir oscuro
Entrevista de Manuel G. Pascual
El País de España
Estamos entrando en una nueva fase del desarrollo de la inteligencia artificial (IA). Hay
un puñado de empresas que están creando el código que marcará a las generaciones
futuras. Y lo están haciendo sin que la sociedad participe de decisiones clave, sin que
nadie supervise si la IA que ahora mismo se está cocinando con fines principalmente
comerciales es también la que queremos que ordene nuestras vidas en las próximas
décadas. Amy Webb (East Chicago, Indiana, 1974) ha tomado como punto de partida
este momento clave para describir tres posibles escenarios de futuro para este siglo. A
eso se dedica, de hecho, Webb: es fundadora y CEO de Future Today Institute, una
compañía que investiga, modela y prototipa los riesgos y las oportunidades que están
por venir. Entre sus clientes se cuentan algunas de las mayores empresas del mundo,
pero también bancos centrales y gobiernos, incluyendo el Departamento de Defensa de
EE UU.
Desde su punto de vista, la inteligencia artificial general (IAG, la que definitivamente

superará a la humana) está ya dando sus primeros pasos. AlphaGo Zero demostró que
una máquina es capaz de superar a la mente humana, diseñando estrategias ganadoras
para un juego tan completo como Go que los mayores maestros del mundo ni siquiera
son capaces de entender. “La gente suele pensar que la IAG se parecerá a los replicantes
de Blade Runner o a Jarvis de las películas de Marvel. Es cierto que AlphaGo no puede
conducir un coche o inventar nuevas recetas, pero yo diría que es un ejemplo
temprano”, sostiene.
En su libro Los nueve gigantes. Cómo las grandes tecnológicas amenazan al futuro de

la humanidad (Península), la asesora alerta de que si no tomamos las riendas de la
situación, lo que veremos en los próximos años seguramente no será de nuestro agrado.
De eso se encargarán los nueve gigantes: la GMAFIA (Google, Microsoft, Amazon,
Facebook, IBM y Apple) y los BAT (Baidu, Alibaba y Tencent). “Elegí estas porque
son las que hacen un uso más transversal de la IA”, justifica la autora.
PREGUNTA. ¿Tenemos motivos para temer la IA?

RESPUESTA. Creo que sí. La gente suele identificar la amenaza de la IA con el
surgimiento de una especie de Terminator. El futuro que nos depara es mucho más
matizado. No hace falta morir de un tiro, también se puede fallecer por millones de
cortes de papel. Algunos de los problemas que afrontamos hoy parecen muy menores:
que se nos muestren noticias distintas a las que ve otra persona, recomendaciones
diferentes, precios también distintos en función de qué puede pagar cada uno... No son
cosas catastróficas, pero no dejan de erosionar nuestra capacidad de decisión.
Paralelamente, la IA sigue ganando terreno. En EE UU hay quien propugna que la
regulación del tráfico aéreo la lleven a cabo sistemas automáticos. En los aviones de
hecho la IA hace la mayoría del trabajo, aunque los pilotos están al mando de las
operaciones críticas: despegue y aterrizaje. Puede que la IA sea mejor que nosotros,
pero ¿cómo nos aseguramos de que los datos con los que opera están bien?
P. Sostiene que mientras China tiene una estrategia muy clara para convertirse en líder
mundial de la IA, en Occidente se ha permitido que las empresas desarrollen esta
tecnología como prefieran.
R. China nunca ha escondido sus ambiciones: quiere dominar la IA, pero también la

biología sintética, la edición genética… Le han contado su plan a todo el mundo y lo
están ejecutando paso a paso, el problema es que durante mucho tiempo nadie se los
tomó en serio. En EE UU el Gobierno ha mirado hacia otro lado. En algún momento la
gente se preocupó porque Facebook hacía cosas malas y porque Amazon y Google están
convirtiéndose en empresas demasiado grandes, y ahora es cuando se está tratando de
legislar. En la UE desde el principio se ha pensado en la regulación, pero la tecnología
que regula no se fabrica en Europa. Así que tenemos el Salvaje Oeste en EE UU, donde
las compañías hacen lo que quieren; un sistema planificado en China comandado por el
gobierno y una UE que está tratando de establecer el estándar de cómo deberían ser las
cosas. El problema es que estos tres actores no están motivados para colaborar de
ninguna forma. Vamos hacia redes de IA separadas, como ya pasó con internet.
P. Las grandes tecnológicas están desarrollando una IA que casa con sus intereses
comerciales, pero no necesariamente con lo que la gente necesita. ¿Cómo se puede
encontrar un equilibrio mejor?
R. Efectivamente, son empresas y por tanto tienen que ganar dinero, pero no pueden
saltarse la ley. Y de hecho no lo están haciendo, aunque pensemos que lo que hacen no
es lo mejor para nuestros intereses a largo plazo. El gran problema es que a la mayoría
de la gente le da igual. La gente quiere buenas experiencias de producto y no tomar
decisiones. Y eso crea una paradoja: por un lado, la mayoría seguramente opine que sí
hay que trocear a las big tech, pero al mismo tiempo nadie estaría dispuesto a dejar de
usar voluntariamente los servicios que ofrecen.
P. Usted propone que la IA se convierta en un bien público.
R. Eso ya pasa con la energía o las telecomunicaciones. En ambos sectores hay

compañías que ganan dinero, la diferencia es que hay un alineamiento más fuerte entre
los gobiernos y las empresas. Si podemos definir conceptualmente la IA como un bien
público entonces podemos incentivar más colaboración público privada. Va a ser
complicado, y cuanto más esperemos peor, porque más desarrollado estará el
ecosistema.
P. Deja claro también que China puede ser una amenaza.
R. China ha invertido muchísimo en el mundo en desarrollo. Pero no solo dinero: tienen

diplomáticos sobre el terreno, están construyendo relaciones sólidas. Creo que va a
haber grandes cambios geopolíticos en los dos próximos años. Y no me extrañaría
que China construya un bloque geopolítico apoyado en la tecnología, un campo que es
posible que lidere. Creo que eso es un problema para Europa y EEUU.
P. En su libro describe tres posibles escenarios en función de cómo gestionemos la IA.
¿Cómo los desarrolló?
R. Soy futuróloga. Sé que eso suena raro, pero tenemos nuestros métodos. La
planificación y el estudio es una parte capital de nuestro trabajo. Hay muchas formas de
describir escenarios de futuro, que siempre incorporan una gran cantidad de
investigación y de construcción de modelos. En este libro me plantee el reto de ver qué
pasaría si tomamos las decisiones adecuadas, si tomamos decisiones terribles o si
seguimos como hasta ahora. Me interesaba construir tres escenarios, optimista,
pesimista y pragmático, porque quiero que la gente vea que tenemos alternativas. Y
espero que nos sirva para tomar buenas decisiones.
P. ¿Cómo es el escenario optimista?
R. No significa que vivamos en un mundo idílico, sino que afrontamos las decisiones
difíciles de la mejor forma posible con la información que tenemos. En este escenario se
aplica un sistema de incentivos económicos como método para unir a los países y se
tratan los datos personales de forma adecuada para afrontar los desafíos que tenemos
hoy. Y también se empieza a desarrollar tecnología que servirá a los centennials [los
nacidos entre 1990 y 2009]. Para que este escenario funcione también hay que
identificar el ciberterrorismo patrocinado por estados. Soy consciente de que esto último
es muy aspiracional, pero tendría sentido.
P. ¿Y el pragmático?
R. El escenario pragmático dibuja qué pasaría dentro de unos años si seguimos como
hasta ahora. Tendremos una mayor consolidación empresarial y la mayoría de países,
también España, se unirán a la familia de Google o Applezon, la fusión de Apple y
Amazon. Eso significa que una de estas compañías controlará tus datos y aportará el
sistema operativo de tu vida diaria. Microsoft e IBM siguen existiendo, aunque en un
segundo plano, y Facebook desaparece, porque realmente no le veo continuidad a largo
plazo a su modelo de negocio. Este futuro explora qué pasaría si nuestras vidas dejan de
ser interoperables. Paralelamente, China sigue concentrando poder mientras EE UU
combate a las big tech en los tribunales y la UE regula el uso de la tecnología. Al final
de este escenario, China crea su propio bloque geopolítico basado en las relaciones
económicas y diplomáticas que lleva tanto tiempo cultivando y en la aplicación de su IA
en sus áreas de influencia, que pasan a ser dependientes de su tecnología. China crea
One China y usa la tecnología para encerrar a los demás países en su bloque: hace difícil
a las empresas operar más allá de sus propias fronteras, dificulta que la gente viaje
fuera… Y este escenario culmina con un nuevo tipo de guerra tecnológica en la que
domina China.
P. ¿Cómo es el pesimista?
R. En el escenario pesimista, China ya no necesita a EE UU como socio comercial ni

como fuente de propiedad intelectual. Exporta su sistema de crédito social a más de 150
países y, a cambio de obediencia, estos países tienen acceso a su red tecnológica, al
comercio y a un sistema financiero estable respaldado por Pekín. Sus ciudadanos son
libres de desplazarse por todos los países de la órbita china siempre que su crédito social
sea suficiente. EE UU y Europa quedan cercados. Con el tiempo, China desarrolla una
super inteligencia artificial que decide que, en un planeta superpoblado y con falta de
alimentos, hay que aniquilar a la población de fuera del bloque para sobrevivir.
P. ¿Cuál de los tres escenarios le parece más plausible?
R. Creo que ahora mismo estamos avanzando decididamente hacia el pragmático.

Muchos creen que este escenario parece muy distópico. Pues si te hace sentir incómodo
tengo malas noticias: estamos yendo hacia allí de cabeza. El catastrófico tampoco
parece muy lejano. Todavía estamos a tiempo de rectificar, pero la pandemia nos ha
dividido todavía más en muchos sentidos. Espero que a medida que el mundo empiece a
salir de esta crisis recordemos que tenemos mucho trabajo que hacer y que hay que
tomar muchas decisiones complicadas para lograr que la IA sirva al interés público.

1 - Amy Webb Inteligencia Artificial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1 - Amy Webb Inteligencia Artificial

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

1 - Amy Webb Inteligencia Artificial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Amy Webb: “El futuro que trae la

inteligencia artificial parece distópico,

Desde su punto de vista, la inteligencia artificial general (IAG, la que definitivamente

En su libro Los nueve gigantes. Cómo las grandes tecnológicas amenazan al futuro de

PREGUNTA. ¿Tenemos motivos para temer la IA?

R. China nunca ha escondido sus ambiciones: quiere dominar la IA, pero también la

P. Usted propone que la IA se convierta en un bien público.

R. Eso ya pasa con la energía o las telecomunicaciones. En ambos sectores hay

R. China ha invertido muchísimo en el mundo en desarrollo. Pero no solo dinero: tienen

P. ¿Cómo es el escenario optimista?

R. En el escenario pesimista, China ya no necesita a EE UU como socio comercial ni

P. ¿Cuál de los tres escenarios le parece más plausible?

R. Creo que ahora mismo estamos avanzando decididamente hacia el pragmático.

También podría gustarte