CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CALLE RUFINO MACEDO Nº 204 B, URB. INDUSTRIAL,
INDEPENDENCIA,
Secretario De Sala:BAUTISTA OTINIANO Sindy Evelyn FAU
20550734223 soft
Fecha: 01/06/2023 16:59:29,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA NORTE - Sistema de Corte Superior de Justicia de Lima Norte
Notificaciones Electronicas SINOE

CALLE RUFINO MACEDO Nº 204 B,

URB. INDUSTRIAL, Sala Laboral Permanente
INDEPENDENCIA,
Vocal:YALAN LEAL Jackeline FAU
20550734223 soft
EXPEDIENTE N° 00148-2022-37-0901-JR-LA-01
Fecha: 01/06/2023 15:59:27,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA
DIGITAL MATERIA : MEDIDA CAUTELAR DENTRO DEL PROCESO
DEMANDANTE : LUIS MIGUEL CASTILLO CASTELLANOS
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA NORTE - Sistema de DEMANDADO : EMPRESA TÉCNICA DE MANTENIMIENTO Y MONTAJES
Notificaciones Electronicas SINOE
SRL
CALLE RUFINO MACEDO Nº 204 B,
URB. INDUSTRIAL,
INDEPENDENCIA,
PONENTE : PALMER OLIDEN
Vocal:CARDENAS ROSAS Magali
Myriam FAU 20550734223 soft
Fecha: 01/06/2023 16:58:43,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA
DIGITAL AUTO DE SEGUNDA INSTANCIA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA NORTE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SUMILLA: Por ahora no hay verosimilitud del derecho invocado.

CALLE RUFINO MACEDO Nº 204 B,
URB. INDUSTRIAL,
INDEPENDENCIA,
Vocal:PALMER OLIDEN Carmen
Julia FAU 20550734223 soft
Fecha: 01/06/2023 15:03:40,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA
DIGITAL
Resolución No. CUATRO

Independencia, uno de junio

Dos mil veintitrés

AUTOS y VISTOS:

Puesto a despacho para resolver y habiéndose llevado a cabo la vista

de la causa.

a) Resolución en apelación

La Resolución N° UNO de 02 de noviembre del 2022 (fs.15-16) que

declara: IMPROCEDENTE, por ahora, la medida cautelar de
embargo en forma de inscripción interpuesta por LUIS MIGUEL
CASTILLO CASTELLANO; Y ORDENA ARCHIVAR DEFINITIVAMENTE los
de la materia, una vez que sea consentida o ejecutoriada la
presente resolución.

Apela la parte demandante (pp. 22-23), solicitando la revocatoria

de la resolución N° 01.

b) Agravios y fundamentos de la apelación.-

1
 Corte Superior de Justicia de Lima Norte

Sala Laboral Permanente

- La resolución número uno adolece de nulidad absoluta, por violar

el principio constitucional de pluralidad; el debido proceso y por
existir contradicciones en la parte considerativa del auto emitido
y el fallo del mismo.
- El no señalamiento de la fecha de audiencia de conciliación
acredita el peligro en la demora del proceso principal.
- La verosimilitud está acreditada en el proceso principal, pues se
ha acreditado la existencia del vínculo laboral con la empresa
demandada.
- No se ha invocado el tercer requisito que señala la ley, referido a
la proporcionalidad de la medida.
- Está solicitando que se trabe embargo sobre un bien de
propiedad de la demandada para garantizar el pago de sus
beneficios sociales; pero al rechazar la medida se está afectando
sus derechos amparados en la Constitución.

c) Antecedentes

- El demandante interpuso solicitud de embargo en forma de

inscripción (pp. 5-8) contra la EMPRESA TÉCNICA EN
MANTENIMIENTO Y MONTAJES SRL, sobre el vehículo de marca
Volkswagen, modelo Saveiro con placa BNH926, color negro ninja
con numero de motor CF1U36235. Sostiene que ha interpuesto
una demanda de pago de beneficios e indemnización por la
suma de S/ 25,875.00 nuevos soles contra la demandada. Sobre la
verosimilitud señala que está acreditado que la demandada le
adeuda el pago de sus beneficios; sobre el peligro en la demora
señala que en cualquier momento la demandada puede
transferir el vehículo de su propiedad perjudicando su pretensión;
sobre la razonabilidad, señala que la medida solicitada es eficaz
para la pretensión.

- La Resolución N° 01 de fecha 02 de noviembre de 2022 (fs.15)

declara improcedente la petición de medida cautelar.

- La parte demandante presenta recurso de apelación (fs. 22-23),

que es materia de apelación.

d) Planteamiento del problema jurídico.

Determinar si la decisión impugnada está debidamente justificada.

2
 Corte Superior de Justicia de Lima Norte

Sala Laboral Permanente

FUNDAMENTOS:

1. La tutela cautelar es un componente del debido proceso y de la

tutela jurisdiccional efectiva, pues está destinada -entre otros
fines– a evitar el peligro de infructuosidad y el peligro en la
demora. No obstante su concesión está en función de los
requisitos legalmente establecidos.

2. Señala César Arese el acceso a tutela judicial efectiva

comprende el dictado de medidas precautorias, provisionales o
cautelares y, en general, recursos judiciales sencillos y rápidos
para la tutela de derechos, con miras a impedir que las
violaciones se prolonguen en el tiempo1

3. Dentro de este marco el artículo 54 de la Ley 29497 establece

que a pedido de parte, todo juez puede dictar medida cautelar,
antes de iniciado un proceso o dentro de este, destinada a
garantizar la eficacia de la pretensión principal. Las medidas
cautelares se dictan sin conocimiento de la contraparte.

4. De conformidad con lo establecido en el artículo 55 de la Ley

29497 el juez puede dictar, entre otras medidas cautelares, fuera o
dentro del proceso cumpliendo los requisitos ordinarios. Los
requisitos ordinarios se encuentran precisados en el artículo 611
del Código procesal Civil, según el cual una medida cautelar
debe sustentarse en: a) La verosimilitud del derecho invocado; b),
La necesidad de la emisión de una decisión preventiva por
constituir peligro la demora del proceso o por cualquier otra razón
justificable y c) La razonabilidad de la medida para garantizar la
eficacia de la pretensión.

5. La verosimilitud no equivale a certeza, se trata de un grado de

conocimiento menos profundo que esta última. Sobre ella se dice
que “La cognición cautelar se limita a un juicio de probabilidades
y verosimilitud, obteniendo como resultado el valor no de una
declaración de certeza, sino sólo de hipótesis que en el transcurso

1
Arese, C. 2020. Acceso a la tutela judicial efectiva laboral en países de América del Sur: , Documento de trabajo de la OIT 10
(Ginebra, OIT).

3
 Corte Superior de Justicia de Lima Norte

Sala Laboral Permanente

del proceso y al momento de dictarse la providencia principal,

podrá verse si esta corresponde con la realidad2”.

6. Según la solicitud de medida cautelar la verosimilitud se acredita

por el hecho que la demandada tiene una adeudo impago al
recurrente (p.6) que ascendería a S/ 25,875.00 nuevos soles; sin
embargo, por las consideraciones que expresamos a continuación
sostenemos que por ahora no hay verosimilitud del derecho
invocado:

6.1. El proceso principal contiene las pretensiones de

reconocimiento de vínculo laboral, pago de beneficios sociales e
indemnización por despido arbitrario (vista por consulta general de
expedientes); entonces no es cierto que el adeudo este
acreditado.
6.2. El primer supuesto ha analizar es si existe verosimilitud sobre la
existencia de un vinculo laboral entre las partes; luego habría que
establecerse el monto de la remuneración y el periodo de labores,
para saber a cuento ascendería los supuestos adeudos laborales;
estos hechos no han sido sustentado en la solicitud de medida
cautelar.
6.3 De la revisión del proceso principal vemos que no hay una
constancia de trabajo, recibos de pagos (hay detalle de pago de
operación correspondiente al período 1 de julio al 31 de julio de
2020), documentos que contengan órdenes o directrices;
consecuentemente, no es posible aun arribar a una apariencia de
derecho.
6.4. Por otro lado, no hay certeza del supuesto adeudo laboral,
pues no hay documento que nos acredite el monto de la
remuneración, ni hay apariencia aún del periodo de labores.
6.5. Tampoco se sabe cómo se ha calculado la liquidación de
beneficios sociales, pues en ella aparecen conceptos como
bonificaciones ley 27735, esta ley responde a las gratificaciones de
julio y diciembre, pero o ha bonificaciones (el concepto
gratificaciones ley 27735 también ha sido reclamado); asimismo, se

2
LOUYTAF RANEA, citado por la Academia de la Magistratura en sus materiales de lectura: Las
Medidas Cautelares, Lima – Perú. Páginas 8-9. Extrajimos esta cita de la tesis para optar el grado de
Magister en Derecho de Nazir Solimano Heresi: La medida cautelar sobre el fondo en el proceso de
desalojo. 2008. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Página 58. Accedimos a esta tesis a través
de la siguiente dirección electrónica
http://cybertesis.unmsm.edu.pe/bitstream/cybertesis/196/1/Solimano_ho.pdf. Recuperada el 21 de marzo
de 2017.

4
 Corte Superior de Justicia de Lima Norte

Sala Laboral Permanente

reclama utilidades, pero no se acompaña documentación que

pruebe que le corresponde dicho beneficio.

6.6 Igualmente, observamos en el principal a través del sitema

integrado judicial que la constancia de aseguramiento obligatorio
corresponde a julio de 2020; asimismo, el carnet presentado no
está suscrito y es parcialmente ilegible, siendo que el registro de
conformidad del servicio por sí mismo no es prueba de relación de
trabajo.
7. No habiéndose acreditado el presupuesto de la verosimilitud;
carece de objeto pronunciarse sobre el peligro en la demora.

DECISIÓN:

1. CONFIRMARON La Resolución N° UNO de 02 de noviembre del

2022 (fs.15-16) que declara: IMPROCEDENTE, por ahora, la medida
cautelar de embargo en forma de inscripción solicitada por el
demandante LUIS MIGUEL CASTILLO CASTELLANO; Y ORDENA
ARCHIVAR DEFINITIVAMENTE los de la materia, una vez que sea
consentida o ejecutoriada la presente resolución.
2.DISPUSIERON la devolución de los actuados al juzgado de origen
para los fines pertinentes.-
S.S.

YALÁN LEAL PALMER OLIDEN CÁRDENAS

ROSAS