Articulo 2

Machine Translated by Google
51
Revista internacional de tecnologías de RF 6 (2014) 51–71 DOI
10.3233/RFT140060
Prensa IOS
Evaluación del ciclo de vida de la implementación de RFID en la cadena de
suministro de alimentos frescos
Eleonora Bottani, Michele Manfredi , Giuseppe Vignali y Andrea Volpi
Departamento de Ingeniería Industrial, Universidad de Parma, Parma, Italia
Abstracto. El propósito de este documento es evaluar el desempeño ambiental y las cargas de la tecnología de identificación por
radiofrecuencia (RFID). La aplicación RFID implica impactos ambientales adicionales al ciclo de vida del producto al que se
aplica. Las cargas medioambientales son causadas, por ejemplo, por las emisiones y los requisitos de energía que se producen
durante la producción, el transporte y la eliminación de etiquetas. Al mismo tiempo, cuando se aplica la tecnología RFID para
etiquetar productos alimenticios frescos, se pueden lograr algunos beneficios ambientales. Por ejemplo, el desperdicio de
alimentos se puede reducir optimizando los procesos de la cadena de suministro; por lo tanto, los impactos ambientales
relacionados pueden evitarse.
La sostenibilidad ambiental de la tecnología RFID se evalúa a través de la metodología Life Cycle Assessment (LCA),
considerando su aplicación a un producto fresco, a saber, la leche fresca. La evaluación se realizó utilizando los indicadores de
punto medio recomendados en el Manual del Sistema Internacional de Datos del Ciclo de Vida de Referencia (ILCD), editado por
el Centro Común de Investigación de la Comisión Europea. Los resultados muestran que la aplicación RFID reduce los impactos
ambientales en todas las categorías consideradas y que, en general, los beneficios ambientales resultantes de la reducción del
desperdicio de alimentos superan significativamente los impactos de las etiquetas (más de 5 veces).
Dada la falta de estudios centrados en el impacto ambiental de la tecnología RFID, este trabajo podría
representan una adición importante a la literatura.
Palabras clave: RFID, LCA, sustentabilidad, alimentos
1. Introducción
Según la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo (1987), el 'desarrollo
sostenible' es el desarrollo que satisface las necesidades de las generaciones
presentes, sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer
sus propias necesidades. Se acepta ampliamente que el desarrollo sostenible incluye
el desarrollo económico, el desarrollo social y humano y la salud ambiental y ecológica
(Goldman & Gorham, 2006). Además, el desarrollo sustentable se enfoca en mejorar
la calidad de vida sin incrementar el uso de los recursos naturales, o como alternativa,
consumiendo recursos que tienen menor potencial de agotamiento, evitando, al mismo
tiempo, explotar recursos fácilmente agotables (Tsoulfas y Pappis, 2006).
Autor para correspondencia: Michele Manfredi, Departamento de Ingeniería Industrial, Universidad de Parma, Viale delle
Scienze 181/A, 43124 Parma, Italia. Tel.: +390521905850; Fax: +390521905705; Correo electrónico: michele.manfredi@unipr.it.
17545730/14/$27.50 © 2014 – IOS Press y los autores. Reservados todos los derechos
52 E. Bottani et al. / Evaluación del ciclo de vida de la implementación de RFID en la cadena de suministro de alimentos frescos
La sostenibilidad requiere explotar prácticas sostenibles para la provisión de un producto/
servicio al cliente final, a lo largo de todo su ciclo de vida, desde la concepción hasta el final de la
vida, asegurando un equilibrio adecuado entre las limitaciones económicas, ambientales y sociales.
Desde el punto de vista ambiental, las actividades logísticas y de fabricación pueden tener un
impacto relevante, que va desde las emisiones al medio ambiente, pasando por el consumo de
recursos, hasta el final de la vida útil del producto (Rebitzer et al., 2004). En algunos contextos
industriales, como la industria de la moda o la alimentaria, esos impactos pueden volverse
particularmente relevantes (Bigliardi & Bottani, 2012; Manfredi & Vignali, 2014). En cuanto a la
perspectiva económica, el costo de las actividades logísticas es tan relevante, que representa
aprox. 10 por ciento del producto interno bruto de los países industrializados (Foro Económico
Mundial, 2013).
La tecnología de identificación por radiofrecuencia (RFID) se implementa cada vez más para
optimizar los procesos de logística y cadena de suministro, con el fin de reducir el costo relacionado.
La justificación de la implementación de soluciones RFID en la cadena de suministro radica
principalmente en la capacidad de las etiquetas RFID para almacenar más información sobre el
producto que el código de barras tradicional (Jones et al., 2004). Además, la tecnología RFID
puede agilizar las actividades logísticas, ya que permite reducir significativamente las operaciones
manuales necesarias para la identificación del producto. La mejora en la automatización de los
procesos logísticos genera ahorros significativos para la cadena de suministro, en términos de
eficiencia, reducción del costo de mano de obra y disminución del número de errores causados por
operaciones manuales (Bottani & Rizzi, 2008). Algunos autores también han sugerido que la
tecnología RFID podría representar una herramienta para aumentar la sostenibilidad de las
actividades logísticas (Bertolini et al., 2012). Por ejemplo, Bottani y Rizzi (2006) argumentaron que
el despliegue de RFID a lo largo de la cadena de suministro tiene potencial para optimizar la
organización de las actividades de transporte, lo que resulta en menores emisiones, así como para
mejorar la gestión de los procesos de logística inversa, optimizando así las actividades de
recuperación. de productos y materiales al final de su vida útil. Más recientemente, Bertolini et al.
(2013a) han demostrado que el uso de etiquetas RFID para la identificación de productos
perecederos podría reducir la cantidad de desperdicio de productos. De hecho, la disponibilidad
de lecturas RFID permite una aplicación rigurosa de una política de primero en entrar, primero en
salir (FIFO) en las tiendas minoristas. Se espera que la adopción de una política de este tipo para
el proceso de reabastecimiento reduzca significativamente la merma del producto causada por artículos caducados que quedan en la tras
Las consideraciones anteriores sugieren que el despliegue de RFID tiene potencial para mejorar
la sostenibilidad de una cadena de suministro, mediante la optimización de las actividades logísticas
y la reducción de la merma del producto1 y, específicamente, el deterioro del producto en la tienda
minorista debido a la caducidad de la vida útil (Bertolini et al., 2013b). Sin embargo, por otro lado,
es probable que la implementación de RFID genere cargas ambientales en la cadena de suministro,
ya que esa tecnología requiere diferentes equipos técnicos (como lectores
1Cabe mencionar que la “merma” incluye diferentes tipos de pérdidas de productos, como robos, extravíos, errores, productos
caducados o deteriorados. En este estudio, por “contracción” nos referimos solo a los productos vencidos, ya que la literatura sugiere
un posible uso de RFID para disminuir el deterioro del producto debido a la vida útil vencida.
E. Bottani et al. / Evaluación del ciclo de vida de la implementación de RFID en la cadena de suministro de alimentos frescos 53
o puertas) y una gran cantidad de etiquetas para implementar por completo. Por lo tanto, desde una
perspectiva práctica, existe la necesidad de cuantificar el impacto ambiental general de la tecnología
RFID, incluidas las contribuciones tanto positivas como negativas, para evaluar su potencial real de
sostenibilidad.
En este sentido, se han implementado métodos y herramientas adecuadas para medir y comparar
los impactos ambientales de las actividades relacionadas con un determinado producto a lo largo de
su ciclo de vida, incluyendo la fabricación, manipulación, transporte, etc., hasta el final de su vida útil.
(Rebitzer et al., 2004). El análisis del ciclo de vida (LCA) es una técnica que se ha desarrollado con
el propósito de apoyar la evaluación de los impactos ambientales potenciales asociados con un
producto, proceso o servicio a lo largo de su vida útil (ISO 14044, 2006). LCA se adopta típicamente
para estimar los impactos ambientales atribuibles al ciclo de vida de un producto (Rebitzer et al.,
2004; Eide, 2002).
Ejemplos de esos impactos incluyen, entre otros, el cambio climático, el agotamiento del ozono
estratosférico, la eutrofización, la acidificación, el agotamiento de los recursos, el consumo de agua o
el impacto en la salud humana y los ecosistemas.
En relación con la tecnología RFID, la literatura incluye muy pocos estudios que apliquen métodos
cuantitativos, como LCA, para la evaluación de su sostenibilidad. Entre esos estudios limitados, Kanth
et al. (2012a) exploraron la sostenibilidad, los impactos ambientales y los efectos tóxicos del proceso
de fabricación de la antena de etiquetas RFID.
Los mismos autores han abordado algunos aspectos más referentes a la sostenibilidad de la
tecnología RFID. Dichos aspectos se refieren a la gestión del final de la vida útil de los dispositivos
RFID basados en polímeros y papel (Kanth et al., 2012b) y la huella ambiental de las antenas
impresas con sustrato rígido (Kanth et al., 2012c). Sin embargo, todos estos estudios cubren solo
algunos aspectos específicos del despliegue de RFID (p. ej., la fabricación de la antena, las materias
primas de la antena o la gestión del final de su vida útil), mientras que ninguno de ellos lleva a cabo
un LCA completo de RFID, incluida la fabricación. , transporte e instalación de etiquetas RFID en la
cadena de suministro, y fin de vida.
En este artículo, intentamos llenar este vacío de investigación, realizando un análisis LCA detallado
de la tecnología RFID, con el fin de evaluar y cuantificar su potencial para aumentar la sostenibilidad
de los procesos de logística y cadena de suministro. El modelado del sistema y la evaluación del
impacto del ciclo de vida se llevaron a cabo utilizando el software comercial SimaPro versión 7.3.3
´
(PRe Consultants, 2010).
El documento está organizado de la siguiente manera. En la siguiente sección, se describe el
enfoque utilizado para llevar a cabo todo el análisis LCA. Los modelos LCA desarrollados se proponen
en la Sección 3. Los resultados y la discusión se presentan en la Sección 4. La Sección 5 resume las
principales conclusiones de este estudio, analiza las limitaciones y describe las actividades de
investigación futuras.
2. El enfoque metodológico
El enfoque seguido para evaluar la sostenibilidad ambiental de la tecnología RFID consta de tres
pasos principales, como se resume en la Fig. 1. La idea básica del análisis LCA, que se lleva a cabo
en este documento, es que el impacto ambiental general
Figura 1. Enfoque adoptado en el estudio.
de la tecnología RFID, que refleja el resultado esperado de nuestro estudio, se deriva de dos
contribuciones, a saber:
1. El impacto ambiental del despliegue de RFID en la cadena de suministro. Desde la
perspectiva del ACV, esta es, convencionalmente, una contribución positiva, ya que
genera un aumento de la carga ambiental. De hecho, todas las actividades relacionadas
con la fabricación de etiquetas y lectores RFID, su transporte al lugar de uso y su
eliminación al final de su vida útil generan algunos impactos en el medio ambiente, en
términos, entre otros, de emisiones, consumo de energía, agua consumo y eliminación;
2. Los ahorros ambientales, que se pueden lograr cuando se implementa RFID en la
cadena de suministro. Esta contribución negativa debe tener en cuenta, principalmente,
la disminución de la eliminación de productos causada por la vida útil vencida, para lo
cual existe evidencia en la literatura de un impacto potencial de la tecnología RFID
(Bertolini et al., 2013a). En términos del análisis ACV, cada producto desechado
implica el consumo de recursos para su fabricación, así como la emisión de sustancias
nocivas al medio ambiente. Por lo tanto, cada vez que el uso de la tecnología RFID
puede evitar desechar un producto, se puede ahorrar todo el impacto ambiental de
este producto, lo que resulta en una menor carga ambiental.
Sobre la base de estas premisas, en este estudio desarrollamos dos modelos LCA
diferentes. El primer modelo (modelo LCA #1) cuantifica el impacto ambiental relacionado
con la fabricación de etiquetas RFID y su implementación en la cadena de suministro; el
segundo modelo (modelo LCA #2), en cambio, evalúa el impacto ambiental del producto
fresco que se va a etiquetar. Por medio de esos modelos, cuantificamos, respectivamente,
la carga ambiental de la tecnología RFID (contribución #1) y los ahorros ambientales
permitidos por la tecnología RFID (contribución #2), es decir, la disminución en la eliminación
de productos, que se puede lograr cuando despliegue de RFID, según la descripción anterior.
Es evidente que, para obtener resultados significativos, todo el análisis debe centrarse en un
contexto de implementación definido y, con suerte, real, para construir los modelos LCA a partir de
datos reales. De hecho, el análisis de un escenario real permite recuperar datos realistas sobre el
proceso de fabricación y las actividades de transporte de los dispositivos RFID (es decir, etiquetas
o lectores), así como los ahorros que permitió obtener la implementación de RFID, en términos de
Disminución en la eliminación de productos.
A la luz de esta consideración, en este estudio nos enfocamos en un contexto de implementación
real, a saber, el proyecto piloto de logística RFID II (RLP2) , llevado a cabo por los investigadores del
Laboratorio RFID de la Universidad de Parma. Uno de los principales objetivos de este proyecto fue
evaluar el impacto de RFID en la política de gestión FIFO de productos perecederos frescos, con
una vida útil relativamente corta (menos de 30 días). Al mismo tiempo, el RLP2 tenía como objetivo
cuantificar los ahorros potenciales en mermas que podrían lograrse al implementar la tecnología
RFID para administrar esos productos frescos (Bertolini et al. 2013a). La implementación de RFID
en el campo se llevó a cabo en una cadena de suministro de dos escalones, que abarca un centro
de distribución y dos tiendas minoristas de un importante minorista italiano. Durante el proyecto, se
etiquetaron con RFID a nivel de caja unos 60 productos; todos esos productos eran perecederos
frescos, pertenecientes a diferentes categorías, tales como leche y derivados, productos lácteos,
salsas de verduras frescas, jugos de frutas y pasta fresca.
Entre esas categorías, se seleccionó un producto específico para el análisis, es decir, la leche fresca
envasada en bebidas de cartón, que resultó ser uno de los productos más afectados por la merma
en la tienda minorista.
3. Modelos LCA
Un análisis LCA típico consta de cuatro pasos principales, a saber: definición del objetivo y el
alcance; análisis de inventario; evaluación de impacto; análisis de resultados (ISO 14044, 2006).
Cada uno de estos pasos se describe a continuación; en su caso, se detalla por separado su
aplicación a la tecnología RFID y al producto fresco etiquetado.
3.1. Definición de objetivos y alcance
Como se mencionó, el propósito de este trabajo es evaluar la sustentabilidad de la tecnología
RFID, la cual ha sido implementada para la identificación de un producto perecedero, concretamente
la leche fresca envasada en cartón de bebida. El estudio se estructura como un análisis comparativo
entre las cargas medioambientales derivadas y los ahorros resultantes del despliegue de la tecnología
RFID para etiquetar este producto perecedero. La comparación permite evaluar si la introducción de
esta tecnología para el etiquetado de cajas de leche fresca es sostenible desde el punto de vista
medioambiental.
En la implementación real en campo realizada durante el proyecto RPL2, Bertolini et al. (2013a)
encontraron que la implementación de la tecnología RFID permitió reducir la cantidad de desperdicio
de leche, gracias a un proceso de reposición FIFO optimizado.
Más precisamente, estos autores encontraron que aprox. El 27% del desperdicio total de productos
frescos en la tienda minorista fue causado por una política de reposición incorrecta, que no
seguir una secuencia FIFO rigurosa. Esto significa que, durante las operaciones de reposición, una
caja de producto podría ser utilizada para reposición de estantes, pero en la trastienda había una o
más cajas del mismo producto cuya fecha de recepción era anterior a la de la caja utilizada para
reposición. En consecuencia, era probable que las cajas de productos que quedaban en la trastienda
alcanzaran la fecha de caducidad. La implementación de la tecnología RFID, por el contrario, permitiría
aplicar una política FIFO rigurosa durante el proceso de reposición, ya que se podría monitorear
puntualmente la fecha de recepción de los productos en la trastienda. Por lo tanto, el desperdicio de
producto causado por la vida útil vencida podría evitarse casi por completo; en consecuencia, también
se ahorraría el impacto ambiental de esos residuos. Esto refleja el ahorro medioambiental que se
puede conseguir gracias al uso de la tecnología RFID.
Por otro lado, el ciclo de vida de la etiqueta RFID refleja el medio ambiente adicional
impacto resultante de la aplicación de esta tecnología al producto fresco.
3.1.1. Unidad funcional La
unidad funcional es la unidad de referencia para la cual se normalizan los datos del inventario (ISO
14040, 2006). La unidad funcional de este estudio es 1 litro de leche fresca envasada en cartón
bebida, vendida en una tienda minorista de bienes de consumo rápido. Dada la descripción en la
Sección 2, los impactos que afectan a una unidad funcional se pueden resumir de la siguiente manera:
– Como ya se ha descrito, Bertolini et al. (2013a) demostraron que el uso de la tecnología RFID
para etiquetar productos perecederos frescos podría reducir la cantidad de merma del producto
en un 27 %, lo que representa la cantidad de merma causada por la caducidad del producto
como consecuencia de una aplicación incorrecta de la política FIFO en el comercio minorista.
almacenar. Los mismos autores también estimaron que la cantidad total de desperdicio de
producto observado en la tienda minorista representa aprox. 9,6% de los productos etiquetados
durante el proyecto RLP2, lo que significa que aprox. El 9,6% de los productos llegan a la fecha
de caducidad antes de ser vendidos al cliente. Obviamente, la caducidad de un producto puede
tener diferentes causas; además del manejo incorrecto de la política FIFO, puede ser causado,
por ejemplo, por alteración del producto por parte del cliente. Centrándonos únicamente en el
tema de la política FIFO incorrecta, que se puede solucionar mediante la tecnología RFID, es
fácil encontrar que la cantidad de producto ahorrado gracias al uso de la tecnología RFID es del
9,6%*27%≈2,6%. Desde la perspectiva de LCA, el ahorro ambiental correspondiente representa
así el 2,6% del ciclo de vida de la leche fresca;
– La etiqueta RFID se aplica a la caja del producto, que contiene, en el caso de la leche fresca, 12
artículos. Por lo tanto, 1/12≈8,3% del ciclo de vida de la etiqueta se asignará a cada unidad
funcional como carga ambiental de RFID.
Los impactos generados por el ciclo de vida de la leche fresca y el ciclo de vida de la etiqueta RFID
serán por lo tanto evaluados a través de LCA y comparados con respecto a la unidad funcional,
utilizando las proporciones descritas anteriormente.
Fig. 2. Límite del sistema para el ciclo de vida de la leche.
3.1.2. Límites del sistema y suposiciones para la leche fresca Como
consideración preliminar, vale la pena mencionar que el ciclo de vida del cartón de leche fresca
incluye tanto la producción de leche como su empaque, ya que el impacto ambiental de ambos se
evitaría cada vez que se salve el cartón de leche. desperdiciar. En consecuencia, los límites del sistema
para la leche fresca se muestran en la Fig. 2.
Como se puede observar en dicha figura, se considera todo el ciclo de vida de la leche, con la única
excepción de su almacenamiento refrigerado en el centro de distribución.
Las operaciones al final de la vida útil de la leche incluyen la recolección de productos vencidos y el
vertido (Keoleian et al., 1996). Lo mismo ocurre con el material de embalaje: mientras el producto esté
todavía embalado, el material de embalaje se eliminará con el producto, como residuo especial.
Alternativamente, en caso de que el producto se desempaque, los materiales de empaque podrían ser
remanufacturados, reciclados, restaurados o reutilizados, aunque la reutilización y la restauración son
alternativas menos comunes para el empaque de leche (Ghenai, 2012).
De acuerdo con esta premisa, el escenario de fin de vida considerado en este estudio es el de
vertedero, tanto de los residuos alimentarios generados en el punto de venta como de su material de embalaje.
3.1.3. Límites del sistema y suposiciones para la etiqueta RFID El
modelo LCA de la etiqueta RFID incluye todas las fases del ciclo de vida, desde la extracción de
materias primas hasta la disposición final de la etiqueta. El corte adoptado en este estudio es del 1% de
la masa total, lo que significa que la suma de los elementos despreciados en el análisis no excederá ese
umbral.
El tag analizado es el modelo “Inlays size ShortDipole Wet Inlay SC3001974”, un tag pasivo simple
fabricado por Smartrac (www.smartracgroup.com). Esta etiqueta es, con mucho, la más utilizada para
aplicaciones logísticas y también se implementó durante el proyecto RLP2. Para el análisis LCA, los
datos primarios relacionados con este producto fueron proporcionados directamente por la empresa
fabricante (consulte la Sección 3.2.2).
La figura 3 muestra el ciclo de vida de la etiqueta RFID y enumera todas las fases consideradas en
el análisis. Más precisamente, el primer proceso del ciclo de vida es la extracción de materias primas
Fig. 3. Límite del sistema del ciclo de vida de la etiqueta RFID.
materiales necesarios para fabricar el conjunto de componentes de la etiqueta considerada, tales
como, principalmente, antena, chip e inlay. Luego, se consideran los procesos de fabricación de
dichos componentes y su ensamblaje. Finalmente, se examina el transporte de etiquetas (desde
el sitio de producción hasta el sitio de implementación) y su gestión al final de su vida útil.
En cuanto al lector RFID, no se considera su ciclo de vida, ya que se encuentra dentro del valor de
corte establecido. De hecho, se espera que el lector se utilice para leer miles de etiquetas durante
su vida útil. Por lo tanto, su impacto ambiental, calculado con respecto a una etiqueta, podría
despreciarse. Lo mismo se aplica a otros equipos utilizados en la cadena de suministro para leer
las etiquetas RFID (p. ej., puertas RFID); en este caso, la relevancia limitada se debe a la gran
cantidad de etiquetas que leerá el equipo durante su ciclo de vida.
3.2. Análisis de inventario y recopilación de datos.
El análisis del inventario del ciclo de vida cuantifica el uso de recursos, el uso de energía y las
emisiones ambientales asociadas con el sistema que se está evaluando (ISO 14040, 2006).
En las siguientes subsecciones, detallamos el análisis de inventario para el ciclo de vida de la
leche y para la etiqueta RFID.
3.2.1. Análisis de inventario para el ciclo de vida de la
leche fresca Mirando la Fig. 2, los primeros cuatro pasos del ciclo de vida de la leche (es decir,
desde la producción de forraje hasta la entrega del producto al centro de distribución) ya han sido
investigados por Fantin et al. (2012); Por lo tanto, este estudio previo se aprovechó en nuestro
trabajo para cubrir esos pasos del ciclo de vida de la leche. Más precisamente, el estudio de Fantin
et al. (2012) se basa en un estudio de caso italiano, cuyo objetivo es el proceso de producción de
1 litro de leche fresca envasada en envases Tetra Top. Al entrevistar a una empresa manufacturera,
estos autores recopilaron datos primarios que describen el procesamiento y el envasado de la
leche. Algunos datos secundarios se tomaron de la base de datos Ecoinvent v.2.0 o de los estudios
científicos sobre leche fresca. En cuanto al material de embalaje,
Los datos sobre la producción de botellas Tetra Top se obtuvieron de un estudio LCA anterior encargado por
`
Tetra Pak (Universita degli Studi di Padova, 2005).
En cuanto al transporte de leche (paso 5 del ciclo de vida en la Fig. 2), asumimos una distancia promedio
de 100 km para la entrega del producto. Esto cubre la distancia desde el centro de distribución hasta las
tiendas minoristas en el caso del proyecto RLP2. En cuanto a las operaciones de disposición, establecimos
una distancia promedio de 50 km entre la tienda minorista y el vertedero; dicho valor numérico se obtuvo
entrevistando a algunos minoristas involucrados en el proyecto. Los impactos ambientales de las actividades
de transporte y el vertedero se calcularon utilizando los estudios de Spielmann et al. (2007) y Doka (2009)
como referencia, respectivamente.
3.2.2. Análisis de inventario para el ciclo de vida de la etiqueta RFID
Según los datos primarios proporcionados directamente por la empresa fabricante, la etiqueta RFID
considerada en este estudio está compuesta por varios componentes, laminados entre sí. La información
detallada sobre cada componente, el material relacionado y el peso, según lo proporcionado por Smartrac,
se muestra en la Tabla 1.
Es evidente a partir de la Tabla 1 que una etiqueta se compone de varias partes. Sin embargo, desde el
punto de vista operativo, existen dos componentes principales, a saber, el chip, que es el elemento que
almacenará la información de la etiqueta, y la antena, que permite captar las ondas de radiofrecuencia de las
antenas lectoras. El chip está hecho de silicio y semiconductor de metal tetravalente, mientras que la antena
está hecha íntegramente de aluminio y se fabrica mediante un proceso de deposición. A continuación, estos
elementos se unen entre sí mediante capas adhesivas, hechas de resinas acrílicas y epoxi. El peso total
resultante de una etiqueta es de aproximadamente 0,2 gramos.
Además de los datos primarios que se muestran en la Tabla 1, se recuperaron algunos datos secundarios
adicionales de la base de datos Ecoinvent v.2.0. Además, otros datos relacionados con la producción de
gránulos de PET y la extrusión de películas de PET se extrapolaron de His chier (2007). Los datos del
inventario de adhesivos, en cambio, se obtuvieron del informe de Sutter (2007).
El impacto ambiental de la producción de antenas se ha evaluado utilizando dos fuentes de datos
diferentes. Específicamente, el impacto de la producción de papel de aluminio
tabla 1
Análisis de inventario: composición de etiquetas
Componente Material Descripción Peso (gramos) %
material de la cara Polímero MASCOTA 0,024 11,27%

Adhesivo Adhesivo acrilato 0,036 16,89%
CI Cerámica Si 0,000149 0,07%
ACA Adhesivo Material a base de epoxi 0,000021 0,01%
Antena Metal Alabama 0,00963 4,52%
Sustrato Polímero MASCOTA 0,1 46,96%
se calculó basándose en el estudio de Classen et al. (2009). Con respecto al proceso de
producción de la antena, la literatura carece de estudios específicos relacionados con las
antenas de etiquetas RFID, como el analizado en este trabajo. Por lo tanto, explotamos los
resultados informados en Hischier et al. (2007), que se centran en el proceso de producción
de una antena de placa de cableado impresa (PWB). Esta antena está compuesta por dos
capas y se utiliza en electrónica industrial y aplicaciones TIC sencillas. Aunque no se trata
de una antena tag, su proceso de producción es bastante similar al de las antenas tag.
De hecho, ambos procesos de producción explotan la técnica fotolitográfica (Hu, 2010),
incluso si la producción de la antena de la etiqueta utiliza menos sustancias auxiliares,
debido a la mayor simplicidad de este tipo de dispositivo. A la luz de la mayor simplicidad
de la antena de etiqueta, el inventario de Hischier et al. (2007) se ha modificado ligeramente,
eliminando las sustancias que no se utilizan en la fabricación de este dispositivo.
Además, en comparación con la antena PWB, la antena de etiqueta tiene un grosor
significativamente menor (más de un orden de magnitud). Partiendo de cierta información
obtenida directamente por varios productores de antenas, estimamos que el impacto
ambiental de la producción de antenas RFID es menor (por un factor que oscila entre 4 y
8) que el de la antena PWB. El impacto reducido se debe principalmente al menor peso de
la antena de etiqueta en comparación con la antena PWB. Sin embargo, debido a la falta
de datos detallados sobre el proceso de producción de la antena tag, a los efectos de
evaluar su impacto no contábamos con información útil para discriminar entre 4 u 8
tiempos (o valores intermedios). Por lo tanto, preferimos seguir un enfoque conservador,
según el cual calculamos el impacto ambiental de la antena PWB y lo disminuimos en un
factor de 4 para estimar el impacto ambiental de la antena de etiqueta. Dado que esta es
una evaluación conservadora, es probable que sobrestime el impacto ambiental real de la
antena de etiqueta. Las implicaciones de esta suposición se discuten en la sección de
conclusiones.
El estudio de Hischier et al. (2007) también se utilizó como base para el análisis de la
producción de microchips de silicio. El proceso analizado por estos autores se refiere a la
producción de una oblea para circuitos integrados. Se puede suponer que la oblea utilizada
para la producción del microchip de etiqueta es perfectamente equivalente a la descrita por
Hischier et al. (2007). No obstante, incluso en este caso, existe una diferencia significativa
entre los espesores de los dos chips, teniendo la oblea descrita por Ecoinvent un espesor
unas 2,5 veces superior al del chip de la etiqueta. Por tanto, aplicando de nuevo un enfoque
conservador, el impacto medioambiental de la producción de chips para circuitos integrados
se ha reducido a la mitad, para estimar el del chip de etiquetas.
La electricidad utilizada durante la fase de montaje fue suministrada directamente por
Smartrac y representa aprox. 0,007 kWh por etiqueta. Para evaluar el impacto ambiental
del consumo de energía, el estudio de Frischknecht et al. (2007) considerando el mix
eléctrico europeo.
Con respecto a las actividades de transporte, se hicieron las siguientes consideraciones.
La antena y el chip generalmente se fabrican en China y, por lo tanto, deben transportarse
por aire a la sede de Smartrac en Stuttgart, Alemania, para
reunirse. Para dicho envío se adoptó una distancia aproximada de 6.000 km recorridos por avión2
(desde China al aeropuerto de Frankfurt) más 200 km recorridos por camión (desde el aeropuerto
de Frankfurt a Stuttgart). Los componentes restantes de las etiquetas (p. ej., incrustaciones) son
fabricados por algunos proveedores de Smartrac, ubicados cerca de la sede de la empresa; para
estos componentes se consideró un recorrido de camión de aproximadamente 200 km para el envío
al sitio de la empresa, a partir de información directa obtenida por la empresa. En cuanto a los
transportes de salida, Smartrac vende sus productos en todo el mundo. No obstante, dado que
nos centramos en una aplicación realizada en el entorno minorista italiano, establecimos una
distancia media de 1.000 km recorridos por avión (desde el aeropuerto de Frank Furt hasta el de
Milán) más 200 km recorridos por camión para que las etiquetas lleguen a los lugares de despliegue.
(es decir, un centro de distribución y dos tiendas minoristas en el norte de Italia), a partir del
aeropuerto. Dado que, en el RLP2, consideramos dos tiendas minoristas, con ubicaciones
diferentes, en este estudio calculamos una distancia promedio entre el aeropuerto de Milán y los
sitios de despliegue. El impacto ambiental de las actividades de transporte se calculó utilizando los
inventarios de Spielmann et al. (2007).
3.3. Métodos de evaluación de impacto
Los datos recopilados durante el análisis del inventario son la base para la fase de evaluación
de impacto, que tiene como objetivo evaluar los impactos ambientales potenciales del sistema
debido a las emisiones, liberaciones al medio ambiente y consumo de recursos (ISO 14040, 2006).
Este estudio incluye únicamente las etapas de clasificación y caracterización de la evaluación de
impacto. Se seleccionó el método de evaluación de impacto Midpoint ILCD 2011, elaborado por
`
PRe Consultant según el ILCD Handbook (European Commission's Joint Research Centre, 2010).
El método de punto medio de ILCD respalda el uso correcto de los factores de caracterización para
la evaluación de impacto como se recomienda en el documento de orientación de ILCD (Centro
Conjunto de Investigación de la Comisión Europea, 2011).
Las categorías incluidas en este método son el cambio climático, el agotamiento de la capa de
ozono, la toxicidad humana, los efectos cancerígenos, la toxicidad humana, los efectos no
cancerosos, las partículas, la radiación ionizante, la salud humana, la radiación ionizante, los
ecosistemas, la formación de ozono fotoquímico, la acidificación, la eutrofización terrestre, la
eutrofización de agua dulce, eutrofización marina, ecotoxicidad del agua dulce, uso de la tierra,
agotamiento de los recursos hídricos y agotamiento de los recursos fósiles. Los modelos de
caracterización recomendados y los factores de caracterización asociados se clasifican en niveles
1, 2 y 3 o intermedios según su calidad. El nivel 1 es el de mayor calidad (recomendado y
satisfactorio), mientras que el intermedio es el más bajo, es decir, el mejor entre los métodos
analizados, pero no lo suficientemente maduro como para recomendarlo.
2Se supone que el envío de China a Alemania se realiza por avión, en lugar de por barco, debido al mayor impacto ambiental del
modo de transporte anterior. La misma consideración vale para el envío posterior de Alemania a Italia, para el cual hipotetizamos un
transporte por avión en lugar de, por ejemplo, por tren.
Tabla 2
Resultados del análisis LCA para la etiqueta RFID
Categoría de impacto (de la Comisión Europea Unidad Total
Centro Común de Investigación, 2010)
Cambio climático kg CO2 eq kg 0,0329
Agotamiento del ozono CFC11 eq CTUh 3,03E09
Toxicidad humana, efectos del cáncer CTUh 5,03E09
Toxicidad humana, efectos no cancerígenos kg 2,86E09

Materia particular PM2,5 eq kg 1,21E05
Radiación ionizante HH U235 eq CTUe 0,0171
Radiación ionizante E (provisional) kg 5,31E08

Formación de ozono fotoquímico COVDM eq molc H+ 7,69E05
Acidificación eq molc N eq 0,000156
Eutrofización terrestre kg P eq kg N 0,000264
Eutrofización de agua dulce eq CTUe 2,39E05
Eutrofización marina 2,97E05
Ecotoxicidad en agua dulce 0,0663
Uso del suelo kg Déficit de C 0.0272
Agotamiento de los recursos hídricos m3 agua eq kg 5.76E05
Agotamiento de recursos minerales, fósiles y renovables Sb eq 1.2E07
4. Resultados y análisis
4.1. Análisis de impacto para etiquetas RFID y leche fresca
En esta sección, evaluamos y combinamos los impactos positivos y negativos que surgen como
resultado del etiquetado RFID de la leche fresca. Comenzamos discutiendo los resultados de los
dos modelos LCA, es decir, la carga ambiental generada por las actividades de fabricación de una
etiqueta RFID y por el ciclo de vida de 1 litro de leche fresca desechado en vertedero.
La Tabla 2 muestra los resultados de la evaluación de impacto (contribución positiva) de una
etiqueta RFID, según el método ILCD. Esos valores representan la carga ambiental causada por el
ciclo de vida de cada etiqueta. Los mismos resultados se ilustran gráficamente en la Fig. 4, donde
también destacamos la contribución de cada proceso al impacto ambiental general de la etiqueta.
Como puede verse en la Fig. 4, la fabricación de la antena tiene, con diferencia, el mayor impacto
ambiental frente a todas las categorías. Su aporte va del 36% al 73%, con un aporte promedio del
64%. El impacto de la fabricación de chips también es bastante significativo, oscilando entre el 11%
y el 43% en todas las categorías, con una contribución media del 20%.
En cuanto a las fases restantes del ciclo de vida, el proceso de ensamblaje contribuye de manera
bastante significativa a las categorías de impacto (11% en promedio). Por el contrario, el impacto de
las actividades de transporte es menos significativo, alcanzando un 3% de media. El resto de
procesos generan una contribución global inferior al 2% del impacto total.
Resultados
etiqueta
análisis
RFID.
para
LCA
Fig.
del
la
4.
Tabla 3
Resultados del análisis LCA para la leche fresca
Categoría de impacto (de la Comisión Europea Unidad ciclo de vida de la leche
Centro Común de Investigación, 2010)
Cambio climático kg CO2 eq kg 1,34
Agotamiento del ozono CFC11 eq CTUh 6,63E08
Toxicidad humana, efectos del cáncer CTUh 3,1E08
Toxicidad humana, efectos no cancerígenos kg 3,8E07

Materia particular PM2,5 eq kg 0,00109
Radiación ionizante HH U235 eq CTUe 0,087
Radiación ionizante E (provisional) kg 2,66E07

Formación de ozono fotoquímico COVDM eq molc H+ 0,00369
Acidificación eq molc N eq 0,0386
Eutrofización terrestre kg P eq kg N 0,169
Eutrofización de agua dulce eq CTUe 0.000172
Eutrofización marina 0.00916
Ecotoxicidad en agua dulce 1.7
Uso del suelo kg Déficit de C 20,9
Agotamiento de los recursos hídricos m3 agua eq kg 0.0132
Agotamiento de recursos minerales, fósiles y renovables Sb eq 6.75E07
La Tabla 3 reporta los impactos del 1 litro de leche fresca frente a las diferentes categorías
analizadas. El cálculo se realiza para todas las fases del ciclo de vida de la leche, es decir,
desde la fase de granja hasta la eliminación de la leche en vertedero. Como ya se mencionó, el
estudio de Fantin et al. (2012) examinaron las primeras cuatro fases del ciclo de vida de la leche
que analizamos en este trabajo, es decir, desde la producción de forraje hasta la entrega del
producto al centro de distribución. Los impactos obtenidos por estos autores son aprox. 90% de
los reportados en la Tabla 3, lo que significa que aprox. El 90% del impacto total del ciclo de vida
de la leche es causado por las fases previas a la llegada del producto al centro de distribución.
Por lo tanto, las fases adicionales del ciclo de vida que consideramos en este estudio (es decir,
el transporte de la leche a la tienda minorista y la disposición en el vertedero) contribuyen al
impacto ambiental en aprox. 10%.
4.2. Comparación de los impactos
Para evaluar la sostenibilidad ambiental de la introducción de la tecnología RFID para
etiquetar cajas de productos lácteos, se deben recopilar y comparar los impactos positivos y
negativos relacionados con el despliegue de RFID, tomando como referencia la unidad funcional.
La Tabla 4 resume las cargas ambientales y los beneficios relacionados con el despliegue de
etiquetas para cada caja de leche, mientras que la Fig. 5 muestra gráficamente la importancia
relativa de las dos contribuciones. La columna “Ciclo de vida de la etiqueta” de la Tabla 4 informa
el impacto positivo del 8,3% (= 1/12) del ciclo de vida de una etiqueta, para cada categoría de
impacto considerada. Como ya se mencionó, este porcentaje refleja el hecho de que la etiqueta
está adherida a la caja de leche, que contiene 12 artículos. La siguiente columna, etiquetada
como “Eliminación de leche evitada”, detalla los beneficios (impacto negativo) que se pueden lograr al implementar
de
Agotamiento
recursos
minerales,
fósiles
y
renovables de
Agotamiento
los
recursos
hídricos Uso
del
suelo Ecotoxicidad
en
agua
dulce Eutrofización
marina Eutrofización
de
agua
terrestre Acidificación Formación
de
ozono
fotoquímico Radiación
ionizante
E
(provisional) Radiación
ionizante
HH Materia
particular Toxicidad
humana,
efectos
no
cancerígenos Toxicidad
humana,
efectos
del
cáncer del
Agotamiento
ozono Cambio
climático Categoría
de
impacto
Comparación
del
impacto
positivo
y
negativo
de
la
implementación
de
RFID
para
el
etiquetado
de
leche
fresca
CTUh
kg
CO2
eq
kg
CFC11
eq
CTUe
kg
U235
eq
kg
PM2.5
eq
CTUe
kg
P
eq
kg
N
eq
kg
Sb
eq
molc
N
eq
molc
H+
eq
kg
Déficit
de
C
m3
agua
eq
kg
COVDM
eq
CTUh
Unidad
Etiqueta
Ciclo
de
vida
Eliminación
de
leche
evitada
4.42E09
6.4E06 0.00143 2.4E10 4.2E10 2.5E10
1.3E05
0.0027
0,002
1E08
4E06
0,0055
1,99E06
2,46E06 2E05 1E06
Tabla
4
4.48E06 6.93E09 2.83E05 9.88E09 8.06E10
0,545
0,0442
0,00024
1,75E08
0,000343 1.72E09
9.6E05 0.00226
0.0044 0.0349
0.001
−0.000987 −8.96E05 −2.51E09 −2.73E05 −9.64E09 −3.86E10 −1.47E09
−0,543
−0,0387
−7,5E09
−0,000237
−0,000339 −2,4906
−0,00438 −0.00083
Variación
−0,0322
Relación
porcentual
(ciclo
de
vida
la
etiqueta/
eliminación
de
leche
evitada)
44,42% 63,78% 63,27% 52,11% 14,53%
1,03%
1,17%
0,37%
12,44%
57,14% 0,45% 1,30% 6,67% 3,53% 2,43% 7,74%
Fig. 5. Comparación del impacto positivo y negativo de la implementación de RFID para el etiquetado de leche fresca.
la etiqueta RFID, es decir, el 2,6% del ciclo de vida de la leche. Los impactos se suman en la
columna final (“Variación”) que, por lo tanto, calcula el impacto ambiental general de la
implementación de RFID para el tipo de producto analizado, teniendo en cuenta tanto los impactos
positivos como los negativos. La columna “proporción porcentual” se obtiene a partir de la relación
entre el ciclo de vida de la etiqueta y los impactos evitados en el desecho de leche. En la Fig. 5, el
impacto más alto (ya sea positivo o negativo) se establece en 100 %, para que la comparación sea
más significativa.
De las dos últimas columnas de la Tabla 4 y la Fig. 5, se puede ver que la implementación de
la tecnología RFID para etiquetar la leche fresca conduce a una reducción significativa de los
impactos en todas las categorías consideradas. Las reducciones más relevantes se observan para
la eutrofización terrestre, el uso de la tierra, la acidificación, los efectos no cancerígenos de la
toxicidad humana, el material particulado y el agotamiento de los recursos hídricos. En promedio,
los beneficios ambientales superan los impactos en más de 5 veces, como se muestra en la Tabla
4 y la Fig. 5. La mejora del desempeño ambiental es muy diferente en las diversas categorías de
impacto. Por ejemplo, la toxicidad humana, los efectos del cáncer, la radiación ionizante para la
salud humana, los ecosistemas de radiación ionizante, la ecotoxicidad del agua dulce y el agotamiento de los recursos,
de
Agotamiento
recursos
minerales,
fósiles
y
renovables de
Agotamiento
los
recursos
hídricos Uso
del
suelo Ecotoxicidad
en
agua
marina Eutrofización
de
agua
terrestre Acidificación Formación
de
ozono
fotoquímico Radiación
ionizante
E
(provisional) Radiación
ionizante
HH Materia
particular Toxicidad
humana,
efectos
no
cancerígenos Toxicidad
humana,
efectos
del
cáncer del
Agotamiento
ozono Cambio
climático Categoría
de
impacto
Reducción
porcentual
de
las
cargas
ambientales
del
ciclo
de
vida
la
leche
gracias
a
la
tecnología
RFID
CTUh
kg
CO2
eq
kg
CFC11
eq
CTUe
kg
U235
eq
kg
PM2.5
eq
CTUe
kg
P
eq
kg
N
eq
kg
Sb
eq
molc
N
eq
molc
H+
eq
kg
Déficit
de
C
m3
agua
eq
kg
COVDM
eq
CTUh
Unidad
Emisiones
del
ciclo
de
vida
la
leche
2.66E07 3.80E07 3.10E08 6.63E08
0.00369 0.00109
0,00916
0,000172
6,75E07 0.0386
0.169 0.087
1,7
20,9
0,0132 1.34 Tabla
5
Reducción
obtenida
gracias
a
RFID
Porcentaje
de
reducción
en
el
tecnología
("variación")
−0.00000249
−0,543
−0,0387
−0,000237
−0,000339
−7,50E09 −0.000987 −8.96E05 −2.51E09 −2.73E05 −9.64E09 −3.86E10 −1.47E09
−0.00438 −0.00083
−0,0322
cargas
ambientales
de
la
leche
−2,59
%
−1,45
%
−2,59
%
−2,28
%
−2,60
%
−2,57
%
−1,11
% −2,56% −2,43% −0,94
% −0,95
% −2,50% −2,54% −1,25% −2,22% −2,40%
experimente una reducción de aprox. 50%. Por el contrario, mirando otras categorías de impacto,
la reducción representa más del 85%.
Entre las categorías de impacto, un resultado interesante es que, para cada unidad funcional, el
despliegue de RFID permite reducir el CO2 eq. emisiones en aprox. 32 gramos (es decir, 0,0027–
0,0349), como se informa en la primera columna de la Tabla 4. El equivalente de CO2 es una
medida utilizada para comparar las emisiones de varios gases de efecto invernadero, según su
potencial de calentamiento global; por lo tanto, su disminución merece ser destacada de manera
particular, ya que el tema del calentamiento global es el tema ambiental más debatido a nivel
internacional (Stern, 2006).
Para evaluar la relevancia de los ahorros ambientales, en la Tabla 5 comparamos los resultados
obtenidos en la Tabla 4 con las emisiones del ciclo de vida de la leche, reportadas previamente en
la Tabla 3. Más precisamente, en la Tabla 5 calculamos el porcentaje de reducción de las cargas
ambientales del ciclo de vida de la leche, que se puede obtener gracias a la tecnología RFID. En la
Tabla 5, se puede ver que el uso de la tecnología RFID permite disminuir la carga ambiental del
ciclo de vida de la leche en algunos puntos porcentuales.
Al observar la primera categoría de impacto, por ejemplo, los resultados de la Tabla 5 deben
interpretarse de la siguiente manera: cuando se usa RFID para evitar la contracción del producto,
la cantidad de emisiones de CO2 equivalente generadas por la producción de un litro de leche
fresca se reduce en un 2,40 %. . Además, el cambio climático, el agotamiento del ozono, la toxicidad
humana, los efectos no cancerígenos, las partículas, la formación de ozono fotoquímico, la
acidificación, la eutrofización terrestre, la eutrofización marina, la ecotoxicidad del agua dulce, el
uso de la tierra y el agotamiento de los recursos hídricos, en particular, son las categorías de
impacto que experimentan la mayor (es decir, más del 2%) de reducción, gracias a la implementación de la tecnología RFID.
5. Conclusiones
Este estudio ha investigado la sostenibilidad medioambiental de la tecnología RFID aplicada a la
cadena de suministro de alimentos frescos. Centrándonos en una implementación real infield de
RFID en retail de alimentos frescos, como la realizada durante el proyecto RLP2, recuperamos
datos precisos sobre los ahorros que la tecnología RFID permite obtener en mermas de producto
por caducidad de vida útil. De manera similar, al contactar directamente a una empresa de
fabricación de etiquetas, recuperamos datos primarios sobre el proceso de fabricación de etiquetas
RFID y su uso. Sobre la base de los datos recopilados, desarrollamos dos modelos LCA. El primero
se refiere al proceso de producción de etiquetas RFID y cuantifica sus cargas ambientales
(contribución positiva). El segundo modelo se enfoca en la producción y distribución del producto
fresco, y de los empaques relacionados, cuyo impacto ambiental podría ser ahorrado al implementar
la tecnología RFID. Esto se traduce en importantes ahorros ambientales (contribución negativa). El
producto fresco elegido para este análisis es la leche fresca, envasada en bebidas de cartón; ese
producto resultó ser uno significativamente afectado por la contracción en la tienda minorista
durante el proyecto RLP2. Al comparar las dos contribuciones del análisis LCA, con respecto a una
unidad funcional de 1 litro de leche fresca, encontramos que las emisiones ambientales de la
tecnología RFID son significativamente (más de 5 veces) menores que las de la leche fresca.
leche. Además, el uso de la tecnología RFID para evitar la contracción del producto puede
disminuir el impacto ambiental de la producción de leche fresca en algunos puntos porcentuales.
Este estudio tiene algunas implicaciones teóricas y prácticas. Desde el punto de vista científico,
encontramos solo un número muy limitado de estudios que examinan el tema de la sostenibilidad
de la tecnología RFID; además, ninguno de esos estudios lleva a cabo un análisis LCA completo
de la tecnología. Comparado con la literatura existente, este estudio representa el primer intento
en esta dirección, y por lo tanto pensamos que representará una interesante contribución a la
literatura científica. Desde la perspectiva práctica, los resultados de nuestro estudio sugieren que
la implementación de RFID para evitar la merma del producto en la cadena de suministro de
alimentos tiene potencial para generar importantes ahorros en las emisiones ambientales. Por
tanto, la tecnología RFID aparece como sostenible desde el punto de vista medioambiental.
Además de las ventajas económicas, que se discuten con frecuencia en la literatura, la
sostenibilidad ambiental podría ser una justificación adicional para la implementación práctica de
la tecnología RFID en la cadena de suministro de alimentos.
Sin embargo, a pesar de estos resultados prometedores, nuestro estudio pionero tiene algunas
limitaciones. Primero, como ya se mencionó, la literatura científica carece de estudios específicos
de LCA aplicados a la tecnología RFID. Para superar este problema, recopilamos datos primarios
sobre el proceso de producción de etiquetas RFID de una empresa de fabricación. Sin embargo,
se pudieron recopilar pocos datos sobre el proceso de producción de antena y chip; esto nos
obligó a hacer algunas suposiciones sobre este proceso. En particular, el LCA se llevó a cabo
considerando procesos similares (pero no completamente equivalentes) y explotando los datos de
inventario relacionados. No se espera que estas suposiciones modifiquen significativamente los
resultados del estudio, ya que seguimos un enfoque conservador en la estimación de las emisiones
de los procesos de producción de antenas y chips; sin embargo, la recopilación de datos primarios
sobre esos procesos permitiría refinar los resultados presentados en este trabajo. Se aplican
consideraciones similares para el modelo LCA del producto alimenticio. En este estudio, decidimos
centrarnos en un producto alimenticio específico, es decir, la leche fresca envasada en cartón,
debido a la importancia de la contracción para este producto. Por lo tanto, nuestros resultados son
específicos para ese producto y no pueden generalizarse ni transferirse a otros contextos. De
hecho, las cargas ambientales pueden cambiar considerablemente al considerar un producto
diferente, así como los ahorros que se pueden lograr mediante la tecnología RFID.
Al resumir las consideraciones anteriores, se pueden emprender las siguientes direcciones de
investigación futuras a partir de este trabajo:
• En primer lugar, se podría mejorar el análisis LCA de los procesos de producción de antenas
y chips mediante la recopilación de datos primarios sobre esos procesos. Esos datos deben
usarse para una nueva evaluación de las cargas ambientales de los procesos de producción
de antenas y chips, para corroborar los resultados de este estudio; • En
segundo lugar, el mismo análisis realizado en este documento podría repetirse teniendo como
objetivo diferentes productos alimenticios. Se espera que esto aumente la validez general
de los resultados obtenidos en este estudio;
• Finalmente, además de la cadena de suministro de alimentos frescos, se podrían explorar otros contextos.
Por ejemplo, podría llevarse a cabo un análisis similar, por ejemplo, para evaluar la sostenibilidad
medioambiental de la aplicación de RFID en el sector de la moda, que es un contexto típico en el que se
implementa RFID a nivel de artículo.
Referencias
Bertolini, M., Bottani, E., Rizzi, A., Volpi, A. y Renzi, P. (2013a). Reducción de mermas en la cadena de suministro de alimentos
perecederos mediante una política de gestión FIFO basada en RFID. Revista internacional de tecnologías de RF:
investigación y aplicaciones, 5 (34), 123–136.
Bertolini, M., Ferretti, G., Vignali, G., Volpi, A. (2013b). Reducción del agotamiento, la merma y el exceso de existencias a
través de RFID en la cadena de suministro de alimentos frescos: Evidencia de un piloto minorista italiano. International
Journal of RF Technologies: Research and Applications, 4(2), 107–125.
Bertolini, M., Ferretti, G., Montanari, R., Rizzi, A. y Vignali, G. (2012). Una evaluación cuantitativa del impacto de la tecnología
RFID en la disponibilidad de estantes. Revista internacional de tecnologías de RF: investigación y aplicaciones, 3(3), 159–
180.
Bigliardi, B. y Bottani, E. (2012). Prácticas de fabricación ecológica en la cadena de suministro de la moda: lecciones de
estudios de casos italianos. Revista internacional de gestión y sistemas ágiles, 5(1), 4–28.
Bottani, E. y Rizzi, A. (2006). Perspectivas para procesos de negocios sostenibles a través de la tecnología RFID. Actas de
la IV Conferencia Mundial sobre Desarrollo Sostenible de Productos e Ingeniería del Ciclo de Vida, 2006, Sao Paulo
˜
(Brasil).
Bottani, E. y Rizzi, A. (2008). Evaluación económica del impacto de la tecnología RFID y el sistema EPC en la cadena de
suministro de bienes de consumo de rápido movimiento. Revista Internacional de Economía de la Producción, 112(2),
548–569.
Classen, M., Althaus, HJ, Blaser, S., Doka, G., Jungbluth, N. y Tuchschmid, M. (2009). Inventarios del Ciclo de Vida de los
¨
Metales. Informe Ecoinvent v2.1 No. 10. Centro Suizo de Inventarios del Ciclo de Vida, Dubendorf, Suiza.
Doka G. (2009). Inventarios de Ciclo de Vida de los Servicios de Tratamiento de Residuos. Informe final ecoinvent v2.1 No.13.
¨
Centro Suizo de Inventarios del Ciclo de Vida, Dubendorf, Suiza.
Eide, HM (2002). Evaluación del ciclo de vida (ACV) de la producción industrial de leche. Revista Internacional de
Evaluación del ciclo de vida, 7(2), 115–126.
Centro Común de Investigación de la Comisión Europea, 2010. Manual del Sistema Internacional de Datos del Ciclo de Vida
de Referencia (ILCD). Guía general para la evaluación del ciclo de vida. ECJRC, Luxemburgo.
Centro Común de Investigación de la Comisión Europea, 2011. Manual del Sistema Internacional de Datos del Ciclo de Vida
de Referencia (ILCD). Recomendaciones para la evaluación del impacto del ciclo de vida en el contexto europeo.
ECJRC, Luxemburgo.
Fantin, V., Buttol, P., Pergreffi, R. y Masoni, P. (2012). Evaluación del ciclo de vida de la producción italiana de leche de alta
calidad. Una comparación con un estudio EPD. Revista de Producción más Limpia, 28, 150–159.
Genai, C. (2012). Evaluación del ciclo de vida de los materiales de envasado para leche y productos lácteos. Revista
internacional de ingeniería térmica y ambiental, 4(2), 117–128.
Goldman, T. y Gorham, R. (2006). Transporte urbano sostenible: cuatro direcciones innovadoras. Tecnología
en Sociedad, 28, 261–273.
Hischier, R. (2007). Inventarios de Ciclo de Vida de Empaques y Papel Gráfico. Informe final Ecoinvent v2.0
¨
No.11. Centro Suizo de Inventarios del Ciclo de Vida, Dubendorf, Suiza.
Hischier, R., Classen, M., Hischier, Lehmann, M. y Scharnhorst, W. (2007). Inventarios de Ciclo de Vida de Equipos Eléctricos
y Electrónicos: Producción, Uso y Disposición. Informe final Ecoinvent v2.0 No.18.
¨
Centro Suizo de Inventarios del Ciclo de Vida, Dubendorf, Suiza.
Hu, C. (2010). Dispositivos semiconductores modernos para circuitos integrados. Prentice Hall. ISBN: 9780137006687.
Recuperado en diciembre de 2013 de http://www.eecs.berkeley.edu/hu/BookChapters andLectureSlidesdownload.html
ISO 14040 (2006). Gestión Ambiental Evaluación del Ciclo de Vida Principios y Marco.
Organización Internacional de Normalización, Ginebra, Suiza.
ISO 14044 (2006). Gestión Ambiental Análisis del Ciclo de Vida Requisitos y Directrices.
Organización Internacional de Normalización, Ginebra, Suiza.
Jones, P., ClarkeHill, C., Shears, P., Comfort, D. y Hillier, D. (2004). Identificación por radiofrecuencia en el Reino
Unido: Oportunidades y desafíos. International Journal of Retail and Distribution Management, 32(3), 164–171.
Kanth, RK, Wan, Q., Kumar, H., Liljeberg, P., Chen, Q., Zheng, L. y Tenhunen, H. (2012a). Evaluación de la
sostenibilidad, evaluación ambiental y emisiones tóxicas en las etapas del ciclo de vida de la antena impresa.
Ingeniería Procedia, 30, 508–513.
Kanth, RK, Liljeberg, P., Tenhunen, H., Amin, Y., Chen, Q. y Zheng, L. (2012b). Estudio comparativo del final de la vida
útil de dispositivos de radiofrecuencia basados en polímeros y papel. Revista Internacional de Protección Ambiental,
2(8), 23–27.
Kanth, RK, Liljeberg, P., Tenhunen, H., Amin, Y., Chen, Q., Zheng, L. y Kumar, H. (2012c). Cuantificación de la huella
ambiental de la antena impresa de sustrato rígido. Actas de la Conferencia IEEE sobre Tecnología y Sociedad en
Asia, Singapur, 2012. DOI: 10.1109/TSAsia.2012.6397973 Keoleian, GA, Spitzley, D. y McDaniel,
J. (1996). Diseño de Ciclo de Vida de envases de leche y jugo.
Recuperado en abril de 2014 de http://css.snre.umich.edu/css doc/CSS9708.pdf
Manfredi, M. y Vignali, G. (2014). ACV de un puré de tomate envasado: una comparación de los impactos ambientales
producidos por diferentes fases del ciclo de vida. Revista de Producción más Limpia, 73, 275–284. DOI: 10.1016/
j.jclepro.2013.10.010 PRe
´
Consultores (2010). Manual de la base de datos SimaPro 7.
Rebitzer, G., Ekvall, T., Frischknecht, R., Hunkeler, D., Norris, G., Rydberg, T., Schmidt, WP, Suh, S., Weidema, BP y
Pennington, DW (2004) . Evaluación del ciclo de vida Parte 1: Marco, definición de objetivos y alcance, análisis
de inventario y aplicaciones. Medio Ambiente Internacional, 30, 701–720.
Spielmann, M., Donés, R. y Bauer, C. (2007). Inventarios de Ciclo de Vida de los Servicios de Transporte. Informe final
¨
ecoinvent v2.0 No.14. Centro Suizo de Inventarios del Ciclo de Vida, Dubendorf y Villigen, Suiza.
Popa, N. (2006). ¿Cuál es la economía del cambio climático? Economía mundial, 7(2), 1–10.
Sutter, J. (2007). Inventarios del ciclo de vida de productos químicos de alta pureza. Informe final Ecoinvent v2.0 No.19.
Centro Suizo de Inventarios del Ciclo de Vida, Uster, Suiza.
Tsoulfas, GT y Pappis, CP (2006). Principios ambientales aplicables al diseño de cadenas de suministro y
operación. Revista de producción más limpia, 14(18), 1593–1602.
´
Universita degli Studi di Padua (2005). Analisi comparativa del ciclo di vita tra contenitori: PETTetra Top per latte fresco
(en italiano). Consorzio Universitario di Ricerca Applicata, c/o Dipartimento di Processi chimici dell'Ingegneria,
´
Universita degli Studi di Padova, Italia.
Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo (1987). Nuestro futuro común. Nueva York, Oxford
Prensa Universitaria.
Foro Económico Mundial (2013). Habilitación del comercio: valoración de las oportunidades de crecimiento. Foro
Económico Mundial, x Ginebra, Suiza. Recuperado en diciembre de 2013 de http://www3.weforum.org/docs/ WEF
SCT EnablingTrade Report 2013.pdf

Articulo 2

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Articulo 2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Articulo 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Componente Material Descripción Peso (gramos) %

material de la cara Polímero MASCOTA 0,024 11,27%

Categoría de impacto (de la Comisión Europea Unidad Total

Cambio climático kg CO2 eq kg 0,0329

Agotamiento del ozono CFC­11 eq CTUh 3,03E­09

Toxicidad humana, efectos del cáncer CTUh 5,03E­09

Toxicidad humana, efectos no cancerígenos kg 2,86E­09

Radiación ionizante HH U235 eq CTUe 0,0171

Radiación ionizante E (provisional) kg 5,31E­08

Eutrofización terrestre kg P eq kg N 0,000264

Eutrofización de agua dulce eq CTUe 2,39E­05

Agotamiento de los recursos hídricos m3 agua eq kg 5.76E­05

Agotamiento de recursos minerales, fósiles y renovables Sb eq 1.2E­07

Categoría de impacto (de la Comisión Europea Unidad ciclo de vida de la leche

Cambio climático kg CO2 eq kg 1,34

Agotamiento del ozono CFC­11 eq CTUh 6,63E­08

Toxicidad humana, efectos del cáncer CTUh 3,1E­08

Toxicidad humana, efectos no cancerígenos kg 3,8E­07

Radiación ionizante HH U235 eq CTUe 0,087

Radiación ionizante E (provisional) kg 2,66E­07

Eutrofización terrestre kg P eq kg N 0,169

Eutrofización de agua dulce eq CTUe 0.000172

Agotamiento de los recursos hídricos m3 agua eq kg 0.0132

Agotamiento de recursos minerales, fósiles y renovables Sb eq 6.75E­07

También podría gustarte

Agotamiento del ozono CFC11 eq CTUh 3,03E09

Toxicidad humana, efectos del cáncer CTUh 5,03E09

Toxicidad humana, efectos no cancerígenos kg 2,86E09

Radiación ionizante E (provisional) kg 5,31E08

Eutrofización de agua dulce eq CTUe 2,39E05

Agotamiento de los recursos hídricos m3 agua eq kg 5.76E05

Agotamiento de recursos minerales, fósiles y renovables Sb eq 1.2E07

Agotamiento del ozono CFC11 eq CTUh 6,63E08

Toxicidad humana, efectos del cáncer CTUh 3,1E08

Toxicidad humana, efectos no cancerígenos kg 3,8E07

Radiación ionizante E (provisional) kg 2,66E07

Agotamiento de recursos minerales, fósiles y renovables Sb eq 6.75E07