Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 29 vistas

    Penal 5

    Cargado por

    kary Abud
    Este documento analiza la columna de ley sobre el garantismo de Ferrajoli desde 10 principios. Señala problemas con la materialidad ya que no se ha cometido un delito si no se exterioriza la intención, también con la lesividad pues un poncha llantas no pone en peligro vidas. Critica que no hay necesidad para la ley y que la culpabilidad es difícil de probar. Concluye que las penas son exageradas y las leyes se aprueban sin beneficiar el orden social.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Penal 5

    Cargado por

    kary Abud
    29 vistas1 página
    Este documento analiza la columna de ley sobre el garantismo de Ferrajoli desde 10 principios. Señala problemas con la materialidad ya que no se ha cometido un delito si no se exterioriza la intención, también con la lesividad pues un poncha llantas no pone en peligro vidas. Critica que no hay necesidad para la ley y que la culpabilidad es difícil de probar. Concluye que las penas son exageradas y las leyes se aprueban sin beneficiar el orden social.

    Descripción original:

    Penal analisis

    Título original

    penal 5

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento analiza la columna de ley sobre el garantismo de Ferrajoli desde 10 principios. Señala problemas con la materialidad ya que no se ha cometido un delito si no se exterioriza la intención, también con la lesividad pues un poncha llantas no pone en peligro vidas. Critica que no hay necesidad para la ley y que la culpabilidad es difícil de probar. Concluye que las penas son exageradas y las leyes se aprueban sin beneficiar el orden social.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    29 vistas1 página

    Penal 5

    Cargado por

    kary Abud
    Este documento analiza la columna de ley sobre el garantismo de Ferrajoli desde 10 principios. Señala problemas con la materialidad ya que no se ha cometido un delito si no se exterioriza la intención, también con la lesividad pues un poncha llantas no pone en peligro vidas. Critica que no hay necesidad para la ley y que la culpabilidad es difícil de probar. Concluye que las penas son exageradas y las leyes se aprueban sin beneficiar el orden social.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 1

    HERNANDEZ ORDOÑEZ FRIDA MARIANA

    ANALISIS DE LA COLUMNA CO EL GARANTISMO DE FERRAJOLI

    1. Como primer principio tenemos el principio de legalidad: Y esto es emplea cuándo


    al ser aprobada esta ley y entrar en vigor se crea un nuevo delito, por lo cual esta
    Empieza a existir
    2. Tenemos la materialidad o exterioridad: En este presenta una problemática ya que
    según el texto nos dice: que se castigara a quien “poseyera aportará, en su persona,
    o en el vehículo en el que se encontrara o se relacionará con este… Que pudiera ser
    utilizado para dañar o impedir” la problemática No se ha cometido delito, porque
    aunque tuviese la intención si no sea exteriorizar o llevado a la realidad no es
    conveniente castigar a alguien que no ha utilizado el objeto para dañar
    3. De lesividad: en este punto también se presenta una incongruencia ya que el usar un
    ponche llantas no afecta como tal la vida de alguna persona, el único daño podría
    ser un daño material
    4. De necesidad: realmente no veo una necesidad de crear este tipo de ley, ya que
    como se ha comentado en clase parece que sólo se están aprobando leyes por
    aprobar sin ningún fin en específico.
    5. Principio acusatorio: puede haber incertidumbre, encuadrarse de manera diferente,
    ya que éste sólo puede ser condenado al delito que se le acusa.
    6. Culpabilidad: Creo que la culpa es difícil de probar, ya que se necesita comprobar si
    la persona tenía la intención de herir o lastimar
    7. De jurisdiccionales: Es muy complicado definir este punto, ya que, como sabemos
    las autoridades no pueden atender correctamente leyes que son más importantes
    porque no tienen la capacidad, se les dificultará más llevar a cabo una ley con tanta
    problemática como esta
    8. Derecho de defensa: la ley está muy mal formulada Que no se ve como un poncha
    llantas puede figurarse como un arma
    9. Carga de la prueba: aquí se necesita probar, o de demostrar que la persona estaba o
    tenía posesión del objeto, además de probar que tenía o no la intención de causar
    algún daño a otra persona
    10. De retributividad: creo que la pena impuesta para este delito es sumamente
    exagerada, ya que, poder estar hasta 15 años privado de la libertad simplemente por
    la posesión de un poncha llantas es algo ridículo.
    Postura: realmente creo que los legisladores deberían dejar de aprobar leyes sólo para
    beneficiarse a sí mismos, ya que estas leyes no contribuyen en nada al orden social, además
    de que las penas que se aplican, son exageradas y ridículas, y creo que podrían hasta ser
    anticonstitucionales.

    También podría gustarte