“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO.

”
“MADRE DE DIOS CAPITAL DE LA BIODIVERSIDAD”

UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

LA CULPABILIDAD
CURSO: Derecho Penal
DOCENTE: Rolando José Camarena Quispe
ESTUDIANTE(S):
- Flor Damarid Calloquispe Quipo (Coordinadora)
- Nuria Dayana Velasquez H.
- Daniela Luzgarotza Romero Cruz
- Luz Marina Huaman Huaman

AÑO: 2023
CASO 01
Hollman padecía de tristeza permanente, insomnio y fatiga constante; a los trece años presenció el asesinato
de su padre, también intentó ahorcarse siendo adolescente, además vio morir a varios de sus compañeros en
el servicio militar. A pesar de esto, estaba felizmente casado y tenía dos hijos adolescentes. Había tenido
muchas discusiones últimamente con Ana, su hija menor, y ya llevaba tres días sin poder dormir. Ese mismo
día le dijeron que habían visto a ana salir de un hostal con un muchacho de mal vivir llamado Carlos. Lleno de
ira fue a buscar a Carlos y le disparó, luego llevó el cuerpo en su camioneta a un lugar descampado y le echó
gasolina para prenderle fuego; como el cuerpo del joven no se quemó completamente y ya amanecía, Hollman
tiró el cuerpo a una letrina pública, lavó su camioneta y volvió a su casa. Después de ese evento, y ya
detenido Hollman, no deja de percibir el olor a sangre a su alrededor, no puede dormir y ha intentado
innumerables veces quitarse la vida.
a) ¿Actuó Hollman bajo el supuesto de grave alteración de la conciencia?
Si, dado que como se mencionó en el caso Hollman no había estado durmiendo adecuadamente, se le suma a
esto que el ya sufría de insomnio, siendo el detonante de su actitud el escuchar que su hija con la que había
tenido discusiones previamente fue vista saliendo de un hostal.
b) ¿Se puede considerar a la perturbación de Hollman de naturaleza psicológica o patológica? ¿Es
imputable?
Psicológica, dado que Hollman vivió una serie de acontecimientos que de cierta manera lo marcaron y que
incluso lo indujeron a cometer intentos de suicidio, por tanto, es inimputable dado que sus acciones se vieron
guiados por perturbaciones psicológicas.
CASO 02
Jaime Alfaro había sido secuestrado, torturado y dejado sin alimentos por los
menos dos días; en un descuido de sus secuestradores, pudo coger un cuchillo y
consiguió huir. Lo primero que hizo fue dirigirse a su casa, caminando llegó por
inercia a su hogar y usó sus propias llaves que aún conservaba para entrar en a
casa. Cuando subió a su cuarto, ya emocionado de ver a su familia, encontró a su PONER IMAGEN
conviviente yaciendo con su primo Enrique; tomó aire y se dio fuerzas, luego fue
directamente hacia su primo y cogiendo el cuchillo lo apuñaló 38 veces.

a) ¿Jaime sufría de una grave alteración? ¿De qué tipo?

Si, de alteración de su percepción, dado que no tenía una conciencia adecuada por
el evento traumático que había vivido anteriormente.

b) ¿Es inimputable?
En el presente caso se hace mención de algo sumamente importante, “Tomo aire y PONER IMAGEN
se dio fuerzas” dando a entender que estaba consciente de su accionar por tanto,
Jaime Alfaro no es inimputable.
CASO 03
Paul Ama el vértigo de la velocidad; siempre que se pone delante del volante siente
que la velocidad es lo suyo y que debe ser un corredor profesional; para poder
hacerse notar en el círculo automovilístico de piques, práctica con un grupo de
amigos en la Costa Verde a altas horas de la noche. En una ocasión en la que no
estaba picando, pasó por La Costa Verde y sintió mucha adrenalina, por lo que PONER IMAGEN
aceleró su auto; mientras cruzaba por Barranco, muy cerca de un tico y a causa de
una mala maniobra, choca contra éste haciéndole dar varias vueltas de campana.
Fallecieron en este accidente el chofer del tico y dos trabajadores municipales que
se encontraban en la zona de parqueo. Paul salió ileso.

a) ¿Se podría decir que Paul es inimputable por sufrir de alteración en la

percepción del riesgo?
No, dado que él no presenta ninguna enfermedad psicológica, fisiológica o demas,
Paul estaba consciente de su entorno, el habia practicado anteriormente en la Costa PONER IMAGEN
Verde, por lo tanto, conocía el lugar y en un momento de imprudencia cometió el
acto.
CASO 04
Ramón tiene 13 años y trabaja haciendo malabares y vendiendo caramelos en las
inmediaciones de la avenida Salaverry. Su madre Carmen, siempre le reclama por
dinero para los gastos de la casa; por este motivo Ramón regresa muy poco a su PONER IMAGEN
casa y prefiere dormir en la calle. Un día Ramón llega a casa y su madre le reclama
dinero para el almuerzo; le dice que él tiene plata porque trabaja y ella no lo hace,
además que tiene que cuidar a sus hermanos. Ramón, que ha llegado cansado y
acababa de inhalar terokal con sus amigos, responde violentamente: coge varias
piedras grandes y se las tira a su madre en la cara fracturándole la nariz y
mandíbula, entre otras lesiones.
PONER IMAGEN
a) ¿Qué grado de responsabilidad tiene Ramón frente a este delito por ser
menor de edad?
Dado que Ramón tiene 13 años en este caso, según la legislación peruana, no
podría ser considerado penalmente responsable por sus acciones y en ese caso se
buscaría aplicar medidas de protección y rehabilitación enfocadas en su bienestar y
reintegración social y claro esto se hará de acuerdo a su situación y edad. PONER IMAGEN
CASO 05
Esteban, que se encuentra de visita en una comunidad campesina de la sierra peruana,
es sorprendido robando ganado de la comunidad y es detenido por cinco pobladores
que lo llevan ante las autoridades del pueblo. Esteban es juzgado según las normas
consuetudinarias de la comunidad; es condenado a recibir cincuenta azotes y a trabajar PONER IMAGEN
durante dos semanas en las tareas comunales del pueblo. Sin embargo, Raúl, hermano
de Esteban, denuncia los hechos ante un puesto de La Policía Nacional fuera de la
comunidad; entonces las autoridades de la comunidad son detenidas y acusadas de
lesiones y secuestro en agravio de Esteban.

a) ¿Se puede sostener que las autoridades de la comunidad obraron bajo un error
de comprensión culturalmente condicionado?
Si se puede sostener que las autoridades de la comunidad actuaron bajo un error de
comprensión culturalmente condicionado porque estaban aplicando las normas
consuetudinarias de la comunidad, que pueden diferir de las leyes y normas legales
establecidas a nivel nacional y su interpretación de lo que constituye un castigo
adecuado o proporcionado puede verse influenciada por la cultura y tradiciones de la
comunidad en la que se encuentran. Sin embargo, es importante tener en cuenta que,
incluso dentro del contexto cultural, existen límites en cuanto a los derechos humanos y
las garantías fundamentales que deben ser respetados.
CASO 06
José va a la celebración del cumpleaños de su primo Miguel con Juana, su esposa; durante la fiesta José ve a
Juana bailar con Miguel y celoso se dispone a beber más alcohol, piensa recriminar a Juana cuando lleguen a su
casa. En anteriores ocasiones, José ha recriminado a juana golpeándola y luego se ha reconciliado con ella,
afirmando que su violencia era producto de su borrachera. José bebe alcohol al punto de casi no poder caminar,
pero ve a juana bailando nuevamente con Miguel e incluso le parece que se besan; enfurecido La jala de los
cabellos y la lleva a su casa donde la golpea sin piedad, luego se queda dormido. Al despertar busca a juana para
que le sirva un café y para comentar lo animada que estuvo La fiesta; La encuentra inconsciente en un charco de
sangre. La golpiza le había causado graves lesiones que la dejaron en estado de coma.

a) ¿Es José un inimputable?

Claro que no, al contrario se le deben de aplicar los castigos correspondientes ya que él actuó con DOLO.
(conciencia + voluntad), porque él sabía perfectamente que si toma alcohol se sale de contexto y que luego
recriminaria a Juana y es algo que siempre izo.
b) ¿Será José culpable por haberse emborrachado por celos y, en ese estado, vengado de Juana?
José puede ser considerado culpable por haberse emborrachado por celos y haberse vengado de Juana, ya que
el estado de embriaguez no exime de responsabilidad penal. La voluntaria decisión de José de beber en exceso y
actuar violentamente hacia Juana puede ser considerada como una manifestación de su intención y
responsabilidad por sus acciones.
c) ¿Será culpable directamente por las lesiones causadas a Juana a pesar de que no recuerda lo que
sucedió?
Aunque José no recuerde lo que sucedió durante el episodio de violencia, esto no necesariamente lo exime de
culpabilidad. En el sistema legal, se puede demostrar la culpabilidad basándose en pruebas objetivas y
testimonios de testigos o víctimas.
CASO 07
Jessica está embarazada hace 6 meses; sin embargo, se siente deprimida porque
Jorge, su pareja y padre de su hijo, La ha abandonado. Jessica ya no quiere tener al
niño y toma una pastilla de éxtasis, con el propósito de sentir mayor fuerza y valentía
para tirarse de las escaleras y perder al niño. Al haber tomado la pastilla de éxtasis,
efectivamente jessica se pone eufórica y valiente, y sintiendo que no dependerá más
de sus padres ni de Jorge, piensa en su vida futura llena de diversiones sin un hijo
que cuidar. Se lanza por las escaleras imaginando que está haciendo un salto hacia
la libertad y despierta en el hospital con moretones, y le anuncian que ha perdido a
su hijo.

a) ¿Se podría decir que Jessica no es culpable porque estaba bajo los efectos
del éxtasis?
Tengamos en cuenta que el consumo de drogas no exime de responsabilidad penal a quien comete un
delito. Y en este caso, Jessica cometió un delito al tomar la pastilla de éxtasis con el propósito y voluntad de
perder al niño al lanzarse por las escaleras. Por lo tanto, podría considerarse culpable por sus acciones.
b) ¿Se podría decir que Jessica es culpable, y por tanto responsable de la muerte de su hijo?
Sí, es culpable y responsable, dado que la acción cometida por Jessica no está comprendida en los
Eximentes de Responsabilidad, (Art.20 CP).
CASO 08
Miguel, de veintiún años —miembro de una comunidad nativa de la selva peruana—
viene a estudiar a Lima. Teniendo pocos días en lima concurre a una fiesta donde
conoce a Magda de 15 años y esa noche tiene relaciones sexuales con ella. Al día
siguiente los padres de Magda, enterados de lo sucedido, denuncian a Miguel que es
detenido y acusado de violación de menor de dieciocho años. En su defensa Miguel
aduce desconocer La ley que prohíbe tener relaciones sexuales con una menor de
dieciocho años e indica que en su comunidad nativa las mujeres tienen relaciones
sexuales desde los trece años.

a) ¿Es atendible el argumento de Miguel de desconocer la norma que prohíbe

las relaciones sexuales con menores de dieciocho años?
No ya que, Miguel era consciente que tuvo relaciones sexuales con una menor de
edad, pero no tenia conocimiento de la ley que prohíbe tener relaciones sexuales
con menores de dieciocho años, eso no necesariamente lo exime de responsabilidad
legal, es importante tener en cuenta que en Perú, la edad de consentimiento sexual
es de 14 años, pero hay leyes adicionales que protegen a los menores de 18 años.
Por lo tanto, Miguel es responsable de sus acciones y este podria ser acusado por
violación de menor de dieciocho años.
CASO 09
Leo y Patricia celebraron un contrato de arrendamiento mediante el cual el primero le arrendó a la
segunda un local para establecer una panadería. Al poco tiempo de inaugurarlo, Patricio cerró el
negocio de panadería y se fue del lugar, dejando dentro del mismo los equipos y la materia prima
existente. Además, omite pagar el respectivo monto por concepto de alquiler; ante esto leo,
mediante notario, constata la existencia dentro del local de algunos bienes que retiró del local para
luego reabrir el mismo, bajo su administración. Leo se quedó en poder de los mencionados
artículos según recomendación del notario público que lo asistió durante el levantamiento del acta
de inventario de bienes, siendo que dichos bienes no eran de él. Creía que estaba protegido por
una causa de justificación que lo autorizaba a actuar como lo hizo, al creer erróneamente que le
asistía un permiso de quedarse con el material mientras no le pagarán los montos por derecho de
alquiler.
a) ¿Puede considerarse la suposición de Leo como una causa de justificación?

No puede considerarse una causa de justificación. Según el Código Civil Peruano, el arrendatario tiene la obligación de pagar el
alquiler en la forma y plazo convenidos. Si no lo hace, el arrendador tiene derecho a resolver el contrato y a exigir la restitución
del bien arrendado. En este caso, Leo no tenía derecho a retener los bienes de Patricia como garantía del pago del alquiler.
b) ¿Cometió Leo el delito de usurpación?
Sí, Leo cometió el delito de usurpación. Según el C.P. Peruano, la usurpación se configura por la violencia, amenaza, engaño o
abuso de confianza que realiza el usurpante, quien procede a despojar a otro total o parcialmente de la posesión o tenencia de
un inmueble o del ejercicio de un derecho. En este caso, Leo retuvo los bienes de Patricia sin su consentimiento y sin tener
derecho a hacerlo
CASO 10
Daniel, vendedor ambulante desde hace algunos años, decide formalizar su negocio
y alquila un local en un centro comercial de Lima. Se entera por sus colegas de que
es necesario tramitar una licencia de funcionamiento ante la municipalidad. Ahí le
piden que llene una declaración jurada; como no tiene tiempo y no cumple con
todos los requisitos, daniel decide entregar la declaración jurada incompleta y con PONER IMAGEN
algunos datos falsos. Luego los funcionarios de la municipalidad detectan los datos
falsos y denuncian a Daniel por delito de falsedad genérica. Daniel aduce que no
sabía que era delito equivocarse en una declaración jurada y proporcionar datos
falsos.

a) ¿Daniel obró en error de prohibición al no saber que llenar una declaración

jurada con datos falsos era delito?
La persona que miente en una declaracion jurada puede ser acusada de perjurio y
mentir en un documento que se realizo bajo juramento. Este es considerado como PONER IMAGEN
un delito porque esta faltando a la verdad y esta tiene un castigo de prision de 6 a
12 años
b) ¿Daniel toma las previsiones para superar la idea de que no cometía delito?
No tomo las previsiones correctamente porque debio informarse antes realizar un
tramite correspondiente y averiguar que mal iba a traer consigo si mentia en esta
declaracion jurada.
CASO 11
Carlos es ingeniero agrónomo y tiene un pequeño negocio agrícola; para pagar
menos impuestos simula una situación para así poder acogerse a un beneficio
tributario. Es denunciado por La SUNAT por la comisión de un delito de dicha índole. PONER IMAGEN
Sin embargo, Carlos aduce que antes de simular La situación consultó con su
abogado y éste le dijo que existían casos en los que el Tribunal Fiscal había avalado
situaciones semejantes a la suya y por eso procedió de tal manera.

a) ¿La opinión de su abogado y el sentido de la jurisprudencia del Tribunal

Fiscal hicieron que Carlos actuara bajo error de prohibición invencible?
Carlos se confio en la informacion que le dio su abogado, pero desde ya el solo PONER IMAGEN
hecho que Carlos quiera evadir impuestos y que el sabia que esto es un delito ya
estaba obrando de mala manera con conocimiento de este, , si bien se sabe que los
profesionales estan para ayudar , orientar a sus posibles clientes en un buen
beneficio mas no para perjudicar .

PONER IMAGEN
CASO 12
Nelson y un grupo de compañeros de su colegio se encuentran en un avión rumbo a
Arequipa, pero cuando el avión sobrevuela el océano pacífico surge un desperfecto y
el avión se estrella en el mar. Nelson y algunos otros logran sobrevivir al impacto,
pero luego de varias horas sin ayuda y cansados, los sobrevivientes tratan de
aferrarse a pedazos flotantes del avión, siendo éstos insuficientes. Entonces Nelson, PONER IMAGEN
que es más corpulento, despoja a uno de sus compañeros del objeto en el que éste
se sostenía y el sujeto muere ahogado a los pocos minutos.

a) ¿Nelson obró en estado de necesidad exculpante?

Si obro de mala manera por querer salvar su vida a costa de otra vida .

b) ¿Le era exigible esa conducta?

Lo realizo por voluntad propia nadie le obligo a quitarle el objeto que le sostenia a la
otra persona , pero si , le era necesario hacerlo ya que si no lo hacia moriria ahogado PONER IMAGEN
el tambien.
CASO 13
Los hermanos Miguel Angel y salvador Latasa se dirigían en coche a un campo de tiro para participar en una
competencia. Al llegar oyeron unas voces, y dieron marcha atrás al pensar que les llamaba algún conocido, pero se
encontraron con José antonio, que al parecer influenciado por el consumo de alcohol y estupefacientes, introdujo
parte de su cuerpo por la ventanilla del coche de los hermanos Latasa y sustrajo las llaves de arranque del vehículo,
sin que se diera cuenta el conductor. Al intentar marcharse, el conductor no pudo arrancar el coche, que se fue cuesta
abajo. José Antonio abrió la puerta trasera y se apoderó del arma de Miguel Angel, quien al ver que le quitaban su
pistola salió del coche e intentó recuperarla, de manera que se entabló un forcejeo. Entonces, uno de los hermanos,
Salvador, salió del vehículo y cogió su pistola, montando el cargador. Dirigiéndose a José Antonio, le gritó que se
estuviera quieto, pero este le amenazó. Entonces, al sentir temor ante la posible agresión, Salvador efectuó unos
disparos de advertencia al aire, utilizando la pistola con la que iba a participar en la competición, pero como el otro no
cesó en su conducta, disparó a una distancia de entre 1,5 y 2 metros hacia el agresor. De esta manera, José Antonio
recibió dos disparos, uno de los cuales le lesionó el corazón y le causó la muerte. Su amigo José Ángel —que
también se encontraba en el lugar de los hechos— se dirigió a los hermanos latasa gritando que los iba a matar. Los
hermanos hicieron varios disparos al aire como advertencia, pero al ver que José Angel Sánchez se acercaba,
dispararon contra él, causándole varias heridas.
a) ¿Se podría decir que ante la agresión de José Antonio a los hermanos Latasa se les nubló la mente y no
tuvieron dominio de la voluntad?
A Los hermanos Latasa se les nublo la mente y no tuvieron dominio de voluntad en el momento de los hechos dond
hubo consecuencias de la muerte de jose Antonio atentando contra la vida el cupero y la salud sabiendo que esta
persona estaba ebria con signos de haber ingerido alcohol y que no estaba con sus 5 sentidos y las heridas
causantes a Jose Angel.