Apelacion de Sentencia Edwin Ñaupa Allca

EXPEDIENTE : N° 00677-2019-0-3401-JR-LA-01
ESPECIALISTA : DRA. TALIA DELGADILLO CALDERON

ESCRITO : N° 01
SUMILLA : RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION DE SENTENCIA
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE CHANCHAMAYO
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHANAQUI, con domicilio real y procesal en el Jirón Primero

de Mayo N° 717 del Distrito de Pichanaqui, Provincia de Chanchamayo, Casilla Electrónica
Institucional N° 109119, debidamente representado por su Procurador Publico Municipal, ELIAS
HUMBERTO ARAUCO CORDOVA; En los seguidos por EDWIN ÑAUPA ALLCA, sobre PAGO
DE BENEFICIOS SOCIALES Y OTROS, a usted respetuosamente digo:
I.- PETITORIO:
Que, en termino hábil y oportuno, de conformidad con lo preceptuado por el artículo 32 de la Ley
Procesal del Trabajo, Ley N° 29497, ocurro por ante su despacho con el objeto de interponer
recurso impugnatorio de APELACIÓN, el mismo que va dirigido contra de la RESOLUCION N°
03, SENTENCIA N° 145-2020-LA, de fecha 09 de Diciembre del 2020, notificado el día 08 de
junio del 2021, en el extremo que resuelve:
DECLARANDO FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA LABORAL INCOADA POR EDWIN

ÑAUPA ALLCA, CONTRA LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHANQUI, SOBRE PAGO DE
BENEFICIOS SOCIALES, EN CONSECUENCIA ORDENO: EL PAGO DEL MONTO DE
CATORCE MIL QUINCE CON 00/100 SOLES POR CONCEPTO DE REFRIGERIO Y
MOVILIDAD CORRESPONDIENTE A LOS AÑOS 2016 Y 2017 Y EL INCREMENTO DE
REMUNERACIONES DEL AÑO 2018, EL MONTO DE CUATRO MIL NOVECIENTOS
CUARENTA SOLES POR CONCEPTO DE ASIGNACION FAMILIAR.
No estando de acuerdo con dicho pronunciamiento Jurisdiccional, es que formulo el presente

recurso impugnatorio de apelación, a los fines de que el Superior en Grado, previa una revisión y
análisis objetivo e integral de los actuados disponga la REVOCATORIA de la sentencia
cuestionada EN EL EXTREMO PETICIONADO, y como consecuencia declare INFUNDADA LA
DEMANDA, con arreglo a Ley; Todo ello, en atención a los siguientes fundamentos de facto y de
jure que paso a exponer:
II.- FUNDAMENTACION FACTICA Y JURIDICA DEL RECURSO DE APELACION
1.- QUE, CONFORME SE ADVIERTE DE LA PARTE CONSIDERATIVA DE LA SENTENCIA

QUE ES OBJETO DE IMPUGNACIÓN, PUNTO DECIMO.- 10.1 Y SIGUIENTES, EL JUZGADOR
DESARROLLA DOCTRINARIAMENTE SOBRE LA INSTITUCION JURIDICA DE LA
NEGOCIACION COLECTIVA, INDICANDO EN EL PUNTO 10.4, QUE LA EFICACIA O FUERZA
VINCULANTE DE UN PACTO COLECTIVO, NO SOLO SE SE REDUCE A LOS AFILIADOS DE
UN SINDICATO, SINO A LOS QUE CON POSTERIORIDAD SE INCORPOREN AL CENTRO
LABORAL, TAL COMO ASI SE TIENE REGULADO EN EL ARTICULO 42 DEL TUO DE LA LEY
DE RELACIONES COLECTIVAS DE TRABAJO APROBADO POR DECRETO SUPREMO N°
010-2015-TR, FUNDAMENTO CENTRAL QUE SIRVE DE AMPARO JURIDICO PARA
DECLARAR FUNDADO EL EXTREMO DE LA DEMANDA QUE SE IMPUGNA.
2.- SIN EMBARGI SEÑOR JUEZ, EN LO QUE RESPECTA A LA PRETENSION DE

RECONOCIMIENTO DE LOS BENEFICIOS LABORALES DERIVADOS DE LOS CONVENIOS
COLECTIVOS, RESULTA NECESARIO Y PERTINENTE SEÑALAR, QUE SI BIEN ES CIERTO,
EL INCISO 2 DEL ARTICULO 28 DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO SEÑALA
QUE LOS CONVENIOS COLECTIVOS TIENEN FUERZA VINCULANTE EN EL AMBITO DE LO
CONCERTADO, LO CUAL SE ENCUENTRA REFORZADO POR LA SENTENCIA N° 04635-
2004-AA, CUYA DATA ES DEL AÑO 2004; TAMBIEN ES CIERTO QUE EXISTEN OTROS
PRONUNCIAMIENTOS JURIDICOS RELATIVOS A LA MATERIA, IGUAL DE VALIDOS,
PUESTO QUE HAN SIDO EXPEDIDOS POR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA, EN FECHAS MUCHO MAS RECIENTES, TALES COMO LA CASACION
LABORAL N° 19367-2015-JUNIN, DE FECHA 11 DE FEBRERO DEL AÑO 2018, ASI COMO
TAMBIEN LA CASACION LABORAL N° 7481-2019, DE FECHA 21 DE SETIEMBRE DEL 2021;
Y PRECISAMENTE, TOMANDO EN CUENTA ESTE ULTIMO PRONUNCIAMIENTO
JURISDICCIONAL, SE APRECIA DE LA REVISION DE LOS ACTUADOS JUDICIALES, QUE EL
DEMANDANTE EDWIN ÑAUPA ALLCA, REALIZO SUS LABORES COMO TRABAJADOR
OBRERO, CONDUCTOR DE VOLQUETE, EN LA UNIDAD ORGANICA Y/O AREA DE LA
OFICINA DE MAQUINARIAS Y EQUIPO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
PICHANAQUI, DESDE EL DIA 01 DE FEBRERO DEL AÑO 2015 HACIA ADELANTE, BAJO
CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS CAS. (VER FUNDAMENTOS DE LA
DEMANDA, LITERALES a) y b)).
3.- EN ESA LINEA, SE TIENE, QUE POR DECRETO SUPREMO N°065-2011-PCM,

PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL “EL PERUANO” EL VEINTISÉIS DE JULIO DE DOS MIL
ONCE, SE ESTABLECIERON MODIFICACIONES AL REGLAMENTO DEL RÉGIMEN DE
CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA DE SERVICIOS, REGULANDO EN SU ARTÍCULO 11-A
EL DERECHO DE SINDICALIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES SUJETOS AL RÉGIMEN DEL
DECRETO LEGISLATIVO N°1057. EL MENCIONADO DISPOSITIVO LEGAL PRECISA LO
SIGUIENTE: “ARTÍCULO 11-A.- DERECHO DE SINDICALIZACIÓN 11. A.1. LOS
TRABAJADORES SUJETOS AL RÉGIMEN DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº 1057 TIENEN
DERECHO A CONSTITUIR ORGANIZACIONES SINDICALES, AFILIARSE A ELLAS,
REDACTAR SUS ESTATUTOS, ELEGIR LIBREMENTE SUS REPRESENTANTES, Y
ORGANIZAR SU ADMINISTRACIÓN Y ACTIVIDADES. 11.A.2. LOS TRABAJADORES
SUJETOS AL RÉGIMEN DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº 1057 PUEDEN AFILIARSE A LAS
ORGANIZACIONES SINDICALES DE SERVIDORES PÚBLICOS EXISTENTES EN LA
ENTIDAD A LA QUE PRESTAN SERVICIOS, ESTÉN ÉSTAS SUJETAS A LAS NORMAS DEL
RÉGIMEN LABORAL DE LA ACTIVIDAD PRIVADA O DEL RÉGIMEN LABORAL DEL SECTOR
PÚBLICO, SEGÚN CORRESPONDA. 11.A.3. LOS TRABAJADORES SUJETOS AL RÉGIMEN
DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº 1057, PUEDEN CONSTITUIR ORGANIZACIONES
SINDICALES DE SERVIDORES PÚBLICOS, LAS CUALES SE REGULAN POR LO
DISPUESTO EN LA LEY Nº 27556 - LEY QUE CREA EL REGISTRO DE ORGANIZACIONES
SINDICALES DE SERVIDORES PÚBLICOS, SU REGLAMENTO APROBADO MEDIANTE EL
DECRETO SUPREMO Nº 003-2004-TR Y POR LA NORMATIVA QUE RESULTE APLICABLE
SEGÚN CORRESPONDA AL RÉGIMEN LABORAL ORDINARIO DE LA ENTIDAD
EMPLEADORA. PARA QUE ESTAS ORGANIZACIONES SINDICALES SE CONSTITUYAN Y
SUBSISTAN DEBEN AFILIAR, AL MENOS, A 20 TRABAJADORES DE LA RESPECTIVA
ENTIDAD. DÉCIMO: SIGNIFICA ELLO, QUE EN MÉRITO A LA CITADA NORMA LEGAL TODO
TRABAJADOR BAJO EL RÉGIMEN CAS EN EJERCICIO DE SU LIBERTAD SINDICAL PUEDE
CONSTITUIR ORGANIZACIONES SINDICALES, AFILIARSE A ELLAS, Y POR ENDE,
NEGOCIAR A TRAVÉS DE SUS ORGANIZACIONES SINDICALES CON SU EMPLEADOR, NO
EXISTIENDO DISPOSICIÓN ALGUNA QUE RESTRINJA ESTE DERECHO CONSTITUCIONAL.
4.- SIENDO ESTO ASÍ, ES EVIDENTE QUE, DESDE FEWBRERO DEL AÑO 2015, EL ACTOR
BIEN PODÍA EJERCER SU DERECHO A LA SINDICALIZACIÓN, SIN EMBARGO, CONFORME
ES DE VERSE DE AUTOS, NO SE APRECIA UNA DECISIÓN VOLUNTARIA DE ACTOR DE
AFILIARSE A ALGÚN SINDICATO. ASIMISMO, EL RECURRENTE NO HA DESPLEGADO
MEDIO PROBATORIO ALGUNO QUE DEMUESTRE ALGUNA INTENCIÓN DE
DESARROLLAR ACTIVIDAD SINDICAL Y QUE ESTE DERECHO SE HAYA VISTO NEGADO Y
RESTRINGIDO POR PARTE DE SU EMPLEADOR, HECHO QUE EVIDENTEMENTE
PERJUDICARÍA SU SITUACIÓN LABORAL, LO CUAL NO HA OCURRIDO EN EL CASO DE
AUTOS.
5.- EN TAL CONTEXTO, SIEMPRE AMPARADOS EN LA SENTENCIA DE CASACION N° 7481-

2019-LIMA, RESULTA NECESARIO PRECISAR QUE LA INFRACCIÓN NORMATIVA MATERIA
DE ANÁLISIS SE REFIERE A LA FUERZA VINCULANTE QUE TIENE EL CONVENIO
COLECTIVO PARA LAS PARTES QUE LA ADOPTAN Y TIENE EFECTOS SOBRE LAS
PERSONAS EN CUYO NOMBRE SE CELEBRÓ Y SOBRE QUIENES LES SEA APLICABLE. AL
EFECTO, DICHO DISPOSITIVO LEGAL HA SIDO INVOCADO POR EL DEMANDANTE CON
LA FINALIDAD DE DEMOSTRAR QUE LA NATURALEZA DE DICHA NORMA NO ES
LIMITATIVA Y ALCANZA A TODOS LOS TRABAJADORES AFILIADOS Y NO AFILIADOS. SIN
EMBARGO, CONFORME HA SIDO PRECISADO EN LOS FUNDAMENTOS QUE ANTECEDEN,
A PESAR QUE EL ACTOR EN SU CONDICIÓN DE TRABAJADOR SUJETO AL RÉGIMEN
REGULADO POR EL DECRETO LEGISLATIVO N°1057, SE ENCONTRABA EN POSIBILIDAD
DE AFILIARSE AL SINDICATO SITRAMUN DESDE FEBRERO DEL AÑO 2015 O A
CUALQUIER OTRA ORGANIZACIÓN SINDICAL DE SU PREFERENCIA, NO DESPLEGÓ
INTENCIÓN ALGUNA PARA EJERCER SU DERECHO SINDICAL, POR LO QUE PRETENDER
EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE BENEFICIOS SINDICALES DERIVADOS DE
CONVENIOS COLECTIVOS CELEBRADOS ENTRE LA DEMANDADA Y SITRAMUN
PICHANAQUI, POR EL PERIODO EN EL QUE SE ENCONTRABA VÁLIDA Y JURÍDICAMENTE
PROTEGIDA PARA EJERCER TAL DERECHO Y NO LO HIZO, CONSTITUYE UNA
PRETENSIÓN ALEJADA DE LA NATURALEZA Y FINALIDAD DEL DERECHO DE
SINDICALIZACIÓN PARA LOS TRABAJADORES DEL RÉGIMEN DEL DECRETO
LEGISLATIVO N°1057… POR LO QUE, NO CORRESPONDE AMPARAR EL PRESENTE
RECURSO INTERPUESTO. POR ELLO, AL NO HABERSE INFRACCIONADO EL ARTÍCULO
42° DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DE RELACIONES COLECTIVAS DE
TRABAJO, APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO N° 010-2003-TR…
6.- CONCLUYENDO, DE ACUERDO A LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS EN LA
SENTENCIA DE CASACIÓN EN COMENTARIO, QUE NO CORRESPONDE A LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHANAQUI, ASUMIR NINGUN PAGO POR PACTOS
COLECTIVOS COMO EL MONTO DE CATORCE MIL QUINCE CON 00/100 SOLES POR
CONCEPTO DE REFRIGERIO Y MOVILIDAD CORRESPONDIENTE A LOS AÑOS 2016 Y
2017 Y EL INCREMENTO DE REMUNERACIONES DEL AÑO 2018, EL MONTO DE CUATRO
MIL NOVECIENTOS CUARENTA SOLES POR CONCEPTO DE ASIGNACION FAMILIAR, A
FAVOR DEL DEMANDANTE EDWIN ÑAUPA ALLCA, POR NO HABER ACREDITADO HASTA
LA FECHA SU CONDICIÓN DE TRABAJADOR SINDICALIZADO EN LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE PICHANAQUI.
III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Que, la naturaleza del agravio es de carácter procesal y apreciativo sustantivo, ya que la
resolución emitida en autos, no se ajusta a la realidad de los hechos.
IV.- PRETENSION IMPUGNADA:
Que la RESOLUCION N° 03, SENTENCIA N° 145-2020-LA, de fecha 09 de Diciembre del 2020,

sea declarada INFUNDADA EN EL EXTREMO PETICIONADO.
V.- FUNDAMENTO JURÍDICO:
Sirve la siguiente normatividad vigente:

5.1. Ley N° 29497, Nueva ley procesal de Trabajo : Arts. 22 y ss.
5.2. Art. 139 de la Constitución Política del Estado.
5.3. Art. 197, 203,366 y ss., del código Procesal Civil.
5.4. Decreto Legislativo N° 1326 : Ley que Reestructura el Sistema de Defensa Jurídica del
Estado y Crea la Procuraduría General del Estado.
5.5. Casación N° 7481-2019-Lima.
.5.6. Casación N° 19367-2015-Junin.
VI.- ARGUMENTOS DE AGRAVIO:

Lógica y jurídicamente que el agravio a la Municipalidad Distrital de Pichanaqui, es de orden IN
IUDICANDO e IN PROCEDENDO, y también ECONOMICO
VII.- MONTO DEL PETITORIO
Dada mi posición mi petitorio carece de monto.
1° OTROSÍ DIGO:
Que, no adjunto Tasa Judicial ni cédulas de notificación por ser representante de una Entidad
Pública, por lo mismo que estamos exonerados de dichos pagos, de acuerdo a lo dispuesto por
el inciso g) del artículo 24° de la L.O.P.J.
POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, sírvase tener por interpuesto mi recurso impugnatorio de apelación y
proveer conforme al procedimiento y la Ley.
La Merced, 16 de junio del 2021 .

Apelacion de Sentencia Edwin Ñaupa Allca

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion de Sentencia Edwin Ñaupa Allca

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion de Sentencia Edwin Ñaupa Allca

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE : N° 00677-2019-0-3401-JR-LA-01

ESPECIALISTA : DRA. TALIA DELGADILLO CALDERON

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE CHANCHAMAYO

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHANAQUI, con domicilio real y procesal en el Jirón Primero

DECLARANDO FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA LABORAL INCOADA POR EDWIN

No estando de acuerdo con dicho pronunciamiento Jurisdiccional, es que formulo el presente

II.- FUNDAMENTACION FACTICA Y JURIDICA DEL RECURSO DE APELACION

1.- QUE, CONFORME SE ADVIERTE DE LA PARTE CONSIDERATIVA DE LA SENTENCIA

2.- SIN EMBARGI SEÑOR JUEZ, EN LO QUE RESPECTA A LA PRETENSION DE

3.- EN ESA LINEA, SE TIENE, QUE POR DECRETO SUPREMO N°065-2011-PCM,

5.- EN TAL CONTEXTO, SIEMPRE AMPARADOS EN LA SENTENCIA DE CASACION N° 7481-

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

IV.- PRETENSION IMPUGNADA:

Que la RESOLUCION N° 03, SENTENCIA N° 145-2020-LA, de fecha 09 de Diciembre del 2020,

V.- FUNDAMENTO JURÍDICO:

Sirve la siguiente normatividad vigente:

VI.- ARGUMENTOS DE AGRAVIO:

VII.- MONTO DEL PETITORIO

Dada mi posición mi petitorio carece de monto.

También podría gustarte