Casación #1102-2009, Apurimac

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República
SENTENCIA
CASACION N° 1102 - 2009
APURIMAC
Lima, diez de setiembre

del dos mil nueve.-
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA:
VISTOS: con los acompañados; con lo expuesto en el dictamen fiscal;
en audiencia pública llevada a cabo en la fecha con los Jueces
Supremos Mendoza Ramírez, Acevedo Mena, Ferreira Vildózola,
Vinatea Medina y Arévalo Vela; se emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto a fojas mil novecientos
veintinueve por don Timoteo Meneses Cortes contra la resolución de
vista de fecha diecisiete de noviembre del dos mil ocho, de fojas mil
novecientos veintidós que confirmó la sentencia apelada de fojas mil
setecientos setenta y tres del veintinueve de abril del dos mil ocho que
se pronuncia sobre las tachas formuladas por las partes, y declara
improcedente la demanda de formación de título supletorio interpuesta
contra la Comunidad Campesina de Tiaparo y otros.
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO

PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Suprema por resolución de fecha ocho de junio del dos mil
nueve, obrante a fojas setenta y cuatro del cuaderno de casación, ha
SENTENCIA
CASACION N° 1102 - 2009
APURIMAC
declarado procedente el recurso casatorio por la causal prevista en el

inciso 3) del artículo 386 del Código Procesal Civil, sobre la
contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, argumentando el recurrente que se ha realizado una
interpretación incorrecta del artículo 504 del Código Procesal Civil, sin
realizar una interpretación teleológica de dicha norma, en virtud de la
cual un propietario con título imperfecto puede procurar el proceso de
título supletorio, pues la finalidad de este proceso es sanear el título de
propiedad a fin de que mediante sentencia judicial se obtenga el mérito
de un documento público susceptible de inscripción registral, por tanto,
la interpretación restrictiva de dicha norma adjetiva incide en la
deficiente valoración de los medios de prueba aportados en el presente
proceso. Agrega que, la sentencia de vista recurrida no se encuentra
debidamente motivada, por cuanto se emplazó a los herederos de la
causante Aleja Román Huamaní por ser la inmediata transferente del
inmueble sub litis y a las Comunidades Campesinas demandadas en su
calidad de colindantes y no como transferentes de la propiedad.
Asimismo, precisa que no se ha valorado debidamente los medios
probatorios ofrecidos, ya que se le desconoce su derecho de propiedad
sustentado en un título ancestral, reconociéndose la titularidad del bien a
la codemandada Comunidad Campesina de Tiaparo, no obstante que el
título presentado por aquella es falso conforme ha quedado demostrado
con los informes grafotécnicos obrantes a fojas mil setecientos noventa
SENTENCIA
CASACION N° 1102 - 2009
APURIMAC
y uno a mil setecientos noventa y cinco y de fojas mil ochocientos

cuarenta y cuatro a mil ochocientos sesenta.
3.- CONSIDERANDO:
Primero: La contravención al debido proceso es aquella anormalidad

procesal que se configura cuando en el proceso no se ha respetado los
derechos de las partes, como son: a la defensa, a ser oídos, de acudir al
órgano jurisdiccional en busca de tutela jurisdiccional efectiva, de
impugnar, de acceder a la doble instancia, de obtener una resolución
motivada, entre otros, y es sancionada ordinariamente con la nulidad
procesal.
Segundo: La presente demanda de formación de título supletorio tiene

como objeto que se otorgue título de propiedad sobre el inmueble
denominado Tiaparo – Cconchapallana, ubicado en las inmediaciones
de la población de Tiaparo, jurisdicción del distrito de Pocohuanca de la
provincia de Aymaraes, del departamento de Apurímac, por ser el actor
el propietario de dicho inmueble, así como que se ordene la inscripción
en los Registros de la Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de
Apurímac. Refiere el recurrente que su derecho de propiedad sobre el
inmueble sub litis se remonta al año mil setecientos setenta y nueve y
que a través de sucesivas transmisiones hereditarias se le ha efectuado
la transferencia del mismo en su calidad de heredero de su madre, la
SENTENCIA
CASACION N° 1102 - 2009
APURIMAC
señora Aleja Román Huamaní, precisando que desde el trece de julio de

mil novecientos sesenta y cuatro se encuentra en posesión del
inmueble, usufructuando de este predio rústico a través de actividades
de cosecha y sembrío de productos de pan llevar y cría de animales. Sin
embargo, alega que ninguno de sus antepasados inscribió la propiedad
sobre el bien sub litis.
Tercero: En el presente caso la Sala de mérito a través de la sentencia

de vista ha declarado improcedente la demanda al considerar que la
presente vía no es la idónea cuando el derecho de propiedad invocado
es contrapuesto a otro título existente, que en este caso es opuesto por
la Comunidad Campesina de Tiaparo, que alega tener un título
contenido en una escritura pública de data de mil setecientos setenta y
siete, que abarcaría al predio respecto del cual se pretende la formación
del título supletorio, a lo que agrega que las Comunidades Campesinas
demandadas no son las inmediatas transferentes del predio sub litis, por
lo que su inclusión en el proceso no se encontraría justificada, lo que
viciaría la relación jurídico procesal.
Cuarto: Al respecto, debe señalarse que el proceso de formación de

título supletorio tiene como objetivo esencial obtener la inmatriculación
del bien o primera inscripción de dominio, acorde con lo previsto en el
artículo 2018 del Código Civil, en cuanto señala que: “Para la primera
inscripción de dominio, se debe exhibir títulos por un período
SENTENCIA
CASACION N° 1102 - 2009
APURIMAC
ininterrumpido de cinco años o, en su defecto, títulos supletorios”; de

lo cual se desprende que no procederá este proceso cuando el bien
materia del proceso se encuentra inscrito en los registros públicos, ya
que carecería de objeto el inicio del mismo.
Quinto: En efecto, el título supletorio constituye un título sustitutorio o

supletivo, que cabe únicamente en vez del título original. La formación
del título supletorio se encuentra regulada en el artículo 504, inciso 1)
del Código Procesal Civil, y se tramita en la vía del proceso abreviado.
El citado artículo establece expresamente lo siguiente: “El propietario de
un bien que carece de documentos que acrediten su derecho, contra su
inmediato transferente o los anteriores a éste, o sus respectivos
sucesores para obtener el otorgamiento del título de propiedad
correspondiente.”
Sexto: A través de este proceso se prevé un mecanismo que la ley

concede al propietario de un bien inmueble no inscrito que carece de
títulos comprobatorios de dominio, a efectos de que se le expida un
título subsidiario, por lo que podemos concluir que esta figura “(…) se
encuadra dentro del ámbito de la propiedad inmobiliaria que nunca ha
accedido al Registro”.1
1
() GONZALES BARRÓN, Gunther. Curso de Derechos Reales. Lima, Jurista Editores,
2003, p. 513, y p. 541 - 542.
SENTENCIA
CASACION N° 1102 - 2009
APURIMAC
Sétimo: En el presente caso, el predio sub litis se encuentra ubicado

dentro de un área mayor que corresponde a la Comunidad Campesina
de Tiaparo, según se encuentra acreditado en autos conforme al plano
perimétrico obrante a fojas cuarenta y dos del expediente administrativo
acompañado, que por lo demás no ha sido cuestionado, el mismo que
se encuentra registrada en la Partida Registral N° 11017941 en el
asiento N° G00001 en el Registro de Predios de los Registros Públicos
de Abancay, obrante a fojas ciento sesenta y ocho de este cuaderno de
casación, por lo que deviene en improcedente este proceso de
formación de títulos supletorios al encontrarse registrada al área sobre
la cual pretende se le otorgue títulos supletorios el actor, razón por la
cual la presente vía no resulta idónea a la pretensión solicitada, sin que
esta declaración de improcedencia pueda considerarse como lesiva del
derecho al debido proceso.
Octavo: De otro lado, al tratarse de una sentencia inhibitoria que no se

pronuncian sobre el fondo de la controversia planteada en autos, no
corresponde alegarse una deficiente valoración de los medios de prueba
adjuntados a la demanda, que por razones de improcedencia de la
demanda no han sido materia de valoración en la sentencia de vista; por
lo que, de conformidad con el artículo 397 del Código Procesal Civil
debe declararse infundado el recurso de casación.
4. RESOLUCIÓN.
SENTENCIA
CASACION N° 1102 - 2009
APURIMAC
Declararon: INFUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas mil

novecientos veintinueve por don Timoteo Meneses Cortes contra la
resolución de vista de fecha diecisiete de noviembre del dos mil ocho, de
fojas mil novecientos veintidós; CONDENARON al recurrente al pago de
una multa de dos unidades de referencia procesal, asi como a las costas
y costos del recurso; y, DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra la
Comunidad Campesina de Tiaparo y otros, sobre Formación de Título
Supletorio; Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena; y los devolvieron.-
SS.
MENDOZA RAMÍREZ
ACEVEDO MENA
FERREIRA VILDÓZOLA
VINATEA MEDINA
ARÉVALO VELA
mc/ptc.

Casación #1102-2009, Apurimac

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Casación #1102-2009, Apurimac

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Casación #1102-2009, Apurimac

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la República

Lima, diez de setiembre

1.- MATERIA DEL RECURSO:

2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO

declarado procedente el recurso casatorio por la causal prevista en el

y uno a mil setecientos noventa y cinco y de fojas mil ochocientos

Primero: La contravención al debido proceso es aquella anormalidad

Segundo: La presente demanda de formación de título supletorio tiene

señora Aleja Román Huamaní, precisando que desde el trece de julio de

Tercero: En el presente caso la Sala de mérito a través de la sentencia

Cuarto: Al respecto, debe señalarse que el proceso de formación de

ininterrumpido de cinco años o, en su defecto, títulos supletorios”; de

Quinto: En efecto, el título supletorio constituye un título sustitutorio o

Sexto: A través de este proceso se prevé un mecanismo que la ley

Sétimo: En el presente caso, el predio sub litis se encuentra ubicado

Octavo: De otro lado, al tratarse de una sentencia inhibitoria que no se

Declararon: INFUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas mil

También podría gustarte