Apelacion de Arassely

Exp.
N°: 104-2020-0
Sec. : Nery Sosa.
CUADERNO PRINCIPAL
Sumilla: Interpongo Recurso de
Apelación de Auto.-
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA PROVINCIA

DE CORONEL PORTILLO.-
ARASELLY CHAVEZ PEZO, en los seguidos en
mi contra por Banco Internacional EDL Perú-
INTERBANK, sobre Obligación de dar Suma de
Dinero; a Ud. Respetuosamente me presento y
digo:
I.- APELACION:
Que, de conformidad con lo dispuesto por los Artículos 364°, 365°, 366° del Código
Procesal civil (en adelante CPC) INTERPONGO RECURSO DE APELACION,
contra el Auto Resolución N° 03 de fecha 25 de setiembre de 2020 (Auto Final), que
declara FUNDADA la demanda interpuesta por Banco Internacional EDL Perú-
INTERBANK, sobre Obligación de dar Suma de dinero, acudimos al superior en
grado Ad quem a fin de que REVOQUE la recurrida y REFORMANDOLA declare
IMPROCEDENTE la demanda, en su defecto declare NULA la resolución
impugnada y todo lo actuado y ordene emitir nueva resolución conforme a ley;
Recurso que lo fundamento en los siguientes términos:
II.- FUNDAMENTOS FACTICOS:
Señores Magistrados, acudimos ante ustedes peticionando la Nulidad de la resolución

impugnada y todo lo actuado por devenir en improcedente, pues el A quo admitió la
demanda sin cumplir con algunas formalidades que la ley prescribe, lo cual
sustentaremos de la siguiente manera:
A) ARTICULO 690°-D INCISO 2) “NULIDAD FORMAL DEL TITULO”
PRIMERO: Que, la Letra de Cambio a la Vista presenta vicios de nulidad formal, toda
vez que fue emitida el 28 de enero de 2020 por el importe de S/. 33,446.45 soles
(TREINTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y SEIS CON 45/00 SOLES),
y la Carta Notarial N° 2880-2019 de la Notaria Salazar de requerimiento de pago
cursado por el Banco “INTERBANK”, fue notificada el 19 de diciembre de 2019,
habiendo transcurrido (26) días hábiles desde el requerimiento del pago.
SEGUNDO: Es menester recalcar que el artículo 228° en su último párrafo de la Ley
N° 26702 – Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica
de la Superintendencia de Banca y Seguro, establece lo siguiente:
“La empresa puede, en cualquier momento, remitir una comunicación al cliente,

advirtiéndole de la existencia de saldos deudores en su cuenta y requiriéndole el
pago. Transcurrido QUINCE (15) días hábiles de la recepción de la
comunicación sin que hubiere observaciones, la empresa está facultado para
girar contra el cliente por el saldo más los intereses generados en dicho periodo,
una letra a la vista, con expresión del motivo por el que se la emite. El ´protesto
por falta de pago de la indicada cambial, en la que no se requiere la aceptación
del girado, deja expedita la acción ejecutiva”.
TERCERO: Por lo tanto, ha transcurrido en exceso el plazo de 15 días hábiles que

prevé la ley, más aun si la entidad financiera no ha presentado el documento que
acredite el contrato entre el banco y el cliente demandado autorizado el giro de la letra
de cambio a la vista, el pacto de los intereses compensatorios y moratorios.
CUARTO: Que, es indispensable mencionar Señores Jueces que existe la

vulneración de la formalidad del protesto por falta de aceptación que estipula la Ley N°
27287 – Ley de Títulos Valores, en su artículo 72°, 74°, 77° y 78°, en el presente caso
se omitió groseramente lo que estipula el numeral 1) del artículo 78° de la Ley de
Títulos Valores1, la cual manifiesta que se debe dejar constancia del protesto ya sea
en ACTAS o REGISTROS, y claramente se puede apreciar, que en la demanda del
recurrente en ningún extremo se logra visualizar el Acta de protesto; además de esa
observación aquella Acta de protesto debe estar revestida de los requisitos formales
de la notificación del protesto, el cual está regulado por el Artículo 77° de la Ley de
Títulos Valores2.
1
Artículo 78.- Constancia de protesto:
78.1 El fedatario mantendrá las constancias de las notificaciones que curse, conforme al Artículo 77, en ACTAS O
REGISTROS, que podrán constar en libros, hojas sueltas u otros medios mecánicos o electrónicos; así como de los
pagos o aceptaciones parciales, negación de firma u obligaciones que señalen las personas contra quienes se realice
el protesto. Si el emplazado no se apersona al local de la Notaría o del Juzgado a cumplir la obligación requerida
durante el día de la notificación o el siguiente día hábil, el fedatario procederá a dejar constancia de ello y dar por
cumplido con el protesto, dejando constancia en el mismo título valor, mediante la cláusula "Documento Protestado",
con indicación de la fecha en que se cursó la notificación, refrendada con su firma.
2
Artículo 77.- Requisitos formales de la notificación del protesto:
77.1 La notificación del protesto que el Fedatario curse al domicilio designado para su pago o, en su defecto, al
lugar señalado en esta Ley, contendrá la siguiente información:
a) El número correlativo que le corresponde;
b) Lugar y fecha de la notificación;
c) Nombre del obligado contra quien se realiza el protesto;
d) Domicilio donde se dirige la notificación;
e) Indicación de la denominación del título valor sujeto a protesto, fecha de emisión, fecha de vencimiento en su caso,
importe o derecho que representa y cualquier otro elemento necesario para su identificación. Podrá optarse en su lugar
por enviar una copia fotostática, u obtenida por cualquier otro medio similar, del título valor objeto de protesto;
B) ARTICULO 690°-D INCISO 1) “ILIQUIDEZ DE LA OBLIGACION CONTENIDA
EN EL TITULO”
QUINTO: Debe quedar claro Señores Magistrados, que la obligación contenida en el

titulo resulta pues el banco determina la suma puesta a cobro el monto ascendiente a
la suma de S/. 33,446.45 soles (TREINTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS
CUARENTA Y SEIS CON 00/45 SOLES), es verdad que actualmente mantengo una
deuda con tal institución financiera (Tarjeta de Crédito por una línea de Crédito), hasta
por la suma de S/. 25,500.00 (VEINTICINCO MIL QUINIENTOS CON 00/100 SOLES).
SEXTO: Como se puede advertir si el monto del adeudado asciende al importe de S/.
25,500.00 (VEINTICINCO MIL QUINIENTOS CON 00/100 SOLES), el banco no
acredita una liquidación que determine el monto del capital, tasa de interés
compensatorio, tasa de interés moratorio y la fecha de la liquidación que determine
periodo de vencimiento y liquidación actualizada, respecto de la suma puesta a cobro.
OCTAVO: Precísese Señores Jueces, que el Banco “INTERBANK” está abusando de

su derecho, lesionando el principio que ampara el Articulo II del Título Preliminar del
código civil (Ejercicio Abusivo del Derecho), ya que el banco está imponiendo tasas
de intereses compensatorios y moratorios muy excesivas, máxime que hasta ahora no
ha acreditado la tasa de intereses pactados como cliente del banco, pues este acto no
se presume sino se requiere de pacto expreso, además que no se puede tomar la
ligereza de determinar un monto inexacto de S/. 25,500.00 (VEINTICINCO MIL
QUINIENTOS CON 00/100 SOLES), la cual no corresponde.
NOVENO: Señores Magistrados, por todas las razones mencionadas, tenga a bien a
resolver en su defecto NULA la resolución impugnada y todos los actuado, puesto que
la demanda no ha sido observada por el A quo, que se omitieron algunas formalidades
que establece la Ley N° 26702 – Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de
Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguro, como también la Ley
N° 27287 – Ley de Títulos Valores, y en aplicación del Artículo 176° último párrafo del
CPC: “Los jueces solo declararan de oficio las nulidades insubsanables,
mediante resolución motivada, reponiendo el proceso al estado que
corresponde”, en concordancia con los artículos 171° y 174° del CPC, a fin de que se
realice una correcta actuación procesal a fin de no vulnerar el derecho al debido
f) Nombre del solicitante;
g) Nombre y dirección del fedatario que realiza la notificación;
h) Firma del fedatario; o, de ser el caso, del secretario notarial.
77.2 Esta notificación cursada dentro del plazo previsto en el Artículo 72 deberá ser entregada personalmente o
enviada por el fedatario utilizando medios fehacientes que aseguren tal notificación, en el domicilio señalado en el título
valor como lugar de pago o, de ser el caso, en el lugar correspondiente según el Artículo 73.
proceso y derecho de defensa tal y como lo establece la constitución política del Perú
en el Artículo 139° inciso 3°3 y 14°4.
III.- FUNDAMETOS JURIDICOS:
1. Código Civil.
- Artículo II del Título Preliminar.- Ejercicio Abusivo de Derecho.
2. Código Procesal Civil.
- Artículo 690°-D.- Contradicción, inciso 1) inexigibilidad o iliquidez de la
obligación contenida en el título y 2) nulidad formal.
3. Ley N° 26702 – Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de
Seguros y Orgánica de la Superind4endencia Banca y Seguro.
- Artículo 228°.- Cierre de cuenta corriente. Último Párrafo.
4. Ley N° 27287 – Ley de Títulos Valores.
- Artículo 72°.- Plazos para el trámite de Protesto.
- Artículo 74°.- Tramite del Protesto.
- Artículo 77°.- Requisitos Formales de la Notificación del Protesto.
POR TANTO:
Señor Juez, se sirva tener por interpuesto el Recurso de Apelación y elevar los autos
al Superior en Grado “ad quem” donde espero alcanzar justicia; Revocando la
recurrida REFORMANDOLA declare IMPROCEDENTE la demanda de Obligación de
dar suma de dinero, en su defecto declare NULA la resolución impugnada y todo lo
actuado y ordene emitir nueva resolución conforme a ley.
OTROSI DIGO.- Cumplo con Adjuntar tasa por recurso de apelación de Auto, y
aranceles judiciales.
Pucallpa, 14 octubre de
2020.
---- ------------------------------------
ARASELLY CHAVEZ PEZO
D.N.I N° 00013905
3
Artículo 139° inciso 3°.- Observancia del debido proceso y (…).
4
Artículo 139° inciso 14°.- El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso.
(…)

Apelacion de Arassely

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion de Arassely

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion de Arassely

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exp.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA PROVINCIA

II.- FUNDAMENTOS FACTICOS:

Señores Magistrados, acudimos ante ustedes peticionando la Nulidad de la resolución

A) ARTICULO 690°-D INCISO 2) “NULIDAD FORMAL DEL TITULO”

“La empresa puede, en cualquier momento, remitir una comunicación al cliente,

TERCERO: Por lo tanto, ha transcurrido en exceso el plazo de 15 días hábiles que

CUARTO: Que, es indispensable mencionar Señores Jueces que existe la

QUINTO: Debe quedar claro Señores Magistrados, que la obligación contenida en el

OCTAVO: Precísese Señores Jueces, que el Banco “INTERBANK” está abusando de

III.- FUNDAMETOS JURIDICOS:

También podría gustarte