Juicio Ejecutivo Mercantil 348/2021-III

El trece de octubre de dos mil veintiuno, doy cuenta a

la secretaria en funciones de jueza, con la demanda
electrónica recibida a través del módulo de Oficialía de
Partes del Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes
(SISE), con número de folio 2651297; y, número de
registro de la Oficina de Correspondencia Común de los
Juzgados de Distrito en Materias Administrativa, Civil y del
Trabajo en el Estado de Jalisco (OCC) 001234/2021; a la
que este órgano jurisdiccional le asignó el número de
orden 3686. De igual forma, certifico y hago constar: que
el citado documento cuenta con la evidencia criptográfica
del código de seguridad y firma electrónica del
promovente. Por último, certifico: que de la consulta
realizada en el Sistema Integral de Seguimiento de
Expedientes (SISE), en específico en el campo
“Autorizados Exp. Electrónico” se advierte que se
encuentra debidamente registrado con clave de usuario
“tavoius”; lo anterior para los efectos legales a que haya
19/09/23 17:28:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.27.62
JORGE EDUARDO CHAVIRA RIVERA

lugar. Conste.
El secretario

Licenciado Jorge Eduardo Chavira Rivera.

Zapopan, Jalisco, trece de octubre de dos mil
veintiuno.
1. Se recibe demanda.
Con fundamento en los artículos 1°, 2°, fracción III,
10, 11, 21 y 22 del Acuerdo General 12/2020, del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, ténganse por recibida la
demanda electrónica promovida por Juan Octavio García
García, en su carácter de apoderado legal para pleitos
cobranzas del Cervezas Cuauhtémoc Moctezuma,
Sociedad Anónima de Capital Variable, representación
que, de conformidad con los artículos 1056 y 1061,
fracción I, del Código de Comercio, se le reconoce por así
acreditarlo con la copia certificada de la escritura pública
 mil setecientos noventa y uno, otorgada ante la fe del
Notario Público veintinueve, con ejercicio en la Ciudad de
Monterrey, Nuevo León, que exhibe para tal efecto, -no así
la siete mil cuatrocientos cuarenta y seis, que refiere en el
escrito inicial de demanda-; mediante a cual, reclama en la
vía ejecutiva mercantil, de Estefanía Virgen Vázquez,
como deudora principal, y Jorge García Rendón, como
aval, las prestaciones que de dicho ocurso se desprenden.
Fórmese expediente y regístrese en el libro de
gobierno correspondiente, con el número de expediente
348/2021-III.

2. Expediente impreso.
En acatamiento a lo dispuesto por los artículos 3
fracción III y 22 del Acuerdo General 12/2020, del Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal que regula la
integración y trámite del expediente electrónico y el uso de
videoconferencias en todos los asuntos competencia de los
19/09/23 17:28:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.27.62
JORGE EDUARDO CHAVIRA RIVERA

órganos jurisdiccionales a cargo del propio Consejo,

fórmese el expediente impreso correspondiente.

3.- Desechamiento.
Ahora bien, en atención al contenido de la misma,
procede desecharse por las razones y fundamentos que a
continuación se puntualizaran.
En el caso, la parte promovente, a través de la vía
ejecutiva mercantil, en ejercicio de la acción cambiaria
directa, demanda de Estefanía Virgen Vázquez, como
deudora principal, y Jorge García Rendón, como aval, el
pago de la cantidad de $249,999.00 (doscientos cuarenta
y nueve mil novecientos noventa y nueve pesos, cero
centavos, moneda nacional), amparada en un pagaré
suscrito el veinticuatro de enero de dos mil diecinueve,
pagadero el veinticuatro de enero de dos mil veinte a la
vista; así como, el pago de interés convencional al 3% (tres
por ciento) mensual; de igual manera el pago de intereses
 Juicio Ejecutivo Mercantil 348/2021-III

moratorios a la tasa anual del 5% (cinco por ciento)

mensual; y, el pago de gastos y costas, que se generen
con motivo del presente asunto.
De lo anterior, se colige claramente que la intención
de la actora es incoar su acción cambiaria directa en la
vía ejecutiva mercantil.
Ahora bien, en la especie no es legalmente posible
admitir la demanda en la vía ejecutiva mercantil, ya que,
para esa clase de asuntos, este Juzgador Federal es
legalmente incompetente, atento al contenido del
Acuerdo General 2/2018 del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, que reforma disposiciones de los
diversos 56/2011, 12/2013, 51/2016 y 37/2017, en relación
con la competencia de los Juzgados de Distrito en Materia
Mercantil, Especializados en Juicios de Cuantía Menor,
para conocer de juicios ejecutivos mercantiles orales; que
dispone, en lo que aquí interesa, los siguiente:
“ARTÍCULO SEGUNDO. Se reforma el numeral
19/09/23 17:28:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.27.62
JORGE EDUARDO CHAVIRA RIVERA

SEGUNDO, párrafo primero del "Acuerdo General

12/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, relativo al inicio de funciones del Juzgado
Tercero de Distrito en Materia Mercantil, Especializado
en Juicios de Cuantía Menor, con sede en Zapopan,
Jalisco, así como a su competencia, jurisdicción
territorial, domicilio y a las reglas para el turno y la
distribución de asuntos", para quedar como sigue:
“SEGUNDO. El Juzgado Tercero de Distrito en
Materia Mercantil, Especializado en Juicios de Cuantía
Menor, con residencia en Zapopan, Jalisco, conocerá,
dentro de su jurisdicción, de todos los procedimientos
orales mercantiles, conforme a lo dispuesto por el
Título Especial "Del Juicio Oral Mercantil" y por el Título
Especial Bis "Del Juicio Ejecutivo Mercantil Oral",
ambos del Libro Quinto del Código de Comercio.”
De lo expuesto se sigue que, este Juzgado Federal,
tiene competencia para conocer exclusivamente de los
procedimientos orales mercantiles, conforme a lo dispuesto
por el Título Especial "Del Juicio Oral Mercantil" y por el
Título Especial Bis "Del Juicio Ejecutivo Mercantil Oral",
ambos del Libro Quinto del Código de Comercio.
 En consecuencia, como se indicó, no es legalmente
posible admitir la presente demanda toda vez que se
promueve en la vía ejecutiva mercantil, ya que este
Juzgador Federal es legalmente incompetente para
conocer esa clase de procedimientos.
Cabe señalar, que si la intención de la accionante era
promover la demanda en la vía ejecutiva oral mercantil,
tampoco resulta procedente su admisión, por los motivos
que se expondrán a continuación.
La vía, por tratarse de un presupuesto procesal debe
estudiarse de manera oficiosa.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de jurisprudencia
1a./J. 25/2005, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, Abril
de 2005, página 576, que dice:
“PROCEDENCIA DE LA VÍA. ES UN
PRESUPUESTO PROCESAL QUE DEBE
ESTUDIARSE DE OFICIO ANTES DE RESOLVER EL
FONDO DE LA CUESTIÓN PLANTEADA. El derecho
19/09/23 17:28:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.27.62
JORGE EDUARDO CHAVIRA RIVERA

a la tutela jurisdiccional establecido por el artículo 17

de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos no es ilimitado, sino que está restringido por
diversas condiciones y plazos utilizados para garantizar
la seguridad jurídica. Así, las leyes procesales
determinan cuál es la vía en que debe intentarse cada
acción, por lo cual, la prosecución de un juicio en la
forma establecida por aquéllas tiene el carácter de
presupuesto procesal que debe atenderse previamente
a la decisión de fondo, porque el análisis de las
acciones sólo puede llevarse a efecto si el juicio, en la
vía escogida por el actor, es procedente, pues de no
serlo, el Juez estaría impedido para resolver sobre las
acciones planteadas. Por ello, el estudio de la
procedencia del juicio, al ser una cuestión de orden
público, debe analizarse de oficio porque la ley
expresamente ordena el procedimiento en que deben
tramitarse las diversas controversias, sin permitirse a
los particulares adoptar diversas formas de juicio salvo
las excepciones expresamente señaladas en la ley. En
consecuencia, aunque exista un auto que admita la
demanda y la vía propuesta por la parte solicitante, sin
que la parte demandada la hubiere impugnado
mediante el recurso correspondiente o a través de una
excepción, ello no implica que, por el supuesto
consentimiento de los gobernados, la vía establecida
por el legislador no deba tomarse en cuenta. Por tanto,
 Juicio Ejecutivo Mercantil 348/2021-III

el juzgador estudiará de oficio dicho presupuesto,

porque de otra manera se vulnerarían las garantías de
legalidad y seguridad jurídica establecidas en el
artículo 14 constitucional, de acuerdo con las cuales
nadie puede ser privado de la vida, de la libertad o de
sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento. Luego entonces, el
juzgador, en aras de garantizar la seguridad jurídica de
las partes en el proceso, debe asegurarse siempre de
que la vía elegida por el solicitante de justicia sea la
procedente, en cualquier momento de la contienda,
incluso en el momento de dictar la sentencia definitiva,
por lo que debe realizar de manera oficiosa el estudio
de la procedencia de la vía, aun cuando las partes no
la hubieran impugnado previamente.”
En este tenor, cabe señalar que el Código de
Comercio establece como vías: la ordinaria, la oral, la
ejecutiva y la especial; lo que se advierte de la lectura del
artículo 1055 del Código de Comercio, que dispone lo
siguiente:
“Artículo 1055.- Los juicios mercantiles, son
ordinarios, orales, ejecutivos o los especiales que se
19/09/23 17:28:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.27.62
JORGE EDUARDO CHAVIRA RIVERA

encuentren regulados por cualquier ley de índole

comercial. Todos los juicios mercantiles con excepción
de los orales que tienen señaladas reglas especiales,
se sujetarán a lo siguiente:…”
Por otra parte, el Código de Comercio, en su
"TÍTULO ESPECIAL BIS, Del Juicio Ejecutivo Mercantil
Oral", que conforme los artículos transitorios, entró en
vigor a partir del veintiséis de enero de dos mil dieciocho
en sus artículos 1390 Ter y 1390 Ter 1, establecen lo
siguiente:
“Artículo 1390 Ter. El procedimiento ejecutivo a
que se refiere este Título tiene lugar cuando la
demanda se funda en uno de los documentos que
traigan aparejada ejecución previstos en el artículo
1391.
Artículo 1390 Ter 1. La vía indicada en el artículo
que antecede procede siempre y cuando el valor de la
suerte principal sea igual o superior a la cantidad a la
que establece el artículo 1339 para que un juicio sea
apelable y hasta cuatro millones de pesos 00/100
moneda nacional, sin que sean de tomarse en
consideración intereses y demás accesorios
 reclamados a la fecha de interposición de la demanda,
debiendo actualizarse dichas cantidades anualmente.”
Luego, el diverso numeral 1339 de la legislación
mercantil en consulta, prevé lo siguiente:
“Artículo 1339. Son irrecurribles las resoluciones
que se dicten durante el procedimiento y las sentencias
que recaigan en negocios cuyo monto sea menor a
$705,379.03 por concepto de suerte principal, sin que
sean de tomarse en consideración intereses y demás
accesorios reclamados a la fecha de presentación de la
demanda, debiendo actualizarse dicha cantidad
anualmente.”
Asimismo, el tercer párrafo del transitorio segundo,
del decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación,
el veinticinco de enero de dos mil diecisiete, reformado y
adicionado mediante decreto publicado el veintiocho de
marzo de dos mil dieciocho, establece:
“A partir del 26 de enero de 2020, en los juicios
ejecutivos mercantiles orales a que se refiere el
presente transitorio, se tramitarán todas las contiendas
mercantiles cuyo monto sea igual o superior a la
cantidad que establece el artículo 1339 para que un
19/09/23 17:28:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.27.62
JORGE EDUARDO CHAVIRA RIVERA

juicio sea apelable y hasta $4,000,000.00, sin tomar en

consideración intereses y demás accesorios
reclamados a la fecha de presentación de la demanda.”
Luego, según los transitorios primero y segundo del
decreto citado en segundo lugar, señalan:
“Primero.- El presente Decreto entrará en vigor
al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial
de la Federación.
Segundo.- Los asuntos cuya demanda haya
sido admitida a partir del 25 de enero de 2018 y
hasta la entrada en vigor del presente Decreto, se
tramitarán conforme a las leyes aplicables en ese
momento.”
De la interpretación armónica de lo antes transcrito,
se advierte que si bien el artículo 1390 Bis establece que
en el juicio mercantil oral se tramitarán todas las
contiendas mercantiles sin limitación de cuantía; y por su
parte, el 1390 Bis Ter, dispone que la vía ejecutiva
mercantil oral procede siempre y cuando el valor de la
suerte principal sea igual o superior a la cantidad a la
 Juicio Ejecutivo Mercantil 348/2021-III

que establece el artículo 13391 para que un juicio sea

apelable, valor que actualmente asciende a la cantidad
de $705,379.03 (setecientos cinco mil trescientos
setenta y nueve pesos 03/100 moneda nacional); y,
hasta $4’000,000.00 (cuatro millones de pesos 00/100
moneda nacional), sin que sean de tomarse en
consideración intereses y demás accesorios reclamados a
la fecha de interposición de la demanda, debiendo
actualizarse dichas cantidades anualmente.
De igual manera, es conveniente precisar que según
lo transcrito con anterioridad, el transitorio segundo, del
decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, el
veinticinco de enero de dos mil diecisiete, reformado y
adicionado mediante decreto publicado el veintiocho de
marzo de dos mil dieciocho, resulta aplicable al caso en
estudio, lo anterior es así, ya que éste entró en vigor a
partir del día siguiente de su publicación, esto es, el
veintinueve de marzo de dos mil dieciocho; además de que
19/09/23 17:28:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.27.62
JORGE EDUARDO CHAVIRA RIVERA

el ocurso que se analiza, se acuerda con posterioridad a la

entrada en vigor del decreto citado en segundo lugar, por
lo que debe tramitarse con las leyes aplicables al momento
en que se provee la misma, habida cuenta que, a la fecha
ya entró en vigor lo establecido en el tercer párrafo del
citado precepto (transitorio segundo).
Luego, como se vio, la parte promovente demanda
de Estefanía Virgen Vázquez, como deudora principal, y
Jorge García Rendón, como aval, el pago de la cantidad
de $249,999.00 (doscientos cuarenta y nueve mil
novecientos noventa y nueve pesos, cero centavos,
moneda nacional), amparada en un pagaré suscrito el
veinticuatro de enero de dos mil diecinueve, pagadero el
veinticuatro de enero de dos mil veinte a la vista; así como,
1 Art. 1,339. Son irrecurribles las resoluciones que se dicten durante el procedimiento y
las sentencias que recaigan en negocios cuyo monto sea menor a $705,379.03 por
concepto de suerte principal, sin que sean de tomarse en consideración intereses y
demás accesorios reclamados a la fecha de presentación de la demanda, debiendo
actualizarse dicha cantidad anualmente.
 el pago de interés convencional al 3% (tres por ciento)
mensual; de igual manera el pago de intereses moratorios
a la tasa anual del 5% (cinco por ciento) mensual; y, el
pago de gastos y costas, que se generen con motivo del
presente asunto.
En ese tenor, de conformidad con lo dispuesto por
los artículos 1339 y 1390 Ter 1, del Código de Comercio,
en relación con el tercer párrafo del transitorio segundo, del
decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el
veinticinco de enero de dos mil diecisiete, reformado
mediante el diverso decreto publicado el veintiocho de
marzo de dos mil dieciocho, la vía ejecutiva mercantil
oral es notoriamente improcedente, pues la cuantía del
negocio, esto es, la cantidad de $249,999.00 (doscientos
cuarenta y nueve mil novecientos noventa y nueve
pesos, cero centavos, moneda nacional), es menor al
monto establecido en el transitorio en trato y el numeral
1339 de la legislación de la materia, esto es, $705,379.03
19/09/23 17:28:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.27.62
JORGE EDUARDO CHAVIRA RIVERA

(setecientos cinco mil trescientos setenta y nueve

pesos 03/100 moneda nacional, cantidad que
corresponde al mínimo para acceder a la vía ejecutiva
mercantil oral.
Resulta aplicable la jurisprudencia 23/2021 resuelta
por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en sesión de once de agosto de dos mil veintiuno,
la cual está pendiente de publicación en el Semanario
Judicial de la Federación, y es del tenor literal siguiente:

“JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL ORAL. CUANTÍA

PARA SU PROCEDENCIA.

HECHOS: Los Tribunales Colegiados de Circuito

contendientes, al analizar cuál debe ser la cuantía que debe
considerarse para la tramitación del juicio ejecutivo
mercantil oral llegaron a conclusiones distintas; lo anterior,
porque en el caso varias personas acudieron a demandar el
pago de ciertas cantidades en dinero. Las vías que eligieron
fueron la ejecutiva mercantil y la ejecutiva mercantil oral; sin
embargo, sus demandas fueron desechadas, al
considerarse que debieron acudir a una vía diferente, en
 Juicio Ejecutivo Mercantil 348/2021-III

virtud de los montos establecidos en el Código de Comercio

para la procedencia de los diversos juicios mercantiles que
regula.

CRITERIO JURÍDICO: La Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación determina que a raíz de las
reformas realizadas al Código de Comercio en los años
2011 y 2017, se buscó la modernización de los juicios
mercantiles a través de su oralización, pero también se
pretendió dar certidumbre sobre los requisitos para la
procedencia de los juicios tanto para la vía mercantil oral o
para la vía ejecutiva mercantil oral, por lo que quedó un
monto establecido para este tipo de juicios que se
desprende de la interpretación armónica de los artículos
1339, 1390 Bis y 1390 Ter 1 del Código de Comercio.
Ahora bien, la mera circunstancia de que mediante estas
reformas se crearan los juicios orales no produce el efecto
automático de que cualquier juicio ejercido en la vía
ejecutiva mercantil se deba tramitar de esa manera, pese a
que su cuantía no encuadre en la prevista en el artículo
1390 Ter 1, pues el legislador la circunscribió a los asuntos
cuya suerte principal estuviera dentro del parámetro
cuantitativo previsto en esa porción normativa, con lo que
es evidente que se excluyó de forma deliberada, y no de
manera omisiva, la tramitación de esa vía; porque en el
diseño se dejaron exentos de manera expresa aquellos
juicios de tramitación especial. De ahí que la vía ejecutiva
mercantil oral es procedente para aquellos asuntos cuya
suerte principal sea igual o superior a la cantidad que
19/09/23 17:28:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.27.62
JORGE EDUARDO CHAVIRA RIVERA

establece el artículo 1339, sin que se consideren intereses

y demás accesorios reclamados a la fecha de presentación
de la demanda, debiendo actualizarse anualmente.

JUSTIFICACIÓN: El procedimiento ejecutivo mercantil oral,

adicionado al Código de Comercio en el año 2007, tuvo
como propósito agilizar la resolución de los conflictos
mercantiles en los que existe un documento que traiga
aparejada ejecución, así como reducir las formalidades y los
costos de su tramitación, abarcando paulatinamente a una
mayor cantidad de asuntos. Sin embargo, no debe
confundirse con el espíritu que el legislador tuvo en el año
2011 y su consecuente reforma en 2017, para adicionar y
reformar el Título relativo a los juicios orales mercantiles,
dado que si bien se pretende que cada vez sean más los
asuntos que se tramiten en la oralidad, también es cierto
que se ha planteado esa transición de manera gradual.
Además, porque el propio legislador consideró que debían
observarse las particularidades que este tipo de juicios
ejecutivos traen. Por tal razón, la vía ejecutiva mercantil oral
será procedente siempre y cuando el valor de la suerte
principal sea igual o superior a la cantidad que establece el
artículo 1339 para que un juicio sea apelable [que para el
año 2021 corresponde a la cantidad de $705,379.03
(setecientos cinco mil trescientos setenta y nueve pesos
con tres centavos), la cual se actualiza cada año por la
inflación y hasta los $4’000,000.00 (cuatro millones de
pesos)], sin que se tomen en consideración los intereses y
demás accesorios reclamados a la fecha de la presentación
de la demanda, debiendo actualizarse anualmente”.
 Así como la jurisprudencia PC.III.C. J/1 C (11a.),
sustentada por el Pleno en Materia Civil del Tercer Circuito,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación el seis
de agosto de dos mil veintiuno, de la Undécima Época,
cuyo rubro y texto:

“VÍA EJECUTIVA MERCANTIL ORAL. ES

IMPROCEDENTE RESPECTO DE ASUNTOS DE
CUANTÍA MENOR A LA ESTABLECIDA EN EL
ARTÍCULO 1339 DEL CÓDIGO DE COMERCIO.

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito

contendientes se pronunciaron en forma opuesta en torno a
si es procedente la vía ejecutiva mercantil oral, en las
controversias fundadas en títulos ejecutivos, cuya cuantía
sea menor a la cantidad prevista en el artículo 1339 del
Código de Comercio.

Criterio jurídico: El Pleno en Materia Civil del Tercer Circuito

determina que la vía ejecutiva mercantil oral regulada en los
artículos 1390 Ter a 1390 Ter 15 del Código de Comercio,
es improcedente respecto de asuntos cuya cuantía sea
inferior a la establecida en el artículo 1339 del citado código
mercantil.

Justificación: Los juzgadores están ligados a los textos

19/09/23 17:28:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.27.62
JORGE EDUARDO CHAVIRA RIVERA

legales si éstos les brindan la solución buscada; en esa

medida, sólo al legislador, en uso de la facultad
constitucional conferida, le es dable modificar el artículo
1390 Ter 1 del Código de Comercio, que contiene un
imperativo categórico que restringe la vía oral ejecutiva en
asuntos de cuantía menor a la establecida en el artículo
1339 del citado código mercantil; estimar lo contrario,
implicaría apartarse del texto normativo, en tanto que el
operador jurídico está impedido para desatender la
disposición expresa de la ley, con la consecuente
transgresión al principio de seguridad jurídica en perjuicio
de las partes, quienes carecerían de certeza sobre el
procedimiento a seguir en asuntos basados en títulos
ejecutivos de cuantía mínima. En este orden, se colige que
los artículos 1390 Bis y 1390 Ter 1 del Código de Comercio
prevén hipótesis sobre vías distintas (oral y ejecutiva oral)
considerando, entre otros factores, a la cuantía del negocio,
por lo que no son incompatibles, sino que se complementan
atendiendo al sistema normativo en su conjunto y a la
intención del legislador en la reforma del Código de
Comercio, publicada en el Diario Oficial de la Federación el
25 de enero de 2017, que creó los juicios ejecutivos orales,
excluyendo deliberadamente –y no de manera omisiva– la
tramitación en esa vía, de los juicios ejecutivos mercantiles
de determinada cuantía. Por tanto, aun cuando el fin de las
normas en cita es dar mayor celeridad a los juicios y que la
generalidad de éstos se tramiten en juicio oral, de ello no se
sigue que toda contienda mercantil deba seguirse en esa
vía, pues tal interpretación implica eliminar de facto la vía
 Juicio Ejecutivo Mercantil 348/2021-III

ejecutiva mercantil escrita cuya regulación prevalece, así

como las diversas previstas en el Código de Comercio.”

En razón de lo anterior, de ser el caso, la demanda

planteada por la parte actora, debe promoverse, salvo que
se opte por una vía especial, en la vía mercantil ejecutiva,
y no en la vía ejecutiva mercantil oral; vía está última –
ejecutiva oral-, que dicho sea de paso, en términos del
Acuerdo General 2/2018 del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, es respecto de la cual se dotó a este
juzgado federal de competencia legal para conocer.
Al respecto, es necesario establecer que atento a lo
dispuesto en el artículo 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, el solo hecho de que se
tramite un procedimiento en la vía incorrecta, aunque sea
muy similar en cuanto a sus términos a la legalmente
procedente, causa agravio al demandado y, por ende,
constituye una violación a sus derechos sustantivos al
contravenir la garantía constitucional establecida en el
19/09/23 17:28:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.27.62
JORGE EDUARDO CHAVIRA RIVERA

numeral citado, que inspira a todo el sistema jurídico

mexicano, ya que no se está administrando justicia en los
plazos y términos establecidos en las leyes.
Es aplicable a lo anterior, la jurisprudencia
sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, Novena Época, localizable en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo
XXII, Agesto de 2005, página: 107, cuyo rubro y texto a la
letra dicen:
“PROCEDIMIENTO SEGUIDO EN UNA VÍA
INCORRECTA. POR SÍ MISMO CAUSA AGRAVIO AL
DEMANDADO Y, POR ENDE, CONTRAVIENE SU
GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA. La existencia
de diversas vías para lograr el acceso a la justicia
responde a la intención del Constituyente de facultar al
legislador para que establezca mecanismos que
aseguren el respeto a la garantía de seguridad jurídica,
la cual se manifiesta como la posibilidad de que los
gobernados tengan certeza de que su situación jurídica
será modificada sólo a través de procedimientos
regulares, establecidos previamente en las leyes, esto
es, en términos del artículo 17 de la Constitución
 Política de los Estados Unidos Mexicanos. Por ello, el
solo hecho de que se tramite un procedimiento en la
vía incorrecta, aunque sea muy similar en cuanto a sus
términos a la legalmente procedente, causa agravio al
demandado y, por ende, constituye una violación a sus
derechos sustantivos al contravenir la referida garantía
constitucional que inspira a todo el sistema jurídico
mexicano, ya que no se está administrando justicia en
los plazos y términos establecidos en las leyes.”

Consecuentemente, con base en lo hasta aquí

expuesto, con apoyo en lo dispuesto por los numerales
1055, 1339, 1390 y 1390 Ter 1, del Código de Comercio,
se desecha la demanda.

No pasa inadvertida la institución de la prevención,

sin embargo, la circunstancia indicada no es susceptible de
subsanarse a través de un escrito aclaratorio, pues no se
refiere a cuestiones de forma o de oscuridad, sino a la
competencia de este juzgador y a la vía planteada, la cual
no es subsanable.
Apoya lo anterior, en lo conducente, las tesis
19/09/23 17:28:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.27.62
JORGE EDUARDO CHAVIRA RIVERA

XI.2o.93 C, del Segundo Tribunal Colegiado del Décimo

Primer Circuito; y, I.3o.C.208 C, del Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, publicadas
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XI, Mayo de 2000, página 922 y
Tomo XIII, Enero de 2001, página 1709, que dicen
respectivamente:
“DEMANDA. ALCANCES DE LA OBLIGACIÓN
DEL JUEZ DE PREVENIR AL ACTOR PARA QUE LA
ACLARE, CORRIJA O COMPLETE, CUANDO FUERE
OSCURA O IRREGULAR (ARTÍCULO 332 DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL
ESTADO DE MICHOACÁN). Si dicho numeral dispone
que "Si la demanda fuere oscura o irregular, el Juez
debe prevenir al actor que la aclare, corrija o complete
de acuerdo con los artículos anteriores, señalando en
concreto sus defectos ...", esto es, determina que dicha
prevención debe verificarse de acuerdo con los
artículos que le preceden, que no pueden ser otros
sino los contemplados en el propio capítulo, y los
mismos, básicamente el 327 y el 328, estipulan, en su
orden, los hechos que deben precisarse en toda
 Juicio Ejecutivo Mercantil 348/2021-III

demanda, así como los documentos que

necesariamente deben acompañarse a ella,
incontrovertible resulta, haciendo uso de una correcta
hermenéutica jurídica, que la autoridad jurisdiccional
sólo está autorizada para prevenir al actor de que
aclare, corrija o complete su libelo actio, cuando
advierta deficiencias en esos aspectos, que versan
únicamente sobre los requisitos de forma que no así
para que satisfaga requisitos de fondo necesarios para
la procedencia de la acción intentada, como aquellos
relativos a los presupuestos procesales de su acción.”

“DEMANDA, FACULTAD DEL ÓRGANO

JURISDICCIONAL PARA PREVENIR POR UNA
SOLA VEZ AL ACTOR, PARA QUE SUBSANE LAS
IRREGULARIDADES ENCONTRADAS EN LA, SIN
SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA. El análisis
sistemático y armónico del contenido de los artículos
325 y 276, fracción II, ambos del Código Federal de
Procedimientos Civiles, lleva a la conclusión de que es
facultad del órgano jurisdiccional prevenir al actor para
que aclare, corrija o complete su demanda dentro del
plazo de tres días, y que la finalidad de esa facultad es
que sin suplir la deficiencia de la demanda, la analice y
determine los puntos oscuros que halle en los hechos,
en las prestaciones, o en el capítulo de derecho o
petitorios, a fin de que el promovente subsane las
19/09/23 17:28:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.27.62
JORGE EDUARDO CHAVIRA RIVERA

omisiones que impidan cumplir cabalmente con alguno

de los requisitos formales de la demanda que
establece el artículo 322 del mismo ordenamiento. Esa
facultad también comprende el análisis de los
documentos base de la acción y las copias de traslado
que se presenten, así como todo instrumento del que
deba correrse traslado, siempre que funde alguno de
los hechos narrados en la demanda. De ahí que el
análisis tanto de la demanda como de las copias de
traslado debe ser exhaustivo, para que se prevenga
por una sola vez al actor y se le hagan saber todas las
irregularidades encontradas, así como la totalidad de
los defectos hallados, para que en una sola ocasión
pueda subsanarlas o en una actuación subsecuente en
que presente su demanda, se encuentre en aptitud de
ya no incurrir en los defectos o irregularidades
encontradas. Es así, porque la frase "por una sola vez",
que utiliza el artículo 325 referido, es clara en cuanto
que establece que es una sola vez que debe
prevenirse y por tanto al ejercerse la facultad, tiene que
ser en forma plena para que no haya necesidad de una
segunda vez; de ahí que la prevención que formule el
juzgador, es una sola vez y debe señalarle "en forma
concreta, sus defectos", lo que implica que sean todos
y no en forma parcial, porque no se trata de que se
detecte una irregularidad para prevenir, sino que se
analice la demanda y las copias de traslado en su
 integridad para poder señalarle en forma concreta los
defectos, en la medida de lo jurídica y físicamente
posible, puesto que tampoco se trata de perfeccionar el
ejercicio de la acción, sino de cuestiones de forma y
número de copias de traslado y de que éstas coincidan
con los que servirán de prueba de los hechos
constitutivos de las pretensiones y que se quedan en el
juzgado como base de la acción. Por lo tanto, la ley
ordinaria con la facultad de prevenir al actor, desarrolla
el derecho a un acceso real y efectivo a la justicia, que
se logra a través de mecanismos e instrumentos que
eliminen las barreras que impiden al individuo o a los
grupos de individuos, acudir a la justicia, como es la
institución de la prevención. De ahí que la disposición
de prevenir por una sola vez al promovente para que
aclare, corrija o complete su demanda, haciéndole ver
en forma concreta sus defectos, denota la intención del
legislador de lograr que el actor conozca en forma
fehaciente cuáles son todos y cada uno de los defectos
o errores que contenga su demanda, para que se
encuentre en aptitud de subsanarlos al desahogar la
prevención o en la ocasión subsecuente en que la
presente, y de esa forma no se le impongan obstáculos
formales innecesarios o duplicidad o multiplicidad de
prevenciones que le dificulten el acceso a la justicia, y
que provocan una falsa imagen de renuencia a conocer
de un asunto, en detrimento de la garantía
19/09/23 17:28:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.27.62
JORGE EDUARDO CHAVIRA RIVERA

constitucional de que se trata. Luego, esa intención del

legislador de evitar que al actor se le prevenga en dos
o más ocasiones respecto de la misma demanda,
también puede ejercerse al resolver la apelación contra
el auto en que no se tenga por desahogada la
prevención que se formule al promovente, porque ahí
el tribunal puede señalar y adicionar el auto de
prevención, para en forma concreta establecer cuáles
son todos y cada uno de los defectos o irregularidades
que no se hayan subsanado, para que el actor se
encuentre en aptitud de subsanarlos, y de esa forma si
a su interés conviene, presente nuevamente su
demanda, y para que en esa nueva ocasión haya
tenido la posibilidad real de corregir las irregularidades
que se hayan encontrado a la demanda, a los
documentos base de la acción o a los exhibidos con la
demanda para correr traslado, porque en ellos se funde
algún hecho narrado en aquélla; y así, en esa nueva
oportunidad, le pueda ser admitida y no se le prevenga
para que subsane deficiencias o irregularidades que en
la primera ocasión no se le hayan formulado.”

4. Autorizados.
Con apoyo en el ordinal 1069 del Código de
Comercio aplicable, se tiene al promovente señalando
como sus autorizados en únicamente para oír y recibir
 Juicio Ejecutivo Mercantil 348/2021-III

notificaciones e imponerse de los autos, a las personas

que indica en el escrito de cuenta.

5. Consulta vía electrónica de las constancias

que integran el presente sumario y notificaciones
electrónicas.
Atento a la solicitud del apoderado de la actora Juan
Octavio García García, y, a la certificación de cuenta, de
conformidad con lo dispuesto por el Considerando Quinto,
en relación con los numerales 35 y 36 del Acuerdo General
12/2020, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal
que regula la integración y trámite del expediente
electrónico y el uso de videoconferencias en todos los
asuntos competencia de los órganos jurisdiccionales a
cargo del propio Consejo, en relación con el artículo 320
del Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria al Código de Comercio, se autoriza al
citado García García, la consulta del expediente
19/09/23 17:28:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.27.62
JORGE EDUARDO CHAVIRA RIVERA

electrónico, a través del Portal de Servicios en Línea del

Poder Judicial de la Federación, con la clave de usuario
“tavoius”; asimismo, se le autoriza para notificarse
electrónicamente de las resoluciones pronunciadas, en
términos de los artículos 55, 57 y 58 del citado Acuerdo; lo
anterior, en razón de que, como se desprende de la citada
certificación, del Sistema Integral de Seguimiento de
Expedientes (SISE), en específico en el campo
“Autorizados Exp. Electrónico” se advierte que dicho
usuario se encuentra registrado.
En el entendido de que, de conformidad con lo
dispuesto por los artículos 60, 62 y 102 del acuerdo
aludido, dichas notificaciones se tendrán por hechas a
partir de que la persona autorizada consulte el expediente
electrónico, o, de que el Sistema Electrónico del Poder
Judicial de la Federación genere automáticamente la
constancia de notificación ante la falta de consulta a dicho
 expediente dentro del plazo previsto por el artículo 62,
fracción I, del multicitado acuerdo, esto es, en un plazo
máximo de dos días a partir del envío de la resolución para
notificarse; y, surtirán efectos al día siguiente al en que se
genere dicha constancia, de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 1075 del Código de Comercio.
En atención a lo anterior, se instruye a la analista
jurídico encargado del Sistema Integral de Seguimiento de
Expedientes (SISE), a fin de que realice los movimientos
informáticos necesarios para tal efecto.
Por otra parte, tómese nota de los correos
electrónicos y número telefónico que proporciona el
promovente, para los efectos legales a que haya lugar.
En diverso orden, respecto a lo que peticiona el
referido apoderado, dígase que el teléfono al que puede
comunicarse con este juzgado de distrito es (33) 37-77-
8264, ext. 1464; asimismo, infórmese que en la página del
Consejo de la Judicatura Federal, opción “Directorio de
19/09/23 17:28:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.27.62
JORGE EDUARDO CHAVIRA RIVERA

Magistrados y Jueces”, puede encontrar el número

telefónico de cualquier órgano jurisdiccional del orden
federal.

6. Archivo.
Toda vez que, el numeral 1390 ter 2 del Código de
Comercio, establece que en contra de las resoluciones
pronunciadas en el juicio ejecutivo mercantil oral no
procederá recurso ordinario alguno, en términos del
artículo 356, fracción I, del Código Federal de
Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente, el
presente proveído causa estado por ministerio de ley.
Luego, toda vez que el presente juicio se encuentra
debidamente integrado y concluido, archívese.

7. Valoración del expediente.

Ahora bien, en el presente caso, al haberse
desechado la demanda, se actualiza lo dispuesto en la
 Juicio Ejecutivo Mercantil 348/2021-III

inciso d) del artículo 21 del “Acuerdo General del Pleno del

Consejo de la Judicatura Federal, que establece las
disposiciones en materia de valoración, depuración,
destrucción, digitalización, transferencia y resguardo de los
expedientes judiciales generados por los órganos
jurisdiccionales” publicado en el Diario Oficial de la
Federación el veinticinco de marzo de dos mil veinte, por lo
que el expediente en que se actúa, es susceptible de ser
destruido, una vez que transcurran tres años de haberse
dictado el presente acuerdo en el que se dio por concluido
el asunto.
Sin que en el caso resulte necesario requerir a la
parte actora para que, dentro del término de noventa días,
contado a partir del día siguiente a aquél, en que surta
efectos la notificación del presente proveído, comparezca a
recibir los documentos exhibidos, toda vez que al haberse
presentado la demanda en forma electrónica, no se allegó
documento original alguno.
19/09/23 17:28:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.27.62
JORGE EDUARDO CHAVIRA RIVERA

Háganse las anotaciones correspondientes en el

Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE),
en el libro de gobierno y en la carátula del expediente
impreso.

8. Transparencia.
Por otra parte, en cumplimiento a lo dispuesto por los
artículos 6o y 16, párrafo segundo, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos (derecho
fundamental de protección de datos personales "Hábeas
Data”); 8o. 11°, fracción VI y 13 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública; 3o,
fracciones XXI y XXII, 5°, 6o, 7o. 8o y 9o del Reglamento
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo
de la Judicatura Federal para la aplicación de la aludida
ley; así como los criterios 11/2009 y 1/2011, emitidos por el
Comité de Acceso a la Información y Protección de Datos
 Personales, hágase del conocimiento de las partes; I).-
Que la sentencia que se emita, las actuaciones,
resoluciones judiciales, pruebas y demás constancias que
obren en el expediente constituyen información pública,
desde su emisión, en virtud de que en materia de
transparencia e información pública, opera el principio de
máxima publicidad y disponibilidad, conforme al cual, toda
información en posesión de las autoridades es pública, sin
importar la fuente o la forma en que se haya obtenido,
salvo cuando sea el caso de que la información deba ser
reservada temporalmente por razones de interés público y
seguridad nacional, seguridad y salud públicas o para
proteger los derechos de terceros en los términos que fijen
las leyes; II).- Que dicha información estará a disposición
del público para su consulta cuando así lo soliciten, previo
cumplimiento de los requisitos del procedimiento para el
acceso a la información pública; III).- Que les asiste el
derecho para oponerse a que sus datos personales y
19/09/23 17:28:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.27.62
JORGE EDUARDO CHAVIRA RIVERA

sensibles se incluyan en las publicaciones que se efectúen

con motivo de las consultas de información solicitadas por
terceros; IV).- Que aun en el caso de que no exista dicha
oposición de su parte, de oficio, tales datos serán omitidos
con base en el artículo 8º del Reglamento de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la
Judicatura Federal para la aplicación de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública que, en lo
conducente, precisa: "[...] Aun cuando las partes no
hayan ejercido la oposición a que se refiere el artículo
8o. de la Ley, de la versión pública de las sentencias
ejecutorias y las demás resoluciones, así como de las
constancias que obren en el expediente, se suprimirán
los datos sensibles que puedan contener, procurando
que la supresión no impida conocer el criterio
sostenido por el respectivo órgano jurisdiccional [...]".
 Juicio Ejecutivo Mercantil 348/2021-III

Notifíquese.
Lo acordó y firma electrónicamente, tal y como lo
establece el apartado 7 de la Circular SECNO/7/2020 de la
Secretaría Ejecutiva de Creación de Nuevos Órganos del
Consejo de la Judicatura Federal, la licenciada Mayra
Fabiola Guzmán López, secretaria en funciones de jueza
del Juzgado Tercero de Distrito en Materia Mercantil,
Especializado en Juicios de Cuantía Menor con sede en
Zapopan, Jalisco, en términos de los artículos 43, párrafo
segundo y 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, según autorización del Consejo
de la Judicatura Federal, conforme al oficio
CCJ/ST/2880/2021, de nueve de agosto de dos mil
veintiuno, signado por el secretario técnico de la Comisión
de Carrera Judicial del propio consejo, ante el diverso
secretario, licenciado Jorge Eduardo Chavira Rivera, que
autoriza y da fe.
19/09/23 17:28:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.27.62
JORGE EDUARDO CHAVIRA RIVERA
JORGE EDUARDO CHAVIRA RIVERA
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.27.62
19/09/23 17:28:43
 Juicio Ejecutivo Mercantil 348/2021-III

En Zapopan, Jalisco, a trece de octubre de dos mil

veintiuno, el licenciado Jorge Eduardo Chavira Rivera,
secretario del Juzgado Tercero de Distrito Materia
Mercantil, Especializado en Juicios de Cuantía Menor
con residencia en Zapopan, Jalisco, CERTIFICO: que
con esta fecha se remite el presente expediente
348/2021-III, al archivo previa anotación que se realice
en el libro gobierno correspondiente; asimismo, HAGO
CONSTAR: que los autos y promociones que integran el
mismo han sido incorporadas al expediente electrónico
coinciden en su totalidad, de acuerdo a lo dispuesto en
tercer párrafo del artículo 35 del Acuerdo General del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que
establece las disposiciones en materia de valoración,
depuración, destrucción, digitalización, transferencia
resguardo de los expedientes judiciales generados por
los órganos jurisdiccionales. Lo anterior para los efectos
19/09/23 17:28:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.27.62
JORGE EDUARDO CHAVIRA RIVERA

legales a que haya lugar. Conste.

Licenciado Jorge Eduardo Chavira Rivera

Secretario del Juzgado Tercero de Distrito en Materia
Mercantil, Especializado en Juicios de Cuantía
Menor, con residencia en Zapopan, Jalisco.
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
17279897_1287000028845793001.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 2

FIRMANTE
Nombre: JORGE EDUARDO CHAVIRA RIVERA Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.27.62 Revocación: Bien No revocado

Fecha:
13/10/21 14:58:21 - 13/10/21 09:58:21 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
04 db 2e 3e 05 c3 09 b4 90 a4 f5 37 35 14 79 22
6d ae 19 a5 14 04 f6 d2 83 72 7f 26 ca de 14 12
ae 0d dd 32 7c 81 d9 9c 13 65 34 c1 c0 e6 1d b5
65 86 80 d4 b7 71 c6 33 31 17 51 eb 1f 56 02 37
40 c6 8b 53 4e c2 81 9f 18 e1 46 f8 65 e1 00 fc
43 53 cb 7c fc 89 08 17 f8 b7 3c 41 80 ab ee 52
e3 d0 db d4 84 5b e9 88 7e 02 74 1b 8e 6f 38 ae
Cadena a0 29 62 00 a3 f5 45 26 86 51 82 c5 1f dd 2e 50
de firma: 30 4e df 99 ab be de ea 43 d8 b8 9b 82 7d 78 e1
d3 ba 98 7c 7b 9c 4d f7 2a 6b 71 14 ce 8b 76 f5
15 51 65 8a ae f6 d8 23 26 54 23 2a 41 21 a5 84
aa d6 dd 83 7a 2d 6d c3 e2 5b c3 96 a6 81 54 c7
92 4d f1 96 fc fe 16 b0 5f b8 d0 c0 67 de 2f dc
43 48 8e 7d 8a d5 2e 08 7f d9 91 e8 f2 7a b7 07
c5 2d 0c a1 72 14 8e fe d4 53 30 da 0c 5f ba 05
e1 1e f2 1d 83 e7 92 cb e0 cc 66 f0 5f 2a 48 03
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 13/10/21 14:58:21 - 13/10/21 09:58:21

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 13/10/21 14:58:22 - 13/10/21 09:58:22

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 75204029

Datos estampillados: KXohiohIfV9er0LfXGVWtOx7+qs=

 FIRMANTE
Nombre: MAYRA FABIOLA GUZMAN LOPEZ Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.80 Revocación: Bien No revocado

Fecha:
13/10/21 16:49:54 - 13/10/21 11:49:54 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
c1 86 41 b8 6d 56 b9 37 4b 85 09 fa 81 aa 7c 0f
84 03 7f 36 01 0a 47 af cf de fd 65 a9 f8 ab 48
9d d4 77 ed 77 3a 70 01 4a d5 84 ce 18 8b 08 0b
de 69 f1 fb e9 21 ad 7a a2 a7 04 e2 a3 e0 bf ee
ea 1c 98 7f 27 b3 d1 08 50 1b ad 19 43 aa 20 1d
bd 1f 78 c2 f0 32 eb 3f 06 6c ae e4 9f a2 97 31
3c 86 ac 57 b6 28 54 22 3a 5c 22 10 ba c8 ec 5a
Cadena b5 b3 4f 1c f5 14 89 de 59 f3 5d c3 4f 16 0e 5f
de firma: 4b 50 d9 ba bf 96 12 59 92 e8 10 6c 4c 89 34 a8
0e d6 d3 e7 a6 d7 1b ee 7e 11 8b 03 1e f9 ef 5d
13 90 a9 f9 a4 86 d8 a2 ac 52 68 c5 e4 e3 78 c1
fa 0a e2 26 aa 51 10 a5 5f 9a 9d e2 bb cb 29 fe
c3 91 16 74 23 ff 5e 43 7d 49 1b 38 03 aa 74 f7
01 80 07 eb 5d ae 9c a1 1f f5 1d 80 34 4f 3c bf
a4 e7 ec eb 3a d3 2c d7 14 56 f3 d2 58 4c d5 74
2f 03 4b cd e1 60 32 59 9d 6c 7c 56 22 60 4c 81
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 13/10/21 16:49:54 - 13/10/21 11:49:54

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 13/10/21 16:49:54 - 13/10/21 11:49:54

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 75233192

Datos estampillados: tGVNzLLqMh98CgTJu3iKt3K+Wps=