1

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN DE AREQUIPA

FACULTAD DE PSICOLOGIA, RELACIONES INDUSTRIALES Y
CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN

ESCUELA PROFESIONAL DE PSICOLOGIA

CONDUCTA AGRESIVA REACTIVA Y PROACTIVA EN

ADOLESCENTES: ANÁLISIS EN FUNCIÓN DEL SEXO Y EDAD

Tesis Presentada por las Bachilleres:

HUALLPA SANCHEZ, ELIZABETH

TICA CONDORI, MARY LUZ

Para optar el Título Profesional de Psicólogas

Asesora: Dra. María Elena Rojas Zegarra

AREQUIPA – PERÚ

2021
 i

DEDICATORIA

Este trabajo está dedicado a mi madre,

por su apoyo, guía y consejos brindados.

A David y Sofía, por ser mi soporte y

motivación para superarme cada día.

Elizabeth

A mi madre y abuelita, por ser mi rayo de

luz en este largo camino, sin dejar de iluminarlo

en ninguna circunstancia, gracias por su apoyo

sin límites. Mary Luz

 ii

AGRADECIMIENTOS

A los Directores de cada institución educativa, por su

apoyo, interés y accesibilidad para realizar la presente

investigación en sus prestigiosas instituciones.

A los estudiantes que participaron del estudio, por su

disposición y compromiso durante todo el proceso de la

investigación.

A nuestra asesora Dra. María Elena Rojas Zegarra por la

confianza, orientación y por compartirnos sus

conocimientos que fueron muy valiosos para lograr

concluir exitosamente esta investigación.

 iii

PRESENTACIÓN

SEÑOR RECTOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL SAN AGUSTÍN

SEÑOR DECANO DE LA FACULTAD DE PSICOLOGÍA, RR. II. Y CS. DE LA

COMUNICACIÓN

SEÑORA DIRECTORA DE LA ESCUELA PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA

SEÑOR PRESIDENTE DEL JURADO DICTAMINADOR

SEÑORES CATEDRÁTICOS MIEMBROS DEL JURADO DICTAMINADOR

Tenemos el agrado de dirigirnos a ustedes con el propósito de poner a su consideración el

presente trabajo de tesis titulado: “Conducta agresiva reactiva y proactiva en adolescentes:

análisis en función del sexo y edad”, el mismo que tras su dictamen favorable, nos permitirá

optar el Título Profesional de Psicólogas.

Que, habiéndose cumplido con las normas y reglamentos de grados y títulos académicos

de nuestra universidad, esperamos que esta investigación cumpla con el requerimiento

establecido y sea un referente para futuras líneas de investigación.

Arequipa, diciembre del 2021

Bachilleres:

HUALLPA SANCHEZ, ELIZABETH

TICA CONDORI, MARY LUZ

 iv

RESUMEN

La presente investigación tuvo como objetivo determinar si existen diferencias en los

niveles de agresión reactiva y proactiva en adolescentes en función del sexo y edad. La

investigación se enmarca dentro del enfoque cuantitativo, de diseño no experimental,

descriptivo-comparativo de corte transversal; La muestra fue de 346 adolescentes de ambos

sexos, seleccionada mediante un muestreo no probabilístico intencional. Para la recolección de

los datos se usó el cuestionario de agresión reactiva y proactiva (RPQ) y una ficha

sociodemográfica. Los resultados obtenidos muestran que no se existen diferencias

estadísticamente significativas (p>.005) entre la agresión reactiva y proactiva en función al

sexo, del mismo modo no existe relación estadísticamente significativa en función a la edad

(p>.005), concluyéndose que las conductas agresivas reactivas y proactivas se presentan de

igual forma tanto en hombres y mujeres, asimismo a cualquier edad en la adolescencia.

Palabras claves: Conducta Agresiva, Agresión reactiva, Agresión proactiva.

 v

ABSTRACT

The present research aimed to determine if there are differences in the levels of reactive

and proactive aggression in adolescents based on sex and age. The research is framed within

the quantitative approach, of a non-experimental, descriptive-comparative cross-sectional

design; The sample consisted of 346 adolescents of both sexes, selected through an intentional

non-probability sampling. For data collection, the reactive and proactive aggression

questionnaire (RPQ) and a sociodemographic record were used. The results obtained show that

there are no statistically significant differences (p> .005) between reactive and proactive

aggression based on sex, in the same way there is no statistically significant relationship based

on age (p> .005), concluding that reactive and proactive aggressive behaviors are present in the

same way in both men and women, also at any age in adolescence.

Keywords: Aggressive Behavior, Reactive Aggression, Proactive Aggression.

 vi

ÍNDICE GENERAL

DEDICATORIA ....................................................................................................................................... i
AGRADECIMIENTOS............................................................................................................................ii
PRESENTACIÓN ...................................................................................................................................iii
RESUMEN .............................................................................................................................................. iv
ABSTRACT .............................................................................................................................................v
ÍNDICE GENERAL ................................................................................................................................ vi
ÍNDICE DE TABLAS........................................................................................................................... viii
INTRODUCCIÓN .................................................................................................................................. ix
CAPÍTULO I ........................................................................................................................................... 1
PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN ..................................................................................................... 1
1.1. Planteamiento del problema ............................................................................................................. 1
1.2. Objetivos .......................................................................................................................................... 5
1.2.1. Objetivos generales................................................................................................................ 5
1.2.2. Objetivos Específicos ............................................................................................................ 5
1.3. Hipótesis ........................................................................................................................................... 5
1.4. Importancia del estudio .................................................................................................................... 6
1.5. Definición de Términos .................................................................................................................... 7
1.5.1. Conducta agresiva ......................................................................................................................... 7
A. Conducta agresiva reactiva ........................................................................................................... 7
B. Conducta agresiva proactiva ......................................................................................................... 7
1.6. Operacionalización de las Variables e indicadores .......................................................................... 8
1.7. Limitaciones del estudio ................................................................................................................... 9
CAPÍTULO II ....................................................................................................................................... 10
REVISIÓN DE LA LITERATURA...................................................................................................... 10
2.1. Antecedentes de la investigación.................................................................................................... 10
2.1.1. Antecedentes internacionales............................................................................................... 10
2.1.2. Antecedentes Nacionales ..................................................................................................... 13
2.1.3. Antecedentes Regionales ..................................................................................................... 15
2.2.Teorías y Modelos Explicativos de la Conducta Agresiva .............................................................. 16
2.2.1. Modelo del procesamiento la información social .............................................................. 16
2.2.2. Modelo de la frustración agresión de Dollard, Miller, Doob, Mowerer & Sears. ............. 25
2.2.3. Modelo del sesgo atribucional hostil. ................................................................................ 29
 vii

2.2.4. Teoría del Aprendizaje Social de la agresión .................................................................... 31

2.2.5. Modelo integrador de la agresión reactiva y proactiva de José Manuel Andreu ............... 34
2.3. Agresión y conceptos similares................................................................................................... 38
2.3.1. Ira……………………………..............................................................................................38
2.3.2. Hostilidad............................................................................................................................. 39
2.3.3. Agresividad.......................................................................................................................... 40
2.3.4. Violencia.............................................................................................................................. 40
2.4.Conducta agresiva ........................................................................................................................... 41
2.4.1. Modos de expresión de la conducta agresiva ...................................................................... 41
A.Según su Naturaleza ................................................................................................................ 42
a)Agresión física y verbal. ..................................................................................................... 42
b)Agresión directa e indirecta. ............................................................................................... 42
c)Agresión activa y pasiva. .................................................................................................... 43
B.Según su Motivación ............................................................................................................... 43
a)Conducta agresiva reactiva ................................................................................................. 44
b)Conducta agresiva proactiva ............................................................................................... 47
2.5.La conducta agresiva y la adolescencia ........................................................................................... 49
2.6.Conductas agresivas y su diferencia según sexo ............................................................................. 51
2.7.Conductas agresivas reactivas y proactivas y su relación con la edad ............................................ 52
CAPÍTULO III ...................................................................................................................................... 55
MARCO METODOLOGÍCO ............................................................................................................... 55
3.1. Tipo, Nivel y Diseño de Investigación ........................................................................................... 55
3.2. Población y Muestra ....................................................................................................................... 56
3.2.1. Población ............................................................................................................................. 56
3.2.2. Muestra ................................................................................................................................ 56
3.3. Instrumentos y Técnicas ................................................................................................................. 59
3.4. Procedimiento................................................................................................................................. 63
CAPITULO IV ...................................................................................................................................... 65
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN ........................................................................................ 65
4.1.Análisis e interpretación de los resultados ...................................................................................... 65
DISCUSIÓN.......................................................................................................................................... 70
CONCLUSIONES ................................................................................................................................ 76
SUGERENCIAS ................................................................................................................................... 77
REFERENCIAS .................................................................................................................................... 78
ANEXOS ............................................................................................................................................. 101
 viii

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1: Operacionalización de las variables .......................................................................................... 8

Tabla 2: Características descriptivas de la muestra. .............................................................................. 57

Tabla 3: Porcentaje de sujetos en función de la convivencia familiar................................................... 58

Tabla 4:Tipo de conducta agresiva según sexo y edad.......................................................................... 65

Tabla 5: Análisis Univariado, t de Student para muestra independientes para comparar la conducta

agresiva reactiva y proactiva según sexo.............................................................................................. 66

Tabla 6 :Análisis Univariado, prueba de ANOVA de un factor para comparar la conducta agresiva

reactiva y proactiva según edad............................................................................................................ 67

Tabla 7 : Niveles de la conducta agresiva reactiva y proactiva según sexo y edad .............................. 68
 ix

INTRODUCCIÓN

Las conductas agresivas son un problema de salud pública que vienen causando

inquietud y desazón en la sociedad; afectando notablemente en el bienestar de los individuos,

sobre todo cuando las consecuencias son graves y destructivas. La mayor preocupación radica

en el crecimiento exponencial de la agresión en los adolescentes que probablemente se deba a

déficits en el procesamiento de la información social; relacionado con factores internos del

individuo, como interpretaciones erróneas de su entorno (Crick y Dodge, 1994); facilitando así

a tomar decisiones equivocadas que conducen a acciones desadaptativas persistentes como

relaciones sociales deficientes, rechazo entre pares, bajo rendimiento escolar, deserción

escolar, conflictos familiares, consumo de alcohol, drogas, conductas violentas, robo,

vandalismo, delincuencia y agresión sexual, entre otros; que podrían estar ligadas con patrones

de comportamientos antisociales y probabilidad de resultados extremos como la psicopatía en

la adolescencia y edad adulta (Kargina et al., 2019; Vitaro et al., 2006).

Por tanto, para comprender la conducta agresiva en los adolescentes es conveniente ver

este proceso complejo por el que atraviesa el ser humano desde la perspectiva de cambios

biológicos, psicológicos y sociales, sin dejar de lado los factores cognitivos que representan

patrones habituales de la cognición que subyacen a la agresión (Slaby y Guerra, 1988), como

los motivos y mecanismos cognitivos que impulsan a los adolescentes a realizar conductas

agresivas (Andreu, 2009), por medio de interpretaciones y percepciones sesgadas a las

intenciones de sus pares (Jaramillo et al., 2008), por ejemplo cuando se interpreta como hostil

una provocación (Dodge y Coie, 1987) o cuando se guía la agresión para obtener objetivos o

metas particulares.

Con respecto a las deficiencias cognitivas estas se relacionarían con aspectos internos

del individuo como experiencia de vida con violencia, arrebatos de ira, escases de conductas
 x

asertivas, pocas habilidades sociales, deficiencia para la resolución de conflictos, estilo de

crianza deficiente, mala gestión de las emociones por parte de los padres, que incide

negativamente en todas las esferas en que participa el adolescente.

De manera que, el modelo del procesamiento de la información social de Dodge y sus

colaboradores es notable para la comprensión del déficit en la cognición social que finalmente

produce una conducta agresiva. Así, el modelo explica la relación del procesamiento de la

información social con la agresión reactiva y proactiva basada en una serie de pasos, donde

cada paso es una opción para una respuesta competente; Sin embargo, los fallos en la

codificación e interpretación dirigen a conductas agresivas reactivas, mientras que los fallos en

los pasos de la decisión y promulgación guían a conductas proactivas (Dodge, 1986).

Para este propósito, es de utilidad el cuestionario de agresión reactiva y proactiva (RPQ)

un instrumento válido y confiable para conocer los tipos de agresión asociados a diversos

procesos motivacionales, específicamente para muestras en niños y adolescentes. Hay que

destacar que el análisis factorial del cuestionario indica un ajuste significativo y ventajoso que

nos permite diferenciar los subtipos de agresión reactiva y proactiva en función a las variables

independientes de estudio sexo y edad.

En tal sentido, la disparidad que nos permite el cuestionario entre la agresión reactiva y

proactiva representa un valor promisorio para entender el camino causante (Crick y Dodge,

1996) y conocer como las cogniciones, distorsiones cognitivas y los déficits en algunos de los

cinco pasos del procesamiento de la información social, se asocian con las conductas agresivas

que se manifiesta tanto en hombres como en mujeres.

Por ello la ejecución de este estudio permitió evidenciar las acciones repetitivas que

dañan y destruyen la tranquilidad de las personas. Por lo cual fue imprescindible realizar esta

investigación para conocer a fondo la problemática a fin de prevenir, reducir y modificar ideas
 xi

sobre el uso de la agresión, por medio de programas eficaces diseñados y adecuados a nuestro

contexto.

Esta investigación está dividida en cuatro capítulos;

Capítulo I: Se describen el planteamiento y formulación del problema, objetivos

generales y específicos, la hipótesis, importancia de la investigación, definición de términos,

operacionalización de las variables e indicadores y las limitaciones que se presentaron durante

la ejecución del estudio.

Capítulo II: Se presenta los antecedentes de la investigación, las principales teorías en

las que se sustentan el estudio y los conceptos relacionados con la conducta agresiva.

Capítulo III: Se abordan aspectos relacionados a la metodología que se utilizó tales

como: el tipo, método, diseño, población y muestra, los instrumentos y técnicas utilizados para

la recolección de datos, el procedimiento para recabar y obtener los resultados.

Capítulo IV: Se presentan el análisis e interpretación de los resultados de la

investigación y finalmente se incluye la discusión del estudio, conclusiones, sugerencias,

bibliografía y anexos.

A tal efecto, la presente investigación servirá para la generación de nuevos

conocimientos que serán referentes para posteriores investigaciones en el ámbito de psicología

clínica, y otras áreas de la psicología en general, orientados a la prevención de conductas

agresivas.
 1

CAPÍTULO I

PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

1.1. Planteamiento del problema

El estudio de la conducta agresiva ha motivado diversas investigaciones, que

ampliamente han estructurado y analizado los factores de riesgo a nivel neurobiológico,

psicológico y socio-cultural, llegando a comprender cómo se manifiesta en forma conjunta con

algunos problemas muy complejos como son: los trastornos emocionales, consumo de drogas

y trastornos de personalidad. Según Beck (2003) los agresores antes que expresen enfado o

acciones hostiles, suelen construir previamente en su mente las peleas en las que se involucran,

aparentemente como pensamientos peyorativos u ofensivos que se transforman en palabras que

se expresan en voz alta, para luego realizar acciones violentas, por eso se debe analizar qué

piensa el agresor cuando se enfrenta a situaciones negativas y qué siente cuando cree que ha

sufrido una ofensa o humillación.

Los seres humanos continuamente están generando explicaciones o atribuciones

causales sobre el comportamiento de los demás y sobre sí mismos, en esa interacción el

individuo va construyendo su realidad, atribuyendo sus propios significados a un conjunto de

circunstancias o experiencias y estas interpretaciones influyen en sus reacciones (Crick y

Dodge, 1994) Pero muchas de estas interpretaciones y reacciones de la persona se relacionan

con el comportamiento de los padres quienes al interactuar con los hijos evidencian su

capacidad para manejar experiencias emocionales negativas, pero si la gestión que tienen los

padres es inadecuada, pueden los hijos desarrollar un comportamiento problemático como la

agresión (Cooley y Fite, 2016). Precisamente, Bandura y Huston (1961) en su estudio

verificaron que los niños imitan la conducta modelo de los padres, peor aún si estas figuras

significativas otorgan una valoración positiva a la agresión, puede consolidarse como un patrón
 2

habitual de comportamiento, por lo que, si los niños observan conductas agresivas tienden a

repetirlas (Bandura, et al., 1961).

Al respecto, el modelo del procesamiento de la información considera que la persona

agresiva es ineficaz en la resolución de los problemas cotidianos, al codificar inadecuadamente

una situación social, al analizar la situación utilizan como marco de referencia las experiencias

pasadas, atribuyendo intenciones hostiles en el oponente, no meditan sobre las consecuencias

de sus actos y ante una situación ambigua la interpretan como una amenaza (Crick y Dodge,

1994); por lo mismo, se generan soluciones impulsivas o destructivas que procesan deseos de

dominancia, poder o venganza, porque se valora estas conductas se forma positiva, además,

piensan que obtienen un concepto positivo de sí mismo y mejor interacción con sus iguales

(Pakaslahti, 2000), Pero cuando las personas perciben que pierden dominio, influencia o

prestigio en una relación, sienten la necesidad de contraatacar para recuperar su estatus (Beck,

2003).

La conducta agresiva es un fenómeno motivacional que se relaciona con aspectos

emocionales que se dan en una interacción comunitaria del hombre como ser social (Millana et

al., 2006) a través de diferentes acciones destructivas que ocasionan el deterioro de las

relaciones personales, familiares, académicas, laborales, sociales y llegan a extremos legales

(Deffenbacher, 1993; Del Vecchio y O`Leary, 2004; Norlander y Ecckhardt, 2005). Así,

Carrasco y González (2006) integran elementos comunes en la definición de la conducta

agresiva como tener una meta, por ejemplo golpear a un niño para que deje de mentir o cuando

a un niño constantemente se le dice que es un tonto; en referencia a ello, Kenneth Dodge

propone analizar la conducta agresiva desde el punto de vista motivacional, destacando como

propuesta analizar la agresión, apoyado en la distinción de dos tipos de agresión: reactiva y

proactiva (Kokko y Pulkkinen, 2005; Marsee y Frick, 2007).

 3

Algunos estudiosos del tema consideran que ambos tipos de agresión se asocian, con

consecuencias negativas distintas a largo plazo (Fite et al. 2012; Vitaro et al., 2011), por eso,

analizar cada una de ellas facilita una mejor compresión del carácter intencional de la agresión.

Según Bandura (1973) la agresión proactiva se aprende y es reforzada, tiene una emoción

limitada, se utiliza intencionalmente para obtener o conseguir un beneficio, sin interesarle si

daña a no a los demás, justificando la agresión como un medio eficaz para lograr dominar y

controlar a los demás; Por ejemplo, un adolescente que empuja a otro compañero

intencionalmente para ser el primero en la fila; Mientras la agresión reactiva se desarrolla al

experimentar una crianza inconsistente, junto a una mala regulación del comportamiento como

el miedo y la ira hacia una amenaza percibida (Dodge, 1991; Cooley y Fite, 2016), baja

tolerancia a la frustración, altos niveles de ansiedad y pobre capacidad de control a la hora de

responder ante estímulos emocionales amenazantes (Marsee y Frick, 2007; Vitaro, et al., 2002),

son patrones comunes pero luego de haber actuado y dañado a las personas, parecen valorar

que dañar no es lo adecuado y se sienten arrepentidos (Arsenio et al., 2009), es peculiar de la

agresión defensiva o también llamada reactiva ser provocada por una persona considerada hostil

(Crick y Dodge, 1996; Dodge y Coie, 1987), por ejemplo, un adolescente que se enoja después

de recibir un comentario negativo de un compañero, muestra altos niveles de ira traducidos en

agresión física , es decir, empuja al compañero; la utilización de este tipo de agresión provoca

que con el tiempo niños y adolescentes sean victimizados y rechazados (Hubbard et al., 2002).

El Perú no es ajeno a esta problemática, por el contrario, hay presencia considerable de

conductas agresivas y violencia en los adolescentes, Según la OMS (2016) las conductas

agresivas son un problema frecuente de salud pública, que se manifiestan desde riñas, peleas,

intimidación, homicidio, violencia sexual y lesiones físicas graves; y muestra que los varones

son más propensos a actuar agresivamente en comparación con las mujeres. Al respecto el

Instituto Nacional De Estadística e Informática- INEI (2019) y la Encuesta Nacional de

 4

Relaciones Sociales (ENARES, 2019), confirman indicadores de conductas agresivas en la

escuela, en edades comprendidas de 12 a 17 años, donde el 68,5% del total sufrió violencia

física y psicológica por parte de sus compañeros dentro de la escuela.

Por otro lado, es importante hacer énfasis en las consecuencias que acarrean las

conductas agresivas en el futuro de los adolescentes, por ejemplo llevarlos a cometer actos

delictivos (Vitaro et al., 1988). En ese sentido, el Poder Judicial del Perú [PJ, 2018] informó

que los adolescentes infractores de la ley de acuerdo al sexo un 6.01 % de la población total

son mujeres; el 93.99% de la población total infractora son varones. En relación a la edad el

16.65% de la población infractora tiene un promedio de 16 años; el 28.83% tiene 17 años y

por último el 23.78% con 18 años. Por otro lado, Kempes et al., (2005) sostiene que la agresión

reactiva comenzaría a una edad mucho más joven en comparación con la agresión proactiva.

Por tanto, conocer las conductas agresivas en función a la edad y el sexo es relevante y

será un aporte significativo. En ese sentido, Miranda (2019) en su investigación sobre la

agresión reactiva y proactiva asociada a la variable sexo, encontró diferencias significativas

entre la conducta agresiva de ambos tipos (reactiva y proactiva) demostrando que los hombres

presentan mayores conductas agresivas reactivas y proactivas que las mujeres. Otros estudios

como el de Fares et al., (2012), encontraron mayor presencia de conductas agresivas tanto

reactivas y proactivas en los hombres; al respecto, Slaby y Guerra (1988) sostienen que estos

resultados se deberían a la menor habilidad que podrían tener los hombres para resolver

conflictos y por ello se apoyan en este tipo de agresión. En esa mismas línea, Andreu et al.,

(2010) afirmó que los adolescentes que se ven involucrados en actos de agresión reactiva y

proactiva podrían desarrollar conductas antisociales, de impulsividad, conductas

externalizantes e internalizantes (Pulkkinen, 1996); como se encontró en el estudio de Gonzales

(2019) donde las conductas agresivas se presentarían a mayores niveles de ansiedad severa con
 5

agresión reactiva y además Gázquez et al., (2016) encontró que el consumo de drogas en los

adolescentes está relacionado con las conductas agresivas tanto reactivas como proactivas.

Por consiguiente, los hallazgos muestran que ambos tipos de conducta, son

desencadenantes de conductas problemáticas en la adolescencia, por lo cual diferenciar los tipos

de conducta agresiva permite un análisis minucioso de la problemática en esta etapa; por tanto,

es sumamente importante para su comprensión y el planteamiento de alternativas preventivas,

por ello, nos planteamos la siguiente pregunta de investigación:

¿Qué diferencias existen entre los niveles de agresión reactiva y proactiva en

adolescentes en función del sexo y edad?

1.2. Objetivos

1.2.1. Objetivos generales

 Determinar si existen diferencias en los niveles de agresión reactiva y proactiva en

adolescentes en función del sexo y edad.

1.2.2. Objetivos Específicos

 Identificar la conducta agresiva reactiva y proactiva en adolescentes en función del

sexo y edad.

 Describir los niveles de la conducta agresiva reactiva y proactiva en adolescentes

en función del sexo y edad.

1.3. Hipótesis

Hi: Los varones presentan altos niveles de conductas agresivas proactiva, mientras que las

mujeres presentan altos niveles de conductas agresivas reactivas y no se observan

diferencias significativas en función de la edad.

 6

1.4. Importancia del estudio

Se observa que la conducta agresiva se encuentra inmersa en diversos ámbitos de la

sociedad (familia, barrio, escuela y grupos); que pueden desencadenar problemas con la

autoridad, destrucción de propiedad, abandono escolar, bullying, vandalismo, pandillaje,

delincuencia, consumo de drogas, abuso sexual y crímenes. Ante la variedad de estos actos

destructivos se pone de manifiesto que existen individuos conflictivos que actúan

intencionalmente para ocasionar daños físicos y/o psicológicos hacia quienes perciben como

“enemigos”.

Es innegable que, en el transcurso del desarrollo, algunas personas son más propensas

a llevar a cabo actos destructivos o que se encuentren motivados a soluciones inmediatas, pero

que, en la elección de las estrategias, no logran valorar las consecuencias de sus actos y pueden

perpetuar daño y dolor a los demás. Precisamente, la edad de mayor riesgo es la adolescencia

ya que, se ha observado que se encuentran asociado a la aparición de conductas antisociales y

delictivas. Cabe recalcar que se ha investigado ampliamente la agresión a nivel neurobiológico,

sociológico y psicológico, sin embargo, a pesar de todos los aportes y programas que se han

desarrollado a nivel familiar, como terapias grupales, técnicas de habilidades sociales y control

de la ira en nuestras interacciones sociales, día a día se evidencian agresiones cada vez más

devastadoras que nos lleva a reflexionar sobre la necesidad de profundizar en su análisis.

Por ello, identificar las conductas agresivas y precisar si existen diferencias entre la edad

y sexo permite focalizar mejor los programas preventivos y adaptarlos a las características

personales de los adolescentes. En la actualidad se precisa que, entre la agresión reactiva y

proactiva, no existen diferencia entre edad y sexo (Medina et al., 2020) otros estudios refieren

que si existen diferencias entre hombres y mujeres en la agresión reactiva pero no existen

diferencia con la agresión proactiva (Andreu et al., 2011; Quezada, 2020) este mismo estudio
 7

consideró que no hay diferencia con la edad. En otros estudios encontraron mayores niveles de

agresión proactiva en los varones (Gázquez, et al., 2016; Sánchez et al., 2011).

Al observar las discrepancias de los resultados en contextos internacionales, se

considera necesario conocer en qué medida se encuentran este tipo de conductas agresivas en

los adolescentes de 12 a 17 años y si existen diferencias en función del sexo y edad en nuestro

contexto regional. Además, la investigación proporciona bases teóricas que incrementan la base

empírica, posibilitando la implementación de programas centrados en reducir la conducta

agresiva reactiva y proactiva porque son las que se encuentran asociadas a conductas

problemáticas que dificultan una adecuada convivencia y respeto por las normas de una

sociedad (Andreu et al., 2009).

1.5. Definición de Términos

1.5.1. Conducta agresiva

Es un suceso motivacional y emocional concurrente en las relaciones sociales,

motivado con el fin de generar un cambio en entorno del individuo a través de soluciones

a los conflictos interpersonales o la búsqueda de intereses propios (Millana et al., 2006).

A. Conducta agresiva reactiva

De acuerdo a Dodge y Coie (1987) las conductas agresivas reactivas son

respuestas a provocaciones o amenazas percibidas con intensión hostil, motivadas

por el deseo de causar daño, acompañadas de sentimientos de ira que generan en el

individuo la decisión de represalia y defensa.

B. Conducta agresiva proactiva También llamado de “sangre fría”, este tipo

de conducta agresiva tiene por objetivo lograr un beneficio o meta deseada, que se

caracteriza por ser deliberada, controlada y emocionalmente escasa (Crick y Dodge,

1996).
 8

1.6. Operacionalización de las Variables e indicadores

Tabla 1: Operacionalización de las variables

Nivel de
Variable Dimensiones Definición
medición
Variable principal

Se considera como una respuesta con

Agresión elevada carga emocional acompañada Ordinal
Reactiva
de sesgos o déficit en el procesamiento
de la información.

Conducta
Agresiva

Se considera como un acto

Agresión premeditado, para lograr algún objetivo
Proactiva Ordinal
establecido.

Variables moduladoras

Es la clasificación científica dicotómica

Masculino
que hace diferencia de aspectos sexuales,
morfológicas y pragmáticos de los seres
Sexo Nominal
humanos.
Femenino

De 12 a 17 Sujetos pertenecientes a un grupo de

Edad Continua
años edad.
 9

1.7. Limitaciones del estudio

 El estudio es descriptivo, por la limitación de la muestra en un solo distrito de la ciudad

de Arequipa, por lo cual los resultados van a ser representativos para los adolescentes

de este distrito, pero sería recomendable ampliar el estudio en una población mayor.

 Por la situación actual, la pandemia, algunos colegios tenían la disposición de colaborar,

pero la cantidad de alumnos que asistían a clases era escasa, lo cual dificultó acceder a

más estudiantes, y por tanto aumentar el número de participantes.

 10

CAPÍTULO II

REVISIÓN DE LA LITERATURA

2.1. Antecedentes de la investigación

Existen diversos estudios basados en las conductas agresivas, pero son pocos los

estudios en nuestro contexto enfocados en la frecuencia, motivación que la conduce y la

distinción dicotómica de la agresión en función del sexo y edad. Por consiguiente, es

importante hacer la revisión de estudios previos para una mayor fundamentación y análisis de

la presente investigación.

2.1.1. Antecedentes internacionales

A nivel internacional, se ha encontrado los siguientes antecedentes, que brindan

un aporte relevante para esta investigación.

Fimbres et al., (2021) realizaron una investigación sobre el “Autocontrol y la

agresión reactiva y proactiva en adolescentes mexicanos”. El objetivo fue explorar las

relaciones entre el autocontrol con la agresión reactiva y proactiva en adolescentes; fue

un estudio de tipo descriptivo - correlacional con una muestra no probabilística, donde

participaron 300 adolescentes de 11 a 18 años de edad, 147 de sexo masculino y 153 de

sexo femenino. Los instrumentos utilizados fueron la subescala del instrumento Values

in Action Inventory of Strengths, y el Cuestionario de Agresión Reactiva y proactiva

(RPQ); se encontró que el autocontrol se asocia de forma significativa y negativa con la

agresión de tipo reactiva y proactiva, indicando que los adolescentes que tienen niveles

altos de autocontrol presentan menor agresión proactiva y proponen que el autocontrol

sería un factor importante para la disminución de la agresión.

Gonzales (2019) investigó la “Relación entre Ansiedad y Conductas Agresivas

en Adolescentes de Educación Básica de la Unidad Educativa Adolfo Valarezo, Periodo

 11

2018-2019 “. El objetivo fue establecer la relación que existe entre los niveles de

ansiedad y conductas agresivas en los adolescentes; fue un estudio descriptivo,

transversal y correlacional, con una muestra de 154 adolescentes, entre 13 a 17 años, de

los cuales 98 fueron mujeres y 56 varones. Los instrumentos utilizados fueron, el

Cuestionario de Agresión Reactiva y Proactiva (RPQ) y el Inventario de Situaciones y

Respuestas de Ansiedad ISRA-J, los resultados arrojaron una relación significativa entre

la ansiedad y la conducta agresiva, es decir, que las conductas agresivas se darían a

mayores niveles de ansiedad; y se encontró que el 48% de los participantes presentaron

ansiedad severa con agresión reactiva y cognitiva y un 43% nivel moderado.

Morales et al., (2019) desarrollaron un estudio sobre la agresión proactiva y

reactiva en estudiantes de secundaria. El objetivo del estudio fue describir la agresión

reactiva y proactiva en estudiantes de secundaria; fue un estudio cuantitativo, no

experimental-transversal- descriptivo; con una muestra de 200 alumnos de cinco

escuelas secundarias de la ciudad de Obregón, cuyas edades fueron de 12 a 15 años;

para ello se aplicó el cuestionario de Agresión Reactiva y Proactiva (RPQ) y se encontró

que los adolescentes presentan ambos tipos de agresión, Y en el análisis por ítems se

halló mayor frecuencia de conductas reactivas como “gritar cuando un estudiante lo

provoca” y “ enojarse ante una situación que le cause frustración”; mientras que en la

proactiva las conductas frecuentes fueron “destrozar algo que pertenece a sus

compañeros por diversión” y “convencer a otros a ponerse en contra de alguien”.

Falabella (2018) realizó una investigación sobre los “valores, las conductas

prosociales y las conductas agresivas en adolescentes”, cuyo objetivo fue analizar la

relación que existe entre los valores, las conductas prosociales y conductas agresivas en

los adolescentes; fue una investigación de tipo descriptivo-correlacional no

experimental de corte transversal; la muestra fue de 187 estudiantes de 1ero a 6to de

 12

secundaria, para tal caso se utilizó como instrumentos el Cuestionario de conducta

prosocial (CC-P), el Estudio sobre Valores (Rokeach Value Survey, R.V.S) forma D y

el Cuestionario de agresión reactiva-proactiva (RPQ); Los resultados de la investigación

arrojaron que los adolescentes de menor grado presentaron mayor relación en la escala

de valores y conductas pro sociales. Los datos relacionados al sexo exponen que los

varones presentan mayores conductas agresivas reactivas que las mujeres. Mientras que

las Conductas Proactivas presentan una relación con ambos sexos y para todas las

edades de los adolescentes.

Euler et al., (2017) realizaron un estudio sobre los “Perfiles diferenciados de

agresión reactiva y proactiva en adolescentes y sus asociaciones con la empatía

cognitiva y afectiva”. Tuvo como objetivo investigar las interrelaciones de la empatía

cognitiva y afectiva con la agresión reactiva y proactiva; El tipo y diseño de la

investigación fue un análisis correlacional - descriptivo , no experimental; en una

muestra de 254 adolescentes, donde 177 eran de instituciones socioeducativas de

justicia juvenil de población alemana de Suiza y 77 adolescentes de escuelas

secundarias; como instrumento emplearon la escala de Empatía Básica y el cuestionario

de agresión reactiva- proactiva (RPQ); respecto a los resultados se obtuvo que los

adolescentes institucionalizados puntuaron más alto que los adolescentes de la muestra

comunitaria tanto en la agresión reactiva y proactiva; también obtuvieron bajo puntaje

en la empatía cognitiva – afectiva y se encontró que las mujeres tenían puntajes bajos

en las subescalas de agresión proactiva y puntajes altos en las escalas de empatía

afectiva y empatía total, Pero no se demostró diferencias según género para la agresión

reactiva, agresión total y empatía cognitiva.

Valbuena y Rodríguez (2016) realizaron un estudio sobre las “Agresiones

reactivas y proactivas en adolescentes de 13 a 15 años en el club deportivo

 13

EuroAcademy, Italia”. El objetivo fue Determinar que agresión física reactiva o

proactiva se presenta más frecuente en los adolescentes de 13 a 15 años en el club

deportivo; fue un estudio de tipo cuantitativo, de un enfoque empírico analítico y

método descriptivo, diseño no experimental de corte transversal; La muestra estuvo

conformada por 20 adolescentes de 13 a 15 años, en sus resultados obtuvieron mayor

presencia de conductas de tipo reactivo a un nivel moderado.

2.1.2. Antecedentes Nacionales

En el Perú, existen pocas investigaciones acerca de la conducta agresiva reactiva y

proactiva en Adolescentes.

Cilliani (2020) estudió sobre la “Inteligencia emocional y la conducta agresiva en

adolescentes del distrito de San Martín de Porres-Lima”. Tuvo como objetivo identificar la

relación entre la inteligencia emocional y la conducta agresiva en adolescentes en el distrito

de San Martín de Porres, el tipo de estudio fue descriptivo – correlacional, no experimental

de corte transversal; la muestra estuvo conformada por 73 adolescentes de 14 a 17 años;

empleo el inventario de Baron - Emotional Quotient Inventory y el Cuestionario de

agresión Reactiva-Proactiva (RPQ). Los resultados mostraron una correlación inversa

media entre la inteligencia emocional y la conducta agresiva, es decir, a mayor inteligencia

emocional menores son las conductas agresivas y viceversa; se deduce que tanto hombres

como mujeres con edades de 14 a 17 presentan conductas agresivas; respecto a la agresión

proactiva y la inteligencia emocional no se encontró relación significativa, pero si hay una

correlación inversa media con la agresión reactiva, esto explica que a mayor inteligencia

emocional menor será las manifestaciones de enfado o ira de los adolescentes y finalmente

no encontraron diferencias significativas según sexo y edad en relación a la variable

conducta agresiva.
 14

Miranda (2019), realizó un estudio sobre “la agresión reactiva-proactiva según

variables sociodemográficas en estudiantes de quinto grado de secundaria de tres

instituciones educativas de Comas, Lima”. El objetivo del estudio fue describir la

diferencia existente entre la agresión reactiva – proactiva y las variables sociodemográficas

de tres instituciones educativas del distrito de Comas, 2019; fue una investigación

descriptivo- comparativo; la muestra fue de 371 estudiantes de quinto grado de secundaria

de las tres instituciones educativas; para ello utilizo el cuestionario de Agresión reactiva –

proactiva (RPQ). Los resultados muestran una diferencia estadísticamente significativa

entre la variable agresión reactiva – proactiva y la variable sociodemográfica sexo, donde

los hombres tienen un rango promedio mayor de agresión reactiva y proactiva que las

mujeres. respecto a la variable sociodemográfica de la estructura familiar con la agresión

reactiva - proactiva no existe diferencia estadísticamente significativa, con la variable

gestión educativa tampoco se encontró evidencia significativa con la agresión reactiva,

pero si con la proactiva, debido a que en la gestión privada si hay un mayor promedio de

agresión proactiva en los adolescentes.

Ascanoa y Pirca (2019) estudiaron sobre la “Adaptación del cuestionario de

agresión reactiva–Proactiva (RPQ) en estudiantes de secundaria de San Juan de

Lurigancho”. El objetivo fue adaptar el Cuestionario de Agresión Reactiva-Proactiva

(RPQ) para su aplicación dentro de nuestra realidad social, el método, tipo y diseño de la

investigación fue cuantitativa, descriptivo analítico no experimental de corte transversal;

la muestra fue de 455 estudiantes entre hombres y mujeres dentro del rango de edad entre

12 a 17 años; en los resultados se evidenció la confiabilidad de la prueba mediante el

análisis de consistencia interna con los indicadores de Alfa y Omega, los cuales obtuvieron

valores mayores a .8, demostrando un adecuado nivel de confiabilidad. Asimismo, se

evidencio las diferencias en los niveles de agresión asociadas a la edad y el género, donde
 15

indica que los hombres, por lo general, presentan mayores niveles de agresividad que las

mujeres, y que, al incrementarse la edad, estos niveles podrían aumentar.

Abanto (2018) estudio sobre las “Evidencias de Validez del cuestionario de

Agresión Reactiva y Proactiva (RPQ) en adolescentes de Huaraz”. El objetivo fue analizar

las evidencias de validez del Cuestionario de Agresión Reactiva-Proactiva (RPQ); el

estudio fue cuantitativo, descriptivo no experimental; La muestra estuvo conformada por

822 estudiantes de ambos sexos pertenecientes a 2 instituciones educativas estatales de

Huaraz, de 12 a 17 años de edad. Para la recolección de datos se usó el Cuestionario de

Agresión Reactiva-Proactiva(RP), obteniendo como resultados para la validez del

cuestionario valores pertinentes a .8 en las áreas de relevancia, coherencia y claridad y para

la confiabilidad por consistencia interna, se obtuvo una puntuación aceptable, con valores

entre .73 a .77 tanto en las variables de agresión proactiva y reactiva, asimismo el modelo

re especificado reporta valores para agresión proactiva de .75 y agresión reactiva de .71 de

fiabilidad aceptable.

2.1.3. Antecedentes Regionales

Rojas et al., (2020) estudiaron sobre las “Propiedades psicométricas de los

cuestionarios Reactive/Proactive Questionnaire (RPQ) y How I Think Questionaire (HIT)

en estudiantes peruanos”. La investigación tuvo como objetivo valorar las relaciones entre

la agresión reactiva/proactiva y las distorsiones cognitivas de adolescentes de la ciudad de

Arequipa (Perú), es una investigación correlacional no experimental de corte transversal,

con una muestra de 2830 alumnos de secundaria de cuarto y quinto grado; con edades

comprendidas entre los 13 a 19 años donde el 48.9% mujeres y 51.1% varones. Para tal fin

se usó el Cuestionario de Agresión Reactiva/Proactiva y cuestionario How I Think (HIT);

los resultados psicométricos transmiten la validez y la confiabilidad del constructo con

índices adecuados de ajuste y consistencia interna superiores a .8 para sus dos factores,
 16

tanto con la prueba Alfa de Cronbach como con la prueba Omega de McDonald.; Además

la agresión reactiva se asocia directa y significativamente con todas las distorsiones

cognitivas y conductuales evaluadas por el HIT, con una intensidad débil. Por otro lado,

se encontró que la agresión proactiva se relaciona directa y significativamente con todas

las distorsiones cognitivas y conductuales evaluadas por el instrumento HIT con una

intensidad moderada.

2.2. Teorías y Modelos Explicativos de la Conducta Agresiva

Existen varias teorías y modelos que se han realizado brindando una explicación de las

dificultades que acarrean las conductas agresivas y la motivación que surge en el agresor al

momento de enfrentar una situación social conflictiva. A continuación, se expone una breve

descripción de los aspectos básicos de las teorías y modelos que adoptan y nos encamina a una

mejor comprensión de la problemática anteriormente expuesta.

2.2.1. Modelo del procesamiento la información social

Los procesos cognitivos, cuando son sesgados ocasionan interpretaciones

equivocadas, erróneas y distorsionadas de la realidad, ocasionando disparidad con el

entorno. Tal es así, que el modelo del procesamiento de la información social, propuesto

por Dodge (1986) intenta explicar la conducta agresiva, en base a un proceso interactivo

y secuencial que inicia del entorno del individuo cuando experimenta, transforma y

procesa la información (Dodge, 1991). De esta manera el modelo sustenta la base para

comprender las respuestas competentes o incompetentes relacionadas con las conductas

agresivas dadas en una situación (Dodge, 1991).

Inicialmente fue postulado por Dodge (1986) y reformulado ulteriormente por

Crick y Dodge (1994) a través de estudios experimentales con niños; el primero procura

aclarar la conexión entre la cognición, inadaptación, conductas agresivas, mientras que

el modelo reformulado busca conocer los mecanismos y procesos cognitivos implicados

 17

con la conducta agresiva. El modelo sostiene que la capacidad de procesar señales

sociales trae consigo conductas eficientes (Lemerise, et al., 2005). Sin embargo, un

procesamiento sesgado conduce a conductas desviadas y agresivas (Crick y Dodge,

1996). Respecto al procesamiento de la información social, las personas al momento de

hacer frente a una situación social, realizan una serie de pasos cognitivos que abarcan

un orden; como la codificación, interpretación, evaluación y promulgación de la

respuesta elegida, donde cada paso es una parte necesaria para una respuesta competente

(Dodge, 1986; Dodge, et al., 1997).

Dodge (1986) hipotetiza que “la evaluación integral de las habilidades y los

patrones secuenciales involucrados en el procesamiento de la información social de un

niño, produce predicciones poderosas sobre el comportamiento social y la adaptación”

(p.78). El objetivo del modelo es describir como las personas procesan la información

social en una secuencia para responder apropiadamente, considerando que frente a una

situación social, las personas vienen con un conjunto de respuestas y un repertorio de

información ya adquiridas de experiencias pasadas, que influyen en la forma de

responder ante una situación o cuando se busca lograr una meta (Dodge, 1986), es decir;

la respuesta se da en función del modo como se procesa las señales sociales (Dodge, et

al., 1986).

De manera que el modelo plantea como primer paso a la codificación;

caracterizada por recepcionar y percibir las señales sociales por intermedio de los

procesos sensoriales, para luego almacenarlos; es decir los procesos cognitivos

implicados en esta etapa son la atención, sensación y percepción de las señales sociales

(Dodge, 1986), en el caso de la atención, se da una selectividad a algunas señales

sociales; en otras palabras, la codificación puede ocurrir voluntariamente o no, y en

algunos casos puede ser inexacto; tal es el caso que un “niño puede codificar señales
 18

relevantes, mientras que otro niño puede codificar señales inapropiadas; estas

variaciones en los patrones de codificación pueden conducir a respuestas conductuales

diferentes” (Dodge et al., 1986, p.4). Por ejemplo; responder a una provocación por ser

empujado, conlleva a concentrarse en las señales de los instigadores o en las personas

que observan, ya que no se puede prestar atención a todas las señales presentes, esta

ineficiencia o inexactitud en la codificación de las señales aumenta la probabilidad de

que el niño se comporte de una forma desviada e inapropiada (Dodge, 1986).

El siguiente paso es la interpretación o representación de las señales sociales;

durante este paso, se da la integración de las señales codificadas con las experiencias

previas, lo cual permite una interpretación y la obtención de un significado de la

situación (Dodge, 1986). El tercer paso es la Búsqueda de las respuestas; consistente

con la valoración de las respuestas y las probables consecuencias de cada respuesta

(Dodge, 1986), durante esta etapa se da acceso a una o más posibles respuestas

conductuales que han sido previamente codificadas e interpretadas (Dodge et al., 1986),

Por ejemplo “un niño que ha interpretado las señales emitidas por un compañero como

una amenaza pueden acceder a respuestas de lucha y huida” (Dodge et al., 1986; p.5).

En el cuarto paso, se decide la respuesta; en este paso los procesos

comprometidos son complejos, por lo cual la respuesta puede verse perjudicada por

sesgos; además se evalúa las posibles consecuencias, se elige la opción que se crea

adecuada; para por ultimo pasar a la promulgación de la respuesta, a través de

habilidades motoras y verbales (Dodge, 1986). Estos estudios suponen que las

cogniciones sociales desviadas en cualquiera de los 5 pasos conllevarían hacia la

promulgación de conductas agresivas.

 19

Capacidades determinadas
Base de datos Indicios sociales
biológicamente

PROCESO DE CODIFICACION
• Percepcion
• sensacion
• Atencion y enfoque

PROCESO DE REPRESENTACION
• Integracion
• Aplicacion de las reglas de decision
• Comentarios a la codificacion
• Interpretacion

PROCESO DE BUSQUEDA DE RESPUESTA

• Generacion de respuesta
• Aplicacion de reglas de respuesta

PROCESO DE DECISION DE RESPUESTA

• Representacion de posibles consecuencias
• Evaluacion de resultados

PROCESO DE ENACTO
• Empleo de protocolos y guiones
• Seguimiento de la promulgacion
• Autorregulacion

Conducta

Fuente: Adaptado de Dodge, 1986

Posteriormente, Crick y Dodge (1994) proponen la reformulación del modelo,

con el objetivo de hacer una evaluación crítica del estado actual y la revisión que refleje

las innovaciones conceptuales y empíricas recientes en las diferentes áreas de la

psicología y contribuir al conocimiento. El modelo reformulado ratifica que las

personas tienen capacidades y recuerdos de experiencias pasadas, que son empleados en

una situación social (Crick y Dodge, 1994) es así que; aparecen al mismo tiempo de

procesar y emitir una respuesta (Roncero et al., 2016). De modo que las conductas

agresivas tendrían lugar al momento que se presentan déficits en el procesamiento de la

información social, específicamente cuando se atribuye hostilidad a las acciones de los

demás o al positivar las conductas agresivas (Roncero et al., 2016; Dodge y Tomlin,

1987).
 20

En función de lo planteado el modelo reformulado aumenta a 6 pasos; los cuales

incluyen; “(1) codificación de señales externas e internas, (2) interpretación y

representación mental de esas señales, (3) aclaración o selección de una meta, (4) acceso

o construcción de respuesta, (5) decisión de una respuesta, y (6) promulgación de la

conducta” (Crick y Dodge, 1994, p.76).

 Codificación e interpretación de las señales sociales

Durante esta etapa, se da una representación mental de la situación, enfocando

codificando e interpretando las señales basadas en la recuperación de las experiencias

pasadas (Crick y Dodge, 1994). El paso de la codificación a la interpretación se daría

atribuyendo un significado a este proceso interpretativo (Dodge, 1991), entonces la

interpretación puede darse con uno o más procesos independientes; “(a) la

representación mental de las señales almacenadas en la en memoria a largo plazo; (b)

un análisis causal de la situación (c) inferencias de las expectativas de los otros y

atribuciones de intención; (d) evaluación de la efectividad de los resultados (e)

evaluación y predicciones para lograr un objetivo, (f) inferencias sobre el significado

del intercambio en el pasado para uno mismo y los demás (Crick y Dodge, 1994;

Roncero et al., 2016).

Estudios evidencian que durante estas etapas; las conductas agresivas se darían

por déficit en la atención y la memoria, lo cual no ayudaría a recordar información

relevante; debido a que enfocan su atención a señales sesgadas que pueden conllevar a

conductas inapropiadas (Crick y Dodge, 1994). Por otro lado, Dodge y Newman (1981)

aducían que los niños agresivos prestaban escasa atención a las señales sociales, lo que

genera respuestas rápidas, atribuyendo excesiva hostilidad a los demás; aclarando que

estos sesgos atribucionales hostiles y la inadaptación social tienen una relación

 21

significativa. Por otro lado, estas atribuciones hostiles podrían traer problemas en un

futuro, tales como trastornos en la personalidad, entre otros (Crick y Dodge, 1994).

Las primeras etapas (codificación e interpretación) del procesamiento de la

información social, son concomitantes con la conducta agresiva reactiva (Dodge, 1991)

y esta derivaría de déficits al atribuir sesgos a las conductas de sus compañeros; por ello,

estos déficits en el procesamiento, podría ocurrir cuando no se examina un paso y se da

la respuesta conductual (5to paso), sin hacer una revisión previa de las posibles

consecuencias, o también cuando se tergiversa las señales sociales de los demás o se da

una respuesta sesgada en una situación social (Dodge et a., 1986; Dodge y Coie, 1987;

Dodge y Tomlim, 1987; Slaby y Guerra, 1988).

 Aclaración o selección de una meta (Paso 3)

Después de interpretar las señales, se esclarecen y proponen una o más

respuestas u objetivos (Crick y Dodge, 1994), estos objetivos “son estados de excitación

focalizados, que funcionan como orientadores hacia el desarrollo de resultados

particulares” (Crick y Dodge, 1994, p.87), un factor importante en este paso, es la

capacidad para producir alternativas de solución (Slaby y Guerra, 1988).

Estudios suponen que la conducta de tipo proactivo tiene relación con este paso,

para alcanzar una meta u objetivo; en el caso de los agresores reactivos también se ven

motivados con un objetivo inmediato de causar daño, conducidos por sesgos

atribucionales hostiles, entendidos como amenaza para uno mismo (Crick y Dodge,

1996).

Dicho de otro modo, los individuos se basan en situaciones pasadas, examinan

esos objetivos y crean nuevos objetivos en respuesta a las situaciones (Crick y Dodge,

1994), estas “orientaciones son interpretaciones de señales internas y externas

relevantes”, (Crick y Dodge, 1994, p.87). Por consiguiente, es el ajuste social que
 22

conllevaría actuar de forma apropiada, por el contrario, la inadaptación originaria

respuestas inapropiadas (Crick y Dodge, 1994).

 Acceso o construcción de respuesta (paso 4)

Para obtener las respuestas, se accede a la memoria a largo plazo, algunas de las

respuestas buscan alcanzar un objetivo o meta, mientras que otras son respuestas a

estímulos del medio; estas respuestas almacenadas en la memoria pueden estar dados

por el número de respuestas y redes con la memoria (Dodge, 1991), Todo el acceso a

las respuestas se basa en el número (número de respuestas generadas), orden y contenido

de las respuestas. (Crick y Dodge, 1994).

Es conveniente acotar que las personas rechazadas socialmente tienen

“repertorios limitados para seleccionar una respuesta frente a una situación social

particular” (Crick y Dodge, 1994, p.88), en efecto, frente estados de desavenencia y

provocación, ellos actúan con conductas agresivas (Asher, et al., 1980). En

consecuencia, estas conductas manifiestan la probabilidad de traer consecuencias

negativas como problemas, enfrentamientos, colisiones y dificultades, por otro lado,

perdida del prestigio o fama como dejarse dañar o herir (Crick y Dodge,1994).

De acuerdo a Sably y Guerra (1988), las personas agresivas tienen menos ideas

negativas de las consecuencias de responder agresivamente; es decir, las personas que

manifiestan estas acciones, se sienten seguros de su capacidad de emplear conductas

agresivas, debido a la desconfianza de no concretar una meta si no realizan actos

agresivos (Perry, et al., 1986).

 Decisión de la respuesta (paso 5)

Durante este proceso, se evalúa y selecciona una respuesta para ser promulgada,

es así que, Crick y Dodge (1994) aducían que “este proceso de decisión puede ocurrir

después que se ha accedido a todas las respuestas relevantes o se ha generado todas las
 23

posibles estrategias para la situación, es decir, pueden acceder a una respuesta,

evaluarla, acceder a otra respuesta, evaluarla, etc.” (p.89), teniendo en cuenta el

contenido, expectativas y la eficacia de las respuestas (Crick y Dodge, 1994).

Las expectativas y la autoeficacia son factores que participan en la toma de

decisiones conductuales, hay que destacar que la primera se refiere a ideas sobre la

posibilidad de lo que podría suceder en una situación social, donde las personas

mentalmente ejecutan conductas o planifican resultados, así mismo pueden ser

excitadora o inhibidora, en función de los resultados si son positivos o negativos (Crick

y Ladd,1990; Crick y Dodge,1994). Además, hallazgos señalan que evaluar las

expectativas de los resultados puede ser para aquellos que son instrumentales o

proactivos (Hubbard et al.,2001). Paralelamente para promulgar la respuesta, debe

existir una seguridad de las conductas que se van a emitir, por ello se teoriza que la

autoeficacia es una posición para valorar las respuestas, antes de acceder a realizar una

conducta (Crick y Dodge, 1994); en esas líneas, Wheeler y Ladd (1982) en su estudio

hallaron que las personas que tienen déficit de autoeficacia, podrían no comportarse

adecuadamente, por lo tanto, actuarían de forma impropia y con conductas agresivas.

Es importante subrayar que todos estos hallazgos evidencian que las personas

agresivas evalúan las conductas agresivas de forma positiva y con la probabilidad de

defender el uso de la agresión, al mismo tiempo la valoración favorable de una

respuesta, se asocian de forma efectiva con la promulgación de la respuesta y la

manifestación de la conducta. (Crick y Dodge, 1994).

 Promulgación de la conducta (Paso 6)

En esta última etapa del procesamiento de la información social se da la

respuesta, por consiguiente, después de haber seleccionado la respuesta más adecuada

para ellos, se expone la promulgación. (Crick y Dodge, 1994). Estas respuestas pueden
 24

ser motoras o verbales, basadas en las habilidades, emociones y guiones conductuales

(Dodge, 1991). Cuando se genera menos respuestas y alternativas de solución, asertivas,

reflexivas y juiciosas desencadenan más soluciones de conductas agresivas, físicas,

menos adaptativos y menor cantidad de respuestas positivas (Asarnow y Callan, 1985),

algunas de esas conductas han sido adquiridas previamente por imitación, ensayo y

repetición, (Dodge, 1991). Es importante hacer hincapié, que el procesamiento de la

información social no termina con el último paso, por el contrario de acuerdo a la

conducta se puede ver los efectos de las conductas emitidas en el medio y se puede

modificar (Mcfall, 1982), por lo que la secuencia del procesamiento descrita

anteriormente es repetida en interacciones sociales en un tiempo real (Dodge, 1991).

En definitiva, los patrones asociados al procesamiento de la información social,

relacionados con las conductas agresivas de tipo reactivo y proactivo, se sustentaría en

las atribuciones hostiles de las señales de los demás, generando respuestas más

agresivas, del mismo modo las personas agresivas tienden a tener más confianza en su

respuesta; que evitar actos agresivos (Quiggle, et al., 1992). Entonces “un patrón de

sesgos cognitivos y déficits pueden influir en la conducta agresiva” (Quiggle, et al.,

1992, p.1307), asimismo los de tipo reactivo tendrían más dificultades en los primeros

pasos del procesamiento de la información social, mientras que los de tipo proactivo

mostrarían inexactitudes en los pasos posteriores, dirigido a los resultados (Crick y

Dodge, 1994).

De esta forma, los mecanismos emocionales son primordiales en el modelo del

procesamiento de la información social, debido que a atribuyen significado a una

situación, es así, que la emoción puede ser un antecedente o un consecuente del

procesamiento de la información social, ya que los estados de ánimo podrían perturbar

los procesos de atención y memoria (Dodge,1991).

 25

4. ACCESO O
ELABORACION DE
LA RESPUESTA

5, ELECCION DE LA
RESPUESTA
3. SELECCION DE • Evaluacion de las
METAS respuestas sobre las
consecuencias
Regulacion de la activacion
• evaluacion de la
autoeficacia
• seleccion de la respuesta

Base de datos
Archivo de memoria
Reglas adquiridas
Esquemas sociales
2. Conocimiento
INTERPRETACION 6. LLEVAR A CABO
DE SEÑALES LA RESPUESTA
• Atribuciones causales
• Atribuciones de a
intencion
• Otros procesos
interpretativos
• Evaluacion de la
consecucion de
objetivos Evaluación y respuesta del
• Evaluacion de las
actuaciones pasadas 1. CODIFICACION DE grupo de iguales
• Evaluaciones de los SEÑALES
otros • Internas y Externas

Fuente: Adaptado de Crick y Dodge, 1994

2.2.2. Modelo de la frustración agresión de Dollard, Miller, Doob, Mowerer &

Sears.

De acuerdo con la hipótesis de frustración–agresión de Dollard et al. (1939),

plantean como postulado básico que “la agresión es siempre una consecuencia de la

frustración” (p. 1). Para Dollard et al. (1939), la frustración es definida como la

obstaculización de la ocurrencia de una meta. Asimismo, para determinar que existe

frustración se deben tener en cuenta que la persona esperaba realizar ciertos actos, y

ser imposibilitado de que ocurran tales actos (Dollard et al.,1939). En consecuencia, la

frustración se caracteriza cuando se interfiere los esfuerzos para conseguir una meta u

objetivo.
 26

En adición a lo anteriormente mencionado, la agresión puede dirigirse al objeto

que es responsable de la frustración o hacia alguna fuente inocente, incluso hacia sí

mismo (Dollard et al., 1939). Estando relacionados con las expectativas frustradas y el

número de obstaculizaciones de dicha situación frustrante (Penado, 2012). En la

hipótesis de frustración-agresión, se presume lo que podría afectar a la fuerza de

instigación de la agresión es “(a) la fuerza del impulso cuya gratificación estaba

bloqueada, (b) el grado de interferencia con la satisfacción, y (c) el número de

secuencias de respuesta frustradas” (Dollard et al., 1939, p 31-32). De modo que “la

fuerza de la instigación a la agresión es directamente proporcional a la cantidad de

satisfacción que la persona contrariada había anticipado y que no ha conseguido”.

(Muñoz, 2002, p.43); por otro lado, la fuerza de la agresión se reduciría por las

gratificaciones parciales que se obtengan; además la inclinación agresiva generada por

la frustración se sumará a los repetidos casos de expectativas no satisfechas (Berkowitz,

1989). En mención a lo anterior, Muñoz (2002), respecto a lo planteado en la hipótesis

frustración-agresión supone que:

Las personas pueden aprender formas no agresivas de reaccionar a

las frustraciones teniendo en cuenta que aunque la capacidad de responder

agresivamente esté siempre presente, no todas las personas ponen en

funcionamiento dicha capacidad de forma automática y persistente; pues una

de las funciones que cumple el proceso de socialización es enseñar diferentes

mecanismos para moderar, reprimir, encauzar o desplazar los sentimientos

negativos que podrían manifestarse a través de una conducta agresiva. Entre

estos mecanismos suelen citar; a). Eliminar las dificultades u obstáculos de

una manera racional; b). Alcanzar una meta sustituta; c). Retirarse de

aquella situación frustrante. Por otro lado, la hipótesis asevera que, si la

 27

interferencia continúa o se repite, la instigación a la agresión tiende a

aumentar su intensidad y entonces la tendencia agresiva superará a la

inclinación a reaccionar de forma pro social o no agresiva (p. 44).

Se sostuvo, a la frustración como una condición externa que se interpone y evita

que la persona pueda alcanzar aquellos placeres de los que esperaba disfrutar

(Berkowitz, 1996 como se citó en Muñoz, 2002).

Algunos investigadores plantearon objeciones respecto a la hipótesis de Dollard

y sus colaboradores, por ello Berkowitz (1989), quien analizó diversos estudios a favor

y en contra de esta hipótesis y sostuvo que la frustración “es más una fuente de

activación; donde la frustración podría conllevar a la agresión de forma indirecta

activando disposiciones que ya existen en el individuo que va a agredir” (Muñoz, 2002,

p.46).

Además, las frustraciones sólo producen inclinaciones agresivas

cuando existe la "implicación de factores complementarios como como

ataque personal o valor instrumental de reacciones agresivas " (Zillmann,

1979, p. 138 como se citó en Berkowitz, 1989). Asimismo, esta reformulación

o revisión sostiene que la relación frustración-agresión podría ser un “caso

especial de una conexión más general entre estimulación aversiva e

inclinaciones agresivas, lo cual implicaría que la agresión solo se da en la

medida en que generen afectos negativos, que es cualquier sentimiento que

la gente normalmente busca reducir o eliminar” (Berkowitz ,1989, pp.60-61).

Por lo que llevo a plantear una aproximación cognitiva neoasocianista de

Berkowitz, donde definió a la agresividad como la agresión asertivamente estimulada,

siendo esta:
 28

El resultado del afecto negativo producido por un suceso

desagradable, que precede de acontecimientos aversivos, no es sólo una

respuesta encaminada a eliminar la estimulación desagradable, sino, es una

reacción emocional dirigida a infligir daño a un blanco neutro ajeno a la

causa del daño” (Ortiz, 2006, p.21).

Para Berkowitz la frustración era un suceso aversivo más, generando una

reacción emocional intensa que conduce a la agresión (Ortiz, 2006).

En adición, a lo anterior puede considerarse un suceso aversivo

cuando produce un efecto negativo que está ligado a pensamientos,

recuerdos, reacciones expresivo motoras y otras emociones negativas

asociadas a una tendencia de lucha, generan finalmente un sentimiento de

ira, que produce inclinaciones conductuales agresivas, consistentes bien en

arremeter contra un blanco disponible o bien en la urgencia de herir a

alguien. Por otra parte, si el sentimiento derivado del afecto negativo da

lugar a un sentimiento de temor rudimentario, generaría una tendencia de

huida, el resultado en lugar de la ira y la agresión sería el terror y sus

inclinaciones conductuales de escape (Ortiz, 2006, p.21).

Teniendo en cuenta que Dollard y sus colaboradores sostenían un claro concepto

de frustración, “siendo esta no vista como una omisión de una recompensa o privación

de algo, ellos proponen como frustración “como un obstáculo que bloquea el logro de

una gratificación esperada” (Berkowitz 1989, p.61) lo que indica que el objetivo era

anhelado, únicamente cuando se anticipa las satisfacciones que se habrían obtenido

(Berkowitz, 1989).
 29

Por otro lado, para Berkowitz (1989) consideró tras el análisis y revisión de esta

hipótesis, realizar una reformulación ya que “La agresión se puede aprender

instrumentalmente en la conducta, las personas a veces atacan a otros, no porque hayan

sido frustrados en el pasado, sino porque creen que esta acción traerá algun beneficio

(que no sean el daño causado)” (p.62). Haciendo una clara diferencia de agresión hostil

y otra instrumental. De modo que “la agresión que intentar herir a alguien se asocia con

la agresión hostil (o emocional), el objetivo principal es hacer daño; mientras que la

agresión instrumental se orienta a la consecución de algún otro objetivo como dinero,

estatus social, territorio” (Berkowitz, 1989, p.62).

2.2.3. Modelo del sesgo atribucional hostil.

Dodge (2006), en su artículo de investigación, cuyo planteamiento básico fue

las diferencias individuales de la conducta agresiva y esta ocurriría en relación a atribuir

o no la intención hostil a la conducta provocativa de otros.

En tal sentido, diversos estudios sugieren la relevancia del sesgo de atribución

hostil en las conductas agresivas, en particular la agresión reactiva; la respuesta agresiva

estaría asociada en buena parte de la interpretación de la persona respecto a la situación,

siendo fundamentales los procesos cognitivos (Andreu, 2009). Dodge y Coie (1987)

sostienen que el sesgo atribucional hostil, se da cuando la persona interpreta el daño

percibido de forma intencional, hostil y dañino.

La premisa del modelo propuesto por Dodge (2006) asevera que la agresión

reactiva está en relación con la atribución hostil, asimismo mencionan “que los

prejuicios atribucionales hostiles se adquieren universalmente en los primeros años de

vida, pero son benignos” (p.792). Se considera que las conductas agresivas se dan en
 30

todos los seres humanos desde la infancia, sin embargo, a lo largo de los años

generalmente estas conductas se inhiben (Dodge, 2006).

Por otro lado, se sostiene que los niños desarrollan “la suposición de que las

provocaciones amenazadoras de otros están asociadas con la intención hostil” (Dodge,

2006, p. 792). Es así que, a lo largo de los años, las personas diferencian y aprenden que

las atribuciones de algunas provocaciones no son hostiles, en otras palabras, son

atribuciones benignas; no obstante, algunos niños no logran desarrollar “un patrón

estable de inferir intenciones benignas en respuesta a provocaciones ambiguas y no

hostiles en situaciones particulares” (Dodge, 2006, p. 792). De acuerdo con Dodge

(2006) esto ocurriría por las diferencias individuales mediado por “las experiencias de

vida con algún suceso o amenaza traumáticas para el yo y la falta de experiencias de

vida con vínculos seguros con adultos protectores” (p.792-793).

En adición a los factores anteriormente mencionados, se almacenan en la

memoria estas experiencias que se acumulan e interactúan para dar lugar a esquemas

hostiles. Durante las interacciones sociales, estos esquemas conducen a un patrón de

interpretación de la intención de los demás como amenazante y hostil, sin embargo,

estos pueden modificarse mediante las experiencias de la vida futura.

En la misma línea, Dodge y Coie (1987), en su estudio plantearon la hipótesis

donde las conductas agresivas se relacionan con los sesgos y déficits socio cognitivos.

Es así que la interpretación de un niño ante la provocación de uno de sus pares, podría

ser considerado como un predictor para que se tomen represalias agresivas (Berkowitz,

1977 como se citó en Dodge y Coie, 1987).

 31

Diversos investigadores encontraron que los sesgos atribucionales hostiles

surgen en respuesta a provocaciones ambiguas, errores o sesgos en las interpretaciones

de las intenciones en respuesta accidental a provocaciones (Dodge y Coie, 1987). Por

lo que, una conducta agresiva de represalias es interpretado como una reacción en

defensa de amenaza percibida para aliviar la amenaza percibida, no logrando algún

objetivo generado internamente (Dodge y Coie, 1987). Refiriéndose a una conducta

agresiva de tipo reactiva; ya que en las conductas agresivas proactivas se caracterizan

por comportamientos coactivos, dominio, acoso que ocurriría sin provocación inmediata

o instigación (Olweus, 1978 como se citó en Dodge y Coie, 1987). Por lo que en los

resultados obtenidos por Dodge y Coie (1987) afirman que el déficit del procesamiento

para identificar intenciones benignas en las otras personas, tiende a estar relacionado

con la agresión reactiva, más no con la agresión proactiva.

2.2.4. Teoría del Aprendizaje Social de la agresión

Bandura (1975), aduce que “herir y destruir son actos satisfactorios de por sí,

por tanto, ahí reside el propósito primordial de la conducta agresiva, y define a la

agresión como la conducta que produce daños a la persona y la propiedad” (p.308) que

pueden ser de forma intencional o accidental (Bandura, 1975). Por otro lado, Bandura,

(1975) mencionaba que las personas no nacen con repertorios prefabricados de conducta

agresiva; sino que estos serían aprendidos de alguna manera, ya sea por observación de

modelos agresivos o por la experiencia directa.

En tal sentido, las conductas agresivas se podrían aprender por observación

“deliberada o inadvertidamente, a través de la influencia del ejemplo” (Bandura, 1975,

p.311), de acuerdo a ello al observar las acciones de los demás, guían al individuo a la

ejecución de dichas conductas (Bandura, 1975). Sin embargo, “la exposición a modelos

agresivos no asegura automáticamente el aprendizaje por observación” (Bandura,1975,

 32

p.311), debido a que algunas personas no prestan atención a las conductas que observan

de otros por lo que estas conductas observadas podrían ser olvidadas; por el contrario,

si permanecen se deben a la representación mental (Bandura, 1975).

En la teoría del aprendizaje social se distingue los factores que determinan si

una persona ejecutará o no lo que ha aprendido. Esta distinción es muy importante

porque no todo lo que se aprende se realiza. Las personas pueden adquirir, retener y

poseer la capacidad para actuar agresivamente, pero tal aprendizaje rara vez se expresará

y esto dependerá si la conducta no tiene valor funcional para ellas o si está sancionada

de manera negativa (Bandura, 1975). Las circunstancias sociales son un determinante

en la ejecución de las conductas agresivas; por ejemplo, las influencias familiares,

donde la agresión es reforzada por los miembros de la familia hay mayor probabilidad

de su utilización (Bandura, 1975), o cuando los padres usan el modelo de crianza

dominante, en su mayoría tienen hijos que se valen de conductas agresivas para dirigirse

a sus pares (Hoffman, 1960).

Además de la familia, existen otros sistemas sociales donde las personas se

relacionan continuamente, y es, posible que los miembros de estos sistemas sociales

practiquen conductas agresivas y estas sean aprendidas, aprobadas y utilizadas, así

mismo los medios de comunicación podrían ser también otra fuente de transmisión de

modelos agresivos (Bandura 1975). En consecuencia, las conductas agresivas son

adquiridas por observación y experiencia directa y pueden ser mejoradas por la practica

reforzada (Bandura, 1975; Bandura, 1973).

En función a lo planteado, es importante conocer cómo se activa y canaliza la

agresión, los instigadores de la agresión (Bandura, 1975). La mayoría de veces las

personas agreden a causa de conductas provocadoras, insultos, agresiones verbales y

amenazas en contra del estatus y estas se activan por experiencias del aprendizaje.
 33

Además, se da una regulación de la conducta de acuerdo al momento, persona o lugares,

en otras palabras, se tiende a agredir en medios seguros y satisfactorios (Bandura, 1975).

Por ejemplo, la teoría de la frustración agresión, interfiere en la búsqueda de una meta

y las personas cuando sienten que algún obstáculo interfiere, entonces generan

conductas agresivas. Por otro lado, cuando las personas son “sometidas a la adversidad,

hay quienes buscan ayuda; quienes prefieren retirarse y resignarse; y otros agreden”

(Bandura, 1975, p.323) creando un estado de activación emocional que da lugar a la

activación de distintas conductas entre ellas las agresivas (Bandura, 1975).

La capacidad cognitiva de los humanos para representar las consecuencias

futuras los ayuda a guiar sus conductas a agresivas que son “impulsadas por

consecuencias positivas antevistas. Aquí, el instigador es el “jalón” de la recompensa

esperada. Esta es una fuente positiva de motivación para la agresión” (Bandura, 1975,

pp.329-330). Por último, es conveniente acotar las conductas agresivas son mantenidas

y “controladas extensamente por sus consecuencias” (Bandura, 1975, p. 332). De esta

manera, “el aprendizaje social, distingue tres formas de control del reforzamiento: la

influencia del reforzamiento directo, el reforzamiento vicario u observado y el autor

reforzamiento” (Bandura, 1975, p. 332).

Los reforzamientos directos influyen en las conductas agresivas (Bandura,

1975). Las personas actúan de forma agresiva ya que de esta “manera asegura ciertas

recompensas tangibles y deseadas” (Bandura, 1975, p. 333); y estas son mantenidas por

sus resultados materiales, utilizando la agresión como un medio para obtener algo y

mantener sus hábitos nocivos (Bandura, 1975). De igual forma, las recompensas de

aprobación social y status influyen en la frecuencia de conductas agresivas (Bandura,

1975); por ejemplo, en las pandillas, los miembros adquieren estatus y reconocimiento

por sus destrezas para pelear (Short, 1968 como se citó en Bandura, 1975). “La gente
 34

observa repetidamente las acciones de los demás y las ocasiones en que son

recompensados, pasados por alto o castigados” (Bandura, 1975, p. 337); al observar el

logro de estas conductas agresivas, podría ser una forma de motivación, generando

expectativas de ganancia similares (Bandura, 1975).

En general, los agresores encaminan sus actos para sentir satisfacción, evitando

las autocriticas y por lo tanto no sentir auto menosprecio (Bandura, 1975) Este autor

reforzamiento en el agresor podría influir en su orgullo personal y aumentaría sus

sentimientos de autovaloración (Bandura, 1975). Sin embargo, algunos agresores

reducen sus conductas agresivas al observar sanciones crueles en actos similares

realizados por los demás (Bandura, 1973), en relación a ello para atenuar el alcance, las

conductas agresivas las comparan con actos más infame que los propios (Bandura,

1975), otra forma de justificar sus conductas agresivas, es calificándolas como justas,

insignificantes o meritorias (Bandura, 1973). Además, tienden a deshumanizar a la

víctima para cometer actos agresivos, el agresor se protege a sí mismo, del

autorreproche; a las víctimas las considera sin cualidades humanas como “no individuos

sensibles, sino objetos estereotipados que llevan etiquetas degradantes” (Bandura, 1975,

p.327), para así lograr atacar de forma perversa, atribuyendo que las víctimas o

adversarios presentan conductas provocadoras.

2.2.5. Modelo integrador de la agresión reactiva y proactiva de José Manuel

Andreu.

Este modelo Propuesto por Andreu (2009), explica el origen de la conducta

agresiva; integrando factores sociales, cognitivos, afectivos y conductuales del

individuo con su medio social, al momento de producirse un acto agresivo; con el

objetivo de entender los mecanismos relacionados con las conductas agresivas, y móvil

que conduce a ejecutarlas, ya que, no solo se daría en función de ocasionar daño; sino
 35

que tendría fines, intenciones y motivos, tales como; obtener beneficios. Es así; que la

conducta agresiva “surgiría ante una serie de procesos cognitivos y conductuales que se

desarrollan originariamente para manejar situaciones amenazantes en un proceso de

interacción constante entre el individuo y su entorno, mediados por cuatro procesos

fundamentales” (Andreu, 2009, p.91).

Plantea entonces, que las conductas agresivas están mediadas por procesos

primarios y secundarios, así como aspectos neurobiológicos, cognitivos y emocionales

(Siever, 2008) de modo que, las circunstancias amenazantes que conducen a la

ejecución de una conducta agresiva, inicialmente están dadas por la “activación

fisiológica de la rama simpática del sistema nervioso autónomo” (Andreu, 2009, p.92),

encargada de avisar al organismo que algo está sucediendo o se encuentra frente a una

situación de riesgo (Andreu,2009). De igual forma “La falla en los sistemas de control

de “arriba hacia abajo” en la corteza prefrontal, ocasionarían los actos agresivos

provocados por la ira” (Siever, 2008, p.428), entonces la conducta agresiva se originaria

por una excesiva actividad en el medio límbico, junto a una inadecuada regulación pre

frontal (Siever, 2008).

Por otro lado, la valoración secundaria se daría en función del entorno y la

situación donde ocurrió el episodio amenazante, evaluando el “daño o beneficio tanto

para la integridad física y psicológica de la persona como para sus valores y objetivos”

(Andreu, 2009, p.93), esta valoración puede darse de dos formas, de “Amenaza o

desafío” (Andreu, 2009, p.93), una comprende haber recibido prejuicios, provocaciones,

acompañada de ira, miedo y hostilidad; mientras la otra preveé un daño, movido por

posibilidad de beneficios y emociones placenteras (Andreu, 2009). En líneas generales

la conducta agresiva deriva de un comportamiento planificado, frustrado a situaciones

 36

sociales de amenaza o en búsqueda de un objetivo tangible o beneficios para el “yo”

(Siever, 2008).

Por consiguiente, para dar una respuesta a la situación del medio, el organismo

debe procesar, interpretar y comprender la información que se produce en el contexto

(Andreu, 2009), Sin embargo, para dar esa respuesta es necesario las “estructuras

cognitivas y procesos cognitivos. De esta forma las estructuras cognitivas definidas

como esquemas mentales sirven para representar, codificar e interpretar la situación,

orientando a los procesos cognitivos y afectivos” (Andreu, 2009, p.94), incitando a

responder de diferentes formas, dependiendo de la interpretación que se hace de la

situación social (Andreu, 2009), en algunos casos las interpretaciones erróneas, se deben

a factores tales como “interpretaciones con intención hostil” (Dodge y Coie, 1987, p.

1147) o cuando ignoran las señales y dan una respuesta rápida, sin prestar atención a

las señales relevantes, atribuyendo excesiva hostilidad a las conductas de los demás,

entonces la respuesta, es una conducta agresiva (Dodge y Newman, 1981).

Por otro lado, el modelo propone un aspecto de autorregulación, definido por

Karoly (1993), como “aquellos procesos, internos y transaccionales, que permiten al

individuo guiar sus actividades dirigidas a objetivos a lo largo del tiempo y a través de

cambios que se producen en el contexto” (p. 25), entonces estos procesos reguladores,

actuarían como mediadores o intercesores de la respuesta agresiva (Andreu,2009). Por

lo tanto, la capacidad de regular las acciones, pensamientos y sentimientos, benefician

al bienestar general de los individuos (Carver y Scheier, 1999).

En consecuencia, son los esquemas cognitivos los que contribuyen a la

autorregulación, pues contienen información de experiencias pasadas y del momento

actual, sosteniéndose de resultados positivos o negativos de acciones del pasado.

(Andreu,2009). Por ejemplo, si la conducta agresiva obtuvo resultados eficaces, es

 37

posible que se vuelva a repetir, por el contario si esta respuesta no fue eficaz o positiva,

entonces el individuo no tendrá muchas probabilidades de repetir esa acción o conducta

en un futuro (Andreu, 2009).

El cuarto proceso que propone el modelo se basa en los factores de inhibición y

desinhibición; entre los problemas más característicos de la desinhibición esta la

impulsividad, psicopatía, rasgos de personalidad antisocial en la adolescencia,

irascibilidad, hiperactividad, hostilidad y el alcoholismo (Andreu, 2009).

Entonces “la respuesta agresiva permite analizar la agresión violenta que se

produce bajo la acción directa de los factores moduladores desinhibidores en el

individuo” (Andreu, 2009, p.95), de esta forma la “conducta agresiva ocurre en todos

los seres humanos a una edad temprana, y lo que es ordinariamente aprendido es la

inhibición de la agresión con respuestas a la provocación” (Dodge, 2006, p. 792)

Cognitivamente, los individuos reactivos edifican su esquema cognitivo de

fracasos en base a experiencias negativas y frustraciones; mientras que los proactivos

construyen en base a éxitos; ambos adquiridos de actos agresivos, poniendo énfasis en

la distinción entre los esquemas cognitivos y las consecuencias con ambos tipos de

agresión (Andreu, 2009), Por lo tanto, los reactivos se activan bajo situaciones

amenazantes, provocadoras, donde la conducta agresiva estaría en función de

atribuciones hostiles, surgiendo así, la valoración primaria y secundaria como respuesta

a una posible situación de ofensa o amenaza, de tal forma que se da la interpretación a

base de experiencias previas de situaciones parecidas (Andreu, 2009; Dodge, 2006).

De esta forma los de tipo reactivo reducen estas valoraciones negativas,

mediante una conducta agresiva con reforzamiento negativo, aumentando el rechazo,

hostilidad real y molestia en su medio social, específicamente cuando no son amenazas

reales, sino imaginarias (Crick, Dodge, 1996) “Este proceso, unido a otros factores des
 38

inhibitorios de la persona y del contexto, modularía este círculo vicioso de la agresividad

emocionalmente reactiva” (Andreu et al., 2006, p.95), mientras que en el tipo proactivo,

también actuaria bajo una situación amenazante, donde se da la activación primaria y

secundaria en función de los esquemas cognitivos aprendidos de situaciones parecidas,

Pero la interpretación de los proactivos o instrumentales se daría en base a refuerzos

positivos, obtención de beneficios para reducir esas situaciones que generan molestia,

por ende afianzarían y sentirían seguridad de estos actos, valorándolos como

expectativas positivas y eficaces (Andreu et al., 2006). Con la probabilidad de ver la

conducta agresiva como un medio eficaz y vía para la obtención de objetivos y

beneficios personales, aumentando la frecuencia del uso de conductas agresivas en su

vida diaria, debido a su efectividad, generando confianza para realizar dichas conductas

(Crick y Dodge, 1996). En definitiva, los proactivos están “orientados hacia metas, es

decir es menos probable que inhiban el uso de agresión” (Crick y Dodge, 1996, p.997)

por el contrario es posible que los individuos vean a la conducta agresiva como un medio

factible para la resolución de conflictos y obtención de beneficios y logros (Crick y

Dodge, 1996).

2.3. Agresión y conceptos similares.

Los términos, ira, agresividad, hostilidad y violencia frecuentemente son empleados

como sinónimos de agresión, Sin embargo, no tienen la misma connotación; por ello a

continuación se exponen las diferencias entre sí:

2.3.1. Ira.

Es un fenómeno multidimensional que incluye manifestaciones cognitivas,

afectivas y conductuales (Spielberger et al., 1985), establecida como una emoción

caliente impulsada por una acción directa, ya sea; cuando se está física o

psicológicamente restringido de hacer lo que uno desea o cuando se le impide el logro

 39

de una meta deseada, por lo general aparece como resultado no solo de un suceso, sino

de un significado final. (Beck, 2003; Izard, 1977). La presencia de imperativos en las

interacciones y las expectativas desempeña un papel crucial en la generación de la ira,

sobre todo las creencias de merecer algo de los demás, Sin embargo, cuando estas

expectativas no son aceptadas, por el contrario, pueden ser rechazadas o ignoradas,

provoca en el individuo percepciones que alguien ha transgredido algunas de sus

exigencias, llevándolo a experimentar dolor, frustración y deseos de castigar a su

adversario (Beck, 2003). La percepción que tiene el individuo cuando es tratado injusta

u ofensivamente, desencadena enojos y reacciones de crueldad ocasionando

distanciamientos, rencores o rupturas en las relaciones familiares y con otras personas.

Son múltiples las situaciones donde la ira termina siendo el dominador emocional,

especialmente cuando se produce una transgresión o surgen situaciones no esperadas y

que no son de agrado para quien las experimenta; por supuesto que este fenómeno

produce emociones displacenteras que se reducen rápidamente a causa de sentimientos

de miedo o culpa por las posibles consecuencias (Izard, 1977).

2.3.2. Hostilidad.

La hostilidad se expresa a través de emociones variadas como la ira, asco y

desprecio, está relacionada con impulsos, estructuras afectivo-cognitivo (Izard, 2013) y

patrones de creencias negativas acerca de los demás, que están inmiscuidas con la

desconfianza, denigración y cinismo (Sanz et al., 2006). La hostilidad puede predecir a

la conducta agresiva como rasgo de la personalidad que esta proclive a interpretar las

conductas de los demás como amenazante por medio de pensamientos hostiles que

desencadenan una falsa percepción de provocación de los actos de los demás (Sanz et

al., 2006) fomentando sesgos cognitivos que conllevan a conductas agresivas hostiles

consideradas como respuestas adecuadas frente algún estimulo nocivo (Beck, 2003). De
 40

hecho, el individuo considera que estas formas que encierran cierta ironía y provocación

son las necesarias para evitar que los demás los humillen; sin embargo, el hostigamiento

y los reproches, más bien exacerban las peleas y como resultado se obtienen rivalidades,

enemistades o distanciamientos.

2.3.3. Agresividad.

La agresividad constituye un estado emocional que varía de intensidad, duración

y frecuencia, está relacionada a déficits y distorsiones cognitivas (Kassinove y

Sukhodolsky, 1995) que se reflejan en los pensamientos despreciativos y facciosos

hacia una persona o situación. Comúnmente la agresividad suele tener un guion

organizado tanto innato y parte de un aprendizaje desarrollado en gran medida en la

familia, escuela y al observar los medios de comunicación, entre otros; que pueden ser

útiles y a la vez destructivos cuando es intenso y aparecen los conflictos; es ahí, donde

se convierte en un problema con una multitud de consecuencias negativas (Bandura,

1973). La agresividad no es un modo de agresión y no siempre conduce hacia un acto

de agresión; la divergencia radica en un eje donde la agresión se manifiesta por

conductas motoras con la intención de dañar a través de un contacto físico, emocional e

instrumental o por carencia de un objetivo, el mismo que puede manifestarse de forma

directa o indirecta, y en algunos casos por proteger su reputación (Kassinove y Tafrate,

2005).

2.3.4. Violencia.

Según Beck (2003) la violencia se conceptúa como un medio deliberado para

obtener algo o la expresión de una ira incontrolada, haciendo uso exclusivo de la fuerza

física para dañar o lesionar a una persona, o también la fuerza psicológica que ocasiona

sufrimiento y denigración en el individuo; el problema común reside en la mala

percepción de sí mismo y los demás o las creencias distorsionadas que agrandan el daño
 41

en su psique y encauzan sus pensamientos hacia la violencia como única solución,

siendo este un hilo conductor a usar todos los recursos disponibles para atacar; estas

creencias negativas los inducen a centran sus pensamientos al homicidio asesinatos,

drogadicción, violaciones, etc., en todo caso, es una acción cruel que daña físicamente

a la víctima con el fin de controlar o dominar a las personas con acciones extremas y

gravemente destructivas.

2.4. Conducta agresiva

Los seres humanos se diferencian de las demás especies por su posibilidad de procesar

y emitir información. Los procesos psíquicos que son responsables de ello, son los procesos

cognitivos y las representaciones, denominadas cogniciones; en concreto el comportamiento

del individuo como ser social, incluido las conductas agresivas, están mediadas por las

cogniciones, pero esto no quiere decir que los procesos cognitivos sean los causantes del

comportamiento social de los individuos, por el contrario, solo actúan como mediadores

(Huesmann, 1998).

Atendiendo a estas consideraciones, es preciso conceptualizar las conductas agresivas

como acontecimientos de carácter motivacional, acompañado de un componente emocional

destinado a producir un cambio en el entorno (Millana et al., 2006) activada por un suceso

externo o interno como insultos, provocaciones o cogniciones sesgadas, etc. (Carrasco y

Gonzáles, 2006). Integrando la idea anterior, Trianes et al., (2001) definen la conducta agresiva

como una estrategia de resolución de problemas interpersonales empleada específicamente para

conseguir un objetivo o meta propia o como respuesta a una provocación.

2.4.1. Modos de expresión de la conducta agresiva

La agresión se presenta como un constructo múltiple que integra diferentes

procesos fisiológicos y mentales que se combinan para crear distintas formas de

comportamientos destructivos (Bricker y Fry, 2006). De ahí que, se distinguen tres

 42

dimensiones de la agresión que son útiles en la investigación (Parrott y Giancola, 2007)

como la agresión física-verbal, activa-pasiva y directa-indirecta. Aunque no son

categorías independientes entre sí, puesto que presentan cierto solapamiento (Yudofsky

et al., 1986), pero estas dimensiones ayudan a categorizar las diferentes formas de

expresión de la agresión (Andreu et al., 2006).

A. Según su Naturaleza

a) Agresión física y verbal.

La agresión física implica atacar o dañar corporalmente a una persona

ocasionándole dolor físico o alguna lesión (George, 2003). Son ejemplos claros de

este tipo los empujones, puñetazos, patadas, golpes, correazos, latigazos, bofetadas,

etc. que suelen tener como consecuencias contusiones graves (Arroyo, 1994).

Mientras que la agresión verbal, se expresa mediante un lenguaje insultante,

humillante o amenazante, los estímulos nocivos se comunican oralmente e infligen

daño psicológico a la víctima (Parrott y Giancola, 2007). por ejemplo: las críticas,

maldiciones como” “tonto”, “no vales para nada”, “bruto”, etc. Una variación de

este tipo de agresión, se manifiesta con el lenguaje no verbal mediante expresiones

faciales agresivas o posturas corporales intimidatorias (Gómez et al., 2001) como

miradas amenazantes, cruzar los brazos y expresar enojo.

b) Agresión directa e indirecta.

La agresión directa es aquel tipo de agresión en el que se agrede a otras

personas “cara a cara”; y está dirigida a dañar a una persona con actos tanto físicos

y verbales (Graña et al., 2001) a través de golpes, insultos, gritos, burlas, etc. Parrott

y Giancola (2007) explican que este tipo de agresión es entregada y existe la

capacidad de la víctima para identificar al perpetrador. En tanto que la agresión

 43

indirecta se refiere aquella agresión hacia otras personas sin que llegue a darse la

interacción entre agresor y víctima; la mayoría de veces en este tipo de agresión, el

agresor oculta el propósito de sus acciones, y puede permanecer sin identificarse

(Graña et al., 2001; Parrott y Giancola, 2007); así, Richardson y Green (2003) nos

dan unos ejemplos de este tipo de agresión, “Juan tiene zapatillas de lujo… ¿Habrá

robado a alguien?”, “Andrea debería irse, es mentirosa, no debería estudiar en esta

escuela”.

c) Agresión activa y pasiva.

Ambos tipos de agresión se destacan por el grado en que el agresor está

comprometido para dañar a la víctima, ya sea activamente, por negligencia o falta

de reacción (Andreu et al., 2006). La agresión activa se describe con la participación

directa o indirecta del agresor para dañar a la víctima, y la agresión pasiva se

caracteriza por una falta de respuesta a la acción que provoca daño en la víctima

p.ej. “Dejar que golpeen a una persona indefensa que pide auxilio", "No desmentir

una calumnia que daña a alguien" (Parrott y Giancola, 2007).

B. Según su Motivación

De acuerdo a los aportes y fundamentos teóricos; existe una distinción en

relación al propósito o intencionalidad del agresor, el por qué y para que agrede, que

meta busca o si el objetivo es provocar dolor o daño a la víctima (Andreu et al., 2006).

En esta clasificación, los procesos cognitivos son cruciales para diferenciar la conducta

agresiva en base a la motivación del agresor y conocer los déficit y mecanismos

cognitivos que están sujetos con las conductas agresivas (Andreu et al., 2006; Campbell

et al., 1985).
 44

Kenneth Dodge propone una distinción dicotómica de la agresión desde el punto

de vista motivacional, que permite analizar y profundizar partiendo de supuestos

cognitivos y motivacionales (Penado et al., 2014), distinguiéndose así, la conducta

agresiva reactiva denominada también hostil y la conducta agresiva proactiva conocida

también como instrumental (Brown et al.,1996; Dodge y Coie, 1987; Day et al., 1992;

Feshbach, 1964; Scarpa y Raine, 1997).

a) Conducta agresiva reactiva

Es una respuesta defensiva a una amenaza o provocación real o imaginaria,

motivada por el deseo de dañar o herir al otro, con el objetivo de aliviar la amenaza

percibida (Dodge y Coie, 1987; Card y Little, 2006; Feshbach, 1964; Mate, 2018),

frecuentemente está acompañada de arrebatos de ira y desenfreno no controlados, al

parecer como una reacción defensiva (Dodge y Coie, 1987). Por tal motivo, los

instigadores de estas conductas estarían determinados por expectativas frustradas,

de amenaza real o percibida y el incremento de la ira (Dodge y Coie, 1987).

La conducta agresiva reactiva se apoya en los supuestos del modelo

frustración-agresión de Dollard et al., (1939), en lo esencial el modelo supone que

la frustración sería un instigador de estas conductas agresivas; y también se sustenta

en el modelo del procesamiento de la información social de Dodge, donde la

conducta agresiva reactiva estaría en función de sesgos atribucionales hostiles,

distorsiones cognitivas y déficits en alguno de los pasos del procesamiento de la

información social, precisamente con los primeros pasos tales como la codificación

y la interpretación de señales (Card y Little, 2006; Dodge y Coie, 1987; Dodge et

al., 1997; Kassinove y Sukhodolsky, 1995).

Es decir, la conducta agresiva reactiva se manifiesta mediante la toma de

represalias ante provocaciones ambiguas y sesgos en la interpretación de las

 45

intenciones de los demás (Dodge y Coie, 1987), induciendo a sentimientos de ira y

odio (Beck, 2003); habitualmente estas interpretaciones equivocadas u hostiles son

producidas por respuestas impulsivas, experiencias de vida traumáticas almacenadas

en la memoria (Dodge, 2006). La ira, hostilidad y el enojo son producto de estas

ideas, creencias, actitudes y valoraciones negativas (Kassinove y Sukhodolsky,

1995) que generan cierto malestar con carácter instintivo; sin embargo el deseo de

herir a alguien no sería instintivo (Sears, Maccoby y Levin, 1957; como se cita en

Feshbach, 1964); en consecuencia, la ira suele guiar a los individuos a cometer

agresiones tanto físicas y verbales que afectan al individuo en el ámbito laboral,

social y familiar (Deffenbacher y Stark, 1992).

En ese sentido, la conducta agresiva reactiva estaría motivada por el deseo

de herir y obtener un resultado nocivo, por ende, un insulto, provocación o desaire

podría generar inmediatamente la ira y el deseo de herir y dañar a su contrincante

(Feshbach, 1964). Hechos como los anteriores demuestran que los agresores

reactivos carecen de habilidades en la resolución de conflictos, toma de decisiones

y empatía (Dodge, 1986); esta carencia empática a menudo juega un papel

importante en la ejecución e imposición de dolor en otros (Feshbach, 1964). Por

ello, tener empatía por el objeto hostil es suficiente para disuadir al agresor de causar

daño como primera medida (Beck, 2003) y hacer uso de los componentes cognitivos

y afectivos que conforman la empatía permiten comportamientos pro sociales para

mitigar las conductas agresivas (Feshbach, 1970; como se citó en Dodge, 1986).

Arsenio et al., (2009) aducía que los agresores reactivos al parecer son

practicantes y obedientes de la moral y los valores; Pero cuando toman la decisión

de reducir estas conductas agresivas, lo hacen “no por sentir vergüenza, culpa,
 46

ansiedad o crítica hacia ellos mismos, sino porque saben que es inaceptable”

(Beck,2003, p.49).

Estudios encontraron, que la conducta agresiva reactiva tienen relación

directa con las conductas internalizantes como la ansiedad, impulsividad,

somatizaciones, depresión, conductas problemáticas (Dodge y Coie, 1987; López et

al., 2011; Raine et al., 2006) y una relación inversa con las habilidades sociales,

de comunicación, poco control emocional y en los agresores reactivos crónicos

mayor probabilidad de desarrollar trastornos psiquiátricos (Card y Little, 2006;

Schwartz et al., 1998). Por ejemplo, Raine et al., (2006) encontraron que la conducta

agresiva reactiva tendría como consecuencia el desarrollo de la personalidad

esquizotípica, particularmente con síntomas esquizotípicos alineados con los

déficits en el procesamiento de la información como (ideas de referencia,

experiencias perceptivas inusuales, pensamiento mágico, e ideación paranoica).

En el ámbito escolar, la conducta agresiva reactiva hacia los compañeros se

asoció con la victimización, aislamiento social, pocas habilidades sociales y rechazo

social, sobre todo al considerar las acciones e intenciones de sus pares como hostiles

conduciendo a actos inapropiados (Dodge at al., 1997; Dodge, 1983; Price y Dodge,

1989; Schwartz et al., 1988). Por otro lado, los agresores reactivos se gestarían a

causa de procesos familiares disfuncionales caracterizados especialmente por un

escaso control, bajo nivel de apoyo y presencia de relaciones familiares conflictivas

(López et al., 2011), rechazo por parte de los padres hacia sus hijos y practicas

parentales empleando castigos físicos y verbales denigrantes, además los

adolescentes reactivos tendrían mayor tendencia a realizar actos de violencia en el

noviazgo (Brendgen et al., 2001; Dodge et al., 1997; López et al., 2011).
 47

b) Conducta agresiva proactiva

Las conductas agresivas proactivas, comúnmente llamadas ofensivas, frías,

premeditadas e instrumentales; en general son provocadas por sus beneficios

anticipados, el objetivo es ir más allá del daño que se le produce a la víctima, para

ello usan la agresión como un instrumento para alcanzar un objetivo propuesto

(Andreu, 2009; Vitaro et al., 2006). Además, es deliberada, metódica y menos

afectiva (Dodge et al., 1990; Card y Little, 2006), y ocurre sin la provocación, ni ira,

ni frustración alguna (Vitaro et al., 1998; Schwartz et al., 1998) buscando alcanzar

un resultado positivo (Dodge y Coie, 1987) que involucre el dominio y la ganancia

tangible aparente o territorial.

Los agresores proactivos frecuentemente están motivados por expectativas

de éxito instrumental (McAuliffe et al., 2006; Smithmyer et al., 2000) y la

autoeficacia es un factor característico de este tipo, debido a la confianza que tienen

en su competencia agresiva y la factibilidad para realizar comportamientos

agresivos para obtener un objetivo (Hubbard et al., 2010).

La conducta agresiva proactiva se sostiene en la teoría del aprendizaje social

de Bandura (1973) fundamentado en la posibilidad de refuerzos (McAuliffe et al.,

2006), y con el modelo procesamiento del procesamiento de información social

basado en las recompensas próximas y las expectativas de los resultados (Dodge,

1986; Dodge, 2006; Dodge y Coie, 1987; Crick y Dodge, 1994). De acuerdo al

modelo del procesamiento de la información social, los agresores proactivos evalúan

las conductas agresivas como algo positivo (Dodge y Coie, 1987); es preciso hacer

presente que los déficits más habituales de la agresión proactiva estarían en los

últimos pasos del procesamiento de la información social (Dodge et al., 1997)

 48

concretamente en el paso, decisión de la respuesta y la promulgación de la conducta

(Arsenio et al., 2009).

Por otro lado, las conductas proactivas se correlacionan con la felicidad

esperada después de un acto agresivo (Vitaro et al., 2006) con manifestaciones de

comportamientos antisociales severos (López et al., 2011), ausencia de culpabilidad,

falta de emociones, escasa empatía, problemas de conducta, manipulación (Frick et

al., 2003) y están vinculadas al desarrollo de conductas externalizantes ( Vitaro et

al., 1998); a largo plazo estas conductas proactivas pueden predecir la delincuencia

y el desarrollo de la psicopatía (Brendgen et al., 2001; Frick et al., 2003 ;Raine et

al., 2006; Vitaro et al., 1998) y en algunos casos se apoyan en la doctrina el fin

justica los medios ( Beck, 2003).

En el ámbito escolar, la conducta agresiva proactiva se relaciona con rasgos

de extraversión, bajo rendimiento, absentismo escolar y agrupación de los

adolescentes con amistades desviadas, que podrían conllevarlos a actos delictivos

(López et al., 2011; Poulin y Boivin, 2000; Vitaro et al., 1998). Además, los

antecedentes familiares, como la violencia familiar, abuso de sustancias por parte

de los padres, apoyo de medios familiares que aprueban la agresión como una vía

para lograr sus metas ya sea implícitamente o explícitamente; déficits en la

disciplina, monitoreo deficiente de los padres y la influencia del comportamiento

delictivo son predictores de conductas proactivas (Brendgen et al., 2001; Connor et

al., 2004; Vitaro et al., 2006). Por ello, una clara diferencia de ambos tipos de

agresores es que él, reactivo al parecer siente culpa o vergüenza, mientras que el

proactivo se siente triunfante (Beck, 2003).

 49

2.5. La conducta agresiva y la adolescencia

Para comprender la conducta agresiva, en especial en los adolescentes, es primordial

conocer los factores multicausales, en particular los aspectos cognitivos y su entorno social. La

adolescencia supone una transición de la infancia a la adultez (Onrubia, 2005), Por ello el

adolescente para poder lograr un adecuada transición y adaptación al medio requiere de

diversos cambios biológicos, cognitivos, sociales y morales (Carcelén y Martínez, 2008).Cabe

mencionar que todas las etapas de los seres humanos son distintas y tienen cierto grado de

dificultad (Bonino, 2005), la mayoría de veces esta etapa es considerada turbulenta y critica;

sin embargo, la crisis en la adolescencia no es la única por la que atraviesa el ser humano

(Bonino, 2005). Por el contrario, las crisis en las diferentes etapas de los individuos son

positivas y permiten la reorganización en el proceso del desarrollo, perdiendo así su tradicional

connotación negativa (Bonino, 2005).

En palabras de Meraní (1962) no se puede negar que los cambios físicos surgen o

irrumpen en la adolescencia, sin embargo estos cambios no justifican una revolución a nivel

psicológico, ya que no todos los adolescentes presentan conductas de riesgo y conductas

agresivas (Arias, 2013), por ello es importante el contacto y descubrimiento del adolescente

con su medio, que va depender del ambiente en el que vive, las influencias interindividuales, la

familia, la escuela y el medio sociocultural que actúan como reguladores en esta etapa. (Merani,

1962).

Diversos correlatos apoyan el hecho, donde la familia es un ente transmisor importante

de influencias sociales, por ello las pautas de crianza de los padres son una variable relevante,

donde la disciplina laxa y errática, con la incoherencia entre lo que dicen, exigen y hacen, como

ataques verbales, ridiculización y regaños frecuentes, poco interés por sus hijos, riñas entre

padres generalmente violentas y mutuo rechazo entre padres e hijos influye en los adolescentes
 50

en la práctica de conductas de riesgo (Samudio, 2001). Es así que las conductas agresivas

pueden deberse a interacciones sociales agresivas con su medio (Gouze, 1987).

Efectivamente la adolescencia es un “ciclo vital en el que comienzan y/ o incrementan

sustancialmente los problemas externalizantes (por ejemplo, conducta antisocial, agresividad,

maltrato, violencia) e internalizantes (por ejemplo, timidez, ansiedad social)” (Inglés et al.,

2008, p.450). Como expresa Andreu (2017), los adolescentes que realizan conductas agresivas

afrontan al medio social con capacidades psíquicas limitadas debido a una serie de estructuras

socio cognitivas y experiencias pasadas que guían la forma en que procesan la información

social actual; es decir los factores sociocognitivos (Erdley y Asher, 1998), las predisposiciones

biológicas, las experiencias sociales y los sesgos de procesamiento, incurrir a comportamientos

agresivos (Dodge et al., 1997).

Las conductas agresivas en adolescentes tienen consecuencias sociales y académicas

(Erdley y Asher, 1998), considerando que la convivencia de los adolescentes con sus pares es

vital y relevante en esta etapa (Frías et al., 2003), esta interacción entre pares puede repercutir

de forma positiva o negativa en el afrontamiento de los cambios propios de la etapa,

convirtiéndose así un factor de riesgo o no; influyendo tanto en los agresores como agredidos

(García et al., 2014; Sabeh et al., 2017;). En tal sentido, los agredidos pueden presentar

ansiedad, estrés postraumático, entre otros (Pedreira et al., 2011) y los agresores, rechazo social

(Jaramillo et al., 2008), predisponiéndoles a desajustes sociales, consecuencias negativas,

comportamiento antisocial, absentismo escolar, ansiedad, timidez, deficiencia en habilidades

sociales (Erdley y Asher, 1998; Jaramillo et al.,2008; Kupersmidt y Coie, 1990; Parker y Asher,

1987).

Es así, que durante esta etapa los cambios globales y en los procesos cognitivos, de

razonamiento y procesamiento de la información social (García y Martí, 2005) podrían hacer

que los adolescentes estén proclives a interpretar de forma distorsionada las percepciones e
 51

intenciones de sus pares (Jaramillo et al., 2008), ya que los adolescentes responden e interpretan

de forma diferente ante una misma situación y de acuerdo a las diferencias individuales (Erdley

y Asher, 1998). Las inexactitudes en sus interpretaciones los hacen propensos a atribuir

hostilidad y sesgos (Dodge, 1991); agregado a ello, las pocas capacidades de resolución de

problemas y habilidades sociales (Webster y Woolley,1999).

No obstante, el ser humano a medida que se va desarrollando aprende a controlar sus

emociones y regular estas conductas; sin embargo, el agresor proactivo ejecuta acciones

orientadas a la consecución de objetivos (Barker et al., 2006) con cierto grado de confianza en

las agresiones y la obtención de recompensas tangibles (Perry et al., 1986). Un factor de

perpetración de conductas proactivas son los vínculos en su esfera social con amistades

infractoras (Barker et al., 2006; Vitaro et al., 1998). En consecuencia, es importante diferenciar

las características distintivas entre un adolescente reactivo y proactivo; el reactivo tiende a ser

mas impulsivos, ansiosos, con deficiencias en el procesamiento de la información social y

distorsión de la realidad;(Raine et al., 2006); mientras que los proactivos son propensos a ser

violentos y manifiestan escasa empatía (Frick et al., 2003; Raine et al., 2006).

2.6. Conductas agresivas y su diferencia según sexo

Teniendo en cuenta los diversos estudios que abordaron la conducta agresiva concluyen

que existen diferencias en el uso de la agresión tanto en hombres como en mujeres, por ello,

explicar la diferencia constituiría como un mediador relevante (Orue et al., 2016; Campbell,

2006).

Estudios concluyeron que las mujeres se implican con menor incidencia y

de forma menos extrema que los hombres en actos agresivos y cuando son

participes de conductas agresivas es probable la pérdida del autocontrol, mientras

que los hombres muestran satisfacción y regocijo después de una pelea (Campbell

y Muncer, 1987).
 52

Las relaciones entre las conductas agresivas y el sexo, parecen diferir tanto en hombres

como en mujeres en el tipo reactivo; es así, que estudios demuestran que las conductas agresivas

reactivas en hombres se correlacionan con la impulsividad e hiperactividad y en las mujeres

que presentan conductas agresivas reactivas están correlacionadas con el estrés post-traumático

y coeficiente verbal bajo (Connor et al., 2003). De acuerdo a Gonzales et al., (2013) en sus

hallazgos demostró que existe mayor incidencia de conductas agresivas proactivas en los

hombres, pero no reactivas, en comparación con las mujeres.

Esta distinción de sexos actuaría como moderador entre las relaciones de conductas

agresivas y rasgos psicopáticos (Orue et al., 2016) sobre todo en la conducta agresiva proactiva

relacionada con conductas no emocionales siendo mayor en los hombres (Orue et al., 2016).

Los correlatos encontrados por Pulkkinen (1996) sostienen que los hombres con conductas

agresivas proactivas se asocian más a conductas externalizantes, como la rebeldía en la infancia,

problemas de conducta en la adolescencia y conductas delictivas en la edad adulta; por el

contrario, las mujeres con conductas proactivas tienden a internalizar los problemas como la

ansiedad.

Cabe resaltar que tanto hombres como mujeres proactivas son propensos a presentar

bajo rendimiento escolar, poca atención, problemas de conducta en la adolescencia; mientras

en la adultez tienden a consumir bebidas alcohólicas en exceso y menor planificación familiar.

Además, están vinculados con la hostilidad, conductas disruptivas, experiencias de crianza

violenta y abuso de sustancias nocivas por parte de los padres (Connor et al., 2003).

2.7. Conductas agresivas reactivas y proactivas y su relación con la edad

Las conductas agresivas difieren de acuerdo a la edad, es decir las conductas en un

infante no se manifiestan de la misma manera que en un adolescente (Sabeh et al., 2017); la

edad es especialmente relevante, ya que permite discriminar las características de cada etapa y

su relación con las conductas agresivas (Sabeh et al., 2017). De acuerdo a estudios, las
 53

conductas agresivas no son eventos aislados, ya que los niños que manifestaban conductas

agresivas, especialmente físicas perdurarían durante la adolescencia e incluso la adultez

(Tremblay, et al.,2004; Broidy et al., 2003).

En mención a lo anterior, en los primeros años de vida, se evidencia las primeras

manifestaciones de conductas agresivas (Rubio, 1991). Aproximadamente, entre los 12 y 18

meses se observaron conductas como empujar y golpear (Szegal, 1985), además de, patear,

pellizcar, etc. (González et al., 2013), que se definen por ser espontaneas y propensas a ser

conductas más físicas, siendo la influencia del entorno un moderador de dichas conductas

(Tremblay et al., 1999). Sin embargo, estas disminuyen cuando aparecen las manifestaciones

verbales (Szegal, 1985).

Las conductas verbales surgirían alrededor de los 3 años aproximadamente

(Szegal,1985); disminuyendo así, las manifestaciones físicas como morder, tirarse del cabello,

etc. (Gonzales et al., 2013). La agresión es motivada por obtener algún objeto (Szegal, 1985),

por ello el apropiarse de objetos no cambia, sino incrementa la tendencia a golpear, empujar y

arrojar objetos (Szegal, 1985), por consiguiente, algunas investigaciones sustentan que los

conflictos de los niños pequeños reflejan cuestiones sociales, así como instrumentales (Caplan

et al., 1991). Estas conductas agresivas se producen sobre todo con el objetivo de conseguir

algo deseado, es decir que son de carácter instrumental y suelen pelearse con sus pares por la

obtención de objetos; sin embargo, no tienen la intención de hacer un daño (Sabeh et al., 2017).

Las conductas agresivas físicas tienden a disminuir aproximadamente en el rango de

edad 6 a 12 años; por el contrario, las conductas agresivas verbales se extienden desde la

infancia hasta a la adolescencia; es importante recalcar que esto podría aumentar o disminuir

de acuerdo las diferencias individuales de cada sujeto (Sabeh et al., 2017; Broidy et al., 2003).

Estudios indicarían que a mayor edad las conductas agresivas se convierten en formas más
 54

toleradas y encubiertas; y estarían en función de diversos factores familiares y sociales,

(Szegal,1985). En definitiva, las progresiones de las conductas agresivas señalan que en edades

tempranas los niños son más agresivos físicamente, en contraste a los de mayor edad y

adolescentes, ya que pueden planificar y enmascarar las intenciones de las conductas agresivas

(Connor, 2002; Lahey et al., 1994 como se cita en Connor et al., 2004). En tal sentido, el

componente motivacional de las conductas agresivas puede reducir su frecuencia

(Szegal,1985), debido al desarrollo de la capacidad de autorregulación e inhibición de las

conductas agresivas (Sabeh et al., 2017 ).

Según Sabeh et al. (2017), al inicio de la etapa de la adolescencia, se observa una

tendencia a incrementar las conductas agresivas, y luego tienden a decrecer. Por tal razón, el

analizar los motivos y funciones, encaminaría a comprender las conductas agresivas (Sabeh et

al., 2017), por ello distintos autores enmarcan la dicotomía de la conducta agresiva en reactiva

y proactiva (Gonzales et al., 2013).

Kempes et al., (2005) menciona que los infantes realizan comportamientos agresivos de

carácter físico e impulsivo y con la edad la capacidad cognitiva progresa, estableciendo metas;

y el comportamiento agresivo se vuelve más planificado y calculador. Por ello estudios

plantearon diversas hipótesis, corroborando que la edad se correlaciona inversamente con la

conducta agresiva reactiva, pero no con la proactiva; es decir a menor edad fueron más reactivos

(Connor et al., 2004). Dodge et al., (1997) en su estudio corroboró que los niños con conductas

agresivas reactivas tuvieron un inicio temprano en contraste con los niños de conductas

agresivas proactivas. Respecto a las conductas agresivas proactivas, en general en la

adolescencia existe una tendencia a disminuir, es así que estudios comparativos corroboraron

que los adolescentes de 14 a 17 años presentaron mayores conductas agresivas proactivas en

comparación con los adolescentes de 18 años (Fares et al., 2012).

 55

CAPÍTULO III

MARCO METODOLOGÍCO

3.1. Tipo, Nivel y Diseño de la Investigación

3.1.1. Tipo

La presente investigación es de tipo cuantitativo, porque se estudió fenómenos

observables a partir de conceptos y teorías preconcebidas generando datos que se

cuantificaron numéricamente según las variables estudiadas (Bellido y Bellido, 2013).

3.1.2. Nivel y Diseño

La investigación es de nivel descriptiva, porque se midió y recogió información de

manera independiente sobre las variables; buscando especificar las propiedades y

características importantes de un fenómeno que fue sometido a análisis (Bellido y Bellido,

2013).

El diseño es no experimental, comparativo de corte transversal; porque la

investigación se realizó sin la manipulación de las variables, y en los que solo se observó

los fenómenos en su ambiente natural en un solo momento, es comparativo porque se

analizó la relación entre las variables de estudio y se examinó las diferencias originadas

por la naturaleza de cada variable en el grupo de estudio (Ato et al., 2013). Porque en este

estudio se buscó si existen diferencias significativas entre las conductas agresivas reactivas

y proactivas según sexo y edad y es transversal porque se recopiló los datos

concomitantemente en un momento único y se indagó la incidencia de las modalidades o

niveles de una o más variables (Ato et al., 2013; Hernández y Mendoza, 2018).
 56

3.2. Población y Muestra

3.2.1. Población
La población estuvo constituida por 650 estudiantes, de ambos sexos, cuyas edades

oscilan entre los 12 a 17 años pertenecientes al nivel secundario de dos instituciones

educativas del distrito de J.L. B y R de la ciudad de Arequipa..

3.2.2. Muestra
Se realizó un muestreo no probabilístico de tipo intencional; es no probabilístico

ya que no se aleatorizó la población; y es intencional porque se seleccionó a los estudiantes

de forma voluntaria y/o en función de sus características que cumplan con los criterios de

inclusión para participar en la presente investigación, obteniendo como resultado una

muestra conformada por 346 estudiantes de secundaria, donde 158 fueron mujeres y 188

hombres cuyas edades oscilan entre 12 a 17 años de edad, estudiantes de nivel secundario

del primero al quinto de secundaria, que participaron de forma voluntaria y matriculados

en el periodo académico del 2020 de la ciudad de Arequipa.

 57

Tabla 2: Características descriptivas de la muestra.

Variable F %

Sexo
Mujeres 158 45.7
Hombres 188 54.3
Edad
M 14.8
DE 1.6
Mdn 15
Min 12
Max 17
Grupo etario
13 – 12 años 89 25.7
14 – 15 años 113 32.7
16 – 17 años 144 41.6
Familia
Solo con mamá 67 19.4
Solo con papá 10 2.9
Ambos padres 241 69.7
Ningún familiar 3 0.9
Otro familiar 25 7.2
Total 346 100

La tabla 2, refleja las características de los participantes. En cuanto al sexo, el

45.7% son mujeres, por su parte, el 54.3% son hombres; es decir, de un total de 346

adolescentes, 188 fueron varones y 158 mujeres. Por tal motivo se puede señalar que la

mayoría de participantes son adolescentes del sexo masculino.

Con respecto a la edad, estas son entre los 12 a 17 años, obteniéndose una media

de 14.8 que es la edad representativa de los adolescentes, se ha obtenido una desviación

estándar de 1.6, asimismo se obtiene una mediana de 15, lo cual indica que el 50% de los

adolescentes son menores de los 15 años y el otro 50% son mayores a esta edad.
 58

Obteniéndose que los adolescentes de 16 años muestran un mayor porcentaje con un

16,8%; seguido de la edad de 13 y 15 años, ambos con un 16,8%, la edad de 17 años

representa el 13,6% y finalmente la edad de 12 años con un 9,0%.

Con respecto a los grupos etarios, el 25.7% tienen edades entre 12 y 13 años,

mientras que el 32.7% sus edades están comprendidas entre los 14 a 15 años; por su parte,

el 41.6% tienen edades entre los 16 y 17 años.

En lo referente a la familia evidencia que el tipo de familia de los adolescentes

participantes en el estudio, el mayor porcentaje se presenta en participantes que viven con

mamá y papá 69,7%, solo con mamá 19,4% y con otro familiar en un 7,2%.

Tabla 3: Porcentaje de sujetos en función de la convivencia familiar

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado

Válido Solo Mamá 67 19,4 19,4 19,4

Solo Papá 10 2,9 2,9 22,3
Con Mamá y Papá 241 69,7 69,7 91,9

Ninguno 3 ,9 ,9 92,8
Otro Familiar 25 7,2 7,2 100,0
Total 346 100,0 100,0

En la tabla 3, se evidencia el tipo de familia de los adolescentes participantes en el

estudio, donde el mayor porcentaje se presenta cuando viven con mamá y papá en un

69,7%, solo con mamá 19,4% y con otro familiar en un 7,2%.

 59

A. Criterios de inclusión

 Estudiantes matriculados en el periodo 2020

 Estudiantes de ambos sexos

 Estudiantes que cursen el nivel de educación secundaria.

 Los estudiantes que acepten participar voluntariamente

 Los padres hayan dado el consentimiento informado

B. Criterios de exclusión

 Estudiantes que no se encuentren matriculados en la institución educativa

 Estudiantes que no deseen participar voluntariamente con la investigación

 Estudiantes que no hayan concluido con resolver de manera adecuada el instrumento.

3.3. Instrumentos y Técnicas

3.3.1. Cuestionario de Agresión Reactiva y Agresión Proactiva (RPQ).

Nombre original del instrumento: Reactive-Proactive Aggression Questionnaire

(RPQ.)

Autor (año): Raine, A., Dodge, K., Loeber, R., Gatzke-Kopp, L., Lynam, D.,

Reynolds, C., Stouthamer-Loeber y Liu, J. (2006).

Adaptación Española: Adaptado por José Manuel Andreu, M. Peña y Jesús M.

Ramírez (2009).

Adaptación Huaraz: Anyela Lorena Abanto Chomba (2018).

Adaptación Arequipa: Rojas, M. E., Arias, W. L., Rivera, R., Geldres, J. A., Starke,

M. A., & Apaza, E. N. (2020).

 60

Objetivo: Medir ambos constructos de conductas agresivas (reactiva y proactiva) de

manera y accesible.

Ámbito de aplicación: De 12 a 17 años.

Tiempo de aplicación: 15 a 20 minutos.

Descripción: El presente cuestionario está compuesto por 23 ítems, de los cuales 12

ítems miden la agresión proactiva y los 11 ítems la agresión reactiva. Para facilitar

una respuesta no defensiva, el cuestionario comienza con la afirmación de que la

mayoría de las personas se enfadan algunas veces (ver anexo A). Asimismo, el

instrumento consta de 3 opciones de respuesta, los cuales son puntuados por el sujeto

en una escala de frecuencia de ocurrencia, tipo Likert con tres opciones (Rojas,

2013), las cuales son:

● NUNCA ……0

● ALGUNAS VECES ……1

● A MENUDO ……2

Calificación: Para la calificación del presente cuestionario se procede a contar la

puntuación obtenida según el número de pregunta que corresponde al tipo de

agresión:

● Agresión reactiva 1,3,5,7,8,11,13,14,16,19,22.

● Agresión proactiva 2,4,6,9,10,12,15,17,8,20,21,23.

Validez y confiabilidad: Raine et al., (2006) desarrollaron el cuestionario de la

agresión reactiva-proactiva (RPQ) y sus diferencias en dos formas de agresión

(reactiva y proactiva). El instrumento se administró a 334 adolescentes de 12 a 17

años, obteniendo correlatos diferenciales de la agresión reactiva – proactiva.

 61

demostrando así, que este instrumento es válido y confiable con consistencia interna

de .41 a .57 para la escala proactiva y de .45 a .58 para la escala reactiva y .41 a .60

para la escala total. Las tres escalas tienen confiabilidades internas superiores a 0.83.

Penado (2012) demostró la confiabilidad y validez, aplicando el instrumento a 335

adolescentes en un estudio referente a la agresividad. Concluyendo la existencia de

una estructura factorial del cuestionario (reactiva-proactiva), la validez estadística se

confirmó con consistencias internas que superan el valor de .83; además Andreu et

al., (2009) realizaron la adaptación española del instrumento en cuyo estudio

participaron 732 adolescentes de 12 a 17 años. Se corroboró la estructura

bidimensional del cuestionario con fiabilidad tanto para la escala global (alpha =.91),

la subescalas de tipo reactivo (alpha = .84) y proactivo (alpha= .87) (Penado, 2012).

El instrumento fue analizado psicométricamente en diversos estudios,

quedando demostrados los altos índices de validez y confiabilidad. En nuestro

contexto se estudió las propiedades psicométricas del instrumento en Huaraz con

una muestra de 822 adolescentes con edades comprendidas entre 12 y 17 años, los

resultados establecieron la validez basada en la estructura interna por medio del

análisis factorial confirmatorio del Cuestionario de Agresión Reactiva-Proactiva

(RPQ) en adolescentes, las evidencias de la validez se evidencian con valoraciones

puntuales e interválicas de validez de contenido V de Aiken evaluando tres aspectos;

donde los índices de los reactivos varían de .867 a 1 presentando significancia

estadística; de la misma forma en coherencia los valores varían de .833 a 1 y en

claridad los índices varían de .867 a 1 existiendo significancia estadística, a

excepción del reactivo 5 que presenta un índice de .733. Por ultimo las evidencias

respecto al índice de confiabilidad por consistencia interna, se demuestra con una

 62

puntuación alta entre .73 a .77 en las subescalas de agresión proactiva y reactiva

(Abanto, 2018).

Asimismo, Orihuela (2017) comprobó la consistencia interna del cuestionario

para la subes cala de agresión reactiva mediante el coeficiente de Alpha de Cronbach

con 0.63; mientras que para la agresión proactiva se observa un Alpha de Cronbach

de 0.71 afirmando su validez y fiabilidad del cuestionario (Orihuela, 2017).

Posteriormente en la ciudad de Arequipa se realizó un análisis psicométrico

del cuestionario, con una muestra de 2830 estudiantes nivel secundario; encontrando

como resultado que tiene dos factores que distinguen la agresión reactiva y la

agresión proactiva, evidenciando la validez del instrumento con cargas factoriales

para cada uno de los ítems en sus respectivos factores, entre .491 a .814 y los índices

de consistencia interna fueron superiores a .8 para sus dos factores, tanto la prueba

Alfa de Cronbach como para Omega de McDonald, los hallazgos se asemejan a

estudios previos (Rojas et al., 2020).

3.3.2. Ficha de datos sociodemográficos

Nombre: Ficha de datos Sociodemográficos.

Objetivo: recolectar información sociodemográfica de los adolescentes de la ciudad de

Arequipa, específicamente para conocer datos como edad, sexo, lugar de procedencia y

estructura familiar.

Ámbito de aplicación: Estudiantes del nivel secundario

Tiempo de aplicación: 5 minutos

 63

3.4. Procedimiento
Para la ejecución del presente estudio, se seleccionó de manera intencional el distrito de

J.L.B y R de Arequipa por su accesibilidad a la población adolescente y la diversidad de

instituciones educativas. En un primer momento, se envió una solicitud por mesa de partes

virtual a las instituciones educativas para conseguir la aceptación y permisos correspondientes.

Una vez que se obtuvo el consentimiento de algunas instituciones educativas del distrito, se

inició con los trámites administrativos propios de cada institución que aceptaron participar, con

el objetivo de obtener la accesibilidad para la ejecución y desarrollo de la investigación.

Seguidamente se contactó con los responsables de las instituciones educativas en este

caso directores y coordinadores mediante una videollamada y vía telefónica, destacando la

importancia del estudio, los beneficios y objetivos del estudio para prevenir las conductas

agresivas; asimismo haciendo hincapié en la confidencialidad y participación voluntaria de los

estudiantes, con el pleno compromiso de que una vez finalizado el estudio se entregarán los

resultados. Posteriormente, se realizó una reunión con los padres de familia para explicarles la

importancia de la investigación, la confidencialidad y el anonimato que se tendrá con los datos

obtenidos; para concretar se solicitó el permiso y consentimiento para que sus hijos puedan

participar de la investigación. Con los permisos aceptados previamente, se procedió a

digitalizar el instrumento en un formato virtual, sistema de evaluación ad-hoc en pandemia, se

utilizó Google Forms y Microsoft Forms. Se coordinó con los promotores y coordinadores para

acordar una fecha y hora, teniendo en cuenta la disposición de los horarios del docente es por

ello, que la aplicación se realizó de forma síncrona y grupal, mediante la plataforma Google

Meet para absolver dudas.

Una vez aplicado el instrumento y recolectado los datos se procesaron los datos

mediante la codificación y tabulación, generando así la base de datos, para luego exportarlos a

una hoja de cálculo (Excel 2016), para su posterior análisis estadístico descriptivo en tablas,
 64

sobre las frecuencias relativas y absolutas en función de sexo y edad. Luego, se procedió a

analizar e interpretar los datos obtenidos, con un software estadístico SPSS v23 y las pruebas

estadísticas t de Student y ANOVA para la muestra correspondiente con la cual se obtuvo los

resultados estadísticos de las variables en estudio. Por último, se elaboraron los cuadros

estadísticos de los resultados y conclusiones de la presente investigación, asimismo se realizó

informes de los resultados para las instituciones educativas que colaboraron en el estudio.
 65

CAPITULO IV

RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN

4.1. Análisis e interpretación de los resultados

En este capítulo se muestran los resultados obtenidos y la interpretación descriptiva de

los datos y puntuaciones obtenidas de cada variable. Para tal fin, se realizó un análisis

estadístico cuantitativo a través del programa SPSS v23.

Tabla 4: Tipo de conducta agresiva según sexo y edad

Sexo Edad
Femenino Masculino 12 – 13 14 – 15 16 – 17

% 100.0% 96.8% 96.6% 100.0% 97.9%

Agresión
reactiva
F 158 182 86 113 141
Tipo de
Agresión
% 0.0% 3.2% 3.4% 0.0% 2.1%
Agresión
proactiva
F 0 6 3 0 3

Total % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

F 158 188 89 113 144

En la tabla 4, se muestra los tipos de conducta agresiva obtenidos según sexo y edad.

Como se puede apreciar, en el grupo de mujeres adolescentes, en cuanto a la conducta agresiva

reactiva, el 100% posee agresión reactiva, ninguna de ellas posee la agresión proactiva. En el

grupo de hombres, el 96.8% posee conductas agresivas reactiva, y solo 3.2% poseen conductas

agresivas proactivas.
 66

Según edad, en el grupo de adolescentes con edades entre los 12 y 13 años, en cuanto a

la agresión reactiva, 96.6% posee agresión reactiva y solo 3.4% posee agresión proactiva; con

edades entre los 14 y 15 años, en agresión reactiva, 100 % de los adolescentes posee agresión

reactiva y ninguno presenta agresión proactiva; y en edades de 16 y 17 años 97.9% posee

conducta agresiva reactiva y solo el 2.1% posee conductas agresivas proactivas.

Tabla 5: Análisis Univariado, t de Student para muestra independientes para comparar

la conducta agresiva reactiva y proactiva según sexo.

Femenino Masculino
Variables (n = 158) (n = 188)
M (DE) M (DE) t(130) P dHedges
17.75 17.64
Agresión reactiva 0.323 .747 0.035
(3.12) (3.48)
13.46 13.69
Agresión proactiva 0.950 .343 -0.102
(2.03) (2.38)
Nota: M=media; DE= Deviación estándar; t = prueba t student; d = tamaño del efecto,p= prueba de Cohen

En la tabla 5, se muestra los resultados luego de analizar de manera independiente (sin

considerar la edad) al comparar la conducta agresiva según sexo. Para ello, se ha utilizado la

prueba t de student para muestras independientes; los resultados obtenidos indican que en la

conducta agresiva reactiva y proactiva no se han encontrado diferencias estadísticamente

significativas entre hombres y mujeres (p > .05 en los dos casos), lo cual se corrobora con los

tamaños del efecto que indican que las diferencias son despreciables. esto indica que tanto en

adolescentes hombres y mujeres la conducta agresiva reactiva y proactiva son similares.

 67

Tabla 6 :Análisis Univariado, prueba de ANOVA de un factor para comparar la conducta

agresiva reactiva y proactiva según edad.

12 – 13 14 – 15 16 – 17
años años años (n =
Variables
(n = 89) (n = 113) 144)

M (DE) M (DE) M (DE) F(2,343) P ɳ2

17.29 17.78
Agresión reactiva 17.88 (3.19) 0.917 .401 .005
(13.25) (3.48)

13.25 13.57
Agresión proactiva 13.83 (2.5) 1.879 .154 .011
(1.90) (1.99)

Nota: M=media; DE= Deviación estándar; F = prueba Anova; ɳ2= tamaño del efecto, eta cuadrado.

En la tabla 6, se muestra el análisis univariado con el fin de comparar la conducta

agresiva reactiva y proactiva según grupo etario. Para ello se ha recurrido a la prueba ANOVA

de un factor. Los resultados indican que no existe diferencias estadísticamente significativas en

la conducta agresiva reactiva y proactiva según edad (p > .05); lo cual indica que la conducta

agresiva, sea reactiva o proactiva, en los adolescentes de 12 a 13 años, de 14 a 15 años y de 16

a 17 años son similares.

 68

Tabla 7 : Niveles de la conducta agresiva reactiva y proactiva según sexo y edad

Sexo Edad
Femenino masculino 12 – 13 14 – 15 16 – 17
% 61.4% 68.6% 66.3% 64.6% 65.3%
Bajo
F 97 129 59 73 94
% 37.3% 28.2% 30.3% 33.6% 32.6%
Conducta Medio
F 59 53 27 38 47
agresiva
% 1.3% 3.2% 3.4% 1.8% 2.1%
reactiva Alto
F 2 6 3 2 3
% 98.1% 98.9% 98.9% 98.2% 98.6%
Bajo
F 155 186 88 111 142
Conducta
% 1.9% 0.5% 1.1% 1.8% 0.7%
agresiva Medio
F 3 1 1 2 1
proactiva
% 0.0% 0.5% 0.0% 0.0% 0.7%
Alto
F 0 1 0 0 1
% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
Total
F 158 188 89 113 144

En la tabla 7, se muestran los niveles obtenidos de la conducta agresiva reactiva y

proactiva según sexo y edad.

En primer término, sobre la conducta agresiva reactiva según sexo, se puede observar

que, dentro del grupo de mujeres, 61.4% poseen el nivel bajo, 37.3% tienen el nivel medio y

solo 1.3% tienen el nivel alto. En relación a la conducta agresiva proactiva, 98.1% tiene el nivel

bajo; solo 1.9% tienen el nivel medio, ninguna mujer posee el nivel alto.

Por su parte, dentro del grupo de hombres en relación a la conducta agresiva reactiva,

se observa que 68.6% tienen el nivel bajo; 28.2% tienen el nivel medio y solo 3.2% tienen el

nivel alto. En cuanto a la conducta agresiva proactiva, se puede ver que 98.9% presentan nivel
 69

bajo; solo 0.5% tienen el nivel medio, del mismo modo, solo 0.5% poseen el nivel alto de

conducta agresiva proactiva.

Por otra parte, sobre la conducta agresiva reactiva según edad, se puede ver que dentro

del grupo de adolescentes con edades de 12 y 13 años, el 66.3% tienen el nivel bajo; mientras

que el 30.3% tienen el nivel medio y solo el 3.4% tienen el nivel alto; referente a edades de 14

y 15 años, el 64.6 % presentan nivel bajo, el 33.6% tiene nivel medio y solo 1.8% presentan

nivel alto; respecto a las edades de 16 y 17 años, el 65.3% tienen nivel bajo, mientras 32.6%

nivel medio y 2,1% nivel alto.

Por otra parte, la conducta agresiva proactiva según edad, se observa que dentro del

grupo de adolescentes con edades de 12 y 13 años, el 98.9% tienen el nivel bajo; mientras que

el 1.1% tienen el nivel medio y ninguno presenta el nivel alto; en cuanto a edades 14 y 15

años, el 98.2% tienen el nivel bajo; mientras que el 1.8% tienen el nivel medio y ninguno nivel

alto; en edades comprendidas de 16 y 17 el 98.6% tienen el nivel bajo; mientras que el 0.7%

tienen el nivel medio y 0.7% en nivel alto.

 70

DISCUSIÓN

La magnitud de las conductas agresivas que se manifiestan en los seres humanos es

realmente preocupante, como lo menciona Bernal (2010) este fenómeno de la agresión está ahí,

presente en todas las etapas y contextos del ser humano afectando tanto a hombres y mujeres;

esta subjetividad del comportamiento humano es un tema que ha preocupado a muchos

investigadores durante mucho tiempo, lo que hace que se torne pertinente y esencial su estudio.

La agresión impulsa a cometer diferentes actos que dañan y perjudican las relaciones

sociales, cuya expresión está sujeta a un acontecimiento de diversos factores internos o externos

que se presentan en el individuo, ya sea fruto de un aprendizaje de vivencias conflictivas o

violencia frecuente reforzada positivamente, también por una distorsión sobre las acciones del

entorno o la poca oportunidad de aprender conductas pro sociales, aumentando así la frecuencia

e intensidad de estas acciones sin un medio justificado (Rubio, 1991). Sin embargo, en nuestro

país, son muy pocos los estudios para diferenciar los tipos de conducta agresiva en adolescente

según las edad y sexo; Si tenemos en cuenta, dichos datos son un aporte importante para conocer

a profundidad la magnitud del problema y actuar en función a ello.

Por tanto, en la presente investigación se cumplió con el objetivo principal que fue

determinar si existen diferencias entre los niveles de agresión reactiva y proactiva en

adolescentes en función del sexo y edad. Para las diferencias se utilizó el análisis univariado t

student y prueba univariada ANOVA de un factor, para variables dependientes (conducta

agresiva reactiva y proactiva) y variables independientes (sexo y edad). Respecto a la conducta

agresiva reactiva y proactiva con el sexo no se encontró diferencias estadísticamente

significativas (p > .05) para los dos casos; En concordancia con la investigación, Cilliani (2020)

encontró que no existen diferencias significativas según sexo con la variable conducta agresiva

(p >0.05), por lo que se puede deducir que tanto hombres como mujeres cuentan con las mismas
 71

características de conducta agresiva. A diferencia de Miranda (2019) a través de la prueba de

hipótesis para estadísticas no paramétricas U de Mann-Whitney; obtuvo que el nivel de

significancia fue p<0.05 mostrándose que sí existe diferencia estadísticamente significativa

entre la variable agresión reactiva – proactiva y el sexo. Por lo que se puede deducir que tanto

hombres y mujeres presentan características similares de conducta agresiva reactiva y

proactiva.

En relación a la conducta agresiva reactiva y proactiva y la edad, se obtuvo que no

existen diferencias estadísticamente significativas entre la conducta agresiva reactiva y

proactiva y la edad (p > .05), a diferencia de lo encontrado en este estudio, Miranda (2019)

encontró que no existen diferencias estadísticamente significativas entre la variable agresión

reactiva en función a la edad (p>0.05); no obstante, en sus resultados en cuanto a la agresión

proactiva y la edad, si encontró diferencias significativas (p<0.05), difiriendo con los resultados

hallados en esta investigación. Por otro lado, los resultados de Cilliani (2020) si se relacionan

con los encontrados en esta investigación, donde se observó que no existen diferencias

estadísticamente significativas con la variable edad por lo que se deduce que todos los

adolescentes de 12 a 17 años presentan las mismas manifestaciones de la conducta agresiva.

Contrariamente a estos resultados son los obtenidos por Cima et al., (2013) donde demostró que

hubo significancia en cuanto a la agresión reactiva y proactiva con la edad F (3.838)= 9,19; P=

0.000 y F (3.838) =10,14; P= 0.000, respectivamente, lo cual denota que la agresión en general

se incrementa con la edad, particularmente de 19 a más años; Por lo tanto, se concluye que la

edad no es un factor determinante en el desarrollo y ejecución de las conductas agresivas, dado

que se pueden dar de igual o diferente forma o intensidad en todas las edades que comprende

la adolescencia.

En función a nuestro primer objetivo específico, que fue identificar la conducta agresiva

reactiva y proactiva en función al sexo y edad. Se encontró que las mujeres poseen agresión
 72

reactiva y los hombres presentan agresión reactiva en un 96.8%, y solo 3.2% poseen conductas

agresivas proactivas. En comparación a los estudios realizados por Morales et al., (2019)

encontraron en su investigación que ambos tipos de agresión se manifiestan en los adolescentes,

no obstante, halló una mayor incidencia de la agresión reactiva. Por otro lado, Valbuena y

Rodríguez (2016) reportaron una mayor frecuencia de conductas agresivas reactivas que

proactivas tanto en hombres y mujeres. Los datos obtenidos y los encontrados por diferentes

autores, en esencia nos demuestran que los adolescentes parecen manifestar en mayor medida

la agresión reactiva, con una probabilidad mayor si se sienten amenazados o perciben una

situación real de manera sesgada, como lo sustenta Dodge y Coie (1987) en su estudio, donde

evidenció que la conducta agresiva reactiva a menudo son motivadas por un sesgo en la

interpretación, frecuentemente acompañada de ira, suscitando respuestas conductuales

agresivas; es decir que las mujeres no tienden a agredir para obtener un beneficio personal,

serían más emocionales, al igual que los hombres, pero un grupo de adolescentes hombres si

utiliza la agresión con fines propios ya sea materiales o no y actúan sin provocación alguna,

con carencia de emociones y afecto (Raine et al., 2006).

Estos resultados se sustentan con el estudio de Pulkkinnen (1996) sobre las conductas

agresivas, donde aduce que los individuos provocadores también tendrían mayor posibilidad de

defenderse si son dañados o atacados, que procedería de una motivación que tiene el agresor

reactivo frente a una atribución hostil y una percepción de amenaza hacia sí mismo, llevando

a tomar represalias contra sus compañeros, considerando que durante esta etapa los

adolescentes son más vulnerables y tienen menor control o autorregulación frente a situaciones

conflictivas (Dodge, 1980); es decir, su comportamiento sería más emocional, produciéndose

un aumento de la hostilidad e ira, donde los patrones de la agresión son más guiados por los

procesos cognitivos y déficits en el procesamiento de la información social en el primer y

segundo paso (Huesmann et al., 1984).

 73

En función a la edad, se observa que los adolescentes con edades comprendidas entre

12 y 13 años con las de 16 y 17 años presentan conductas agresivas reactivas y conductas

agresivas proactivas, mientras que los adolescentes de 14 y 15 años solo presentan conductas

agresivas reactivas. De igual forma Romaní et al., (2011) encontraron que los adolescentes de

14 a 16 años presentaron mayor incidencia de conductas agresivas en todas sus formas. Del

mismo modo, Valbuena y Rodríguez (2016) concluyen que los adolescentes a partir de los 13

años tienden a tener episodios agresivos y reaccionar contra algo o alguien, justificando sus

eventos a cambios comportamentales, debido a su desarrollo biológico, social y cognitivo.

Igualmente, Sabeh et al., (2017) aducía que la intensidad de las agresiones como respuesta a

las provocaciones disminuye la conducta agresiva, pero estás suelen nuevamente incrementarse

entre los 12 y 17 años ocasionando efectos más dañinos, comportamientos antisociales, tales

como crueldad y daños a otras personas, asaltos, robos con uso de la fuerza, vandalismo,

destrozos e irrupciones en casas ajenas y huidas de casa. Hay que tener en cuenta la agresión

reactiva es un fenómeno normal a una edad más temprana y cuando no disminuye con la edad,

puede ser un marcador de la agresión más severa en edades más tardías (Sabeh et al., 2017).

En función a nuestro segundo que fue describir los niveles de la conducta agresiva

reactiva y proactiva en función del sexo y edad. Se encontró que las mujeres presentan niveles

bajos en la conducta agresiva reactiva, sin presencia de niveles altos de conducta agresiva

proactiva y los hombres presentan bajos niveles de conducta agresiva reactiva y un menor

número de adolescentes con niveles altos de conducta agresiva proactiva. Estos resultados están

en concordancia con los estudios de Euler et al., (2017) mediante la prueba t Student, reveló

que las mujeres presentan puntuaciones bajas en relación a la agresión proactiva (t (239) =

3.27, p <0.01); Igualmente el estudio realizado por Gonzales (2019) encontró que un 54% de

su muestra, presentan agresión reactiva leve, un 43% agresión reactiva moderada y el 3%

agresión reactiva grave; respecto a la agresión proactiva un 97% presentan agresión proactiva
 74

leve y 3 % moderada. De igual manera, Ascanoa y Pirca (2019) encontraron que los niveles de

agresión reactiva son mayores que la agresión proactiva en los adolescentes. A diferencia de

los encontrados por Penado (2012) que se diferencian parcialmente con los hallados esta

investigación, donde demuestra que las mujeres presentan mayores niveles de agresión reactiva

(β = -.157), y los hombres presentaron mayores niveles de agresión proactiva (β = .153), En

líneas generales, los hallazgos demuestran que hay manifestaciones de conductas agresivas

reactivas con bajos niveles, es decir que podrían actuar frente a situaciones de amenaza o

provocación, ocasionadas por interpretaciones sesgadas; además se podría inferir que ambos

grupos de adolescentes se verían motivados a reducir las emociones negativas ante

provocaciones ambiguas mediante represalias agresivas (Dodge y Coie,1987). También se halló

conductas agresivas proactivas en niveles bajos; sin embargo, hay una menor cantidad de

adolescentes que presentan conductas agresivas proactivas altas, que no se basan en la amenaza

del entorno ni la interpretación sesgada como motivación, sino ven a las conductas agresivas

como medio positivo de obtener resultados o beneficios propios (Dodge y Coie,1987). En

relación a la edad se observó niveles bajos tanto en la conducta agresiva reactiva como proactiva

en todos los rangos de edad. Este reporte se relaciona con el estudio desarrollado por Cilliani

(2020) donde los adolescentes de la muestra de su estudio presentan las mismas

manifestaciones de comportamiento agresivo. Contrariamente con los estudios de Ascanoa y

Pirca (2019) que reportan que al incrementarse la edad, los niveles de agresividad aumentan.

Otro dato relevante encontrado dentro del estudio que puede modular la intensidad de

las agresiones es la configuración familiar, en esta investigación se halló que los adolescentes

participantes en el estudio, el 69,7% viven con ambos padres, el 19,4% vive solo con mama, el

7,2% con otro familiar, 2.9 % solo con papa y el 0.9 con ningún familiar.

Por lo expuesto, en relación a nuestra variable principal conducta agresiva reactiva y

proactiva, los resultados obtenidos a través de la prueba estadística t (Student) nos llevan a
 75

diferir parcialmente con la hipótesis planteada donde se especifica que los varones presentan

altos niveles de conductas agresivas proactiva, mientras que las mujeres presentan altos niveles

conductas agresivas reactivas y no se observan diferencias significativas en función de la edad;

debido a no encontrarse niveles altos de conducta proactiva en hombres, ni las mujeres

presentan niveles altos de conducta agresiva reactiva, demostrándose que son los hombres y

mujeres quienes presentan ambos tipos de conducta agresiva. Por otro lado, si se ratifica

mediante la prueba estadística ANOVA de un factor que no existen diferencias significativas

en función a la edad, que corrobora con lo planteado en la hipótesis de estudio.

Teniendo en cuenta todo lo anterior, y los resultados obtenidos es importante atender la

problemática planteada en torno a las conductas agresivas específicamente de tipo reactivo y

proactivo que son manifestados por los adolescentes, considerando que no se puede generalizar

los datos obtenidos, pero si se puede ampliar a una muestra mayor. Estos hallazgos sugieren

realizar acciones de prevención a corto, mediano y largo plazo basadas en aspectos

psicoeducativos y fomentar habilidades sociales para reducir estos comportamientos en los

adolescentes que están en riesgo de desarrollar reacciones reactivas más graves.

 76

CONCLUSIONES

PRIMERA: Al determinar las diferencias en los niveles de agresión reactiva y proactiva en

adolescentes con las variables sexo y edad no se encontraron diferencias estadísticamente

significativas.

SEGUNDA: Al identificar la conducta agresiva reactiva y proactiva en función del sexo y edad,

se evidencia que las mujeres presentan agresión reactiva y ninguna proactiva; mientras que los

hombres presentan agresión reactiva y proactiva. En relación a la edad, las edades

comprendidas entre 12 y 13 años con las de 16 y 17 años presentan agresión reactiva y

proactiva, mientras que los adolescentes de 14 y 15 años solo presentan agresión reactiva.

TERCERA: Se observa que las mujeres presentan niveles bajos de agresión reactiva sin

presencia de niveles altos de agresión proactiva y los hombres presentaron bajos niveles de

agresión reactiva y un menor número de adolescentes con niveles altos de agresión proactiva.

En relación a la edad se observa niveles bajos tanto en la agresión reactiva como proactiva en

todos los rangos de edad.

 77

SUGERENCIAS

1. Los datos obtenidos aportarían a investigaciones centradas en el análisis de las

conductas agresivas reactivas y proactivas en relación a otras variables psicosociales y

en muestras mayores.

2. Para futuros estudios se podría considerar estas variables para investigaciones

longitudinales para precisar nexos de causalidad a lo largo del tiempo y considerar

comparaciones con muestras diferentes.

3. Realizar un análisis de la variable de estudio donde se incluya a la familia para una

mayor profundización de causa de la problemática.

4. Replicar el estudio en diferentes poblaciones clínicas y no clínicas, y de distintas edades.

5. A partir de estos hallazgos es conveniente trabajar de forma preventiva en aspectos

emocionales, control de la ira e impulsos, empatía, asertividad, manejo y resolución de

conflictos.
 78

REFERENCIAS

Abanto, Chomba, A. L. (2018). Evidencias de Validez del cuestionario de Agresión Reactiva y

Proactiva (RPQ) en adolescentes de Huaraz. Salvador [Tesis de para licenciatura,

Universidad Cesar Vallejo].

Andreu J. M.., Fernández, M. E. P., & Ramírez, J. M. (2009). Cuestionario de agresión reactiva

y proactiva: un instrumento de medida de la agresión en adolescentes. Revista de

psicopatología y psicología clínica, 14(1), 37-49. http://e-

spacio.uned.es/fez/eserv/bibliuned:Psicopat-2009-14-1 0004/Documento.pdf

Andreu Rodríguez, J. M., Ramírez, J. M., & Raine, A. (2006). Un modelo dicotómico de

agresión y su evaluación mediante dos auto informes: el CAMA y el

RPQ. Psicopatología clínica, legal y forense, 5, 25-42.

https://eprints.ucm.es/id/eprint/8420/

Andreu, J. M. (2009). Propuesta de un modelo integrador de la agresividad impulsiva y

premeditada en función de sus bases motivacionales y socio-cognitivas. Psicopatología

Clínica Legal y Forense, 9(1), 85-98. https://doi.org/10.1002/ab.20115

Andreu, J. M. (2011). El incremento de conductas violentas en los jóvenes. Proyecto hombre:

revista de la asociación proyecto hombre. 9-11

https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3669592

Andreu, J. M. R. (2017). Niños y adolescentes agresivos. Padres y Maestros/Journal of Parents

and Teachers, (371), 55-60. https://doi.org/10.14422/pym.i371.y2017.009

Andreu, J. M., Peña, M. E., & Larroy, C. (2010). Conducta antisocial, impulsividad y creencias

justificativas: análisis de sus interrelaciones con la agresión proactiva y reactiva en

 79

adolescentes. Psicología conductual, 18(1), 57.

https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3289245

Arias, W. L (2013). Agresión y violencia en la adolescencia: la importancia de la

familia. Avances en psicología, 21(1), 23-34.

https://doi.org/10.33539/avpsicol.2013.v21n1.303

Arroyo, M. C. (1994). Violencia contra la mujer. Tipos de agresiones. Cuadernos de Sección.

Ciencias Médicas, 3, 95-107.https://core.ac.uk/download/pdf/11502714.pdf

Arsenio, W., Adams, E. y Gold, J. (2009). Social information processing, moral reasoning, and

emotion attributions: relations with adolescent´s reactive and proactive aggression.

Child development, 80, 1739 1755. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2009.01365.x

Asarnow, J. R., & Callan, J. W. (1985). Boys with peer adjustment problems: Social cognitive

processes. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 53(1) 80.

https://psycnet.apa.org doi/10.1037/0022-006X.53.1.80

Ascanoa Capcha, K. H., & Pirca Acuña S. J. (2019) Adaptación del cuestionario de agresión

reactiva–Proactiva (RPQ) en estudiantes de secundaria de San Juan de Lurigancho.

[Tesis de pregrado] Universidad Cesar Vallejo.

https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/49060

Asher, S. R., Renshaw, P. D., & Geraci, R. L. (1980). Children's friendships and social

competence. International Journal of Psycholinguistics, 7(1-2), 27–39.

https://psycnet.apa.org/record/1982-03344-001

Ato, M., López-García, J. J., & Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los diseños

de investigación en psicología. Anales de Psicología/Annals of Psychology, 29(3),

1038-1059. https://www.redalyc.org/pdf/167/16728244043.pdf
 80

Balbi. E, Boggiani.E, Dolci.M, Rinaldi.G (2013). Adolescentes violentos: con los otros, con

ellos mismos. Adolescentes violentos, 1-192. editorial Herder

Bandura, A. (1973). Aggression: A social learning analysis. prentice-hall.

Bandura, A. (1975). Análisis del aprendizaje social de la agresión. En: Bandura, A. y Ribes, E.

(Eds.), Modificación de Conducta. Análisis de la agresión y la delincuencia (p. 307-

350). México: Trillas.

Bandura, A., & Huston, A. C. (1961). Identification as a process of incidental learning. The

Journal of Abnormal and Social Psychology, 63(2), 311.

https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/h0040351

Bandura, A., Ross, D., & Ross, S. A. (1961). Transmission of aggression through imitation of

aggressive models. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 63(3), 575.

https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/h0045925

Barker, E. D., Tremblay, R. E., Nagin, D. S., Vitaro, F., & Lacourse, E. (2006). Development

of male proactive and reactive physical aggression during adolescence. Journal of child

Beck, A. T. (2003). Prisioneros del odio: las bases de la ira, la hostilidad y la violencia (Vol.

38). Editorial. Paidós.

Bellido Vaca, F. y Bellido Lazo, V. (2013) Investigación Psicológica, El proyecto de

Investigación. Universidad Nacional de San Agustín.

Berkowitz, L. (1989). Frustration-aggression hypothesis: examination and

reformulation. Psychological bulletin, 106(1), 59-73.https://doi.org/10.1037/0033-

2909.106.1.59
 81

Bonino, S., Cattelino, E., Ciairano, S., Mc Donald, L. y Jessor, R. (2005). Adolescentes y

riesgo: comportamiento, funciones y factores de protección (págs. 117-29). Nueva

York: Springer. https://link.springer.com/book/10.1007%2F88-470-0393-8

Brendgen, M., Vitaro, F., Tremblay, R. E., & Lavoie, F. (2001). Reactive and proactive

aggression: Predictions to physical violence in different contexts and moderating effects

of parental monitoring and caregiving behavior. Journal of abnormal child

psychology, 29(4), 293-304.

https://link.springer.com/article/10.1023/A:1010305828208

Bricker, J. B., & Fry, M. D. (2006). The influence of injured athletes’ perceptions of social

support from ATCs on their beliefs about rehabilitation. Journal of Sport

Rehabilitation, 15(2), 156-167https://doi.org/10.1123/jsr.15.2.156

Broidy, LM, Nagin, DS, Tremblay, RE, Bates, JE, Brame, B., Dodge, KA, Fergusson, D.,

Horwood, JL, Loeber, R., Laird, R., Lynam, DR, Moffitt, TE, Pettit, G. S y Vitaro, F.

(2003). Trayectorias de desarrollo de las conductas disruptivas en la niñez y la

delincuencia adolescente: un estudio transnacional de seis sitios. Psicología del

desarrollo , https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0012-1649.39.2.222

Brown, K., Atkins, M. S., Osborne, M. L., & Milnamow, M. (1996). A revised teacher rating

scale for Reactive and Proactive Aggression. Journal of Abnormal Child Psychology,

24(4), 473–480. doi:10.1007/bf01441569

Campbell, A. (2006): Sex differences in direct aggression: What are the psychological

mediators? Aggression and Violent Behavior, 11, 237-26. DOI: 10.1016 /

j.avb.2005.09.002.

Campbell, A. y Muncer, S. (1987). Modelos de ira y agresión en el habla social de mujeres y

hombres. Revista de teoría del comportamiento social, 17 (4), 489-511.

https://www.researchgate.net/profile/Anne-Campbell-
 82

15/publication/313199590_Models_of_anger_and_aggression_in_the_social_talk_of_

women_and_men/links/589856c9aca2721f0daf22a9/Models-of-anger-and-aggression-

in-the-social-talk-of-women-and-men.pdf

Campbell, A., Muncer, S., & Bibel, D. (1985). Taxonomies of aggressive behavior: A

preliminary report. Aggressive Behavior, 11(3), 217-222.https://doi.org/10.1002/1098-

2337(1985)11:3%3c217::aid-ab2480110304%3e3.0.co;2-2

Caplan, M., Vespo, J., Pedersen, J., & Hay, D. F. (1991). Conflict and its resolution in small

groups of one‐ and two‐ year‐ olds. Child development, 62(6), 1513-

1524.https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.1991.tb01622.x

Carcelén Velarde, M. C., & Martínez, P. (2008). Perspectiva temporal futura en adolescentes

institucionalizados. Revista de Psicología, 26(2), 255-276.

https://doi.org/10.18800/psico.200802.003

Card, N. A., & Little, T. D. (2006). Proactive and reactive aggression in childhood and

adolescence: A meta-analysis of differential relations with psychosocial

adjustment. International journal of behavioral development, 30(5), 466-480.

https://psycnet.apa.org/doi/10.1177/0165025406071904

Carrasco Ortiz, M, A., & Gonzales Calderón, M, J., (2006) Aspectos conceptuales de la

agresión: Definición y modelos explicativos. Revista Acción Psicológica 4(2) 1-33.

https://www.redalyc.org/pdf/3440/344030758001.pdf

Carver, C. S., & Scheier, M. F. (1999). Themes and issues in the self-regulation of

behavior. Advances in social cognition, En Robert S. Wyer, 12(1), 1.

Cid, P., Díaz, A., Pérez, M. V., & Valderrama, M. (2008). Agresión y violencia en la escuela

como factor de riesgo del aprendizaje escolar. Ciencia y enfermería, 14(2), 21-30.

http://dx.doi.org/10.4067/S0717-95532008000200004
 83

Cilliani Arbieto, F. A. (2020). Inteligencia emocional y conducta agresiva en adolescentes del

distrito de San Martín de Porres, Lima, 2020.

https://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12692/47820/Cilliani_AFA-

SD.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Connor, D. F. (2002). Preschool attention deficit hyperactivity disorder: a review of prevalence,

diagnosis, neurobiology, and stimulant treatment. Journal of Developmental &

Behavioral Pediatrics, 23, S1-S9.

Connor, D. F., Steingard, R. J., Anderson, J. J., & Melloni, R. H. (2003). Gender differences in

reactive and proactive aggression. Child psychiatry and human development, 33(4),

279-294. DOI: 10.1023/A:1023084112561

Connor, D. F., Steingard, R. J., Cunningham, J. A., Melloni Jr, R. H., & Anderson, J. J. (2004).

Proactive and reactive aggression in referred children and adolescents. American

Journal of Orthopsychiatry, 74(2), 129-136. https://doi.org/10.1037/0002-

9432.74.2.129

Cooley, J. L., & Fite, P. J. (2016). Peer victimization and forms of aggression during middle

childhood: The role of emotion regulation. Journal of abnormal child

psychology, 44(3), 535-546. https://doi.org/10.1007/s10802-015-0051-6

Crick, N. R., & Dodge, K. A. (1994). A review and reformulation of social information-

processing mechanisms in children's social adjustment. Psychological bulletin, 115(1),

74. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0033-2909.115.1.74

Crick, N. R., & Dodge, K. A. (1996). Social information-processing mechanisms on reactive

and proactive aggression. Child Development, 67(3), 993–

1002. https://doi.org/10.2307/1131875d
 84

Crick, N. R., & Ladd, G. W. (1990). Children's perceptions of the outcomes of social strategies:

Do the ends justify being mean? Developmental psychology, 26(4), 612.

https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0012-1649.26.4.612

Day, David M.; Bream, Linda A.; Pal, Anita (1992). Proactive and Reactive Aggression: An

Analysis of Subtypes Based on Teacher Perceptions. Journal of Clinical Child

Psychology, 21(3), 210–217. doi:10.1207/s15374424jccp2103_2

Deffenbacher, J. L. (1993). Irritabilidad crónica: Características e implicaciones clínicas

[General anger: characteristics and clinical implications. (Trans. V. E.

Caballo)]. Psicología Conductual Revista Internacional de Psicología Clínica de la

Salud, 1(1), 51–72.

Deffenbacher, J. L., & Stark, R. S. (1992). Relaxation and cognitive-relaxation treatments of

general anger. Journal of counseling psychology, 39(2), 158.

https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0022-0167.39.2.158

Del Vecchio, T., & O'Leary, K. D. (2004). Effectiveness of anger treatments for specific anger

problems: A meta-analytic review. Clinical psychology review, 24(1), 15-34.

https://doi.org/10.1016/j.cpr.2003.09.006

Dodge K, A y Coie J, D., (1987) Factores del procesamiento de la información social en la

agresión reactiva y proactiva en grupos de pares de niños. Journal of personalitu and

social psychology, 53(6) 1146-1158. doi/10.1037/0022-3514.53.6.1146.

Dodge, K. A. (1983). Behavioral antecedents of peer social status. Child development, 54(6),

1386-1399.https://doi.org/10.2307/1129802

Dodge, K. A. (1986). A social information processing model of social competence in children.

En Perlmutter M. Minnesota symposium in child psychology (Vol. 18, pp. 77-125)

 85

Dodge, K. A. (1991). Emotion and social information processing. The Development of Emotion

Regulation and Dysregulation, 159–181. doi:10.1017/cbo9780511663963.009

Dodge, K. A. (2006). Translational science in action: Hostile attributional style and the

development of aggressive behavior problems. Development and

psychopathology, 18(3), 791-814. https://doi.org/10.1017/S0954579406060391

Dodge, K. A., & Tomlin, A. M. (1987). Utilization of self-schemas as a mechanism of

interpretational bias in aggressive children. Social cognition, 5(3), 280-300.

https://doi.org/10.1521/soco.1987.5.3.280

Dodge, K. A., (1986). Cognitive Perspectives on Children's Social and Behavioral

Development: New York. Perlmutter M (eds.). Cognitive Perspectives on Children's

Social and Behavioral Development: The Minnesota Symposia on Child Psychology.

Dodge, K. A., Lochman, J. E., Harnish, J. D., Bates, J. E., & Pettit, G. S. (1997). Reactive and

proactive aggression in school children and psychiatrically impaired chronically

assaultive youth. Journal of abnormal psychology, 106(1), 37. DOI: 10.1037 / 0021-

843X.106.1.37

Dodge, K. A., Pettit, G. S., McClaskey, C. L., Brown, M. M., & Gottman, J. M. (1986). Social

competence in children. Monographs of the society for research in child development,

i-85. https://doi.org/10.2307/1165906

Dodge, K. A., Price, J. M., Bachorowski, J.-A., & Newman, J. P. (1990). Hostile attributional

biases in severely aggressive adolescents. Journal of Abnormal Psychology, 99(4), 385–

392. https://doi.org/10.1037/0021-843X.99.4.385

Dodge, KA (1991). Procesamiento de la información emocional y social.

 86

Dollard, J., Miller, NE, Doob, LW, Mowrer, OH y Sears, RR (1939). Frustration and

agression. https://doi.org/10.4324/9781315008172

Erdley, CA y Asher, SR (1998). Vínculos entre las creencias de los niños sobre la legitimidad

de la agresión y su comportamiento. Desarrollo social, 7 (3), 321–

339. https://doi.org/10.1111/1467-9507.00070

Euler, F., Steinlin, C., & Stadler, C. (2017). Distinct profiles of reactive and proactive

aggression in adolescents: associations with cognitive and affective empathy. Child and

adolescent psychiatry and mental health, 11(1), 1.

https://dx.doi.org/10.1186%2Fs13034-016-0141-4

Falabella, M. L. (2018). Los valores, las conductas prosociales y las conductas agresivas en

los adolescentes [ Tesis para Licenciatura, Universidad Argentina de la

Empresa].https://repositorio.uade.edu.ar/xmlui/bitstream/handle/123456789/7621/fala

bella-tif.pdf?sequence=3&isallowed=y

Fares, N., Cabrera, J. M., Lozano, F., Salas, F., & Ramírez, J. M. (2012). Agresión reactiva y

proactiva en niños y adolescentes uruguayos. Psicopatología Clínica Legal y

Forense, 12(1), 47-68. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6381077

Fernández Collado, C., Baptista Lucio, P., & Hernández Sampieri, R. (2014). Metodología de

la Investigación. Editorial McGraw Hill.

Feshbach, S. (1964). The function of aggression and the regulation of aggressive drive.

Psychological review, 71(4), 257.https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/h0043041

Fimbres Celaya, D., García Vázquez, F. I., Valdés Cuervo, A. A., & León Parada, M. (2021).

Self-control and Reactive Aggression in Mexican Adolescents. European Journal of

Child Development, Education and Psychopathology 2021, Vol. 9, Nº 1 (Págs. 1-11)

https://doi.org/10.32457/ejpad.v9i1.1406
 87

Fite, P. J., Schwartz, S., & Hendrickson, M. (2012). Childhood proactive and reactive

aggression: ¿Differential risk for substance use? Aggression and violent

behavior, 17(3), 240-246. https://doi.org/10.1016/j.avb.2012.02.003

Fite, P. J., Stoppelbein, L., & Greening, L. (2009). Proactive and reactive aggression in a child

psychiatric inpatient population. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology,

38(2), 199-205.https://doi.org/10.1080/15374410802698461

Frick, P. J., Cornell, A. H., Barry, C. T., Bodin, S. D., & Dane, H. E. (2003). Callous-

unemotional traits and conduct problems in the prediction of conduct problem severity,

aggression, and self-report of delinquency. Journal of abnormal child

psychology, 31(4), 457-470. /doi/10.1037/0012-1649.39.2.246

Garcia, C. G., Arnal, R. B., Llario, M. D. G., Calvo, J. C., & Rodríguez, I. D. (2014). Roles de

género y agresividad en la adolescencia. International journal of developmental and

educational psychology, 2(1), 373-382.

https://www.redalyc.org/pdf/3498/349851782039.pdf

García-Milá, M. & Martí, E. (2005). El pensamiento del adolescente. En Perez, O.M. (Comp.),

Desarrollo de los Adolescentes IV Procesos Cognitivos (pp. 365-380).

Gázquez, J. J., Pérez-Fuentes, M. D. C., Molero, M. D. M., Martín, A. B. B., & Sánchez-

Marchán, C. (2016). Drug use in adolescents in relation to social support and reactive

and proactive aggressive behavior. Psicothema, 318-322.

https://reunido.uniovi.es/index.php/PST/article/view/11297/10581

George, M. (2003, noviembre). Programa Habilidades para la Vida. Ponencia presentada en

Seminario JUNAEB, Santiago, Chile

 88

Gómez, J. L. G., Rodríguez, J. M. A., & Fernández, M. E. P. (2001). Tipología del

comportamiento agresivo en jóvenes y adolescentes. Psicología Conductual, 9(2), 361-

371.

González Torres, B. (2019). Relación Entre Ansiedad Y Conductas Agresivas En Adolescentes

que Cursan El Décimo Año De Educación Básica De La Unidad Educativa Adolfo

Valarezo. [Tesis de pregrado, Universidad Nacional De Loja]

https://dspace.unl.edu.ec/jspui/bitstream/123456789/22389/1/Tesis%20Byron%20Agu

st%c3%adn%20Gonz%c3%a1lez%20Torres.pdf

González-Peña, P., Carrasco, M. Á., Del Barrio, V., & Gordillo, R. (2013). Análisis de la

Agresión Reactiva y Proactiva en Niños de 2 a 6 Años. Revista Iberoamericana de

Diagnóstico y Evaluación-e Avaliação Psicológica, 1(35), 139-

159.https://www.redalyc.org/pdf/4596/459645435008.pdf

Gouze, K. R. (1987). Attention and social problem solving as correlates of aggression in

preschool males. Journal of abnormal child psychology, 15(2), 181-

197.https://psycnet.apa.org/doi/10.1007/BF00916348

Graña, J. L. G., Andreu, J. M. A., &, Peña M. E.F. (2001). Tipología del comportamiento

agresivo en jóvenes y adolescentes. Psicología Conductual, 9(2), 361-371.

https://www.behavioralpsycho.com/wpcontent/uploads/2020/04/09.Gra%C3%B1a_9-

2oa-1.pdf.

Hernández Sampieri R., & Mendoza Torres C, P. (2018) Metodología de la investigación: las

rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. Editorial Mc Graw Hill.

Hernández-Sampieri, R., & Mendoza -Torres, C. P. (2018). Metodología de la

investigación (Vol. 4). México. Ed. F DF: McGraw-Hill Interamericana.

 89

Hoffman, M. L. (1960). Power Assertion by the Parent and Its Impact on the Child. Child

Development, 31(1), 129. doi:10.2307/1126389

Hubbard, J. A., Dodge, K. A., Cillessen, A. H., Coie, J. D., & Schwartz, D. (2001). The dyadic

nature of social information processing in boys' reactive and proactive

aggression. Journal of personality and social psychology, 80(2), 268. DOI: 10.1037 //

0022-3514.80.2.268

Hubbard, J. A., McAuliffe, M. D., Morrow, M. T., & Romano, L. J. (2010). Reactive and

proactive aggression in childhood and adolescence: Precursors, outcomes, processes,

experiences, and measurement. Journal of personality, 78(1), 95-

118. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.2009.00610.x

Hubbard, J. A., Smithmyer, C. M., Ramsden, S. R., Parker, E. H., Flanagan, K. D., Dearing, K.

F., ... & Simons, R. F. (2002). Observational, physiological, and self–report measures

of children’s anger: Relations to reactive versus proactive aggression. Child

development, 73(4), 1101-1118. https://doi.org/10.1111/1467-8624.00460

Huesmann, L. R. (1998). The role of social information processing and cognitive schema in the

acquisition and maintenance of habitual aggressive behavior. In R. G. Geen & E.

Donnerstein (Eds.), Human aggression: Theories, research, and implications for social

policy (p. 73–109). Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-012278805-

5/50005-5

Huesmann, L. R., Eron, L. D., Lefkowitz, M. M., & Walder, L. O. (1984). Stability of

aggression over time and generations. Developmental psychology, 20(6), 1120.

https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0012-1649.20.6.1120

Inglés, C. J., Martínez-Monteagudo, M. C., Delgado, B., Torregrosa, M. S., Redondo, J.,

Benavides, G., ... & García-López, L. J. (2008). Prevalencia de la conducta agresiva,

 90

conducta prosocial y ansiedad social en una muestra de adolescentes españoles: un

estudio comparativo. Infancia y aprendizaje, 31(4), 449-461.

https://doi.org/10.1174/021037008786140968

Instituto Nacional de Estadística e Informática[INEI](2019). Resultados de la Encuesta

Nacional sobre Relaciones Sociales 2019.http://m.inei.gob.pe/prensa/noticias/inei-

presento-resultados-de-la-encuesta-nacional-sobre-relaciones-sociales-2019-12304/

Izard, C. E. (1977). Human Emotions. doi:10.1007/978-1-4899-2209-0

Izard, C.E. (2013). Emociones humanas. Springer Science & Business Media.

Jaramillo,M. J., Tavera, L.A., & Ortiz,V. A. (2008). Percepciones de los docentes sobre el

comportamiento de niños con altos niveles de inclusión y exclusión social dentro de su

grupo escolar. Diversitas, 4(2), 319-330. ISSN 1794-9998.

Kargina, N. V., Polyanskaya, E. N., & Smirnova, S. V. (2019). Aggression of teenagers as form

of manifestation of deviant behavior. Amazonia Investiga, 8(19), 408-415.

https://amazoniainvestiga.info/index.php/amazonia/article/view/244/218

Karoly, P. (1993). Mechanisms of Self-Regulation: A Systems View. Annual Review of

Psychology, 44(1), 23–52. doi: 10.1146/annurev.ps.44.020193.000323

Kassinove, H., & Sukhodolsky, D. G. (1995). Anger disorders: Basic science and practice

issues. Issues in comprehensive pediatric nursing, 18(3), 173-205.

https://doi.org/10.3109/01460869509087270

Kassinove, H., & Tafrate, R. (2005). El manejo de la agresividad. manual de tratamiento

completo para profesional: Editorial Desclée De Brouwer.

Kempes, M., Matthys, W., De Vries, H. y Van Engeland, H. (2005). Agresión reactiva y

proactiva en niños Una revisión de la teoría, los hallazgos y la relevancia para la

 91

psiquiatría infantil y adolescente. Psiquiatría europea de niños y adolescentes, 14 (1),

11-19. https://doi.org/10.1007/s00787-005-0432-4

Kokko, K., & Pulkkinen, L. (2005). Stability of aggressive behavior from childhood to middle

age in women and men. Aggressive Behavior: Official Journal of the International

Society for Research on Aggression, 31(5), 485-497. https://doi.org/10.1002/ab.20063

Kupersmidt, J., & Coie, J. (1990). Preadolescent Peer Status, Aggression, and School Adjustment as

Predictors of Externalizing Problems in Adolescence. Child Development, 61(5), 1350-

1362. doi:10.2307/1130747

Lemerise, E. A., Gregory, D. S., & Fredstrom, B. K. (2005). The influence of provocateurs’

emotion displays on the social information processing of children varying in social

adjustment and age. Journal of Experimental Child Psychology, 90(4), 344-366.

https://doi.org/10.1016/j.jecp.2004.12.003

Linares, M. C. G., & Fernández, M. D. L. V. C. (2015). Las prácticas educativas paternas y la

agresividad premeditada e impulsiva de los hijos adolescentes. Psicología

conductual, 23(1), 161.

https://www.researchgate.net/profile/Garcia_Linares/publication/289996365_Educatio

nal_parenting_practices_and_premeditated_and_impulsive_aggression_in_teenagers/li

nks/591dcb6aaca272d31bcd9a25/Educational-parenting-practices-and-premeditated-

and-impulsive-aggression-in-teenagers.pdf

López, L. R., Romero, E. T., & González, B. I. (2011). Delimitando la agresión adolescente:

Estudio diferencial de los patrones de agresión reactiva y proactiva. Revista Española

de Investigación Criminológica: REIC, (9), 2-29.

https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4783084
 92

Marsee, M. A., & Frick, P. J. (2007). Exploring the cognitive and emotional correlates to

proactive and reactive aggression in a sample of detained girls. Journal of abnormal

child psychology, 35(6), 969-981. https://doi.org/10.1007/s10802-007-9147-y

Mate Lordén, A. I. (2018). Esquemas cognitivos disfuncionales, distorsiones cognitivas y

agresión en jóvenes y adolescentes.[Tesis de Pregrado ].Universidad Complutense de

Madrid https://eprints.ucm.es/id/eprint/46800/

McAuliffe, M. D., Hubbard, J. A., Rubin, R. M., Morrow, M. T., & Dearing, K. F. (2006).

Reactive and proactive aggression: Stability of constructs and relations to

correlates. The Journal of Genetic Psychology, 167(4), 365-382.

doi/abs/10.3200/GNTP.167.4.365-382

McFall, R. M. (1982). A review and reformulation of the concept of social skills. Behavioral

Assessment, 4(1), 1–33. https://doi.org/10.1007/BF01321377

Medina-Espinoza, R., Cruz-Gonzales, G., Edix, N., & Rodríguez, G. (2020). agresión reactiva

y proactiva según facultad en los ingresantes a la Universidad Nacional Federico

Villarreal, [Tesis de licenciatura, Universidad Nacional Federico Villareal].

Meraní, A. (1962). Psicología Genética. México. Primera Edición Grijalbo SA.

Millana, Cuevas, L. C., Cabanac, M., Toldos Romero, M. P., Bonniot-Cabanac, M. C., &

Ramirez, J. M. (2006). Placer asociado con la conducta agresiva en una muestra de

reclusos españoles en prisión preventiva. Psicopatología Clínica, Legal y Forense, 5,

119-132. https://eprints.ucm.es/id/eprint/8421/1/PPCLF-PLacer-

Agrersio%CC%81n_en_reclusos.pdf

Miranda Ruiz, R. E. (2019). Agresión reactiva-proactiva según variables sociodemográficas

en estudiantes de quinto grado de secundaria de tres instituciones educativas-Comas.

Lima, 2019. [Tesis de Pregrado, Universidad CesarVallejo].

 93

http://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12692/37555/Miranda_RRE.pdf

?sequence=1&isAllowed=y

Morales, G. L., Vázquez, F. I. G., Cuervo, Á. A. V., & Quiñonez, C. S. G (2019) Agresión

proactiva y reactiva en estudiantes de secundaria: un estudio descriptivo.

https://www.itson.mx/publicaciones/sociedad-

academica/Documents/LSA53.pdf#page=30

Muñoz Vivas, F. (2002). Adolescencia y agresividad. [Tesis de pregrado] Universidad

Complutense de Madrid. España. https://eprints.ucm.es/id/eprint/3039/1/T24725.pdf

Norlander, B., & Eckhardt, C. (2005). Anger, hostility, and male perpetrators of intimate partner

violence: A meta-analytic review. Clinical psychology review, 25(2), 119-152.

https://doi.org/10.1016/j.cpr.2004.10.001

OMS (2016) Violencia juvenil, recuperado el 8 de junio de 2020,https://www.who.int/es/news-

room/fact-sheets/detail/youth-violence

Onrubia, J. (2005). El papel de la adolescencia en el desarrollo del adolescente. En Martí, E.

y Onrubia, J. Psicología del desarrollo: El mundo del adolescente. (pp. 11-34).

Orihuela Salomón, D. D. (2017). Percepción de estilos parentales y agresividad en estudiantes

de 2do a 5to grado de secundaria de una Institución Educativa de Lima–Este, 2016.

[tesis de bachiller, Universidad Peruana Unión].

http://Repositorio.upeu.edu.pe/handle/upeu/408

Ortiz, M. Á. C., & Calderon, M. J. O. G. (2006). Aspectos conceptuales de la agresión:

definición y modelos explicativos. Acción psicológica, 4(2), 7-38.

https://www.redalyc.org/pdf/3440/344030758001.pdf
 94

Orue, I., Calvete, E., & Gamez-Guadix, M. (2016). Gender moderates the association between

psychopathic traits and aggressive behavior in adolescents. Personality and Individual

Differences, 94, 266-271. https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.01.043

Pakaslahti, L. (2000). Children's and adolescents' aggressive behavior in context: The

development and application of aggressive problem-solving strategies. Aggression and

Violent Behavior, 5(5), 467-490. https://doi.org/10.1016/S1359-1789(98)00032-9

Parker, J. G., & Asher, S. R. (1987). Peer Relations and Later Personal Adjustment: Are Low-

Accepted Children at Risk? Psychological Bulletin, 102, 357-389.

http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.102.3.357

Parrott, DJ y Giancola, PR (2007). Abordar “El problema del criterio” en la evaluación del

comportamiento agresivo: Desarrollo de un nuevo sistema taxonómico. Agresión y

comportamiento violento, 12 (3), 280-299.

Pedreira, A., Cuesta, B., & Bonet de Luna, C. (2011). Acoso escolar. Pediatría Atención

Primaria, 13(52), 661-670. http://dx.doi.org/10.4321/S1139-76322011000600016

Penado Abilleira, M. (2012). Agresividad reactiva y proactiva en adolescentes: efecto de los

factores individuales y socio-contextuales [Tesis Doctoral, Universidad Complutense

de Madrid]. https://eprints.ucm.es/16380/1/T33913.pdf

Penado, M., Andreu, J. M., & Peña, E. (2014). Agresividad reactiva, proactiva y mixta: análisis

de los factores de riesgo individual. Anuario de Psicología Jurídica, 24(1), 37-42.

https://www.redalyc.org/pdf/3150/315031876005.pdf

Perry, David G.; Perry, Louise C.; Rasmussen, Paul (1986). Cognitive Social Learning

Mediators of Aggression. Child Development, 57(3), 700–. doi:10.2307/1130347

Poder Judicial del Perú. (2018). Informe

Estadistico.(2018)https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/88423080477e0c1499bd9
 95

b1612471008/estad%C3%ADstica+enero+2018.pdf?

mod=ajperes&cacheid=88423080477e0c1499bd9b1612471008

Poulín, F., & Boivin, M. (2000). Reactive and proactive aggression: evidence of a two-factor

model. Psychological assessment, 12(2), 115.https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/1040-

3590.12.2.115

Price, JM y Dodge, KA (1989). Agresión reactiva y proactiva en la infancia: relaciones con el

estatus de los pares y las dimensiones del contexto social. Revista de psicología infantil

anormal, 17 (4), 455–471. https://doi.org/10.1007/BF00915038

Pulkkinen, L. (1996). Proactive and reactive aggression in early adolescence as precursors to

anti‐ and prosocial behavior in young adults. Aggressive Behavior: Official Journal of

the International Society for Research on Aggression, 22(4), 241-257.

https://doi.org/10.1002/(sici)1098-2337(1996)22:4<241::aid-ab1>3.0.co;2-o

Quezada Cáceres, C. E. (2020). Resentimiento y agresividad en adolescentes del distrito de San

Martín de Porres. [Tesis de licenciatura, Universidad Cesar Vallejo].

Quiggle, N. L., Garber, J., Panak, W. F., & Dodge, K. A. (1992). Social information processing

in aggressive and depressed children. Child development, 63(6), 1305-1320.

https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.1992.tb01696.

Raine, A., Dodge, K., Loeber, R., Gatzke‐ Kopp, L., Lynam, D., Reynolds, C., ... & Liu, J.

(2006). The reactive–proactive aggression questionnaire: Differential correlates of

reactive and proactive aggression in adolescent boys. Aggressive Behavior: Official

Journal of the International Society for Research on Aggression, 32(2), 159-

171.https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ab.20115

Richardson, D. S., & Green, L. R. (2003). Defining direct and indirect aggression: The

Richardson Conflict Response Questionnaire. Revue Internationale de Psychologie

Sociale.
 96

https://www.researchgate.net/publication/285080399_Defining_direct_and_indirect_a

ggression_The_Richardson_Conflict_Response_Questionnaire

Rodríguez, J. M. A., Fernández, M. E. P., & Ramírez, J. M. (2009). Cuestionario de agresión

reactiva y proactiva: un instrumento de medida de la agresión en adolescentes. Revista

de Psicopatología y Psicología Clínica, 14(1), 37-49.

https://www.aepcp.net/arc/(4)_2009(1)_Andreu_Pena_Ramirez.pdf

Rojas Zegarra, M, E. (2013). Distorsiones cognitivas y conducta agresiva en jóvenes y

adolescentes: Análisis en muestras comunitarias y de delincuentes [Tesis de Doctorado,

Universidad Complutense de Madrid]. https://eprints.ucm.es/23510/1/T34887.pdf

Rojas, M. E., Arias, W. L., Rivera, R., Geldres, J. A., Starke, M. A., & Apaza, E. N. (2020).

Propiedades psicométricas de los cuestionarios Reactive/Proactive Questionnaire

(RPQ) y How I Think Questionaire (HIT) en estudiantes peruanos. Revista de

Psicopatologia y Psicologia Clinica, 25(1).

http://revistas.uned.es/index.php/RPPC/article/view/24426/pdf

Romaní, F., Gutiérrez, C., & Lama, M. (2011). Auto-reporte de agresividad escolar y factores

asociados en escolares peruanos de educación secundaria. Revista Peruana de

Epidemiología, 15(2), 118-125.

Roncero, D., Andreu, J. M., & Pena, M. E. (2016). Procesos cognitivos distorsionados en la

conducta agresiva y antisocial en adolescentes. Anuario de Psicología Jurídica, 26(1),

88-101 psychology and psychiatry, 47(8), 783-790. doi:10.1111/j.1469-7610.2005.

01585.x
 97

Rubio, A. E. (1991). La conducta agresiva. Eguzkilore: Cuaderno del Instituto Vasco de

Criminología, (5), 29-40.https://www.ehu.eus/documents/1736829/2165748/03+-

+La+conducta+agresiva.pdf

Sabeh, E., Caballero, V., & Contini, N. (2017). Comportamiento agresivo en niños y

adolescentes: Una perspectiva desde el ciclo vital. Cuadernos Universitarios, (X), 77-

96. https://www.ucasal.edu.ar/htm/cuadernos-universitarios/archivos/pdf/06-Sabeh.pdf

Samudio, J. (2001). El comportamiento criminal en Colombia. Revista latinoamericana de

psicología, 33(1), 59-71. https://www.redalyc.org/pdf/805/80533107.pdf

Sánchez, A., Moreira, V., & Mirón, L. (2011). Sexo, género y agresión. Análisis de la relación

en una muestra de universitarios. Boletín de psicología, 101, 35-50.

Sanz, J. F., Magán, I., & Vera, M. P. G. (2006). Personalidad y el síndrome AHI (agresión-

hostilidad-ira): relación de los Cinco Grandes con ira y hostilidad. Psicopatología

Clínica Legal y Forense, 6(1), 153-176.

Scarpa, A., & Raine, A. (1997). Psychophysiology of anger and violent behavior. Psychiatric

Clinics of North America, 20(2), 375–394. https://doi.org/10.1016/S0193-

953X(05)70318-X

Schwartz, D., Dodge, K. A., Coie, J. D., Hubbard, J. A., Cillessen, A. H., Lemerise, E. A., &

Bateman, H. (1998). Social-cognitive and behavioral correlates of aggression and

victimization in boys' play groups. Journal of abnormal child psychology, 26(6), 431-

440. https://doi.org/10.1023/A:1022695601088

Siever, L. J. (2008). Neurobiology of Aggression and Violence. American Journal of

Psychiatry, 165(4), 429–442. doi: 10.1176/appi.ajp.2008.07111774

Slaby, R. G., & Guerra, N. G. (1988). Cognitive mediators of aggression in adolescent

offenders: I. Assessment. Developmental Psychology, 24(4), 580– 588.

https://doi.org/10.1037/0012-1649.24.4.580
 98

Smithmyer, C. M., Hubbard, J. A., & Simons, R. F. (2000). Proactive and reactive aggression

in delinquent adolescents: Relations to aggression outcome expectancies. Journal of

clinical child psychology, 29(1), 86-93. https://doi.org/10.1207/S15374424jccp2901_9

Spielberger, C., Johnson, E., Russell, S. Crane, R., Jacobs, G., & Worden, T. (1985). The

experience and expression of anger: Construction and validation of an anger expression

scale. In M. Chesney & R. Rosenman (Eds.). Anger and hostility in cardiovascular and

behavioral disorders (pp. 5-30). Hemisphere: McGraw-Hill.

Szegal, B. (1985). Etapas en el desarrollo de conductas agresivas en la primera

infancia. Comportamiento agresivo, 11 (4), 315-321. https://doi.org/10.1002/1098-

2337(1985)11:4<315::AID-AB2480110406>3.0.CO;2-U

Tremblay, R. E., Japel, C., Perusse, D., McDuff, P., Boivin, M., Zoccolillo, M., & Montplaisir,

J. (1999). The search for the age of ‘onset’of physical aggression: Rousseau and

Bandura revisited. Criminal Behaviour and Mental Health, 9(1), 8-23.

https://doi.org/10.1002/cbm.288

Tremblay, RE, Nagin, DS, Seguin, JR, Zoccolillo, M., Zelazo, PD, Boivin, M.,Perruse, D. y

Japel, C. (2004). Agresión física durante la primera infancia: trayectorias y

predictores. Pediatría, 114 (1), e43-e50. DOI: https://doi.org/10.1542/peds.114.1.e43

Trianes, M. V. T., Sánchez, A. S., & Sánchez, Á. M. (2001). Educar la convivencia como

prevención de violencia interpersonal: perspectivas de los profesores. Revista

interuniversitaria de formación del profesorado, (41), 73-93.

https://www.redalyc.org/pdf/274/27404106.pdf

Valbuena Riaño, V, A. & Rodríguez Beltrán C, M. (2016) Agresiones reactivas y Proactivas

en Adolescentes de 13 a 15 años en el club deportivo Euroacademy Italia. [Tesis de

bachiller, Corporación Universitaria Minuto de Dios] de

 99

https://repository.uniminuto.edu/bitstream/handle/10656/4912/T.EFIS_RodriguezBeltr

anChristian_2016.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Vitaro, F., Barker, E. D., Boivin, M., Brendgen, M., & Tremblay, R. E. (2006). Do early

difficult temperament and harsh parenting differentially predict reactive and proactive

aggression? Journal of abnormal child psychology, 34(5), 681-

691.https://doi.org/10.1007/s10802-006-9055-6

Vitaro, F., Bouchard, J., Diotte, M., & McCaughry, D. (1988). Situations sociales a potentiel

conflictuel et caractéristiques socio-cognitives d'enfants agressifs et

rejetés. International journal of psychology, 23(1-6), 333-

356.https://doi.org/10.1080/00207598808247770

Vitaro, F., Brendgen, M., & Barker, E. D. (2006). Subtypes of aggressive behaviors: A

developmental perspective. International Journal of Behavioral Development, 30(1),

12-19. https://doi.org/10.1177%2F0165025406059968

Vitaro, F., Brendgen, M., & Tremblay, R. E. (2002). Reactively and proactively aggressive

children: Antecedent and subsequent characteristics. Journal of child psychology and

psychiatry, 43(4), 495-505. https://doi.org/10.1111/1469-7610.00040

Vitaro, F., Brendgen, M., Boivin, M., Cantin, S., Dionne, G., Tremblay, R. E., ... & Pérusse, D.

(2011). A monozygotic twin difference study of friends’ aggression and children’s

adjustment problems. Child development, 82(2), 617-632.

https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2010.01570.x

Vitaro, F., Gendreau, P. L., Tremblay, R. E., & Oligny, P. (1998). Reactive and proactive

aggression differentially predict later conduct problems. Journal of Child Psychology

and Psychiatry, 39(3), 377-385. https://doi.org/10.1111/1469-7610.00333

 100

Webster-Stratton, C. y Woolley Lindsay D. (1999) Social competence and conduct problems

in young children: issues in assessment, Journal of Clinical Child Psychology, 28:1, 25-

43, DOI: 10.1207/s15374424jccp2801_3

Wheeler, V. A., & Ladd, G. W. (1982). Assessment of children's self-efficacy for social

interactions with peers. Developmental Psychology, 18(6), 795–

805. https://doi.org/10.1037/0012-1649.18.6.795

Yudofsky, S. C., Silver, J. M., Jackson, W., Endicott, J., & Williams, D. (1986). The Overt

Aggression Scale for the objective rating of verbal and physical aggression. The

American journal of psychiatry. https://psycnet.apa.org/doi/10.1176/ajp.143.1.35

 101

ANEXOS

ANEXO A
 102

ANEXO B

FICHA DE DATOS SOCIODEMOGRAFICOS

Estimado(as) estudiantes se está llevando a cabo una investigación sobre la conducta

agresiva reactiva y proactiva, la cual requiere de la participación de ustedes para su
ejecución, desarrollo y lograr con los objetivos planteados. Es importante aclararles que
todos los datos obtenidos serán tratados en absoluta confidencialidad y anonimato.

Recuerda que no existen respuestas buenas ni malas.

1. SEXO

Masculino ( ) Femenino ( )

2. EDAD

12 ( ) 13 ( ) 14 ( ) 15 ( ) 16 ( ) 17 ( )

3. LUGAR DE PROCEDENCIA

4. GRADO DE ESTUDIOS

Primero ( ) Segundo ( ) Tercero ( ) Cuarto ( ) Quinto ( )

5. CON QUIEN VIVES ACTUALMENTE

Papá ( ) Mamá ( ) Papá y Mamá( Ninguno ( ) Otros

) Familiares ( )
 103

ANEXO C

CONSENTIMIENTO INFORMADO (ALUMNO)

Por medio de la presente, nos es muy grato informarle que su participación del presente estudio
es voluntaria y las respuestas obtenidas son totalmente confidenciales.

Sr./ Srta. estudiante si está de acuerdo deberá marcar con X el siguiente recuadro

Marca con una X

Acepto
No acepto
 104

ANEXO D

CONSENTIMIENTO INFORMADO

Estamos solicitando su autorización para que su menor hijo participe del estudio “Conducta

agresiva reactiva y proactiva en adolescentes: análisis en función del sexo y edad” cuyo objetivo

primordial es Determinar si existen diferencias en los niveles de agresión reactiva y proactiva

en adolescentes en función del sexo y edad. También manifestarle que la información solicitará

es anónima, voluntaria y confidencial, los datos obtenidos se usaran con fines netamente

académicos y únicamente para este estudio.

Habiéndome informado y teniendo conocimiento del mismo.

Yo ……………………………………………………padre/madre y/o apoderado del

menor………………………. deseo que mi menor hijo participe del presente estudio.

FIRMA

Arequipa…de………2020