MAESTRÍA EN DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL

CURSO:

IMPUTACION OBJETIVA

TEMA 5:
LA AUTORIA Y PARTICIPACION DELICTIVA

TEMA 6:
LA ORDENACION SISTEMATICA EN EL ESQUEMA DE
IMPUTACION

AUTOR:

MUÑANTE DIAZ, Wendy Elizabeth

DOCENTE:

Dr. DELZO LIVIAS, Gino Paolo

LIMA – PERÚ
2021
 INFORME INICIAL DEL PRODUCTO INTEGRADOR – INDIVIDUAL
(SEMANA 3)

o ANALISIS DEL RECURSO DE NULIDAD Nº 626 – 2018 – LIMA SUR

o ANALISIS DE LA CASACION Nº 810 – 2016 – PUNO

1. Identifique la problemática abordada en las jurisprudencias citadas

Respecto a la jurisprudencia materia de analisis se verifica que de las mismas se

2. Descripción de la aplicación e interpretación de la ley y jurisprudencia en cada

 ANALISIS DEL RECURSO DE NULIDAD Nº 626 – 2018 – LIMA SUR

Luego de haber analizado el recurso que es materia de este informe se precisa que de la
imputacion a los sujetos, en este caso el recurrente Perez Giron, el grado de
participacion atribuida fue autor el cual fue modificado a cómplice secundario. sin que
verse sobre el fundamento alguno que sustente dicha imputacion, pero dado a la revision
de los actuados se verifica que este en realidad le corresponde ser el de Coautor.
Ademas de habersele impuesto una pena por debajo del minimo legal establecido para
el delito de robo con agravantes no apreciandose circunstancia atenuante ni causal de
disminucion de pena, mucho menos se ha tenido en cuenta que el acusado cuenta con
antecedentes penales (pena privativa de libertad efectiva). Ello nos indica que aun versa
sobre el sistema procesal penal factores que no permiten aplicar de manera correcta
sancion punitiva necesaria; ademas de no valorarse adecuadamente cada medio de
prueba ofrecido, en consecuencia, tambien existiria a falta de motivacion de
resoluciones judiciales.

De lo antes acotado de desprende que la clara pretension de este recurso era desvirtuar
los medios probatorios ofrecidos (Declaracion preliminar de la agraviada) es decir, se
buscaba lograr la absolucion del recurrente, el cual indicaba que no habria participado
del hecho, pues no se le encontro dentro de sus pertenencia el celular sustraido tal como
lo acredita el acta de registro personal. Dado la naturaleza del delito esta se encuentran
validamente acreditados, es mas se advierte que la pena impuesta ha sido establecida
por debajo del minimo legal para el delito de Robo con Agravantes, sin que se haya
tomado en cuenta las agravantes calificadas; asi mismo no habiendo impugnacion por
parte del Ministerio Publico este organo jurisdiccional no podria elevar la pena
impuesta.

 ANALISIS DE LA CASACION Nº 810 – 2016 – PUNO

Respecto a la mencionada casacion luego de ser analizada se indica que de los sujetos
procesales intervinientes, cada uno asume una postura de defensa, uno de ellos
(Bernardo Teófilo Tapia Soto) indica que dada a su profesion y en base al principio de
confianza dado la naturaleza de su trabajo este actuo de acorde a el; asi mismo lo
relevante es el conocimiento del acusado sobre la condición del vehículo en territorio
nacional, y es que sabía que el referido bien no tenía documentos; sabía del origen
irregular del mismo, debido a que las máximas de la experiencia informan que en las
regiones del sur, como Tacna y Puno, es usual el tráfico de mercaderías como
contrabando al ser próximas a la zona de frontera. En ese contexto, procedió de manera
fraudulenta, lo cual también permite calificar el delito de falsedad genérica pues
procedió simulando una obligación inexistente.

Por otro lado Gerardo Maquera Apaza indica que actuó en su condición de juez de paz,
razón por la cual invoca la causa de justificación del numeral ocho, del artículo veinte,
del Código Penal, por haber obrado en cumplimiento de un cargo. Habiendose
fundamentado que el recurrente buscaba acelerar el presunto proceso, ademas de poner
en evidencia que el acusado buscaba favorecer a la inmatriculación irregular del
vehículo
En el caso de la determinacion de la pena en este caso no se ha logrado configurar
alguna disminucion de puniilidad que haga posible una reduccion mayor por debajo del
minimo legal, señalandose que esta ha sido proporcional, legal y conforme al principio
de culpabilidad.
3. Análisis crítico de los fundamentos establecidos como doctrina jurisprudencial
vinculante.

De la jurisprudencia analizada cabe señalar que si bien es cierto para defensar era
necesaria la sindicacion del agraviado respecto a su patrocinado; que del registro no se
le encontro objeto alguno que lo vincule con el delito o por ultimo que la agraviada no
haya concurrido a la audiecia para ratificarse en su denuncia primigenia. Es menester
precisar que no solo ello es necesario para la participacion o coautoria en el desarrollo
de un delito, que de los actuados se logra desvirtuar la inocendia de acusado puesto que
se advierte que el recurrente tuvo conocimiento de que se estaba produciendo un hecho
ilicito y no hay logica o motivo alguno que permita explicar el porque siguio a la
adolescente agraviada; es decir si bien es cierto este no sustrajo el telefono celuar, si
esta probada su participacion en los hechos conforme se acredita no solo con la
declaracion de la agraviada sino tambien con la del efectivo policial y aunque la
agraviada Soca Machaca no acudió a nivel judicial a declarar, su inicial imputación se
realizó con presencia de su señora madre y la representante del Ministerio Público (foja
catorce), lo cual tiene valor probatorio. En consecuencia se debe no solo analizar si el
agente es el que logra despojar o no un bien juridico protegido, es suficiente que este
tome conocimiento del mismo para que sea participe de el, su grado de participacion
sera evaluada a corde al desarrollo del hecho materia de imputacion.

Ademas respecto a los dos recurrentes, el cual manifiestan no tener participacion alguna
dado que uno de ellos actuaba bajo el principio de confianza y el otro bajo el
cumpliminento de un cargo, se ha logrado establecer que ambos si han tenido
conocimiento e intencion de lograr materializar la “comercializacion” a efectos de
instaurar un proceso fraudulento; en el caso de uno de ellos no actuó en el ejercicio de
las conductas propias de un abogado, sino, al margen del derecho con conocimiento del
origen ilícito del bien, con la finalidad de coadyuvar a comercializarlo, lográndose la
inmatriculación a favor de Elvia Campos Quispe. En el caso del otro acusado se pone en
evidencia que la intención del acusado fue favorecer a la inmatriculación irregular del
vehículo es el contenido de la resolución número once, a través de la cual, pese a que la
Oficina Regional de Juliaca observó el primer pedido de inmatriculación con el
argumento de que no se ajustaban las limitaciones del Decreto Legislativo N.° 843,
modificado por el Decreto Supremo N.° 017-2005-MTC, que emitió el poder ejecutivo
para regular lo relacionado a la importación de vehículos, que obligaba a contar con
información suficiente sobre el origen del mismo; sin embargo, el acusado, insistió.
Dado o antes acotado se verifica que del desarrollo del mismo ambos acusados buscan
recurrir a una causa de justificacion lo cual le pernita no recibir una sancion punitiva
todo ello en base a su condicion (profesion – cargo), una salida bastante comodo cuyo
fin es burlar la ley penal.

4. Conclusiones y sugerencias

Para finalizar si bien es cierto en ambos casos las defensas buscan defender su teoria del
caso; del analisis de ambas se logra verificar que aun existen inobservancias en cuanto a
la tipificacion de los hechos, que aun no se logra diferenciar con exactitud cual es el
comportamiento que emplea el agente y cual deberia ser su grado de participacion en
cuanto al hecho delictuoso, es asi que se concluye que la persona – agente tiene
participacion en un hecho aun si este no ha sustraido un bien ajeno, aun cuando este no
haya ejercido violencia o utilizado algun objeto que le permita intimidar al agraviado a
efectos de despojarlo de sus bienes.

Como sugerencia, seria determinante que se verifique de los actuados todo medio
probatorio que no solo permita acreditar la culpabilidad del agente o alguna
circunstancia agravante sino tambien atenuante, a efectos de que en al momento de la
determinacion de la pena esta se encuentre proporcional al hecho, de la misma forma en
relacion a la reparacion civil que este daño no solo se encuentre acreditado, ya que la
finalidad de este es no solo la restitucion del bien sino tambien la indemnizacion de los
daños y perjuicios ocacionados.

Asi mismo se deberia exhotar a que los organos jurisdiccionales a que sus desiciones no
carezcan de motivacion; que la pena impuesta sea valorada por todos loe elementos de
prueba, se que deternine con exactitud el grado de participacion del agente a efectos de
que no se vulnere derechos constirucionales y sea de correcta aplicación el principio de
legalidad para todas las partes procesales.

5. Referencias

https://lpderecho.pe/diferencias-entre-autores-participes-segun-teoria-dominio-
hecho-r-n-626-2018-lima-sur/

http://www.scielo.org.co/pdf/dere/n35/n35a10.pdf