Alegatos de Conclusion

Andrea Stephanie Carvajal Torres
Abogada
Magistrado
JAIR ENRIQUE MURILLO MINOTTA
Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Villavicencio- Sala Laboral
E.S.D
Referencia : PROCESO EJECUTIVO LABORAL

Radicado : 500013105001202100208-01
Demandante: MARIA ALEJANDRA CRUZ JARAMILLO
Demandado : LUIS ALEJANDRO AGUIRRE PRIETO Y CELUWORK S.A.S
Asunto : ALEGATOS DE CONCLUSIÓN
ANDREA STEPHANIE CARVAJAL TORRES, mayor de edad, identificada con

cedula de ciudadanía Nro. 1.121.935.080 de Villavicencio, abogada en ejercicio,
titular de la tarjeta profesional Nro. 319.903 del C.S. de la Judicatura, en mi calidad
de apoderada del señor LUIS ALEJANDRO AGUIRRE PRIETO y CELUWORK
S.A.S demandados dentro del proceso de la referencia, por medio del presente
escrito me permito presentar ante su Despacho ALEGATOS DE CONCLUSION, en
los siguientes términos:
ANTECEDENTES PROCESALES
1. Como antecedente se tiene la existencia de dos procesos laborales los

cuales fueron promovidos por la señora MARIA ALEJANDRA CRUZ
JARAMILLO, el primero un proceso ordinario laboral que se adelantó el Juzgado
Tercero Laboral del Circuito de Villavicencio, bajo el radicado
500013105003201900194-00 y un segundo proceso Ejecutivo Laboral adelantado
en el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Villavicencio, bajo el radicado
500013105001202100208-00 (proceso actual), ambos procesos con los cuales la
demandante pretendía el reconocimiento y pago de acreencias laborales por el
tiempo que laboro con el señor LUIS ALEJANDRO AGUIRRE PRIETO como
propietario de PC CENTER DE COLOMBIA y CELUWORK S.A.S representada
legalmente por el antes mencionado.
De los dos procesos a los que se hace referencia, se tiene que:
- PROCESO ORDINARIO LABORAL RAD. 500013105003201900194-00:

Mediante auto de fecha 27 de Junio del año 2019 el Juzgado Tercero Laboral
del Circuito de Villavicencio ADMITIO la demanda ORDINARIA LABORAL
contra el señor LUIS ALEJANDRO AGUIRRE PRIETO y CELUWORK S.A.S,
corriéndose traslado de la demanda a mi poderdante quien por medio de su
apoderada en ese momento formularon las excepciones de TRANSACCIÓN,
INEXISTENCIA DEL DERECHO RECLAMADO POR LA DEMANDANTE,
BUENA FE DEL DEMANDADO, TEMERIDAD Y MALA FE, COBRO DE LO NO
DEBIDO y PRESCRIPCION.
Posteriormente, se llevó a cabo audiencia en el cual se incorporó como prueba

documental el contrato de transacción laboral de fecha 02 de Mayo del año
2018 y un documento privado denominado ACUERDO DE PAGO, igualmente
fueron escuchados los interrogatorios de parte de la señora MARIA
ALEJANDRA CRUZ JARAMILLO y el señor LUIS ALEJANDRO AGUIRRE
PRIETO en su calidad de propietario de PC CENTER DE COLOMBIA y
Correo: andreacarvajalabogada@gmail.com
Celular: 3024980165
Abogada
representante legal de CELUWORK S.A.S así mismo se escucharon los
testimonios de ANDREA CAROLINA SILVA testigo de la demandante y los
testigos del demandado los señores JHON ALEXANDER DUARTE BALLEN y
FRANCISCO JAVIER TORRES PÉREZ.
Recaudo probatorio que permitió al Juzgador esclarecer los hechos, dando

valor probatorio al Contrato de Transacción Laboral de fecha 02 de Mayo del
año 2018 y profiriendo sentencia el pasado 29 de Abril del año 2021, en el cual
ABSOLVIO al demandado de las pretensiones incoadas por la señora MARIA
ALEJANDRA CRUZ JARAMILLO en contra de mi poderdante a excepción del
pago de la reserva actuarial en el Fondo de Pensiones pues condenado a pagar
este concepto. Decisión que quedo en firme pues no objeto de ningún recurso.
Se hace mención a este proceso toda vez que se tuvo en cuenta como prueba
trasladada dentro del proceso de primera instancia.
- PROCESO EJECUTIVO LABORAL RAD. 500013105001202100208-00:

Posteriormente, mediante Auto de fecha 03 de Septiembre del año 2021 se
ADMITIO demanda EJECUTIVA LABORAL con base al Contrato de
Transacción Laboral de fecha 02 de Mayo del año 2018, de la demanda mi
poderdante se notificó por conducta concluyente formulando las excepciones
COSA JUZGADA, TEMERIDAD Y MALA FE y COBRO DE LO NO DEBIDO,
de las excepciones se corrió traslado a la demandante quien no se pronunció
sobre las mismas.
Seguidamente, el 08 de Febrero del año 2023 se celebró audiencia en el cual

se escuchó el interrogatorio de parte de la señora MARIA ALEJANDRA CRUZ
JARAMILLO y el testimonio de DANIELA CRUZ JARAMILLO testigo de la
demandante. Así mismo se incorporó como prueba trasladada las piezas
procesales que formaban parte del proceso ordinario laboral con radicado
500013105003201900194-00.
Realizada la práctica de pruebas, el Juez de primera instancia dentro de su

resuelve declaro fundada la excepción de oficio de pago total de la obligación
y ordena el levantamiento de las medidas cautelares, considerando que el
contrato de transacción laboral de fecha 02 de Mayo del año 2018 ya había
sido debatido, que gozo de plena de validez jurídica y que este no fue
controvertido su autenticidad.
Decisión que fue objeto del recurso de apelación presentado por la parte
demandante y que correspondió conocer a su Honorable Despacho.
ALEGATOS DE CONCLUSION
La parte demandante dentro los argumentos para la sustentación del recurso de

apelación alzado contra la sentencia de primera instancia, indica que el A quo hace
una interpretación errónea del Articulo 282 del Código General del Proceso,
manifestando que no se puede entender la excepción de cobro de lo debido como
pago total, de ello debo indicar que contrario a lo manifestado por el apoderado de
la parte demandante el Inciso 1 del Artículo 282 del Código General del Proceso,
establece que: “…cuando el juez halle probados los hechos que constituyen una
excepción deberá reconocerla oficiosamente en la sentencia, salvo las de
Celular: 3024980165
Abogada
prescripción, compensación y nulidad relativa, que deberán alegarse en la
contestación de la demanda…” ( Subrayado fuera de texto).
Es decir que el juez de “oficio” y sin necesidad de que alguna de las partes lo halla
solicitado podrá declarar fundada la excepción que considere que constituyen
hechos probados y reconocerla en la sentencia, así mismo en dicha norma también
se establece que no se podrán declarar de oficio las excepciones de prescripción,
compensación y nulidad relativa, pues están deben presentarse en la contestación
de la demanda.
Ahora bien, para el caso en concreto, reitero que contrario a lo manifestado por el
apelante el Juez de primera instancia en uso de sus poderes oficiosos dados por el
legislador, el A quo dio una correcta interpretación y aplicabilidad a la anterior norma
citada, pues una vez cerrado el debate probatorio y analizado lo recaudado,
evidencio que el pago de las acreencias laborales objeto de la acción ejecutiva si
se realizó, razón suficiente para declarar fundada la excepción de oficio de pago
total de la obligación.
Por otro lado, sobre el punto álgido que hoy nos tiene en debate ante su Honorable
Despacho, tiene que ver sobre el pago de las acreencias laborales por el tiempo
que laboro MARIA ALEJANDRA CRUZ JARAMILLO con el señor LUIS
ALEJANDRO AGURRE PRIETO y en CELUWORK S.A.S, sobre la validez del
Contrato de Transacción Laboral de fecha 02 de Mayo del año 2018 documento en
el cual reposa el pago de dichas acreencias laborales, y por ultimo las actuaciones
temerosas de la demandante, puntos que indicare así:
I. Pago de las acreencias laborales por el tiempo que laboro MARIA

ALEJANDRA CRUZ JARAMILLO con los demandados
Debo indicar que los dos extremos procesales celebraron un contrato de transacción
laboral el 02 de Mayo del año 2018, en el cual reposa el pago del valor de las
acreencias laborales por el tiempo que laboro la demandante, suma que ascendió
a VEINTITRES MILLONES SETESCIENTOS VEINTITRES MIL CIENTO
VEINTIUN PESOS MCTE (23.723.121), pagados a la firma de ese documento, valor
el cual la señora MARIA ALEJANDRA CRUZ JARAMILLO manifestó quedar a
PAZ y SALVO al señor LUIS ALEJANDRO AGUIRRE PRIETO del pago de toda
acreencia laboral, quedando plasmada en la cláusula séptima del referido contrato
de transacción, de la siguiente manera:
SEPTIMO: La suma de VEINTITRES MILLONES SETESCIENTOS VEINTITRES

MIL CIENTO VEINTIUN PESOS MCTE (23.723.121), serán pagados en efectivo a
la firma del presente documento a la señora MARIA ALEJANDRA CRUZ
JARAMILLO. Dejando como constancia el presente documento como paz y salvo
del señor LUIS ALEJANDRO AGUIRRE PRIETO al pago de toda acreencia laboral
de la señora MARIA ALEJANDRA CRUZ JARAMILLO.
Es de advertir que el referido contrato de transacción laboral fue firmado ante notario
público, que la señora MARIA ALEJANDRA CRUZ JARAMILLO conocía el
contenido del documento y como señal de encontrarse de acuerdo lo firmo, lo que
nos permite deducir que la demandante si recibió el dinero y que por ese motivo
declaraba a PAZ y SALVO al demandado, como se indicó anteriormente. Así mismo
la demandante no pudo probar que haya sido obligada a firmar el documento, ni que
Celular: 3024980165
Abogada
se configurara una causal o vicios del consentimiento que anularan el contrato, por
el contrario la misma demandante le da validez al referido contrato de transacción
pues inicia la acción ejecutiva con base a ese mismo documento.
Por otro lado, la demandante en el interrogatorio de parte practicado en el proceso

ordinario laboral que se allego a este proceso como prueba trasladada, indico sobre
la firma de un segundo documento denominado ACUERDO DE PAGO de un
préstamo de dinero en el cual la señora MARIA ALEJANDRA CRUZ JARAMILO
realizo un préstamo de dinero al señor LUIS ALEJANDRO AGUIRRE PRIETO,
afirmación que coincidió en lo manifestado por el demandado quien también se
refirió al dinero dado en préstamo por la señora MARIA ALEJANDRA y el cual
permitió inferir que la demandante si recibió el dinero acordado en el contrato de
transacción laboral y que de ese dinero recibido, hizo un préstamo de $8.000.000 al
señor LUIS ALEJANDRO. No obstante el apoderado de la demandante en aras de
confundir a su Honorable Despacho afirma que todo ha sido una maniobra de mi
poderdante para sustraerse del pago de las acreencias laborales e inclusive
asegura que el ACUERDO DE PAGO del préstamo de dinero celebrados el mismo
día, se firmó primero y luego el contrato de transacción laboral, afirmación que cae
por su propio peso, pues MARIA ALEJANDRA CRUZ JARAMILLO en ese mismo
interrogatorio de parte practicado en el proceso ordinario laboral (minuto 36:22 al
minuto 36:41 de la grabación audiencia de practica de pruebas dentro del proceso
ordinario laboral rad. 500013105003201900194-00) manifestó que se firmó primero
el contrato de transacción.
Así mismo del contrato de préstamo de dinero no se pudo probar que se haya
derivado del contrato de transacción laboral.
Del recaudo probatorio permitió al Juez Tercero Laboral del Circuito de Villavicencio
y Juez de primera instancia dentro del proceso de la referencia, dar por sentado que
SI se cumplió el contrato de transacción laboral y que la demandante si recibió el
dinero, que hoy nuevamente reclama mediante un proceso ejecutivo.
II. Valor probatorio del Contrato de Transacción Laboral de fecha 02 de

Mayo del año 2018.
Sobre el valor probatorio dado al Contrato de Transacción Laboral de fecha 02 de
Mayo del año 2018, el cual la demandante afirma que este no se cumplió. Debo
indicar que dicho contrato de transacción laboral fue debatido y analizado en dos
ocasiones la primera en el proceso ordinario laboral con radicado
500013105003201900194-00 y en una segunda ocasión en el proceso ejecutivo
laboral de la referencia en primera instancia.
Dentro del primer proceso este documento fue aportado por mi poderdante en la
contestación de la demanda y este fue expuesto a las partes para controvertir la
autenticidad del mismo, sin embargo, la parte demandante manifestaba que este no
se cumplió pero tal afirmación no fue probada y solo quedo en supuestos, y en su
lugar una vez debatido el Contrato de Transacción Laboral de fecha 02 de Mayo del
año 2018, el cual gozo de plena validez jurídica permitiéndole el Juez Tercero
Laboral del Circuito de Villavicencio, en primer lugar: da por sentado que la parte
empleada si recibió el pago de la transacción pues la suscripción del documento se
hizo ante notario público y en ella se dejó expresa constancia de recibir el dinero en
Celular: 3024980165
Abogada
efectivo a la firma del mismo, en segundo lugar: que no se evidencio vicios del
consentimiento que invalidaran el mencionado documento, pues el error, la fuerza
y el dolo (Articulo 1.508 C.C) no se presumen si no que deben probarse plenamente,
pues no surgen en abstracto sino que debe provenir de hechos que de manera clara
afecten el consentimiento, por lo tanto para el operador judicial no fue posible dar
por probado que la demandante haya sido obligada a suscribir el contrato de
transacción laboral de fecha 02 de Mayo del 2018 tal como ella lo había indicado,
pues en ella recaía la carga probatoria de demostrar que el documento estaba
viciado y esta no pudo probarlos, por ende fue objeto de análisis por el juzgador y
determino que el documento tenia plena validez y por ende ABSOLVIO al
demandado de las pretensiones incoadas por la demandante, decisión que quedo
en firme pues NO objeto de recurso de apelación, posturas que le permitieron al A
que en el proceso ejecutivo laboral darle ese mismo valor probatorio y quedar
probado que el pago de las acreencias laborales por el tiempo que laboro MARIA
ALEJANDRA CRUZ JARAMILLO con los demandados, si se realizó.
III. Temeridad en las actuaciones de la demandante.

Por otra parte, en un acto de temeridad y con el fin de revivir nuevamente un debate
que ya había sido discutido en el proceso ordinario laboral y en su afán de incorporar
nuevos testigos, la señora MARIA ALEJANDRA CRUZ JARAMILLO, inicia un
proceso ejecutivo laboral con base al mismo Contrato de Transacción Laboral de
fecha 02 de Mayo del año 2018, pero porque indica la suscrita que su actuar es
temeroso?.
Primeramente, la demandante en el escrito demanda no puso en conocimiento al

Despacho sobre el proceso ordinario laboral, actuación que era importante poner
en conocimiento pues son las mismas acreencias laborales que se reclamaban bajo
el mismo vínculo laboral, actuaciones que llegaron a este proceso por mi poderdante
quien las aporto en la contestación de la demanda y que se tuvo en cuenta como
prueba trasladada, permitido al Juez de primera instancia esclarecer los hechos.
Ahora bien, la demandante en el proceso ordinario laboral manifestó que la única

que estaba presente en la celebración del contrato de transacción era su hermana
e indicó que su nombre era DANIELA CRUZ JARAMILLO (minuto 37:00 al minuto
37:26 de la grabación audiencia de práctica de pruebas dentro del proceso ordinario
laboral rad. 500013105003201900194-00) lo que para ese operador judicial observo
con extrañeza porque si era un testigo que estuvo presente en el momento de la
celebración del contrato de transacción porque ni siquiera fue solicitado como
testigo para ser escuchada, pero la demandante si inicio un nuevo proceso ejecutivo
y en esta oportunidad si la solicito como pruebas testimonial, lo que para la suscrita
se traduce en una maniobra para poder incorporar un testigo que llega a última hora
y de manera improvisada, buscando dar respaldo a sus afirmaciones, testigo que
para la demandante no fue importante al momento de aportarla como testigo en el
ordinario laboral y por eso no fue solicitado pero que ahora sí lo es según la
demandante, fijándose en actuar temeroso en la demandante y acudiendo
nuevamente a la administración con un nuevo proceso judicial haciendo uso de ello
como una segunda instancia, reviviendo un debate ya discutido y poder lograr su
objetivo.
Celular: 3024980165
Abogada
Así mismo, el apoderado de la demandante pone en entre dicho la honestidad de
mi poderdante, pues hace afirmaciones haciendo referencia que todo el actuar de
mi poderdante fue una maniobra para engañar a la demandada, refiriéndose que mi
poderdante ni siquiera pudo indicar en qué tipo de billetes y como transportaba el
dinero, interrogantes que nunca fueron indagados al señor LUIS ALEJANDRO pues
ni el interrogatorio de parte practicado en el proceso ordinario laboral le fue
preguntado, ni fue solicitado el interrogatorio de parte del demandado en el proceso
ejecutivo, sin embargo el en su interrogatorio afirma que saco unos prestamos de
dinero para pagar el valor del contrato de transacción, afirmación que coincide con
los testigos allegados por mi poderdante en el proceso ordinario laboral.
Para concluir, me referiré también a lo manifestado por el apoderado de la

demandante quien indica que la parte demandada allega apartes sesgadas y
descontextualizadas del proceso tercero laboral, tal afirmación carece de toda
validez debido a que mi poderdante aporto las piezas procesales debido a su
influencia o importancia pues se trataba de las misma acreencias laborales
debatidas en el proceso ordinario laboral.
Indica también el recurrente, que las actuaciones surtidas dentro del proceso
ordinario laboral con radicado 500013105003201900194-00 que fueron aportadas
por mi poderdante en la contestación de la demanda dentro del proceso ejecutivo
laboral , no debieron haberse teniendo en cuenta, para lo cual debo referirme al
Artículo 174 del Código General del Proceso que establece los requisitos para la
prueba trasladada, que para el caso en concreto si se cumplían y por tanto debían
ser analizadas por el Juez.
Con lo anteriormente expuesto doy por sentados los alegatos de conclusión.
SOLICITUD.
Por todo lo anterior, solicito a la Honorable Sala Laboral del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Villavicencio:
PRIMERO: CONFIRME la sentencia de fecha 08 de Febrero del año 2023 proferido

por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Villavicencio, mediante el cual
declaro fundada la excepción de oficio PAGO TOTAL DE LA OBLIGACION y ordenó
el levantamiento de las medidas cautelares.
SEGUNDO: ORDENAR el levantamiento de las medidas cautelares.
Agradezco la atención prestada.
Atentamente,
ANDREA STEPHANIE CARVAJAL TORRES

Apoderada del demandado
CC 1.121.935.080 de Villavicencio.
TP 319.903 del C.S de la Judicatura.
Celular: 3024980165
Celular: 3024980165

Alegatos de Conclusion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Alegatos de Conclusion

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Alegatos de Conclusion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Andrea Stephanie Carvajal Torres

Referencia : PROCESO EJECUTIVO LABORAL

Asunto : ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

ANDREA STEPHANIE CARVAJAL TORRES, mayor de edad, identificada con

1. Como antecedente se tiene la existencia de dos procesos laborales los

De los dos procesos a los que se hace referencia, se tiene que:

- PROCESO ORDINARIO LABORAL RAD. 500013105003201900194-00:

Posteriormente, se llevó a cabo audiencia en el cual se incorporó como prueba

Recaudo probatorio que permitió al Juzgador esclarecer los hechos, dando

- PROCESO EJECUTIVO LABORAL RAD. 500013105001202100208-00:

Seguidamente, el 08 de Febrero del año 2023 se celebró audiencia en el cual

Realizada la práctica de pruebas, el Juez de primera instancia dentro de su

La parte demandante dentro los argumentos para la sustentación del recurso de

I. Pago de las acreencias laborales por el tiempo que laboro MARIA

SEPTIMO: La suma de VEINTITRES MILLONES SETESCIENTOS VEINTITRES

Por otro lado, la demandante en el interrogatorio de parte practicado en el proceso

II. Valor probatorio del Contrato de Transacción Laboral de fecha 02 de

III. Temeridad en las actuaciones de la demandante.

Primeramente, la demandante en el escrito demanda no puso en conocimiento al

Ahora bien, la demandante en el proceso ordinario laboral manifestó que la única

Para concluir, me referiré también a lo manifestado por el apoderado de la

Con lo anteriormente expuesto doy por sentados los alegatos de conclusión.

PRIMERO: CONFIRME la sentencia de fecha 08 de Febrero del año 2023 proferido

SEGUNDO: ORDENAR el levantamiento de las medidas cautelares.

Agradezco la atención prestada.

ANDREA STEPHANIE CARVAJAL TORRES

También podría gustarte