TFL Sunatil Ju20230924

Firmado por: Editora
Peru
Fecha: 24/09/2023 00:20
FUNDADO EL 22 DE OCTUBRE DE 1825 POR EL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR
“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO” Domingo 24 de setiembre de 2023
PRECEDENTES VINCULANTES
(Constitucionales, Judiciales y Administrativos)
Año XXXII / Nº 1213 1
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL

conducta contraria a la buena fe procedimental por parte
TRIBUNAL DE de la inspeccionada Minera Bateas S.A.C. a través de su
apoderado, Eduardo Asmat Mendo, con documento Nacional
FISCALIZACIÓN LABORAL de Identidad Nº 41642204; por lo que se le exhorta a adecuar
su conducta a la buena fe procedimental.”;
SALA PLENA Que, de conformidad con el numeral 212.1 del artículo
212 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del
RESOLUCIÓN DE SALA PLENA Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante
Nº 011-2023-SUNAFIL/TFL Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS, los errores materiales
o aritméticos en los actos administrativos pueden ser
Lima, 31 de agosto de 2023 rectificados con efecto retroactivo, en cualquier momento,
de oficio o a instancia de los administrados, siempre que
CONSIDERANDO: no se altere lo sustancial de su contenido ni el sentido de la
decisión; asimismo, el numeral 212.2 del referido artículo,
Que, de conformidad con el artículo 15 de la Ley Nº dispone que la rectificación adopta las formas y modalidades
29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de de comunicación o publicación que corresponda para el acto
Fiscalización Laboral, en concordancia con el artículo 41 original;
de la Ley General de Inspección del Trabajo, el artículo Que, advertido el error material incurrido y considerando
16 del Reglamento de Organización y Funciones de la que el mismo no altera los aspectos sustanciales de dicha
SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo Nº 010-2022-TR, Resolución, ni constituye la extinción o modificación esencial
y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización del acto, resulta necesario emitir la resolución que rectifique
Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2017-TR, el el error material incurrido, a efectos de enmendar con la
Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con exactitud debida el señalamiento equivocado esbozado en
independencia técnica para resolver con carácter excepcional dicho numeral, conforme a la constatación documental del
y con competencia sobre todo el territorio nacional, los expediente visto;
casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la
interposición del recurso de revisión, constituyéndose en POR TANTO
última instancia administrativa;
Que, el Tribunal de Fiscalización Laboral a través Por las consideraciones expuestas, de conformidad
de la Resolución de Sala Plena Nº 005-2023- SUNAFIL/ con lo dispuesto en la Ley Nº 29981 – Ley que crea la
TFL, publicada el 17 de febrero de 2023 en el diario oficial Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral -
El Peruano, declaró como precedentes administrativos SUNAFIL, el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 –
de observancia obligatoria los criterios expuestos en Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por
los fundamentos 6.37, 6.38, 6.39 y 6.40 de la referida Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS, el Reglamento de la
resolución, e infundado el recurso de revisión presentado por Ley Marco para la Producción y Sistematización Legislativa,
MINERA BATEAS S.A.C., en el expediente sancionador Nº aprobado por Decreto Supremo Nº 007-2022-JUS, el
1515-2018-SUNAFIL/ILM; Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL,
Que, el numeral 6.49 de la citada Resolución incurre aprobado por Decreto Supremo Nº 010-2022-TR y el
en error al consignar lo siguiente: “(...). A pesar de ello, la Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado
impugnante Minera Bateas S.A.C., vuelve a reiterar los por Decreto Supremo Nº 004-2017-TR;
mismos argumentos expuestos en los escritos anteriores,
sin acompañar nuevos elementos de juicio, pretendiendo SE RESUELVE:
negar que fue notificada de tales actos, cuando en su escrito
de descargo ha consignado lo contrario, lo cual evidencia PRIMERO.- RECTIFICAR el error material incurrido
una conducta contraria a la buena fe procedimental por en el numeral 6.49 de la Resolución de Sala Plena Nº
parte de la inspeccionada Minera Bateas S.A.C. a través 005-2023-SUNAFIL/TFL, el mismo que quedará redactado de
de su apoderado , Eduardo Asmat Mendo, con documento la siguiente manera:
Nacional de Identidad Nº 41642204, y de la abogada,
Cecilia E. Calderón Paredes, con registro CAL Nº 55966; DICE: “6.49. En tal sentido, esta Sala considera que,
por lo que se les exhorta adecuar su conducta a la buena frente a los alegatos de afectación a la debida notificación,
fe procedimental”, debiendo ser lo correcto: “(...) A pesar de la misma que ha sido, debidamente, absuelta por la
ello, la impugnante Minera Bateas S.A.C., vuelve a reiterar los Resolución de Intendencia Nº 077-2022-SUNAFIL/ILM,
mismos argumentos expuestos en los escritos anteriores, sin en los numerales 3.3 al 3.6, en la que se aprecia concluye
acompañar nuevos elementos de juicio, pretendiendo negar que el notificador ha cumplido el procedimiento establecido
que fue notificada de tales actos, cuando en su escrito de para la notificación conforme el TUO de la LPAG, además
descargo ha consignado lo contrario, lo cual evidencia una ha precisado, que, no se advierte vulneración al derecho
2 PRECEDENTES VINCULANTES El Peruano
(Constitucionales, Judiciales y Administrativos) Domingo 24 de setiembre de 2023
de defensa de la inspeccionada por alguna notificación buena fe procedimental por parte de la inspeccionada
defectuosa; toda vez que ha ejercido su derecho de Minera Bateas S.A.C. a través de su apoderado, Eduardo
contradicción. A pesar de ello, la impugnante Minera Asmat Mendo, con documento Nacional de Identidad Nº
Bateas S.A.C., vuelve a reiterar los mismos argumentos 41642204; por lo que se le exhorta adecuar su conducta a
expuestos en los escritos anteriores, sin acompañar la buena fe procedimental ”.
nuevos elementos de juicio, pretendiendo negar que
fue notificada de tales actos, cuando en su escrito de SEGUNDO.- Notificar la presente resolución a MINERA
descargo ha consignado lo contrario, lo cual evidencia BATEAS S.A.C., a la Intendencia de Lima Metropolitana, y a
una conducta contraria a la buena fe procedimental por los que resulten interesados, con las disculpas del colegiado
parte de la inspeccionada Minera Bateas S.A.C. a través a la abogada Cecilia E. Calderón Paredes, con registro CAL
de su apoderado, Eduardo Asmat Mendo, con documento Nº 55966, indebidamente mencionada en los extremos de la
Nacional de Identidad Nº 41642204, y de la abogada, Resolución de Sala Plena Nº 005-2023-SUNAFIL/TFL, para
Cecilia E. Calderón Paredes, con registro CAL Nº 55966; sus efectos y fines pertinentes.
por lo que se les exhorta adecuar su conducta a la buena TERCERO.– Disponer la publicación de la presente
fe procedimental ”. resolución en el Diario Oficial “El Peruano” y en el portal
institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización
DEBE DECIR: “6.49. En tal sentido, esta Sala considera Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).
que, frente a los alegatos de afectación a la debida
notificación, la misma que ha sido, debidamente, absuelta Regístrese y comuníquese.
por la Resolución de Intendencia Nº 077-2022-SUNAFIL/
ILM, en los numerales 3.3 al 3.6, en la que se aprecia DESIRÉE BIANCA ORSINI WISOTZKI
concluye que el notificador ha cumplido el procedimiento Presidenta
establecido para la notificación conforme el TUO de
la LPAG, además ha precisado, que, no se advierte LUIS ERWIN MENDOZA LEGOAS
vulneración al derecho de defensa de la inspeccionada Vocal Titular
por alguna notificación defectuosa; toda vez que ha
ejercido su derecho de contradicción. A pesar de ello, MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA
la impugnante Minera Bateas S.A.C., vuelve a reiterar Vocal Titular
los mismos argumentos expuestos en los escritos
anteriores, sin acompañar nuevos elementos de juicio,
pretendiendo negar que fue notificada de tales actos, Vocal ponente: LUIS MENDOZA
cuando en su escrito de descargo ha consignado lo
contrario, lo cual evidencia una conducta contraria a la J-2218353-1
necesarios para comprobar si se cumplen las disposiciones

TRIBUNAL DE vigentes en materia sociolaboral y de seguridad y salud en el
trabajo, ii) Criterios mínimos sobre la aplicación del numeral
FISCALIZACIÓN LABORAL 17.3 del artículo 17 del RLGIT, iii) Precisiones con relación al
deber de colaboración con la labor inspectiva, iv) El derecho
SALA PLENA fundamental a la prueba y el deber de valoración de los
documentos presentados en la fase inspectiva, v) Finalidad y
RESOLUCIÓN DE SALA PLENA razonabilidad de los Requerimientos de Información.
Nº 012-2023-SUNAFIL/TFL 2. Ante ello, el Tribunal de Fiscalización Laboral advierte la
necesidad de establecer criterios que garanticen la uniformidad
Asunto: Precedentes administrativos en relación con i) en la aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso
La presunción de inocencia y la carga probatoria de la concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema
inspección del trabajo, con relación al agotamiento de de Inspección del Trabajo, en el trámite del procedimiento
los medios de investigación necesarios para comprobar administrativo sancionador a cargo de la SUNAFIL, con el fin
si se cumplen las disposiciones vigentes en materia de garantizar la eficacia de los principios de: i) igualdad ante
sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo, ii) la ley; ii) seguridad jurídica; iii) buena fe; iv) interdicción de
Criterios mínimos sobre la aplicación del numeral 17.3 la arbitrariedad; v) buena administración; vi) legalidad y vii)
del artículo 17 del RLGIT, iii) Precisiones con relación debido procedimiento.
al deber de colaboración con la labor inspectiva, iv) El 3. Consecuentemente, en ejercicio de las funciones de
derecho fundamental a la prueba y el deber de valoración la Sala Plena del Tribunal de Fiscalización Laboral, de emitir
de los documentos presentados en la fase inspectiva, precedentes de observancia obligatoria, con los efectos y
v) Finalidad y razonabilidad de los Requerimientos de alcances precisados en el artículo 15 de la Ley Nº 29981,
Información. Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización
Laboral, en concordancia con el artículo 22 del Reglamento
Lima, 13 de setiembre de 2023 del Tribunal de Fiscalización Laboral y tras un periodo de
reflexión, análisis y deliberación, y en virtud de la votación
Los vocales integrantes del Tribunal de Fiscalización efectuada por unanimidad, se adopta el presente Acuerdo
Laboral de la SUNAFIL, reunidos en Sala Plena, de Plenario con la finalidad de incorporar, con la debida amplitud,
conformidad con lo dispuesto en el último párrafo del artículo un conjunto de criterios cuya observancia y aplicación resulte
2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, obligatoria a todas las entidades conformantes del Sistema de
aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2017-TR, emiten el Inspección de Trabajo.
siguiente:
II. CRITERIOS
ACUERDO PLENARIO
A. La carga probatoria de la inspección del
I. ANTECEDENTES trabajo con relación al agotamiento de los medios de
investigación necesarios para comprobar si se cumplen
1. El Tribunal de Fiscalización Laboral, como órgano las disposiciones vigentes en materia sociolaboral y de
colegiado con independencia técnica que resuelve, con seguridad y salud en el trabajo
carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio
nacional, los procedimientos sancionadores en los que 4. En distintas resoluciones emitidas por la Primera Sala
proceda la interposición del recurso de revisión como última de este Tribunal, en el marco de la atención de diversos de
instancia, siendo sus resoluciones las que ponen fin a la vía recursos de revisión, se ha observado una tendencia por
administrativa, viene conociendo una serie de alegaciones parte del personal inspectivo de no agotar todos los medios
respecto de los siguientes asuntos: i) La presunción de de investigación necesarios para lograr el objetivo de la orden
inocencia y la carga probatoria de la inspección del trabajo, de inspección (investigar el cumplimiento de las normas de
con relación al agotamiento de los medios de investigación trabajo). De esta manera, por ejemplo, puede verse en las
El Peruano PRECEDENTES VINCULANTES 3
Domingo 24 de setiembre de 2023 (Constitucionales, Judiciales y Administrativos)
Resoluciones Nºs 011-2023-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, d) Requerimiento de información por medio de sistemas

118-2023-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, 217-2023-SUNAFIL/ de comunicación electrónica.
TFL-Primera Sala, 262-2023-SUNAFIL/TFL-Primera Sala,
313-2023-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, entre otras, que el 9. De igual manera, de acuerdo a lo dispuesto en el
personal inspectivo comisionado, solo dispuso la actuación numeral 7.7. “DEL EJERCICIO DE FACULTADES DURANTE
inspectiva relativa al requerimiento de información por medio LAS ACTUACIONES INSPECTIVAS” de la Directiva Nº
de sistemas de comunicación electrónica, sin disponer alguna 001-2020-SUNAFIL/INII, denominada “DIRECTIVA SOBRE EL
otra modalidad de actuación inspectiva (visita inspectiva, EJERCICIO DE LA FUNCIÓN INSPECTIVA”, aprobada mediante
comparecencia, etc.) Lo mismo sucede, en el análisis de los Resolución de Superintendencia Nº 216-2021-SUNAFIL, del 10
casos contenidos en las Resoluciones Nºs 366-2023-SUNAFIL/ de agosto de 2021, se dispone que: “Durante el desarrollo de las
TFL-Primera Sala, 373-2023-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, actuaciones inspectivas, los inspectores comisionados ejercen
408-2023-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, 583-2023-SUNAFIL/ facultades inspectivas establecidas en el artículo 5 de la LGIT a
TFL-Primera Sala, 591-2023-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, efectos de proceder a la verificación de hechos denunciados o
627-2023-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, 628-2023-SUNAFIL/ dispuestos a verificar (...)”.
TFL-Primera Sala, 637-2023-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, 10. De esta manera, es preciso indicar que el principio de
837-2023-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, entre otras, en las verdad material, resulta aplicable a cualquier procedimiento
que el inspector comisionado dispuso la emisión de un administrativo1, por lo que, las autoridades públicas se
primer requerimiento de información por medio de sistemas encuentran obligadas a verificar plenamente los hechos que
de comunicación electrónica y, ante el incumplimiento de constituyen o motivan sus actos. Ello resulta de especial
presentar dicha información por parte del administrado, emitió relevancia dentro de la tramitación de los procedimientos
un segundo requerimiento de información, solicitando la misma administrativos sancionadores, cuyas consecuencias
documentación peticionada en el primero, no efectuando imponen multas u obligaciones a los administrados.
ninguna otra modalidad de actuación inspectiva tendente a 11. Atendiendo a lo explicado, este Tribunal considera
determinar la situación fiscalizable. que la labor del personal inspectivo debe orientarse a verificar
5. Sobre el particular, cabe recordar que el Convenio el cumplimiento de las normas objeto de su competencia,
OIT Nº 81 (artículo 3) – Convenio sobre la inspección del para lo cual corresponde que adopte y ponga en práctica
trabajo, prevé que el sistema de inspección está encargado todas las medidas y acciones de investigación que tiene
de velar por el cumplimiento de las disposiciones legales a su disposición y que sean pertinentes para cada caso
relativas a las condiciones de trabajo y a la protección concreto. En tal sentido, en situaciones en las que este
de los trabajadores en el ejercicio de su profesión, tales advierta la falta de respuesta de un primer requerimiento
como las disposiciones sobre horas de trabajo, salarios, de información por medio de sistemas de comunicación
seguridad, higiene y bienestar, empleo de menores y demás electrónica, se debe considerar efectuar alguna otra
disposiciones afines, en la medida en que los inspectores modalidad de actuación inspectiva (por ejemplo, una visita de
del trabajo estén encargados de velar por el cumplimiento inspección o una comparecencia), con la finalidad de emplear
de dichas disposiciones (resaltado nuestro). alternativas adicionales de investigación que coadyuven en la
6. Al respecto, el artículo 3 de la Ley Nº 29981 señala determinación o no del cumplimiento sociolaboral investigado.
que la Sunafil desarrolla y ejecuta todas las funciones y 12. Adicionalmente, siempre que sea razonable, el
competencias establecidas en el artículo 3 de la Ley Nº 28806, inspector debe considerar la comunicación con el sujeto
Ley General de Inspección del Trabajo - LGIT, en el ámbito inspeccionado por vía telefónica, mensajes de texto,
nacional y cumple el rol de autoridad central del Sistema de mensajería instantánea (por ejemplo: WhatsApp) o mediante
Inspección del Trabajo. En el mismo orden de ideas, el artículo cualquier otro mecanismo que tenga por finalidad establecer
4 del Decreto Supremo Nº 010-2022-TR, que aprueba la contacto directo con algún representante del empleador
Sección Primera del Reglamento de Organización y Funciones para informarle sobre la notificación realizada a la casilla
de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral electrónica. Esto, conforme con los antecedentes de cada
- SUNAFIL (en adelante ROF), dispone que: “La SUNAFIL empleador fiscalizado, reconociendo en la prexistencia
desarrolla y ejecuta todas las funciones y competencias de comunicaciones entre dicho administrado o de sus
establecidas en los artículos 3 y 4 de la Ley Nº 28806, Ley representantes y los servidores de la inspección del trabajo,
General de Inspección del Trabajo, en el ámbito nacional un valor necesario para procurar contacto bajo estos canales,
y, en su condición de organismo técnico especializado, le cuando exista la autorización correspondiente (expresa o
corresponde promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento tácita). En ese sentido, el proceder del personal inspectivo
del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y debe conducir, al cumplimiento de las funciones establecidas
salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar en la LGIT y su reglamento, agotando todos los medios
investigaciones y proponer la emisión de normas”. necesarios para lograr el objetivo de la orden de inspección.
7. Asimismo, cabe precisar que de acuerdo al artículo 1º 13. Si el personal inspectivo se dirigiese al sujeto
de la LGIT, las actuaciones inspectivas son las diligencias inspeccionado para que presente información por casilla
que la Inspección del Trabajo sigue de oficio, con carácter electrónica, sin respuesta de parte del sujeto requerido, y se
previo al inicio del procedimiento administrativo sancionador, limita a reiterar su solicitud bajo el mismo canal, sin procurar otro
para comprobar si se cumplen las disposiciones vigentes en tipo de comunicación o sin disponer otra actuación inspectiva de
materia sociolaboral y poder adoptar las medidas inspectivas investigación, resultará difícil la concreción de la finalidad de la
que en su caso procedan, para garantizar el cumplimiento inspección del trabajo. Los acápites anteriores y otros medios
de las normas sociolaborales. El mismo precepto define emprendidos creativamente deben permitir al fiscalizador
que “la función inspectiva, es entendida como la actividad actuante cumplir con el objeto de la inspección, procediendo con
que comprende el ejercicio de la vigilancia y exigencia del la profundidad y diligencia que corresponde en el marco de la
cumplimiento del ordenamiento sociolaboral y de seguridad finalidad y objetivo de la Inspección del Trabajo.
y salud en el trabajo. 14. Por tanto, sin perjuicio de la imposición de una
8. Por su parte, el artículo 5 del citado cuerpo normativo, sanción por incumplimiento de la entrega de la información
establece que, en el desarrollo de las funciones de inspección, requerida, no resulta acorde al objeto y fin de la inspección
los inspectores de trabajo que estén debidamente acreditados de trabajo el dar por concluidas las actuaciones inspectivas
están investidos de autoridad y facultados de proceder a ante dicha situación. Cuando, por ejemplo, la información
practicar cualquier diligencia de investigación, examen o requerida pueda ser obtenida por otros medios de actuación,
prueba que considere necesario para comprobar que las sea a través de comparecencias, visitas inspectivas o a través
disposiciones legales se observen correctamente, y en de la consulta con otras entidades del Estado. Entonces, al
particular, para requerir información al sujeto inspeccionado, no agotarse otras modalidades de actuación inspectiva,
situación que se condice con lo dispuesto en el artículo 12 se evaluará caso por caso, el actuar del inspector en el
del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo despliegue de sus funciones al momento de determinar la
(RLGIT) aprobado mediante Decreto Supremo Nº 019-2006- responsabilidad del administrado, así como la razonabilidad
TR, que precisa que, en cumplimiento de las órdenes de y proporcionalidad de la imposición de las multas impuestas.
inspección recibidas, los inspectores de trabajo o equipos
designados iniciarán y continuarán las actuaciones de B. Criterios mínimos sobre la aplicación del numeral
investigación mediante alguna de las siguientes modalidades: 17.3 del artículo 17 del RLGIT
a) Visita de inspección a los centros y lugares de trabajo; 15. Resulta pertinente invocar lo dispuesto en el numeral
b) Comparecencia; 1.6 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG,
c) Comprobación de datos; que establece:
“1.6. Principio de informalismo. - Las normas de partícipes del procedimiento realizan sus respectivos
procedimiento deben ser interpretadas en forma favorable actos procedimentales guiados por el respeto mutuo, la
a la admisión y decisión final de las pretensiones de los colaboración y la buena fe. La autoridad administrativa no
administrados, de modo que sus derechos e intereses puede actuar contra sus propios actos, salvo los supuestos
no sean afectados por la exigencia de aspectos formales de revisión de oficio contemplados en la presente Ley.
que puedan ser subsanados dentro del procedimiento, Ninguna regulación del procedimiento administrativo puede
siempre que dicha excusa no afecte derechos de terceros interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra
o el interés público”. la buena fe procedimental”5 (énfasis añadido).
22. Del mismo modo, el numeral 15.1 del artículo 15
16. Así, “El informalismo debe estar consustanciado del RLGIT establece que, “durante el desarrollo de las
con el principio de contradicción de intereses contrapuestos actuaciones inspectivas, los empleadores, los trabajadores
y con la imparcialidad que debe guiar el procedimiento. (...) y los representantes de ambos, así como los demás sujetos
Aun cuando el significado y trascendencia de las formas en obligados al cumplimiento de las normas sociolaborales,
el Derecho administrativo es muy superior al que asume en prestarán la colaboración que precisen los inspectores
el derecho privado, la aplicación del principio no implica un del trabajo para el adecuado ejercicio de las funciones
procedimiento sin formas, pues ello no sería posible dentro encomendadas, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 9
del principio de juridicidad que informa toda la actividad de la Ley”.
administrativa. (...) No es posible ajustarse simplemente a 23. Por su parte el artículo 9 de la LGIT, dispone “los
lo peticionado por los particulares si con ello se les niega empleadores, los trabajadores y los representantes de
el acceso a los derechos que por ley les corresponden, aun ambos, así como los demás sujetos responsables del
cuando estos, por omisión o ignorancia inculpable, no los cumplimiento de las normas del orden sociolaboral, están
invocaran en forma expresa o clara”.2 obligados a colaborar con los Supervisores-Inspectores, los
17. En ese sentido, se aprecia que mediante el numeral Inspectores del Trabajo y los Inspectores Auxiliares cuando
17.3 del artículo 17 del RLGIT, modificado por el artículo 2 del sean requeridos para ello. En particular y, en cumplimiento de
Decreto Supremo Nº 014-2021-TR3, se dispone: dicha obligación de colaboración, deberán: (...) e) Facilitarles
la información y documentación necesarias para el desarrollo
“Cuando el sujeto inspeccionado subsane las infracciones de sus funciones”.
en el plazo otorgado por el inspector del trabajo 24. Cabe señalar que, conforme al artículo 1 de la LGIT,
en la medida de requerimiento, se emite el informe “las actuaciones inspectivas son las diligencias que la
correspondiente dejando constancia del cumplimiento de Inspección del Trabajo sigue de oficio, con carácter previo
las obligaciones fiscalizadas, sin perjuicio de la emisión de al inicio del procedimiento administrativo sancionador,
las recomendaciones o advertencias que correspondan, para comprobar si se cumplen las disposiciones vigentes
dando fin a la etapa de fiscalización. en materia sociolaboral y poder adoptar las medidas
Cuando la subsanación se produzca después del inspectivas que en su caso procedan, para garantizar el
vencimiento del plazo de la medida de requerimiento cumplimiento de las normas sociolaborales”. Asimismo,
y antes de la notificación de imputación de cargos, “la función inspectiva es entendida como la actividad que
aquélla será calificada por la autoridad instructora del comprende el ejercicio de la vigilancia y exigencia del
procedimiento sancionador. cumplimiento del ordenamiento sociolaboral y de seguridad
Las sanciones por infracciones a la labor inspectiva previstas y salud en el trabajo”.
en los numerales 46.6 y 46.10 del artículo 46 del Reglamento 25. De la normativa expuesta, se desprende que constituye
de la Ley General de Inspección del Trabajo, tendrán una una obligación ineludible de los empleadores el colaborar con
reducción del 90%, siempre que el sujeto inspeccionado el desarrollo de las actuaciones inspectivas, coadyuvando
acredite haber subsanado todas las infracciones advertidas a que las mismas se logren desarrollar en atención a su
antes de la expedición del acta de infracción o cuando no se finalidad, esto es, la verificación del cumplimiento de las
adviertan infracciones”4 (énfasis añadido). normas de trabajo. Es decir, el deber de colaboración es una
posición jurídica por el cual el empleador y todo administrado
18. De la normativa expuesta se puede desprender están obligados a ejecutar prestaciones de las que es
claramente que existen dos supuestos de hecho para la responsable administrativamente.
aplicación de la reducción del 90% de la sanción impuesta 26. Así, en observancia del deber de colaboración y
por la determinación de infracciones a la labor inspectiva conforme lo dispuesto en los artículos 5 y 9 de la LGIT y 15
previstas en los numerales 46.6 y 46.10 del artículo 46 del del RLGIT, los requerimientos efectuados en el marco de las
RLGIT, siendo estos los siguientes: fiscalizaciones laborales deben ser tomados muy seriamente
por el administrado. Siendo que se vulnera este precepto legal
a. Que el sujeto inspeccionado acredite, antes de la cuando el comportamiento del administrado impide que el
expedición del acta de infracción, la subsanación de personal inspectivo cumpliera con el objeto de la inspección,
todas las infracciones sociolaborales o de seguridad al frustrar su labor, conforme se ha establecido, por ejemplo,
y salud en el trabajo, advertidas por la autoridad en las Resoluciones Nº 954-2022-SUNAFIL/TFL-Primera
administrativa. Sala y 714-2023-SUNAFIL/TFL-Primera Sala.
b. Que a partir de las actuaciones inspectivas de 27. En ese sentido, cuando el sujeto inspeccionado incurre
investigación, el personal inspectivo o la autoridad en un error, al remitir la información solicitada por la autoridad
administrativa responsable del procedimiento inspectiva, generando la frustración de la labor inspectiva, su
administrativo sancionador, verifiquen que el comportamiento no puede ser encuadrado dentro de alguna
administrado, no ha incurrido en incumplimiento eximente o justificante del incumplimiento a su deber de
relacionado al objeto de la medida de requerimiento. colaboración a la labor inspectiva, toda vez que la atención
de los requerimientos efectuados por la inspección laboral
19. En tal sentido, para la aplicación de lo dispuesto en el resulta un asunto de vital importancia para la consecución de
numeral 17.3 del artículo 17 del RLGIT, no se requiere que se los fines y objeto de la inspección de trabajo. Por ello, cuando
satisfaga ambos supuestos de hecho, toda vez que la citada el canal de comunicación entre el administrado y la autoridad
norma contempla una preposición disyuntiva y no copulativa, inspectiva sea una dirección de correo electrónico, por cuyo
conforme se ha establecido, por ejemplo, en la Resolución Nº medio se debe dar cumplimiento al requerimiento efectuado,
633-2023-SUNAFIL/TFL-Primera Sala. resulta razonable exigir que el administrado tenga una
20. En ese contexto, para determinar su aplicación, la conducta diligente y rigurosa para ello, esto es, por ejemplo,
autoridad administrativa debe realizar un juicio de subsunción con la digitación correcta de dicho canal de comunicación a fin
de la conducta y hechos determinados en el procedimiento de hacer efectiva la inspección.
administrativo sancionador con los supuestos de hecho que 28. Cabe señalar que el sujeto inspeccionado es el
contiene el numeral 17.3 del artículo 17 del RLGIT, y verificar responsable de su personal, cualquiera sea la estructura
si se subsume en uno de estos. organizacional que haya establecido la empresa,
encontrándose en la obligación de establecer las precauciones
C. Precisiones con relación al deber de colaboración pertinentes y razonables a fin de que aquel (dispuesto en los
con la labor inspectiva diversos centros de trabajo reconocidos por la legislación o en
donde el fenómeno laboral sea relevante) se encuentre en la
21. Sobre el particular, el TUO de la LPAG establece capacidad de poder atender a las posibles actuaciones de la
que “la autoridad administrativa, los administrados, sus inspección del trabajo para propósitos tales como la gestión
representantes o abogados y, en general, todos los de los documentos que le sean notificados en la sede central,
domicilio fiscal, establecimientos anexos y/u otros centros de las normas sociolaborales. Asimismo, “la función inspectiva,
trabajo en los que realice sus actividades. es entendida como la actividad que comprende el ejercicio de
la vigilancia y exigencia del cumplimiento del ordenamiento
D. El derecho fundamental a la prueba y el deber de sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo”6. En ese
valoración de los documentos presentados en la fase entendido, el comportamiento del inspector comisionado debe
inspectiva orientarse al cumplimiento de las funciones establecidas en la
LGIT y su reglamento, tutelando el fin perseguido por dichas
29. Conforme lo señala la Ley General de Inspección del normas y debiendo adoptar medidas y acciones en el marco
Trabajo, Ley Nº 28806, la inspección del trabajo constituye del principio de razonabilidad7.
“(...) el servicio público encargado de vigilar el cumplimiento 36. En el desarrollo de las funciones de inspección, los
de las normas de orden sociolaboral y de la seguridad social, inspectores de trabajo que estén debidamente acreditados,
de exigir las responsabilidades administrativas que procedan están investidos de autoridad y facultados para proceder a
y orientar y asesorar técnicamente en dichas materias”, practicar cualquier diligencia de investigación, examen o
de conformidad con el Convenio Nº 81 de la Organización prueba que considere necesario para comprobar que las
Internacional del Trabajo. disposiciones legales se observan correctamente y, en
30. Dada la importancia de su función, los inspectores de particular, para requerir información, solo o ante testigos,
trabajo se encuentran investidos de la autoridad necesaria al sujeto inspeccionado o al personal de la empresa sobre
para llevar a cabo las actuaciones inspectivas que faciliten cualquier asunto relativo a la aplicación de las disposiciones
la verificación del cumplimiento normativo antes mencionado legales, así como a exigir la identificación, o razón de su
por parte de los distintos empleadores sujetos bajo su ámbito presencia, de las personas que se encuentren en el centro
de fiscalización. Estas potestades se encuentran respaldadas, de trabajo inspeccionado8. Así, las actuaciones inspectivas
además, con la tipificación de aquellas conductas realizadas de investigación se desarrollan mediante requerimiento
por los inspeccionados, que entorpezcan o frustren, en último de información por medio de sistemas de comunicación
caso, las labores inspectivas. electrónica, visita de inspección a los centros y lugares de
31. Bajo esos alcances, este Tribunal, en distintas trabajo, mediante requerimiento de comparecencia del
oportunidades, ha reconocido por medio de sus precedentes sujeto inspeccionado ante el inspector actuante para aportar
vinculantes, la importancia e independencia de las sanciones documentación y/o efectuar las aclaraciones pertinentes o
a la labor inspectiva, la potestad de los inspectores de trabajo mediante comprobación de datos o antecedentes que obren
para ingresar a los centros de trabajo, la presunción y el valor en el Sector Público.9
probatorio de los hechos constatados dentro de las Actas 37. En este punto, el literal d) del numeral 12.1 del
de Infracción, entre otros elementos. También ha intentado artículo 12 del RLGIT, establece que, en cumplimiento de las
otorgar herramientas clarificadoras que eviten que la libertad órdenes de inspección recibidas, los inspectores o equipos
y discrecionalidad con la que cuentan los inspectores de designados iniciarán las actuaciones de investigación
trabajo, puedan interpretarse por parte de los inspeccionados mediante requerimiento de información por medio de sistemas
como supuestos de arbitrariedad, acudiendo a principios de comunicación electrónica. En tal sentido, como parte de
tales como la razonabilidad y la proporcionalidad en el las actuaciones inspectivas, los inspectores comisionados
establecimiento de las medidas inspectivas de requerimiento, se encuentran en la facultad de requerir información a las
los mecanismos de presentación de los requerimientos de inspeccionadas, las mismas que en el marco de su deber de
información, entre otros. colaboración, se obligan a cumplir con la presentación de la
32. Sin embargo, en base a la casuística que ha sido misma, bajo apercibimiento de incurrir en infracción a la labor
de constante conocimiento por parte de la Primera Sala del inspectiva.
Tribunal de Fiscalización Laboral, esta Sala Plena estima 38. Así, en aplicación del principio de razonabilidad,
pertinente el reiterar que – como toda actuación de poder del así como de los criterios de necesidad, congruencia y
Estado - las labores de fiscalización no deben de apartarse verdad material, la documentación que se requiera al sujeto
de la función que les ha sido conferida, ni de sus principios inspeccionado debe estar vinculada con la verificación
ordenadores expresamente reconocidos en Ley General de las materias objeto de la orden de inspección,
de Inspección del Trabajo, conforme se ha establecido, conforme lo establecido, por ejemplo, en la Resolución Nº
por ejemplo, en la Resolución Nº 711-2023/SUNAFIL-TFL- 761-2023-SUNAFIL/TFL-Primera Sala; salvo en la ejecución
Primera Sala. de las actuaciones inspectivas de oficio por vulneraciones al
33. Por ello, en la misma medida en la que la autoridad ordenamiento sociolaboral o de seguridad y salud en el trabajo
inspectiva cuenta con amplias facultades de supervisión, no previstas en la orden de inspección original, supuesto en el
extendiéndose a todos los sujetos obligados o responsables cual, el inspector puede solicitar información referida a estos
del cumplimiento de la normativa sociolaboral, los inspectores nuevos hechos.10
comisionados deben realizar todas las acciones legalmente 39. En ese entendido, en el ejercicio de sus funciones,
permitidas para cumplir con la función de vigilancia y los inspectores comisionados, deben procurar que la
exigencia que les ha sido conferida; sin inhibirse de examinar, información solicitada en los requerimientos de información
analizar y valorar los documentos que son presentados por el se encuentre orientada a las materias objeto de inspección
sujeto inspeccionado a lo largo del procedimiento inspectivo, y/o a propiciar el cumplimiento de las actuaciones inspectivas.
sea como respuesta a los requerimientos efectuados por la Así, resulta importante que busquen determinar de manera
autoridad inspectiva o como contraprueba. clara y precisa la documentación y/o información requerida,
34. En ese sentido, se atenta contra la finalidad de la evaluando para dicho fin, los documentos y alegatos que
inspección laboral al acudir a formalismos o exigencias en la vayan presentado los administrados durante el desarrollo
forma de presentación de la información solicitada, sin revisar de las actuaciones inspectivas, para la emisión de los
la data exhibida por el sujeto inspeccionado, dando por requerimientos de información posterior. Por ejemplo, si
concluida las actuaciones inspectivas e imputándose la falta como respuesta a un primer requerimiento de información,
de colaboración del sujeto inspeccionado por no presentar lo en el marco de las investigaciones llevadas a cabo en mérito
requerido por la actuación inspectiva, en el medio solicitado. a una orden de inspección que tiene como una de sus
Tal proceder resulta contrario a lo establecido en el precedente materias “registro en planilla”, la inspeccionada señala que
administrativo de observancia obligatoria establecido en no puede cumplir con presentar el contrato de trabajo porque
la Resolución de Sala Plena Nº 002-2021-SUNAFIL/TFL el trabajador supuestamente afectado era formalmente un
(fundamento 23), así como a los principios de verdad material locador de servicio, no resulta pertinente que el comisionado
e informalismo, expresamente reconocidos en el Texto Único requiera nuevamente la presentación de los contratos
de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley Nº de trabajo, debiendo, en todo caso, evaluar de manera
27444, aprobado por el Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS. razonable las circunstancias y de ser el caso adoptar las
acciones necesarias a fin de poder verificar, solicitando otro
E. Finalidad y razonabilidad de los Requerimientos de tipo de documentación y empleando otras herramientas de
Información investigación, las materias objeto de fiscalización.
40. Resulta importante, para el regular el desarrollo de
35. Las actuaciones inspectivas, son las diligencias las actuaciones inspectivas, que el rol de los inspectores
que la Inspección del Trabajo sigue de oficio, con carácter comisionados permita viabilizar las actuaciones, coadyuvando
previo al inicio del procedimiento administrativo sancionador, positivamente al deber de colaboración de los inspeccionados,
para comprobar si se cumplen las disposiciones vigentes en por lo que el contenido de los requerimientos de información
materia sociolaboral y poder adoptar las medidas inspectivas debe permitir a las inspeccionadas tener la certeza de lo
que en su caso procedan, para garantizar el cumplimiento de requerido y la forma de cumplimiento. En ese entendido, los
inspectores comisionados deben efectuar sus requerimientos ACORDÓ:

de información de forma pertinente, en consideración con
las materias determinadas en la orden de inspección, PRIMERO.- ESTABLECER como precedentes
evaluando las circunstancias en cada caso, evitando efectuar administrativos de observancia obligatoria los criterios
requerimientos reiterativos pese al conocimiento certero de expuestos en los fundamentos 11, 12, 13, 18, 19, 20, 25, 26,
la ausencia o inexistencia de la documentación requerida, y 27, 28, 33, 34, 39, 40, 42 y 43 de la presente resolución.
adoptando acciones alternativas para lograr los fines de la SEGUNDO.- PRECISAR que los precedentes
fiscalización. administrativos de observancia obligatoria antes mencionados
41. Debe quedar claro que durante el desarrollo de las deben ser cumplidos por todas las entidades del Sistema
actuaciones inspectivas los empleadores, los trabajadores y de Inspección del Trabajo a partir del día siguiente de su
los representantes de ambos, así como los demás sujetos publicación en el Diario Oficial “El Peruano”, de conformidad
obligados al cumplimiento de las normas sociolaborales, con lo establecido en el segundo párrafo del artículo 23 del
deben prestar la colaboración que precisen los inspectores Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral.
del trabajo para el adecuado ejercicio de sus funciones. TERCERO.- PUBLICAR el presente acuerdo de la Sala
En tal sentido, tanto la labor de los comisionados como el plena en el Diario Oficial “El Peruano” y en el portal institucional
deber de colaboración de los inspeccionados permitirán el de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral -
cumplimiento de la labor inspectiva. SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil), de conformidad con el artículo
42. Es oportuno precisar que, el requerimiento de 23 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral.
información no constituye el único medio por el cual el
inspector de trabajo pueda efectuar su labor inspectiva, sino Regístrese, comuníquese y publíquese.
más bien, constituye una de las múltiples acciones que puede
desplegar en el ejercicio de sus funciones; pues también DESIRÉE BIANCA ORSINI WISOTZKI
puede desarrollar visitas a los centros y lugares de trabajo, Presidenta
por ejemplo, ello con el objeto de que aprecie y observe in
situ, los hechos materia de investigación, así como también LUIS ERWIN MENDOZA LEGOAS
pueda recabar declaraciones a los trabajadores o personal Vocal
directivo de la inspeccionada.
43. Sin perjuicio de lo indicado, resulta pertinente MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA
señalar que, dependiendo de las materias de investigación Vocal
que dispone la orden de inspección, lo óptimo consistirá
en desarrollar todas las modalidades de actuación que
correspondan, y no proceder de manera exclusiva, mediante 1
TUO de la LPAG
requerimientos de información. Inclusive en algunos Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo
supuestos, la investigación, podría relegar esta modalidad 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en
de investigación (requerimiento de información), por otras los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios
actuaciones, como la visita inspectiva. Todo esto con el fin generales del Derecho Administrativo: (...)
de optimizar y hacer efectiva la investigación, lo cual podría 1.11. Principio de verdad material. - En el procedimiento, la autoridad
suceder, por ejemplo, en el marco de una inspección por administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven
el incumplimiento de las disposiciones relacionadas con de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas
derechos fundamentales en el trabajo. probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido
propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas.
III. DECISIÓN 2
Ivanega, M. (2011). El principio del informalismo en el procedimiento
administrativo. Derecho PUCP, (67), 155-176.
1. La Sala Plena del Tribunal de Fiscalización Laboral, 3
Publicado el 04 julio 2021 en el Diario Oficial El Peruano.
por unanimidad, considera que los criterios contenidos en 4
Decreto Supremo Nº 014-2021-TR del 4 de julio del 2021.
los numerales 11, 12, 13, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 28, 33, 34, 5
TUO de la LPAG, Título Preliminar, Artículo IV, Numeral 1.8.
39, 40, 42 y 43 del presente Acuerdo Plenario ameritan ser 6
LGIT, artículo 1.
declarados como precedente de observancia obligatoria para 7
TUO de la LPAG, numeral 1.4. del artículo IV del Título Preliminar.
todas las entidades conformantes del Sistema de Inspección 8
LGIT, numeral 3.1 del artículo 5.
del Trabajo. 9
LGIT, artículo 11.
2. Conforme a lo expuesto, la Sala Plena del Tribunal de 10
Directiva Nº 001-2020-SUNAFIL/INII – “Directiva sobre el ejercicio de la
Fiscalización Laboral, de conformidad con lo dispuesto en el Función Inspectiva”, aprobado mediante Resolución de Superintendencia
último párrafo del artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Nº 216-2021-SUNAFIL, Numeral 7.8.3.
Fiscalización Laboral, respecto a la emisión de precedentes
administrativos de observancia obligatoria. J-2218353-2
S.C.R.LTDA. contra de la Resolución de Intendencia N°

TRIBUNAL DE 330-2022-SUNAFIL/ILM, de fecha 17 de febrero de 2022.
Se ESTABLECE, por unanimidad, como precedentes
FISCALIZACIÓN LABORAL administrativos de observancia obligatoria los criterios
expuestos en los fundamentos 6.24, 6.25, 6.31 y 6.32 de
SALA PLENA la presente resolución, sobre la valoración de los medios
de prueba para la determinación de una relación laboral.
RESOLUCIÓN DE SALA PLENA
N° 013-2023-SUNAFIL/TFL Lima, 15 de setiembre de 2023
EXPEDIENTE : 104-2018-SUNAFIL/ILM VISTO: El recurso de revisión interpuesto por BAFUR
SANCIONADOR S.C.R.LTDA. (en adelante, la impugnante), contra la
Resolución de Intendencia N° 330-2022-SUNAFIL/ILM, de
PROCEDENCIA : INTENDENCIA DE LIMA fecha 17 de febrero de 2022 (en adelante, la resolución
METROPOLITANA impugnada), expedida en el marco del procedimiento
sancionador,
IMPUGNANTE : BAFUR S.C.R.LTDA.
CONSIDERANDO:
ACTO IMPUGNADO : RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA
N° 330-2022-SUNAFIL/ILM I. ANTECEDENTES
MATERIA : - LABOR INSPECTIVA 1.1. Mediante Orden de Inspección N° 14723-2017-SUNAFIL/
- RELACIONES LABORALES ILM, se dio inicio a las actuaciones inspectivas de investigación,
con el objeto de verificar el cumplimiento del ordenamiento
Sumilla: Se declara, por mayoría, FUNDADO EN jurídico sociolaboral1, que culminaron con la emisión del Acta
PARTE el recurso de revisión interpuesto por BAFUR de Infracción N° 3048-2017-SUNAFIL/ILM (en adelante, el Acta
de Infracción), mediante la cual se propuso sanción económica civil. Siendo que la Ley Nº 26513, Leyes Nros. 13937
a la impugnante por la comisión, entre otras, dos (02) y 15132, señalan que ninguna forma de ejercicio
infracciones muy graves en materia de relaciones laborales asociado o colectivo de las profesiones, entre las
y a la labor inspectiva, por incumplir con la medida inspectiva cuales se encuentra los abogados, generan vínculo
de requerimiento, notificada el 22 de diciembre de 2017, que laboral.
dispuso se cumpla con acreditar el pago de la remuneración v. Afirma que se desconoció los efectos de una
vacacional y truncas en favor de Rocío del Pilar Huamán Pérez, transacción extrajudicial y niega la autoridad de
entre otros. cosa juzgada de una decisión judicial. En ella, afirma
1.2. Mediante Imputación de Cargos N° que se ha indicado el desistimiento de la señora
2156-2020-SUNAFIL/ILM/AI2, de fecha 06 de noviembre de Huamán, quien reconoce que no existió una relación
2020, notificada el 13 de enero de 2021, se inició la etapa laboral y, en consecuencia, por deducción lógica,
instructiva, remitiéndose el Acta de Infracción y otorgándose no le corresponde el pago de ningún beneficio de
un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de índole laboral. Además, indica que cualquier adeudo
los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal fue debidamente pagado, y entregado el 20 de
e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley junio de 2018, en virtud del acuerdo de transacción
General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° extrajudicial.
019-2006-TR (en adelante, el RLGIT). vi. La medida inspectiva de requerimiento, resultaba un
1.3. De conformidad con el literal g) del numeral 53.2 del imposible jurídico presentar una documentación para
artículo 53 del RLGIT, la autoridad instructora emitió el Informe acreditar un hecho que nunca existió.
Final de Instrucción N° 901-2021-SUNAFIL/ILM/AI2, de fecha vii. Concluye que, se ha inaplicado lo dispuesto en la Ley
20 de abril de 2021, (en adelante, el Informe Final), a través Nº 30222.
del cual se determina la existencia de las conductas infractoras
imputadas a la impugnante, recomendando continuar con el 1.5. Mediante Resolución de Intendencia N°
procedimiento administrativo sancionador. Por lo cual precedió 330-2022-SUNAFIL/ILM, de fecha 17 de febrero de 20222,
a remitir el Informe Final y los actuados a la Sub Intendencia la Intendencia de Lima Metropolitana, declaró infundado
de Resolución 3 de la Intendencia de Lima Metropolitana, la el recurso de apelación interpuesto por la impugnante, no
cual mediante Resolución N° 981-2021-SUNAFIL/ILM/SIRE2, obstante, revoca en parte la Resolución de Sub Intendencia
de fecha 04 de octubre de 2021, notificada el 06 de octubre de Nº 981-2021-SUNAFIL/ILM/SIRE2, confirmando la sanción
2021, multó a la impugnante por la suma de S/ 34,627.50, por impuesta por S/34,627.50, por considerar los siguientes
haber incurrido, en las siguientes infracciones: puntos:
- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones i. Declara la prescripción de las infracciones referidas
laborales, por no cumplir con el pago de la al pago de la compensación por tiempo de servicios
compensación por tiempo de servicios, tipificada en el de noviembre de 2016; pago de gratificaciones
numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole legales de diciembre de 2016, pago de la bonificación
una multa ascendente a S/ 5,467.50. extraordinaria de diciembre de 2016; en consecuencia,
- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones revoca la sanción impuesta en estos extremos; precisa
laborales, por el incumplimiento del pago de la que no varía el monto de la multa.
gratificación, tipificada en el numeral 24.4 del artículo ii. Que, en atención al principio de primacía de la
24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ realidad, verifica que la ex trabajadora afectada
5,467.50. desarrolló sus funciones bajo la dirección de la
- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones inspeccionada; por lo que, concluye la existencia de
laborales el incumplimiento del pago de la bonificación los tres elementos esenciales de la relación laboral;
extraordinaria, tipificada en el numeral 24.4 del artículo por lo que se encuentran bien determinadas las
24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a infracciones referidas al pago de la CTS de mayo y
S/ 5,467.50. noviembre de 2017; pago de la gratificación legal y
- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de bonificación extraordinaria de julio de 2017 y pago
relaciones laborales, por no cumplir el pago de la de la remuneración vacacional de 2015/2016 y
remuneración vacacional, tipificada en el numeral 2016/2017.
25.6 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una iii. Sobre las Leyes Nros. 13937 y 15132, fueron
multa ascendente a S/ 9,112.50. derogadas por la Segunda Disposición Derogatoria
- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor y Final del Decreto Legislativo Nº 857, publicado el
inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de 04 de octubre de 2006. Asimismo, el artículo 1 de la
requerimiento, tipificada en el numeral 46.7 del artículo Ley Nº 29477, publicada el 18 de diciembre de 2009,
46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a prescribe que estos dispositivos normativos no forman
S/ 9,112.50. parte del ordenamiento jurídico vigente.
iv. Asimismo, verifica que la resolución impugnada, no
1.4. Con fecha 25 de octubre de 2021, la impugnante solo resuelve en base a las conclusiones arribadas por
interpuso recurso de apelación contra la Resolución de el personal inspectivo, sino evaluando nuevamente el
Sub Intendencia N° 981-2021-SUNAFIL/ILM/SIRE2, material probatorio que se tuvo a la vista en la etapa
argumentando lo siguiente: de actuaciones inspectivas y las aportadas por el
sujeto inspeccionado con sus descargos. Por lo que,
i. Que, no se han analizado los elementos necesarios no adolece de motivación, razón por la cual desestima
para la configuración de una relación laboral; pues, los argumentos del recurrente.
indica que la Ley del Impuesto a la Renta, señala v. Sobre la transacción judicial, verifica que la instancia
que una sociedad civil puede brindar determinadas de mérito no ha desconocido dicho hecho; por el
condiciones al profesional independiente, sin que ello contrario, ha señalado que el archivo definitivo del
implique una relación laboral bajo ningún supuesto. proceso judicial ante el 11vo. Juzgado Especializado
Siendo que tal condición se encuentra en la cláusula de Trabajo Permanente, consignado en el expediente
quinta del contrato de locación de servicios que Nº 25871-2017-0-1801-JR-LA-11, tuvo lugar en mérito
suscribió su representada con la señora Huamán. al desistimiento de la ex trabajadora afectada. Siendo
ii. Que, el sistema de facturación tiene como objetivo que dicho proceso está referido a la indemnización por
el realizar un resumen de las horas efectuadas despido arbitrario; y no sobre las materias y periodos
correspondientes a los servicios que prestan a señalados en el presente procedimiento sancionador.
los clientes. A efectos de llevar una adecuada vi. En ese sentido, sobre el contenido de la transacción
contabilización de las horas para luego poder extrajudicial, señala que el monto supera la liquidación
trasladarla a sus clientes. de beneficios sociales propuesta por la inspeccionada;
iii. Así, como una sociedad civil que reúne una sobre el particular, la recurrente solo presentó la
determinada cantidad de profesionales para brindar transferencia de $10,000.00 a través del Banco de
servicios legales a una cartera de numerosos clientes Crédito-BCP, acreditando la primera armada, pero no
resulta más ordenado un solo sistema de facturación presentó prueba sobre la segunda armada. Además,
de manera colectiva o como Estudio. aprecia que el Notario Público solo certificó las firmas
iv. Las labores desarrolladas por la señora Huamán, sin asumir responsabilidad del contenido de la misma;
amparan la celebración de contratos de naturaleza por lo que, desestima lo alegado por la inspeccionada.
vii. Asimismo, señala que la medida inspectiva de obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone
requerimiento no fue cumplida por la inspeccionada contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por
en el plazo otorgado; configurándose la infracción autoridades del Sistema que no son de competencia nacional,
contra la labor inspectiva. que sancionan las infracciones muy graves previstas en el
viii. De conformidad con el Decreto Supremo Nº 010- Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo,
2014-TR, el beneficio de reducción de multa al 35%, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus
previsto en la Ley Nº 30222, son aplicables a órdenes normas modificatorias”8.
de inspección generadas durante la vigencia de esta 3.4. En ese sentido, es el mismo reglamento el que delimita
ley, que es de tres años, es decir, desde el 12 de julio la competencia del Tribunal a las infracciones muy graves
de 2014 al 12 de julio de 2017, conforme la Resolución previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección
de Superintendencia Nº 218-2017-SUNAFIL. Por del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR,
lo que, estando a que la Orden de Inspección y sus normas modificatorias, estableciéndose en el artículo 17
14723-2017-SUNAFIL/ILM, fue generada el 02 de del Reglamento del Tribunal que se encuentra facultado para
octubre de 2017, fecha posterior a la vigencia de rectificar, integrar, excluir e interpretar la resolución emitida
la Ley 30222, la inspeccionada no tiene derecho a por la segunda instancia administrativa, debiendo motivar la
acceder a su beneficio. realización de cualquiera de las acciones antes descritas.
3.5. En esta línea argumentativa, la adecuada aplicación
1.6. Con fecha 11 de marzo de 2022, la impugnante del ordenamiento jurídico sociolaboral comprende también
presentó ante la Intendencia de Lima Metropolitana, el la adecuación a la Constitución, a las leyes y al derecho,
recurso de revisión en contra de la Resolución de Intendencia de conformidad con el principio de legalidad, que debe
Nº 330-2022-SUNAFIL/ILM. de caracterizar al comportamiento de las autoridades
1.7. La Intendencia de Lima Metropolitana admitió administrativas.
a trámite el recurso de revisión y elevó los actuados al
Tribunal de Fiscalización Laboral, mediante Memorándum IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE
-002144-2022-SUNAFIL/ILM, recibido el 01 de agosto de REVISIÓN POR PARTE DE BAFUR S.C.R.LTDA.
2022 por el Tribunal de Fiscalización Laboral.
4.1. De la revisión de los actuados, se ha identificado que
II. DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE BAFUR S.C.R.LTDA., presentó el recurso de revisión contra
FISCALIZACIÓN LABORAL la Resolución de Intendencia N° 330-2022-SUNAFIL/ILM,
emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana, que reformó
2.1. Mediante el artículo 1 de la Ley N° 299813, se crea la sanción impuesta a un monto total de S/ 34,627.50, por la
la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (en comisión, entre otras, de dos (02) infracciones MUY GRAVES
adelante, SUNAFIL), disponiéndose en el artículo 7 de en materia de relaciones laborales y a la labor inspectiva,
la misma Ley, que, para el cumplimiento de sus fines, la tipificadas en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT y del
SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, dentro del plazo legal
Tribunal de Fiscalización Laboral. de quince (15) días hábiles, computados a partir del día hábil
2.2. Asimismo, de conformidad con el artículo 15 de la siguiente de la notificación de la citada resolución; esto es, el
Ley N° 299814, en concordancia con el artículo 41 de la Ley 22 de febrero de 2022.
General de Inspección del Trabajo5 (en adelante, LGIT), el 4.2. Así, al haberse identificado que el recurso interpuesto
artículo 16 del Reglamento de Organización y Funciones por el solicitante cumple con los requisitos legales previstos
de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010- en el Reglamento del Tribunal y en las normas antes citadas,
2022-TR6, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de corresponde analizar los argumentos planteados por BAFUR
Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° S.C.R.LTDA.
004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el
Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con V. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE REVISIÓN
independencia técnica para resolver con carácter excepcional
y con competencia sobre todo el territorio nacional, los Con fecha 11 de marzo de 2022, la impugnante fundamenta
casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N°
interposición del recurso de revisión, constituyéndose en 330-2022-SUNAFIL/ILM, señalando lo siguiente:
última instancia administrativa.
i. Inaplicación del numeral 3 del artículo 139 de la
III. DEL RECURSO DE REVISIÓN Constitución Política del Perú, del numeral 1.2 del
artículo IV del TUO de la LPAG; indica que, el órgano
3.1. El artículo 217 del Texto Único Ordenado de la de segunda instancia se limitó a reseñar nuevamente
Ley de N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo el fundamento contenido en el Informe Final de
General, aprobada por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS Instrucción, previamente citado por la resolución
(en adelante, TUO de la LPAG), establece que frente a un emitida por la Sub Intendencia, el mismo que a su vez
acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona se trata de un breve resumen del contenido del Acta
un derecho o interés legítimo, procede la contradicción de Infracción. Concluyendo a Intendencia que existiría
en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, una relación laboral, sin mayor referencia o análisis
identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre de los medios probatorios presentados a lo largo del
otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha procedimiento, ni se han hecho explícito los motivos
Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta por los cuales los elementos presentados no generan
facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo convicción a la no existencia de la relación laboral.
específico, siéndole aplicable los términos generales para Situación que vulnera su debido procedimiento, al
los recursos impugnativos, esto es, que el término de su no exponer la motivación suficiente que sustente los
interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es motivos por los cuales coincide con la fundamentación
de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente. esgrimida por la Sub Intendencia. Añade, que no se
3.2. Así, el artículo 49 de la LGIT, modificado por el Decreto ha emitido pronunciamiento sobre los medios de
Legislativo N° 1499, define al recurso de revisión como un prueba que ha presentado.
recurso administrativo del procedimiento administrativo ii. Inaplicación normativa del artículo 30 de la Nueva
sancionador con carácter excepcional, interpuesto ante la Ley Procesal del Trabajo, sobre las formas especiales
autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos de que de conclusión del proceso; en concordancia con los
lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral, estableciéndose artículos 334 y 344 del Código Procesal Civil y el
en el artículo 55 del RLGIT, modificado por Decreto Supremo artículo 1302 del Código Civil; afirma que, dado el
N° 016-2017-TR, que los requisitos de admisibilidad y reconocimiento expreso de la señora Huamán de que
procedencia se desarrollarían en el Reglamento del Tribunal. nunca existió relación laboral, sino una relación de
3.3. El Reglamento del Tribunal establece que la naturaleza civil, resulta evidente que no corresponda
finalidad del recurso de revisión es “la adecuada aplicación pago de beneficio de índole laboral alguno. Asimismo,
del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y señala que, en el supuesto negado de que haya
la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se existido una relación de carácter laboral, los
sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o beneficios sociales de la misma podrían ser objeto de
interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en una transacción extrajudicial sin que esa transacción
el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia implique la renuncia a esos derechos.
iii. Añade que, se pretende desconocer el valor vinculada con las infracciones muy graves, e identificando
del desistimiento presentado en la transacción si sobre estas se han producido alguno de los supuestos
extrajudicial, la cual tiene calidad de cosa juzgada. previstos en el artículo 14 del reglamento citado en el
iv. Nunca existió relación laboral entre BAFUR y la señora numeral precedente. Por lo expuesto, no corresponde
Huamán, tal como lo ha reconocido esta señora en el emitir pronunciamiento sobre alegatos efectuados por la
documento de transacción extrajudicial, por lo que, no impugnante vinculados las infracciones graves, pues no son
resulta lógica la imposición de una multa por infracción de competencia de este Tribunal.
a la labor inspectiva a causa del incumplimiento del
requerimiento de pago de beneficios sociales, toda Sobre la supuesta vulneración al deber de motivación,
vez que esta se fundamentó un hecho inexistente en defensa y debido procedimiento
realidad.
v. Asimismo, refiere que, resulta contrario a derecho 6.6 Como parte de los alegatos del recurso de revisión,
imponer una multa por no acreditar el pago de CTS, esta Sala ha identificado que la impugnante cuestiona una
gratificaciones legales, bonificación extraordinaria presunta vulneración a la debida motivación y al derecho de
y remuneraciones vacacionales, pues, no existió defensa, constituyentes del debido procedimiento.9 Por ende,
vínculo laboral alguno. en primer término, corresponde emitir pronunciamiento sobre
vi. Inaplicación del artículo 31 de la LGIT, pues, la esta causal, dado los efectos nulificantes que podría implicar.
infracción a la labor inspectiva; se debe considerar la 6.7 El debido procedimiento debe aplicarse al ser
infracción a la labor inspectiva como graves y no muy una garantía material que protege a los administrados,
graves. permitiéndoles ejercer su derecho de defensa. Esto
vii. De otro lado, afirma que resulta completamente comprende a manifestaciones tales como la capacidad
arbitrario e ilegal que se le exija acreditar el pago de de exponer sus argumentos y el poder actuar las pruebas
beneficios sociales en una prestación de servicios respectivas y pertinentes, las que deberán ser tenidas en
de naturaleza civil. Por lo que, su representada no cuenta por la autoridad administrativa al motivar su decisión.
estuvo obligada a cumplir la medida de requerimiento La efectividad de este derecho es una condición que legitima
dictada, y no puede ser sancionada por el artículo a la autoridad administrativa para emitir una decisión
46.7 del RLGIT. conforme a derecho. A la vez, es una condición indispensable
para el respeto de los derechos fundamentales del sujeto
VI. ANÁLISIS DEL RECURSO DE REVISIÓN inspeccionado o administrado.
6.8 En ese contexto, se establece como uno de los
Sobre las infracciones graves elementos esenciales que rigen el ejercicio de la potestad
sancionadora administrativa,10 el atribuir a la autoridad
6.1 Debe observarse la naturaleza del recurso de que emite el acto administrativo la obligación de sujetarse
revisión, el artículo 218 del TUO de la LPAG establece que su al procedimiento establecido y de respetar las garantías
interposición se faculta por Ley o Decreto Legislativo, en cuyo consustanciales a todo procedimiento administrativo. Sobre
contenido debe establecerse de manera expresa tal facultad, el particular, el artículo 44 inciso a) de la LGIT establece,
encontrándose en la ley especial de la materia, la LGIT, el como uno de los principios del procedimiento sancionador, la
artículo 49 con la siguiente redacción: observancia al debido proceso, “por el que las partes gozan
de todos los derechos y garantías inherentes al procedimiento
“Artículo 49.- Recursos administrativos sancionador, de manera que les permita exponer sus
Los recursos administrativos del procedimiento argumentos de defensa, ofrecer pruebas y obtener una
administrativo sancionador son aquellos previstos en decisión por parte de la Autoridad Administrativa de Trabajo
el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del debidamente fundada en hechos y en derecho”.
Procedimiento Administrativo General, aprobado por 6.9 Por su parte, el numeral 1.2 del artículo IV del Título
Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS. Preliminar del TUO de la LPAG precisa, como integrante del
El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se principio del derecho al debido procedimiento administrativo,
interpone ante la autoridad que resolvió en segunda el “obtener una decisión motivada, fundada en derecho”.
instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización El principio al debido procedimiento tiene como uno de los
Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones elementos esenciales que rigen el ejercicio de la potestad
para el ejercicio de los recursos administrativos.” sancionadora administrativa11, el atribuir a la autoridad que emite
el acto administrativo la obligación de sujetarse al procedimiento
6.2 El artículo 55 del RLGIT establece que el recurso de establecido y a respetar las garantías consustanciales a todo
revisión es un recurso de carácter excepcional, interpuesto procedimiento administrativo, dentro del cual se encuentra el
ante la autoridad que resolvió en segunda instancia, siendo deber de motivación de los actos administrativos.
desarrolladas su procedencia y requisitos de admisibilidad en 6.10 Conforme a lo establecido en el numeral 4 del
el Reglamento del Tribunal, tal y como se señaló en los puntos artículo 3 del TUO de la LPAG, “El acto administrativo debe
3.4 de la presente resolución. estar debidamente motivado en proporción al contenido y
6.3 Respecto de la finalidad del recurso de revisión conforme al ordenamiento jurídico”, motivación que deberá
en específico, el artículo 14 del Reglamento del Tribunal ser expresa, mediante una relación concreta y directa
establece que éste tiene por finalidad: de los hechos probados relevantes del caso específico,
y la exposición de las razones jurídicas y normativas que
“…la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico con referencia directa a las anteriores justifican el acto
sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los adoptado, tal y como lo establece el artículo 6 del TUO de
pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la la LPAG. Asimismo, el contenido del acto administrativo
inaplicación, así como en la aplicación o interpretación mencionado, como requisito de validez, implica que aquel
errónea de las normas de derecho laboral, o en el deba comprender todas las cuestiones de hecho y derecho
apartamiento inmotivado de los precedentes de planteadas por los administrados tal y como lo prescribe el
observancia obligatoria del Tribunal. numeral 5.4 del artículo 5 del TUO de la LPAG.
El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones 6.11 En esa línea argumentativa, esta Sala identifica,
de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema desde un análisis formal, que tanto el acta de infracción,
que no son de competencia nacional, que sancionan las como el informe final, la Resolución de Sub Intendencia
infracciones muy graves previstas en el Reglamento y la Resolución de Intendencia, han contemplado la
de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado argumentación y medios de prueba expuestas por la
por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas impugnante, advirtiéndose el cumplimiento de los requisitos
modificatorias” (énfasis añadido). referidos a la efectividad del debido procedimiento, como
principio y derecho material; así como de los derechos de
6.4 Entendiéndose, por parte de esta Sala, que la defensa. En efecto, la impugnante ha podido interponer
adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral los recursos y medios probatorios que ha considerado
comprende también la adecuación a la Constitución, a pertinentes. Asimismo, se ha respetado y garantizado el
las leyes y al derecho, de conformidad con el principio de derecho a la prueba, así como el cumplimiento de la garantía
legalidad, que debe caracterizar al comportamiento de las de la debida motivación, al valorarse los argumentos y
autoridades administrativas. documentos presentados por el recurrente en su escrito de
6.5 En ese sentido, el análisis de los argumentos de la apelación, exponiéndose razonadamente su examen por
impugnante se realizará bajo la competencia del Tribunal, parte del órgano resolutivo.
6.12 Conforme con el fundamento jurídico 4 de la manifestaciones cuyo descubrimiento nos lleva a concluir el
Sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional del 8 de carácter laboral de una relación contractual.
febrero de 2022 (expediente 349-2021-PA7TC), toda 6.19 Por su lado, el contrato de locación de servicios
decisión judicial —criterio que es plenamente extensible a es definido en el artículo 1764 del Código Civil como aquel
los procedimientos administrativos— debe cumplir con cuatro acuerdo de voluntades por el cual el locador se obliga, sin
requisitos para que cumpla con el deber de motivación, estar subordinado al comitente, a prestarle sus servicios por
lo que lleva a contemplarlas en su extensibilidad al ámbito cierto tiempo o para un trabajo determinado, a cambio de
administrativo del presente expediente: 1) coherencia interna, una retribución. De lo anterior, se advierte que el elemento
para comprobar que lo decidido se deriva de premisas esencial diferenciador entre uno y otro contrato es la
establecidas por el órgano resolutivo en su fundamentación; 2) subordinación.
justificación de las premisas externas, que aluden al respaldo 6.20 Al respecto, el Tribunal Constitucional en la
probatorio de los hechos y sobre el derecho considerado por sentencia de fecha 22 de octubre de 2012 recaída en el
el órgano al resolver; 3) la suficiencia, que refiere a que se Expediente N° 03146-2012-PA/TC, en cuyo fundamento
hayan expuesto razones que sustenten lo decidido en función 3.3.3, señala: “Pues bien, para determinar si existió una
de los problemas relevantes determinados y necesarios para relación de trabajo entre las partes encubierta mediante un
la resolución del caso; y 4) la congruencia, como elemento contrato civil, este Tribunal debe evaluar si en los hechos
que permite establecer si las razones especiales requeridas se presentó, en forma alternativa y no concurrente,
para adoptar determinada decisión se encuentran recogidas alguno de los siguientes rasgos de laboralidad: a) control
en la resolución en concreto. sobre la prestación o la forma en que ésta se ejecuta; b)
6.13 En tal sentido, en cuanto al argumento referido integración del demandante en la estructura organizacional
a que no se ha realizado un análisis de los indicios y de la emplazada; c) prestación ejecutada dentro de un
elementos de la relación laboral, debe indicarse que horario determinado; d) prestación de cierta duración y
la revisión del acta de infracción permite apreciar que continuidad; e) suministro de herramientas y materiales
se ha realizado un correcto estudio de cada uno de los a la demandante para la prestación del servicio; f) pago
elementos esenciales del contrato de trabajo. Aunque con de remuneración al demandante; y, g) reconocimiento de
diversa extensión de los fundamentos razonados, tanto derechos laborales, tales como las vacaciones anuales,
la Resolución de Sub Intendencia como la Resolución de las gratificaciones y los descuentos para los sistemas de
Intendencia han sustentado su calificación sobre los hechos pensiones y de salud”. (énfasis añadido).
objeto de análisis. Así, debe precisarse a la recurrente que 6.21 En ese contexto, sobre los elementos esenciales
no constituye una vulneración al deber de motivación el que del contrato de trabajo en nuestro ordenamiento laboral,
la autoridad resolutiva se remita, en la justificación de su Boza señala que: “son dos los datos que merecen
razonamiento, a informes o fundamentos anteriores. Esto rescatarse de lo prescrito en el artículo 4 de la LPCL. De un
se condice con lo dispuesto en el numeral 6.2 del artículo 6 lado, se requiere de la conjunción de todos los elementos,
del TUO de la LPAG. y allí radica su esencialidad, para generar una relación
6.14 Además, se verifica que la Intendencia de Lima de naturaleza laboral, por lo que si faltara alguno de ellos
Metropolitana no solo ha valorado los documentos presentados estaríamos ante una relación de naturaleza distinta (civil
por la inspeccionada en la fase inspectiva y sancionadora, o comercial). Pero, por otro lado, que su sola presencia
sino también los argumentos jurídicos expresados en su —de los elementos esenciales— hace presumir
recurso de apelación, como la invocación a lo dispuesto en la existencia de una relación laboral de carácter
las Leyes Nº 13937 y 15132, las cuales en el numeral 3.16 indefinido. La presunción establecida ex lege supone,
de la Resolución de Intendencia Nº 330-2022-SUNAFIL/ILM, por tanto, únicamente una preferencia por los contratos a
indica que estas no pueden ser aplicadas por estar derogadas plazo indefinido, al mismo tiempo que muestra el carácter
y no formar parte del ordenamiento jurídico vigente desde el excepcional de los contratos bajo modalidad (temporales),
18 de diciembre de 2009, conforme Ley Nº 29497 y en su pero correspondiéndole siempre a quien alega la existencia
numeral 3.9 al 3.16 ha concluido en la existencia de una de una relación laboral que, en su caso, confluyen los tres
relación laboral entre el administrado y doña Rocío del Pilar elementos esenciales del contrato de trabajo. Acreditada
Huamán Pérez; por lo que, no se aprecia que una ausencia de la existencia del contrato de trabajo se presume que la
motivación en los términos alegados por la recurrente. duración del mismo es indefinida. No obstante, se trata
6.15 Del examen efectuado, no se advierte vulneración de una presunción relativa, por lo que podrá demostrarse
alguna por ausencia de motivación, ni al debido en cada caso, y siempre que se cumplan los requisitos
procedimiento. Por tanto, no cabe acoger los argumentos señalados en la ley, que el contrato de trabajo está sujeto a
expuestos en este extremo, debiendo ser desestimados; sin alguna modalidad (contrato temporal)”.13
perjuicio de examinarse la motivación específica respecto 6.22 En ese orden de ideas, se aprecia que, en el presente
del reproche administrativo, calificado como infracción muy caso, de los actuados se advierte que doña Rocío del Pilar
grave. Huamán Pérez ha tenido el siguiente periodo de prestación
6.16 Debiéndose precisar que la valoración distinta de de servicios:
los hechos constatados y del análisis del RLGIT, que pueda
realizar esta Sala, no desvirtúa la legalidad ni la validez de las Tipo de Duración del Periodo de
decisiones de las instancias anteriores, conforme lo dispone CARGO
contrato contrato interrupción
el segundo párrafo del numeral 6.3 del artículo 612 del TUO de
Abogada Asociada en 01-08-2013
la LPAG, pues, la apreciación distinta de este Tribunal sobre
los servicios personales Al
los hechos o aplicación del derecho del caso en revisión, Locación independientes. 23-02-2017
no implica que se haya producido la afectación al debido
procedimiento de la impugnante; en consecuencia, se debe
de
servicios Abogada Asociada
23-02-2017
} 0 días
desestimar la solicitud de nulidad invocada por la recurrente, Semi-Senior B- Área
Al 23-06-2017
pues no se verifica alguna causal de nulidad contemplada en Administrativa.
el artículo 10 del TUO de la LPAG. 3 años, 10 meses y
Periodo total
22 días
Sobre el supuesto incumplimiento al principio de
primacía de la realidad 6.23 De lo descrito precedentemente y de lo actuado
en el procedimiento se advierte, suficientemente, en qué
6.17 El Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo consistían las funciones a realizar por doña parte de Rocío
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, del Pilar Huamán Pérez, quien ingresó a prestar servicios a
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR (en adelante favor del sujeto inspeccionado como abogada, desde el 01
TUO del DL 728), establece en el artículo 4 la presunción de de agosto de 2013 al 23 de junio de 2017.14 Asimismo, se
existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado observa que en el lapso de tiempo de tres años, diez meses
en “…toda prestación personal de servicios remunerados y y veintidós días que prestó servicios a favor del sujeto
subordinados”, siendo ésta una presunción iuris tantum. inspeccionado, tuvo un aumento en su remuneración y de
6.18 De lo expuesto, se colige que existe un vínculo su cargo, sin que se haya modificado el contrato formal de
de naturaleza laboral cuando se presenten los siguientes locación de servicios”. Esta variación de condiciones ocurrió
tres (3) elementos: (i) prestación personal del servicio, (ii) de facto, sucediéndole una comunicación del Gerente
remuneración, y (iii) subordinación; siendo este último el General del sujeto inspeccionado el 23 de febrero de 2017,15
elemento distintivo entre el contrato de trabajo y el contrato como puede corroborarse en la captura de pantalla de lo que
de locación de servicios, el cual adopta una serie de obra en el expediente inspectivo.
Figura Nº 01
6.24 Conforme se aprecia de esta comunicación, la puede tomar como evidencia válida a la facultad premial, con
administrada ejerció el poder directriz plasmado en su las adecuaciones que resulten convenientes en cada caso.
facultad organizativa, promoviendo a la prestadora de 6.26 En este escenario, se debe tomar en consideración
servicios a una estructura retributiva más elevada. Esta que cuando el objeto de investigación se sustenta en
variación no obedece a un convenio u adenda que sustenten verificar el cumplimiento de las obligaciones sociolaborales
la novación. Por el contrario, da noticia de la existencia de una de naturaleza económica, se debe entender que existe un
organización que estructuró a la prestación de servicios de la impulso a la actividad fiscalizadora en virtud del principio de
trabajadora, la sometió a supervisión sobre la calidad de los verdad material18, que dispone que la autoridad administrativa
servicios ejecutados y, valorándola positivamente, desplazó a competente deber verificar plenamente los hechos que
la trabajadora hacia condiciones salariales más beneficiosas, sirven de motivo para sus respectivas decisiones, esto
que eran consecuentes con los instrumentos y fines del es, la determinación de multas u obligaciones al sujeto
empleador. En rigor, nos encontramos ante la evidencia de inspeccionado; para lo cual, la autoridad fiscalizadora debe
la facultad premial del empleador, elemento que denota al adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas
ejercicio del poder normativo por parte de la recurrente, con por la Ley, así como para la aplicación suficiente del principio
relación a la ex trabajadora. de primacía de la realidad.
6.25 Con relación a este fenómeno, encontramos que 6.27 En este contexto, resulta determinante tener
su conceptuación como ejercicio de la facultad premial en cuenta que mediante Resolución de Sala Plena N°
del empleador es descrito como un comportamiento que 006-2022-SUNAFIL/TFL, este Tribunal estableció el
“se encuentra restringida al ejercicio regular del poder de precedente de observancia obligatoria respecto al principio
dirección que incluye la facultad premial del empleador y de primacía de la realidad, señalando lo siguiente:
al cumplimiento de su deber genérico de protección. En
este sentido, el empleador podrá otorgar unilateralmente “6.22 En tal sentido, el principio de primacía de
incrementos remunerativos o gratificaciones que se encuentren realidad tiene la virtud de proporcionar al órgano
vinculadas causalmente con el contrato de trabajo, es decir, administrativo, dentro de un procedimiento sancionador,
que sean contraprestativas y no liberales, o que tengan una una importante herramienta conceptual, orientada
finalidad asistencial”.16 Igualmente, podemos indicar que el a superar formalidades con las que eventualmente
poder de dirección comprende a la facultad premial.17 De lo se hubiere revestido un acto jurídico laboral para
anotado, debe concluirse que cuando el inspector actuante encontrar el trasfondo de la verdadera naturaleza de
ha calificado a la prestación de servicios como subordinada la relación laboral entre el sujeto inspeccionado y el
a partir de la evidencia de la facultad premial (que, en este trabajador o trabajadores afectados; descartando de
caso, proviene de un sustento escrito en el que se denota esta manera las actitudes que en fraude a la ley hubieren
su causalidad en razón de los resultados positivos de la podido consumarse, incluso con aceptación del trabajador.
fiscalización de la actividad desempeñada por la profesional) 6.23 Por lo anotado, en caso de discordancia entre
se evidencia un razonamiento inferencial correcto. A través de los hechos constatados en la fiscalización y los
una manifestación del poder de dirección se ha comprobado documentos o acuerdos formales establecidos por
su existencia en la relación contractual. Por ello, este Tribunal el sujeto inspeccionado, debe darse preferencia a los
considera que este razonamiento no solo es acogible para primeros. Como se recuerda, el artículo 16 de la Ley Nº
los propósitos del expediente analizado, sino que resulta 28806, establece la presunción de certeza de los hechos
conveniente explicitar ante los componentes del Sistema de constatados por los inspectores en las fiscalizaciones
Inspección del Trabajo con rango de precedente vinculante realizadas, por lo que la determinación de prevalencia de
que la calificación de una relación contractual como laboral los hechos se sostiene en tal comprobación y en el hecho
de que cualquier contraprueba que pudiera presentarse Fecha del correo Manifestación del poder de dirección y de la
durante los descargos, al ser examinada, no desvirtúe la electrónico subordinación
imputación.
6.24 Debe precisarse que la aplicación del principio La inspeccionada consulta, a través de personal
de primacía de la realidad, por parte de la autoridad jerárquico superior con relación a doña Rocío
19 de enero de 2016
administrativa, debe estar debidamente motivado y Huamán, dónde se encuentra pues eran más de
sustentado en lo actuado en el procedimiento fiscalizador las nueve de la mañana.21
y en el procedimiento administrativo sancionador. En cada En la que se informa del retraso de la reunión de
ámbito, se debe analizar si existe un correcto examen de evaluación de desempeño, en las que se tratará
los hechos y de su verificación; toda vez que la invocación 12 de febrero de 2016 sobre los niveles de logro obtenidos, escalas
a este principio debe estar justificada en la comprobación salariales, línea de carrera y obtención de bonos
directa o indirecta de la infracción imputada”19. por desempeño.
Se observa que la inspeccionada informa a
6.28 Así, de las actuaciones de investigación, se aprecian doña Rocío Huamán, al seminario que planificó
los siguientes correos electrónicos con un contenido específico 26 de mayo de 2016
sobre “imagen personal”, la cual se llevaría en el
que contribuye de forma determinante a la tesis de laboralidad “Directorio Grande.22
establecida en este caso. Cabe indicar que ninguno de estos
correos electrónicos, ni documentos presentados, han sido
cuestionados por el sujeto inspeccionado: 6.29 En sentido complementario, se han determinado a
los siguientes indicios que concurren junto con los elementos
Fecha del correo Manifestación del poder de dirección y de la
esenciales del contrato de trabajo: i) se aprecia que doña
electrónico subordinación
Rocío Huamán contó con un correo electrónico con la
denominación social del sujeto inspeccionado, esto es,
En caso de no registro de la hora semanal se “rhuaman@bafur.com.pe”23; ii) Se evidencia la entrega de
17 de setiembre de 2015
efectuaba una imposición de multa.20 equipos electrónicos, laptop, celular24.
Figura 02
Figura 03
Correo de fecha 19 de enero de 2016
Figura Nº 04
Correo electrónico de fecha 12 de febrero de 2016
Figura Nº 05
Correo electrónico de fecha 26 de mayo de 2016

Figura Nº 06
6.30 Así, con lo descrito precedentemente, se evidencia sobre “imagen profesional”, atendiendo a las funciones que
que las labores que ejecutaba la trabajadora objeto de desempeñaba, manifiesta también en este caso, una clara
análisis en el expediente inspectivo se encontraban en muestra de ejercicio del poder de dirección del administrado.
un ámbito organizacional, ejecutando sus actividades 6.33 Sobre la entrega de una laptop, así como de un
profesionales bajo subordinación jurídica, estando sujeta celular y el uso de un correo electrónico institucional a la
a las órdenes de la empresa impugnante. La administrada señora Huamán, constituyen elementos que no pueden dejar
ejerció, con relación a esta trabajadora, su facultad de de ser evaluados y valorados. Siendo que, se debe recordar
dirección, fiscalizadora y dejó entrever las condiciones para lo señalado en el fundamento 17 de la sentencia del Tribunal
el despliegue de su poder sancionador (reconociéndose, Constitucional en el expediente Nº 1058-2004-AA/TC:
así como empleador, en caso ocurriese el incumplimiento
de las labores o funciones laborales). Tal es el caso “(...) aunque una empresa o entidad puede otorgar a sus
de las multas aludidas en las comunicaciones entre la trabajadores facilidades técnicas o informáticas a efectos
trabajadora y la organización, en caso de no registrarse las de desempeñar sus funciones en forma idónea y acorde
horas “trabajadas”; asimismo, se aprecia el elemento de con los objetivos laborales que se persigue, no es menos
subordinación al “evaluarse” el desempeño de las funciones cierto que cuando tales facilidades suponen instrumentos
efectuadas y la planificación de la actividad de la trabajadora de comunicación y reserva documental no puede asumirse
para que cumpla con asistir a un seminario sobre “imagen que las mismas carezcan de determinados elementos de
profesional”. autodeterminación personal, pues sabido es que en tales
6.31 En torno a estas últimas manifestaciones de supuestos se trata del reconocimiento de condiciones
subordinación anotadas, resulta pertinente destacar la laborales referidas a derechos fundamentales que, como
particular relevancia de dos de las mismas, en el presente tales, deben respetar las limitaciones y garantías previstas
caso. En efecto, tenemos en primer lugar, que el administrado por la Constitución Política del Estado”26.
ha dispuesto la posibilidad de proceder con la imposición
de las multas aludidas en caso de no registrarse las horas 6.34 Así tenemos, a manera de resumen, los siguientes
“trabajadas”; al respecto, nótese que hay una disposición datos:
empresarial que presenta una evidente concreción de su
potestad disciplinaria, que, aunque irregular en este caso por Figura 07:
no adoptar algunas de las manifestaciones que puede adoptar
esta (amonestación, suspensión o despido), creemos, no Trabajadora ROCÍO DEL PILAR HUAMAN PEREZ
enerva de ninguna manera cómo esta disposición “revela El inspector verificó que se le contrató para el cargo de
a todas luces” las consecuencias sancionatorias, de una Abogada Asociada y Abogada Asociada Semi-Senior B
obligación contractual (laboral). Y es que, sin perjuicio de la (conforme contrato de locación de servicios y documento
modalidad correcta que debe tener una sanción laboral, queda Prestación
de fecha 23 de febrero de 2017, folios 313 al 315 del
claro que el empleador podría adoptar una modalidad distinta Personal
expediente inspectivo Tomo II).
para pretender disciplinar una inconducta de su trabajador, De manera personalísima (conforme al anexo a folio 417 al
subyaciendo a aquella (sea correcta o no) el objetivo que 430 del expediente inspectivo Tomo III).
finalmente viene persiguiendo: sancionar al trabajador.
6.32 En segundo lugar, cabe llamar la atención sobre El inspector constata que el impugnante pago por las
la planificación de la actividad de la trabajadora para prestaciones del trabajador, el monto entre S/9,497.00
Remuneración
que cumpla con asistir a un seminario sobre “imagen y 7,132.50 (depósito de haberes del BCP, folio 319 del
profesional”. Atendiendo a los servicios que brindaba expediente inspectivo Tomo II).
la trabajadora afectada a la administrada fue (Abogada Debía registrar las horas “trabajadas”, en caso de
Asociada y Abogada Asociada Semi-Senior B), se advierte incumplimiento este estaba sujeto a sanciones disciplinarias
que, dicha obligación manifiesta, también, claramente, como imposición de multa; asimismo, se aprecia el
una orden o instrucción de trabajo ciertamente particular elemento de subordinación al “evaluarse” el desempeño de
en este caso, debido a la indumentaria y apariencia Subordinación las funciones efectuadas y la planificación para que asista a
profesional que normal y socialmente se asocian a la labor un seminario sobre “imagen profesional” (414, 546 y 551 del
de un/a abogado/a. Existen incluso estudios académicos expediente Inspectivo Tomo III).
que han puesto en evidencia que: “el aspecto más valorado Se evidenció a la subordinación jurídica desde otro ángulo,
socialmente sobre el abogado sea la presentación personal. complementario: el ejercicio de la facultad premial.
(…) Parte de la imagen social del abogado está compuesta Los materiales, herramientas y/o medios que eran utilizados
por su uniformidad pulcra en el vestir, elemento no solo para la realización de la prestación fueron otorgados por la
distintivo sino, además, decisivo en el éxito y en el fracaso Indicios impugnante, como la laptop, celular y el uso de un correo
del profesional”25. complementarios electrónico institucional (conforme a lo manifestado a folios
Ello manifiesta que hay una especial preocupación de 312 del expediente inspectivo Tomo II y en los correos
la administrada de exigir que sus abogados/as, como la obrantes en el Tomo II).
trabajadora afectada, tengan una apariencia, vestimenta e
imagen particular y especial, acorde con las convenciones 6.35 De esta forma, al evidenciarse la existencia de los
sociales relativas a la labor de la asesoría legal, por lo que, elementos del contrato de trabajo indicados en el artículo 4
la puesta en conocimiento y exigencia de asistencia a este del TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
seminario, se erige como la puesta en práctica del poder de se tiene que Rocío del Pilar Huamán Pérez, tenía una relación
dirección y organización que ostenta el administrado. de naturaleza laboral con el sujeto inspeccionado. Por lo
En dicho orden de ideas, las instrucciones proporcionadas que, se deben desestimar todos los argumentos dirigidos a
a la trabajadora afectada, a fin de que asista a un seminario cuestionar este extremo.
Sobre la infracción vinculada al pago de la configuración del primer tipo infractor (inciso 24.4 del artículo
remuneración vacacional 24 del RLGIT) se requiere que el trabajador haya gozado
de su descanso vacacional; sin embargo, el empleador no
6.36 Al respecto, el artículo 10 del Decreto Legislativo N° canceló de forma íntegra y oportuna, entre otros, el pago
713, regula los descansos remunerados de los trabajadores correspondiente al concepto de remuneración vacacional
sujetos al régimen laboral de la actividad privada, disponiendo o de vacaciones o truncas. Mientras que, para el segundo
que el trabajador tiene derecho a treinta (30) días calendario tipo sancionador referido (inciso 25.6 del artículo 25 del
de descanso vacacional por cada año completo de servicios; RLGIT), el trabajador debe haber alcanzado el derecho al
además, dicho derecho está condicionado al cumplimiento de descanso vacacional sin que su empleador cumpla con su
un récord conforme a la jornada semanal. Asimismo, en su otorgamiento, de manera que la falta de goce del derecho al
artículo 12 establece: “Para efectos del récord vacacional se descanso vacacional se vincula a la protección del tiempo de
considera como días efectivos de trabajo los siguientes: a) La trabajo, supuesto último que no se desprende de los hechos
jornada ordinaria mínima de cuatro horas”. constatados por el inspector comisionado.
6.37 De los actuados se verifica que, la inspectora 6.43 En razón de ello, a criterio de esta Sala, es preciso
comisionada en el numeral cuarto del Acta de Infracción hace además advertir que el ejercicio de la facultad de integración
referencia que la conducta imputada solo se circunscribe a prevista en el artículo 1727 del Reglamento del Tribunal de
“no cumplir con el pago de las remuneraciones vacaciones Fiscalización Laboral, Decreto Supremo Nº 004-2017-TR, debe
incluyendo los intereses legales”, tal como se visualiza a encontrarse sujeto a la verificación de que tal canalización del
continuación: procedimiento sancionador sea a través del tipo reglamentario
correcto, en este caso, la infracción grave en materia de
Figura N° 08 relaciones laborales tipificada en el inciso 24.4 del artículo
24 del RLGIT, que sanciona la conducta referida a: “No pagar
u otorgar íntegra y oportunamente las remuneraciones y los
beneficios laborales a los que tienen derecho los trabajadores
por todo concepto, incluidos los establecidos por convenios
colectivos, laudos arbitrales, así como la reducción de los
mismos en fraude a la ley”, pues, en esta se subsume la
conducta de la impugnante, referida al incumplimiento del pago
de la remuneración vacacional trunca.
6.44 En tal sentido, considerando que la conducta
imputada a la impugnante, se ha configurado, esto es, ha
6.38 Del mismo modo, en el numeral 24 de la Resolución incumplido con el pago oportuno de las remuneraciones
de Sub Intendencia N° 981-2021-SUNAFIL/ILM/SIRE2, vacacionales truncas, se advierte que dicha conducta
reprocha como conducta a imputar el “no cumplir con el pago es sancionable, sin embargo, en atención a lo señalado
de las vacaciones de los periodos 2015/2016 y 2016/2017: previamente, la misma corresponde a la conducta prevista en
el tipo sancionador contenido en el numeral 24.4 del artículo
Figura N° 09 24 del RLGIT, por lo cual corresponde adecuar dicha sanción.
6.45 Por consiguiente, en estricta aplicación de los
artículos 1428 y 17 del reglamento del Tribunal de Fiscalización
Laboral, corresponde adecuar la infracción imputada, de la
siguiente forma:
Tipificación
Conducta Normas Trab. Multa
N° Materia legal y
6.39 Así también, en el numeral 3.16 de la Resolución Infractora vulneradas Afectados impuesta
clasificación
de Intendencia N° 330-2022-SUNAFIL/ILM se señala que no Artículo 10, Numeral 24.4 1.35 UIT
se ha desvirtuado las infracciones imputadas, confirmando el No cumplir
15, 22 del del artículo 24 (*)
Relaciones el pago de la
reproche administrativo referido a “pago de la remuneración 1
laborales remuneración
Decreto del RLGIT. 1
vacacional de 2015/2016 y 2016/2017, tal como se visualiza Legislativo S/
vacacional.
Nº 713. GRAVE 5,467.50
a continuación:
(*) Vigente al momento de configurar la falta, conforme el D.S. N° 353 2016 EF, es de S/.
Figura N° 10 4,050.00.
6.46 En consecuencia, la conducta se encontraría

subsumida bajo los alcances del numeral 24.4 del artículo
24 del RLGIT, y la multa confirmada por la instancia inferior
se adecuaría, siendo el monto de S/ 5,467.50 (Cinco
mil cuatrocientos sesenta y siete con 50/100 soles).
Complementariamente, se debe precisar, en virtud del numeral
6.3 del artículo 6 del TUO de la LPAG, que no constituye causal
de nulidad la apreciación distinta de la valoración de los medios
6.40 Por tanto, en el presente caso, la conducta reprochada probatorios y de la aplicación del derecho por parte de las
se sustenta en la determinación del incumplimiento en el instancias anteriores en el presente caso.
pago de la remuneración vacacional del periodo 2015/2016 6.47 Sobre el argumento expuesto por la recurrente,
y 2016/2017 a la trabajadora, doña Rocío del Pilar Huamán referido a que se debe compensar los adeudos con lo pagado
Pérez. en la transacción extra judicial; ya la Resolución de Intendencia
6.41 Para tipificar una conducta como infractora dentro Nº 330-2022-SUNAFIL/ILM, absolvió este argumento en
del tipo sancionador por el numeral 25.6 del artículo 25 su punto núm. 3.21, sin que la recurrente acompañe, en el
del RLGIT, que sanciona la falta de goce del derecho al recurso elevado a esta instancia de revisión, elementos de
descanso vacacional, se deben verificar dos elementos: i) prueba distintos a los ya evaluados por la instancia de mérito.
que el trabajador haya alcanzado el derecho al descanso Así, esta Sala coincide con el criterio de la instancia de
vacacional anual, y; ii) que la inspeccionada no haya cumplido apelación pues no solo no se han individualizado los montos
con su otorgamiento dentro del periodo que correspondía su y conceptos que comprende dicha transacción, sino que
goce. Sin embargo, esto último no ha sido reprochado a la además no se ha demostrado que se haya cumplido con el
inspeccionada, siendo que la imputación se circunscribe pago de las dos armadas al que hace alusión el mismo, tal
a sancionar la falta de pago de este concepto, conforme como lo ha valorado la Intendencia de Lima Metropolitana, sin
se ha descrito en los considerandos previos de la presente que la recurrente haya podido desvirtuar dicho razonamiento.
resolución. Por ello, los argumentos expuestos en este extremo deben
6.42 De los actuados se advierte que, al momento de ser desestimados.
subsumir la conducta infractora, se confunde la omisión
del pago de la remuneración vacacional, con la omisión de Sobre la medida inspectiva de requerimiento
otorgamiento del descanso vacacional, lo cual, a criterio del
voto mayoritario de la Primera Sala, resulta erróneo, pues 6.48 En el ejercicio de la labor inspectiva, los inspectores
se trata de dos conductas distintas. Tal es así que, para la de trabajo se encuentran facultados a realizar sus labores
orientadas a la vigilancia y exigencia del cumplimiento del “8. En esa medida, además de las infracciones detectadas
ordenamiento sociolaboral y de seguridad y salud en el por incumplimientos a la normativa sociolaboral y de la
trabajo, por lo que pueden adoptar acciones orientadas a ello, seguridad y salud en el trabajo, las infracciones a la labor
entre las que se encuentra la emisión de medidas inspectivas inspectiva se configuran, entre otros supuestos, cuando
de requerimiento. existe una obstrucción de parte de los inspeccionados al
6.49 Conforme lo establece el numeral 5.3 del inciso 5 deber de colaboración en las actuaciones inspectivas.
del artículo 5 de la LGIT, los inspectores del trabajo están 9. Por consiguiente, en tanto que el ordenamiento jurídico
investidos de autoridad y facultados para requerir al sujeto no disponga cosa distinta, los actos o hechos que impiden
responsable que, en un plazo determinado, adopte medidas en o dificulten la labor inspectiva y que se consignan en el
orden al cumplimiento de la normativa del orden sociolaboral, acta de infracción, constituyen infracciones que no tienen
incluso con su justificación ante el inspector que ha realizado una naturaleza secundaria, adjunta ni dependiente,
el requerimiento. Sobre ello, el inciso 13.5 del artículo 13 del respecto de posibles infracciones ocurridas y detectadas
RLGIT establece que, dichas medidas, se adoptan dentro del en la visita inspectiva referentes a aspectos sustantivos
plazo establecido para la realización de las actuaciones de objeto de control por la inspección del trabajo.”
investigación o comprobatorias a que se refiere los numerales
13.3 y 13.4 del artículo 13 del mismo reglamento. 6.53 En esa línea argumentativa, de conformidad con el
6.50 El numeral 20.3 del artículo 20 del RLGIT, precedente administrativo de observancia obligatoria aprobado
ha establecido que las medidas de requerimiento son mediante Resolución de Sala Plena N° 002-2022-SUNAFIL/
órdenes dispuestas, por la inspección del trabajo, para el TFL del 22 de abril de 2022, publicado el 06 de mayo de 2022
cumplimiento de las normas sociolaborales y de seguridad en el diario oficial El Peruano, la evaluación de los alegatos
y salud en el trabajo. Así como que estas pueden consistir relativos a las medidas inspectivas de requerimiento deben de
en ordenar al empleador, siempre que se fundamente en encontrarse vinculadas bajo los siguientes aspectos:
el incumplimiento de la normatividad legal vigente, que
en relación con un trabajador se le registre en planillas, “6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de
se abonen las remuneraciones y beneficios laborales revisión interpuestos contra sanciones administrativas
pendientes de pago, así como se establezca que el contrato por inejecución de medidas de requerimiento deberá
de trabajo sujeto a modalidad es a plazo indeterminado circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la
y la continuidad del trabajador cuando corresponda, la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales
paralización o prohibición inmediata de trabajo o tareas por medidas, sin invadir una competencia administrativa
inobservancia de la normativa sobre prevención de riesgos vedada, como son las infracciones calificadas como
laborales, entre otras. graves y leves, que en expedientes como el presente, han
6.51 Así las cosas, corresponde indicar que, la naturaleza adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la
jurídica de la medida inspectiva de requerimiento es la de resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).
ser una disposición ordenada por el servidor —inspector de
trabajo— que puede tener como objeto el revertir los efectos 6.54 Respecto de la razonabilidad, el Título Preliminar del
de la ilegalidad de la conducta cometida por el inspeccionado TUO de la LPAG reconoce a la misma como un principio del
de manera previa al inicio del procedimiento sancionador procedimiento administrativo:
(medida de requerimiento en modalidad de subsanación de
una infracción determinada por la inspección del trabajo),29 “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo
existiendo otra variante por la que los inspectores conminan
al sujeto inspeccionado a adecuar su comportamiento a lo 1. El procedimiento administrativo se sustenta
prescrito en las normas de trabajo (medida de requerimiento fundamentalmente en los siguientes principios, sin
en modalidad de rectificación de una infracción determinada perjuicio de la vigencia de otros principios generales del
por la inspección del trabajo). Por ello, la inspeccionada tiene Derecho Administrativo: (…)
la carga de dar cumplimiento a lo ordenado por la autoridad 1.4. Principio de razonabilidad.- Las decisiones de la
inspectiva, caso contrario, su incumplimiento constituye autoridad administrativa, cuando creen obligaciones,
infracción a la labor inspectiva, sancionable con multa, según califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan
lo dispuesto por el artículo 36 de la LGIT y el artículo 46 restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de
numeral 46.7 del RLGIT. los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida
6.52 Asimismo, cabe precisar que, esta infracción a proporción entre los medios a emplear y los fines públicos
la labor inspectiva se generaría con independencia y en que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente
forma adicional a las identificadas dentro del marco de la necesario para la satisfacción de su cometido.”
ejecución a la labor inspectiva en materias sociolaborales
y de seguridad y salud en el trabajo, dada la naturaleza 6.55 En el presente caso, se aprecia que la medida
independiente de la infracción a la labor inspectiva, conforme inspectiva de requerimiento dictada el 22 de diciembre de
a la Resolución de Sala Plena N° 001-2021-SUNAFIL/TFL, 2017, conforme consta a folio 689 del expediente inspectivo
de fecha 30 de julio de 2021, que contiene el precedente Tomo IV, ordenó que la inspeccionada cumpla en el plazo
administrativo de observancia obligatoria donde, entre de tres (03) días hábiles con acreditar, lo siguiente, bajo
otros, se fijó el criterio sobre la naturaleza de la infracciones apercibimiento de constituir, en caso de incumplimiento,
a la labor inspectiva: infracción a la labor inspectiva, sancionable con multa.
Figura Nº 12
6.56 En tal sentido, la medida inspectiva de requerimiento género de duda, que el procedimiento sancionador siempre
ha sido emitida al amparo del artículo 14 de la LGIT; se inicia de oficio; es decir, únicamente por decisión de la
observando, además, lo dispuesto en el numeral 17.2 del autoridad administrativa competente”30.
artículo 17 del RLGIT. Emisión que resulta razonable, pues 6.64 En efecto, si bien, en el caso particular de la
la materia de inspección está orientada al cumplimiento de la inspección laboral, entre otros, puede iniciar a partir de una
normativa sociolaboral, derivada de la Orden de Inspección denuncia, conforme el artículo 10 de la LGIT y el artículo 8
N° 14723-2017-SUNAFIL/ILM; por ende, se observa la del RLGIT; sin embargo, la apertura de un procedimiento
razonabilidad, proporcionalidad y legalidad de la medida sancionador, iniciará de oficio, esto es, solo si la autoridad
inspectiva de requerimiento. inspectiva verifica la ocurrencia de una infracción o
6.57 En el presente caso, de los hechos constatados del infracciones al ordenamiento sociolaboral y/o de la seguridad
Acta de Infracción, se advierte que, la impugnante no cumplió y salud en el trabajo; de lo contrario, aun cuando exista una
dentro del plazo y en los términos ordenados con lo dispuesto denuncia por parte de un trabajador o trabajadores, pero
en la medida inspectiva de requerimiento; por lo que, se la inspección laboral no constate la ocurrencia de alguna
encuentra acreditado que la impugnante ha incurrido en una infracción, procede con emitir su Informe Final de Actuaciones
(01) infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada, Inspectivas y ordenar su cierre.
adecuadamente, en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, 6.65 En ese orden de ideas, el desistimiento de
conforme lo establecido por las instancias de mérito, sin la pretensión procesal o proceso, que ha realizado la
que la impugnante haya desvirtuado lo determinado por la demandante en un proceso judicial, no tiene incidencia
autoridad administrativa; en consecuencia, se debe confirmar directa con el presente procedimiento administrativo
este extremo. sancionador. Aunque la trabajadora del caso analizado
participó en la fase inspectiva, al realizar su denuncia, el inicio
Sobre la transacción extrajudicial y el desistimiento del procedimiento sancionador obedeció a los hallazgos
en el proceso judicial laboral recogidos por la inspección laboral, los cuales constan en
el Acta de Infracción, frente a lo cual el órgano instructor,
a. Del desistimiento en sede judicial luego de su valoración, recomendó iniciar el procedimiento
sancionador, notificándose a la inspeccionada la imputación
6.58 La impugnante sostiene que el desistimiento de la de cargos.
señora Huamán debe incidir en el presente procedimiento 6.66 Así, la actuación de la inspección laboral no puede
administrativo sancionador, para lo cual invoca normativa de ser nulificada o dejada sin efecto por el desistimiento procesal
la Nueva Ley Procesal Laboral, del Código Procesal Civil y o de pretensiones, efectuadas al interior de un proceso
Código Civil. judicial, cuya naturaleza dista de lo que se desarrolla en un
6.59 Sobre el particular, se debe recordar a la recurrente procedimiento administrativo sancionador. En el primero,
que la competencia administrativa es inalienable, puesto que se inicia por una demanda contra un demandado y es
el procedimiento administrativo sancionador derivado de la resuelto por un tercero imparcial; mientras que el segundo,
inspección laboral se rige con la norma especial según lo se conforma por el Estado —en este caso, la inspección
dispuesto por el RLGIT y LGIT, y norma general contenida en laboral— y el administrado —sujeto inspeccionado— en una
el TUO de la LPAG. relación de Derecho Público. Como es de notar, las partes en
6.60 Así sobre la potestad de la administración se debe ambos canales difieren de forma clara.
invocar el artículo III, que contiene la finalidad de la LPAG, 6.67 En ese orden de ideas, el desistimiento del
“La presente Ley tiene por finalidad establecer el régimen proceso y de las pretensiones que fue aprobado
jurídico aplicable para que la actuación de la Administración mediante resolución número cuatro por el Onceavo
Pública sirva a la protección del interés general, garantizando Juzgado de Trabajo Permanente de la Corte Superior
los derechos e intereses de los administrados y con sujeción de Justicia de Lima, no tiene conexión con el presente
al ordenamiento constitucional y jurídico en general.” procedimiento. Más aún, cuando como bien señala en su
6.61 Ahora bien, sobre el procedimiento administrativo parte considerativa, esta concluye el proceso, pero no del
sancionador, el artículo 235 de la LPAG, señala: procedimiento sancionador, pues las normas invocadas por
el recurrente están orientadas a la conclusión del proceso
“Las entidades en el ejercicio de su potestad judicial, y no indican que se debe concluir el procedimiento
sancionadora se ceñirán a las siguientes disposiciones: administrativo sancionador. Por lo que, se debe desestimar
1. El procedimiento sancionador se inicia siempre de sus argumentos en este extremo.
oficio, bien por iniciativa propia o como consecuencia 6.68 Sobre el argumento de la calidad de cosa juzgada y
de orden superior, petición motivada de otros órganos o los efectos que el desistimiento genera, como una demanda
entidades o por denuncia.” infundada, se debe indicar que, por un lado, la inspeccionada
no ha presentado a lo largo del procedimiento la demanda
6.62 En ese sentido, el artículo 255 del TUO de la LPAG, que da inicio al proceso judicial que invoca, a efectos de
prescribe: conocer las pretensiones postuladas. De otro lado, los efectos
de una “demanda infundada” no implica necesariamente que
“Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora a dicha conclusión deba arribar la autoridad administrativa,
se ciñen a las siguientes disposiciones: ya que esta analiza y valora los actuados en el procedimiento
1. El procedimiento sancionador se inicia siempre de sancionador y lo recogido en esta; que luego de su valoración
oficio, bien por propia iniciativa o como consecuencia ha generado convicción suficiente sobre la existencia de los
de orden superior, petición motivada de otros órganos o elementos típicos del contrato de trabajo a efectos de imputar
entidades o por denuncia. el reproche administrativo en contra del sujeto inspeccionado,
(…) conforme los fundamentos expuestos en la presente
6. La resolución que aplique la sanción o la decisión resolución.
de archivar el procedimiento será notificada tanto al 6.69 Por tanto, no se evidencia afectación de la
administrado como al órgano u entidad que formuló la competencia administrativa respecto de los alegatos
solicitud o a quién denunció la infracción, de ser el caso”. presentados por la inspeccionada.
6.63 En ese sentido, “nuestra LPAG regula al procedimiento b. De la transacción extra judicial
administrativo sancionador como un procedimiento especial,
como un conjunto particular de disposiciones que se 6.70 Ahora bien, debe recordarse que el trabajo libre
diferencian por su finalidad, respecto del procedimiento como derecho y deber constituye un derecho inalienable,
básico, común o general, al que se debe acudir sin afectar un derecho fundamental. Se trata de un fundamento basal
las finalidades propias y características esenciales de éste. de nuestro ordenamiento jurídico laboral, que ordena que
En consonancia con ello, la LPAG es clara en establecer, sin ninguna relación laboral permite desconocer o rebajar
derechos constitucionales (artículo 23 de la Constitución). TIPO LEGAL Y

Concordantemente, la entrega de la fuerza de trabajo al N° MATERIA CONDUCTA INFRACTORA
CALIFICACIÓN
empleador no consiste en la venta de una mercancía (en el
sentido consagrado por la Declaración relativa a los fines No cumplir con el pago de la Numeral 24.4 del artículo 24
Relaciones
y objetivos de la Organización Internacional del Trabajo, 1 compensación por tiempo de del RLGIT
Laborales
“Declaración de Filadelfia” del 10 de mayo de 1944), debiendo servicios. GRAVE
rescatarse al valor axiológico del trabajo en su relación con la El incumplimiento del pago Numeral 24.4 del artículo 24
Relaciones
dignidad humana. 3 íntegro de la bonificación del RLGIT
Laborales
6.71 La Constitución Política del Perú, en su artículo 22 extraordinaria. GRAVE
establece: “El trabajo es un deber y un derecho. Es base del Numeral 24.4 del artículo 24
bienestar social y un medio de realización de la persona”. Relaciones No cumplir el pago de la
4 del RLGIT
Asimismo, el numeral 2 del artículo 26 de la Constitución, Laborales remuneración vacacional.
GRAVE
contiene la irrenunciabilidad del trabajador a sus derechos
Numeral 46.7 del artículo 46
reconocidos no solo por la Constitución sino por la Ley. Labor No cumplir con la medida de
5 del RLGIT
6.72 En ese sentido, “El principio de irrenunciabilidad Inspectiva requerimiento.
MUY GRAVE
opera como un mecanismo de autodefensa normativa
en apoyo del trabajador, que, por su inferior posición
contractual frente al empresario, podría terminar dejando de 7.2 Cabe precisar que este detalle se provee a título
lado, aún contra su voluntad, derechos que le concede el informativo y cualquier error de hecho o de derecho durante
ordenamiento jurídico. (…) El fundamento del principio de la tramitación del expediente que resultara en un error,
irrenunciabilidad es doble, y así se recoge en la jurisprudencia omisión o imprecisión en las materias, cantidad, conducta,
constitucional: el espíritu protector que inspira al derecho del tipificación legal, clasificación o cuantía, resulta de exclusiva
trabajo y el carácter imperativo de las normas que informan responsabilidad de la Intendencia respectiva.
dicha disciplina. (…) El principio de irrenunciabilidad
suele moverse en el campo de las normas imperativas, VIII. PRECEDENTE DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA
concretamente de derecho necesario relativo, es decir,
aquellas normas, por lo general de origen estatal y 8.1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de
convencional, que establecen mínimos o pisos, por la Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional
debajo de los cuales no puede actuar la autonomía de Fiscalización Laboral, concordante con el numeral 1
individual. En esa medida, los derechos consagrados del artículo VI del título preliminar del TUO de la Ley del
en este tipo de normas no resultan disponibles para el Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto
trabajador. En el caso de las normas de derecho dispositivo, Supremo N° 004-2019-JUS, y el último párrafo del artículo
que son fundamentalmente las de origen consuetudinario y 2, el literal b) del artículo 3 y el artículo 22 del Reglamento
contractual —incluso las de origen estatal o convencional, del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto
si se proclaman ellas mismas como dispositivas—, es Supremo N° 004-2017-TR, la Sala Plena del Tribunal de
válido el acto de disposición de los derechos que dichas Fiscalización Laboral tiene la facultad de aprobar, modificar
normas regulan, no operando en estos casos el principio de o dejar sin efecto los precedentes de observancia obligatoria.
irrenunciabilidad”.31 8.2. En tal sentido, atendiendo a la facultad de integración
6.73 En el presente caso del documento denominado del Tribunal de Fiscalización Laboral, la Sala Plena del
“TRANSACCIÓN EXTRAJUDICIAL” se observa, por un Tribunal de Fiscalización Laboral, por unanimidad, considera
lado, la cláusula sexta “renuncia de acciones” 32 y por otro, relevante que el criterio contenido en los fundamentos 6.24,
la cláusula tercera mediante la cual la señora Rocío Human 6.25, 6.31 y 6.32 de la presente resolución, sean declarados
reconoce su prestación de servicios a favor de BAFUR precedente administrativo de observancia obligatoria para
desde el 1 de agosto de 2013 al 23 de junio de 2017, todas las entidades conformantes del Sistema de Inspección
como una relación de naturaleza civil. Asimismo, establece del Trabajo. Debiéndose precisar que el voto en discordia
“(…) ambas partes se comprometen a no iniciar acciones que acompaña la presente resolución no está referido a los
judiciales, administrativas, ni mucho menos penales (…). En fundamentos que se han considerado como precedentes.
esa medida, este no resulta vinculante para la Administración
Pública del Trabajo, dada la competencia inalienable de POR TANTO
la inspección del trabajo y la naturaleza irrenunciable de
los derechos sobre los que versa el análisis efectuado en Por las consideraciones expuestas, de conformidad
este caso por la fiscalización laboral. Por tanto, no resulta con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la
oponible a los hechos materia de imputación y revisión, esto Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral -
es, sobre las infracciones muy graves, que son competencia SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del
de este Tribunal. Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N°
6.74 En cuanto al argumento referido a que “el monto que 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444
fue pagado a razón de la Transacción Extrajudicial (…) cubre – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
y hasta sobrepasa el monto total de los beneficios sociales por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de
que hubiera podido reclamar”33; este debe ser desestimado, Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por
conforme lo resuelto por la Resolución de Intendencia Nº Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del
330-2022-SUNAFIL/ILM en su numeral 3.21, referido a que no Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto
se acreditó el cumplimiento total del pago a favor de la señora Supremo N° 004-2017-TR;
Huamán; además porque no se ha individualizado el monto
por cada concepto allí acordado, a efectos de evaluarse si SE RESUELVE:
estos coinciden con el periodo y beneficio reprochado en este
procedimiento. PRIMERO.- Declarar, por mayoría, FUNDADO EN
PARTE el recurso de revisión interpuesto por BAFUR
VII. INFORMACIÓN ADICIONAL S.C.R.LTDA., en contra de la Resolución de Intendencia N°
330-2022-SUNAFIL/ILM, de fecha 17 de febrero de 2022,
7.1 Finalmente, a título informativo se señala que, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana, dentro
conforme fluye del expediente remitido, las multas del procedimiento administrativo sancionador recaído en el
subsistentes como resultado del procedimiento administrativo expediente sancionador N° 104-2018-SUNAFIL/ILM, por los
sancionador serían las que corresponden a las siguientes fundamentos expuestos en la presente resolución.
infracciones: SEGUNDO.- ADECUAR la sanción impuesta mediante la
Resolución de Sub Intendencia N° 981-2021-SUNAFIL/ILM/
TIPO LEGAL Y SIRE2, de fecha 04 de octubre de 2021, confirmada a través
N° MATERIA CONDUCTA INFRACTORA de la Resolución de Intendencia N° 330-2022-SUNAFIL/ILM,
CALIFICACIÓN
No cumplir con el pago de la Numeral 24.4 del artículo 24 referida a la infracción muy grave en materia de relaciones
Relaciones laborales, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del
1 compensación por tiempo de del RLGIT
Laborales RLGIT, considerando dicha infracción como grave, según lo
servicios. GRAVE
dispuesto en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT; en
Numeral 24.4 del artículo 24 consecuencia, la sanción impuesta asciende a la suma de S/
Relaciones El incumplimiento del pago
2 del RLGIT 5,467.50 (Cinco mil cuatrocientos sesenta y siete con 50/100
Laborales íntegro de gratificaciones.
GRAVE soles).
TERCERO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia descanso vacacional remunerado que no fue remunerado
N° 330-2022-SUNAFIL/ILM, en el extremo referente a la ni otorgado, debido a que se encontraba sujeta a una
infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el contratación de locación de servicios.
numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. 5. Atendiendo a ello, en nuestra opinión la infracción
CUARTO.- Declarar agotada la vía administrativa debido cometida por el administrado, con relación a la señora
a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última Huamán, sería la recogida en el numeral 25.6 del artículo
instancia administrativa. 25 del RLGIT y no la contenida en el numeral 24.4 de la
QUINTO.- ESTABLECER, por unanimidad, como misma norma, en razón a que el derecho a las vacaciones,
precedentes administrativos de observancia obligatoria los cuando se cumple con el récord vacacional correspondiente
criterios expuestos en los fundamentos 6.24, 6.25, 6.31 y y el año de servicios, se encuentra comprendida por dos (02)
6.32 de la presente resolución, de conformidad con el literal elementos concurrentes e inescindibles: el goce efectivo del
b) del artículo 3 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización descanso físico y el pago de la remuneración vacacional, los
Laboral, aprobado mediante el Decreto Supremo N° 004- cuales deberían otorgarse en conjunto. Justamente, en el
2017-TR. presente caso, observamos que no se ha cumplido con estas
SEXTO.- PRECISAR que los precedentes administrativos condiciones (Rocío del Pilar Huamán Pérez, no gozó de su
de observancia obligatoria antes mencionados deben ser descanso vacacional debido a la condición precaria de su
cumplidos por todas las entidades del Sistema de Inspección vínculo con la inspeccionada, ya que formalmente se encontró
del Trabajo a partir del día siguiente de su publicación en el sujeta a un contrato de locación de servicios, ni se le pagó la
Diario Oficial “El Peruano”, de conformidad con lo establecido remuneración vacacional), por tanto, este incumplimiento por
en el segundo párrafo del artículo 23 del Reglamento del parte de la impugnante se subsumiría en el mencionado tipo
Tribunal de Fiscalización Laboral. infractor muy grave.
SÉTIMO.- Notificar la presente resolución a BAFUR 6. Consideramos ello, dado que la finalidad de la norma
S.C.R.LTDA., y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para que regula este beneficio social es justamente contemplar
sus efectos y fines pertinentes. que ambos conceptos (pago y descanso) conforman un
OCTAVO.- Disponer la publicación de la presente solo derecho. Justamente, creemos que, por esa razón, por
resolución en el portal institucional de la Superintendencia ejemplo, el artículo 16 del Decreto Legislativo Nº 713 dispone
Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/ que la remuneración vacacional será abonada al trabajador
sunafil). antes del inicio del descanso, lo cual es reafirmado por el
artículo 19 del Reglamento del Decreto Legislativo Nº 713
Regístrese y comuníquese. (Decreto Supremo Nº 012-092-TR).
En la misma línea, es pertinente mencionar que el artículo
DESIRÉE BIANCA ORSINI WISOTZKI 20 del Decreto Legislativo Nº 713 indica que el empleador
Presidenta está obligado a hacer constar expresamente en el libro de
planillas, la fecha del descanso vacacional, y el pago de
LUIS ERWIN MENDOZA LEGOAS la remuneración correspondiente, como si se trataran de
Vocal Titular dos aspectos que tienen que cumplirse en simultáneo para
configurar el otorgamiento íntegro de este derecho. Como se
MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA aprecia, entonces, todos estos preceptos manifiestan que el
Vocal Titular goce del descanso vacacional, tendría que estar acompañado
del pago de la remuneración correspondiente (remuneración
vacacional).
Vocal ponente: LUIS MENDOZA
7. En este orden de ideas, creemos también que cuando
los artículos 10 y 17 del Decreto Legislativo Nº 713, referidos al
fraccionamiento y adelanto de vacaciones, respectivamente,
VOTO EN DISCORDIA DEL VOCAL permiten estas situaciones especiales, no solo habilitan que
MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA los descansos correspondientes sean otorgados, sin estar
acompañados del pago de la remuneración vacacional. En
Con el debido respeto por la opinión de mis colegas ese sentido, tanto el fraccionamiento de las vacaciones como
vocales, discrepo de la posición mayoritaria con la que se ha el adelanto de las mismas, tienen que estar vinculados con el
resuelto el recurso de revisión interpuesto por la impugnante, pago remunerativo correspondiente.
en el extremo de la adecuación de la infracción imputada 8. En virtud a lo expuesto, consideramos que el goce del
por no cumplir con acreditar el pago de las remuneraciones descanso vacacional se encuentra ligado inescindiblemente
vacacionales correspondientes a los periodos: i) 2015-2016; al pago de la remuneración vacacional, lo cual significa que
ii) 2016-2017, en perjuicio de la señora Rocío del Pilar ambos derechos están íntimamente unidos, siendo de esta
Huamán Pérez. manera inevitable su otorgamiento en conjunto y, por ende,
Sintetizo el sustento de mi posición en las siguientes contrario a la normativa de la materia, su dación por separado.
consideraciones: 9. Resumiendo, en mi opinión, ha quedado acreditado
que la impugnante incurrió en la infracción muy grave en
1. El artículo 25 de la Constitución Política del Perú materia de relaciones laborales prevista en el numeral 25.6
establece que las vacaciones son el derecho que tiene el del artículo 25 del RLGIT, en perjuicio de la señora Rocío del
trabajador a suspender la prestación de sus servicios durante Pilar Huamán Pérez.
cierto número de días al año, sin pérdida de la remuneración,
cuyo disfrute y compensación es regulada por ley o convenio. Por estos fundamentos, mi voto es porque el recurso de
Nótese que, desde la norma constitucional se precisa que revisión se declare INFUNDADO y se confirme la Resolución
este descanso es remunerado. de Intendencia N° 330-2022-SUNAFIL/ILM, en el extremo
2. Atendiendo al mandato constitucional referido, el referente a no cumplir con el pago de las remuneraciones
artículo 11 del Decreto Supremo N° 012-92-TR, Reglamento vacacionales, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25
del Decreto Legislativo Nº 713 sobre descansos remunerados del RLGIT, respecto de la señora Rocío del Pilar Huamán
de trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad Pérez, en lo demás estoy conforme con el contenido de la
privada, prescribe que: “Tienen derecho a descanso Resolución.
vacacional el trabajador que cumpla una jornada ordinaria
mínima de cuatro (04) horas, siempre que haya cumplido
dentro del año de servicios el récord previsto en el artículo 10 1
Se verificó el cumplimiento sobre lo siguiente: Remuneraciones (Sub
del Decreto Legislativo”. materia: Gratificaciones, pago de bonificaciones); Jornada, horario
3. Así, el descanso vacacional implica el otorgamiento de de trabajo y descansos remunerados (Sub materia: Vacaciones);
un tiempo al trabajador para que pueda dedicarlo al descanso, Compensación por tiempo de servicios (Sub materia: Depósito de CTS).
recreación, entre otro tipo de actividades distintas al trabajo. 2
Notificada a la impugnante el 21 de febrero de 2022, véase folio 170 del
La doctrina, ha indicado al respecto que la finalidad del expediente sancionador.
descanso vacacional apunta a facilitar un período de tiempo 3
“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización
de descanso para permitir la recuperación física y psíquica Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del
del trabajador, como que pueda disfrutar de períodos de ocio Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales
y esparcimiento34. Artículo 1. Creación y finalidad
4. De autos se observa que, respecto a la trabajadora Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL),
Roció del Pilar Huamán Pérez, se adquirió el derecho a un en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, 13

BOZA PRO, Guillermo. Lecciones de Derecho del Trabajo. 1ra. Edición.
supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, 2011,
el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar pp. 43.
investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 14
Véase folios 10 del expediente inspectivo Tomo I.
4
“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización 15
Véase folio 315 del expediente inspectivo Tomo II.
Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del 16
PIZARRO, Mónica (2006). La remuneración en el Perú. Análisis jurídico
Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales laboral. Estudio Gonzáles y Asociados, Lima, p. 82.
Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral 17
Sobre este concepto, puede consultarse en: TOYAMA, Jorge (2013).
El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con “Tributos y aportes del contrato de trabajo: la tributación laboral”, Thémis 64,
independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. p. 207. En sentido concurrente se manifiesta CERMEÑO, Claudia (2006).
El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son La homogeneización de condiciones salariales en los procesos de fusión y
sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de adquisición de empresas. Tesis para optar por el título de abogada, PUCP,
revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia Lima, p. 207.
obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el 18
TUO de la LPAG. Artículo IV: (…) 1.11. Principio de verdad material.- En
sentido de la legislación bajo su competencia. el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar
(…)”. plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual
5
“Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por
Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan
El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional acordado eximirse de ellas.
y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos 19
Énfasis es nuestro.
sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales 20
Véase folio 414 del expediente Inspectivo Tomo III.
para su admisión se establecen en el reglamento. 21
Véase folios 546 del expediente inspectivo Tomo III.
El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de 22
Véase folios 551 del expediente inspectivo Tomo III.
Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento 23
Conforme se aprecia de la parte superior derecha de los correos
la vía administrativa.” electrónicos, como se observa a folios 551 del expediente inspectivo Tomo
6
“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y III.
Funciones de SUNAFIL. 24
Véase folio 312 del expediente inspectivo Tomo II.
Artículo 16. Tribunal de Fiscalización Laboral 25
ROJAS, Mauricio (2009). “No el abogado, “mejor el doctor”. La imagen
El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con social del profesional en derecho”, Estudios Socio-Jurídicos, vol.11 Nº2,
independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.” Bogotá, p. 288.
7
“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el 26
Énfasis agregado.
Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral 27
Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral
Artículo 2.- Sobre el Tribunal “Artículo 17.- Facultades del Tribunal de Fiscalización Laboral
El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional Al evaluar el fondo del recurso de revisión, el Tribunal está facultado para
y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos rectificar, integrar, excluir e interpretar la resolución emitida por la segunda
sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de
según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones las acciones antes descritas”.
ponen fin a la vía administrativa. 28
Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral
El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y “Artículo 14.- Materias impugnables
pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. El recurso de revisión tiene por finalidad la adecuada aplicación del
Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de
constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así
todas las entidades conformantes del Sistema.” como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho
8
Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14 laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia
9
“Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de los obligatoria del Tribunal”.
derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. 29
Entendemos que ella se refiere en el considerando 6.7 de la Resolución N°
Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no 018-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, del 08 de junio de 2021, recaída en
limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar el Expediente N° 1098-2016-SUNAFIL/ILM/SIRE4
los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos 30
TIRADO BARRERA, JOSÉ ANTONIO. El desistimiento en el procedimiento
complementarios; a ofrecer y a producir pruebas (…)” (énfasis añadido). administrativo sancionador de protección al consumidor. PRAECEPTUM Nº
10
Cfr. numeral 2 del artículo 248 del TUO de la LPAG. 2, INDECOPI. Abril-2015. Pág. 103.
11
Cfr. numeral 2 del artículo 248 del TUO de la LPAG. 31
BOZA, Guillermo. Op. cit, pp. 175-177.
12
TUO de la LPAG: Artículo 6: Motivación del acto administrativo (…) “6.3 No 32
Véase la cláusula sexta del documento denominado “Transacción
constituye causal de nulidad el hecho de que el superior jerárquico de la extrajudicial”, folio 43 del expediente sancionador.
autoridad que emitió el acto que se impugna tenga una apreciación distinta 33
Véase folios 187-vuelta del expediente sancionador.
respecto de la valoración de los medios probatorios o de la aplicación o 34
Cfr. Gorelli, J. (2014). “Elementos delimitadores del derecho a vacaciones”.
interpretación del derecho contenida en dicho acto. Dicha apreciación Themis (65), p. 61.
distinta debe conducir a estimar parcial o totalmente el recurso presentado
contra el acto impugnado” (énfasis agregado). J-2218353-3
USO DEL SISTEMA PGA PARA PUBLICACIÓN

DE NORMAS LEGALES
Se comunica a las entidades que conforman el Poder Legislativo, Poder Ejecutivo, Poder Judicial,
Organismos Constitucionales Autónomos, Organismos Públicos, Gobiernos Regionales y Gobiernos
Locales, que para efectos de la publicación de sus dispositivos legales en general (normas legales,
reglamentos jurídicos o administrativos, resoluciones administrativas, actos de administración, actos
administrativos, etc) con o sin anexos, tienen a su disposición el Portal de Gestión de Atención al
Cliente PGA, plataforma virtual que permite tramitar sus publicaciones de manera rápida y segura.
Solicite su usuario y contraseña a través del correo electrónico pgaconsulta@editoraperu.com.pe.
GERENCIA DE PUBLICACIONES OFICIALES

TFL Sunatil Ju20230924

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TFL Sunatil Ju20230924

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TFL Sunatil Ju20230924

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Firmado por: Editora

FUNDADO EL 22 DE OCTUBRE DE 1825 POR EL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR

“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO” Domingo 24 de setiembre de 2023

SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL

necesarios para comprobar si se cumplen las disposiciones

Resoluciones Nºs 011-2023-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, d) Requerimiento de información por medio de sistemas

inspectores comisionados deben efectuar sus requerimientos ACORDÓ:

S.C.R.LTDA. contra de la Resolución de Intendencia N°

Correo de fecha 19 de enero de 2016

Correo electrónico de fecha 12 de febrero de 2016

Correo electrónico de fecha 26 de mayo de 2016

6.46 En consecuencia, la conducta se encontraría

derechos constitucionales (artículo 23 de la Constitución). TIPO LEGAL Y

Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, 13

USO DEL SISTEMA PGA PARA PUBLICACIÓN

GERENCIA DE PUBLICACIONES OFICIALES

También podría gustarte