Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                

Clase 4. Alan Chalmers.

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 6

ALAN CHALMERS ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?

¿Qué es el conocimiento?

Todo conocimiento es la respuesta a una pregunta Bachelard (1881-1962)

Se puede clasificar en dos tipos:

• conocimiento científico
• conocimiento no-científico (también llamado cotidiano o vulgar)

COTIDIANO

• Sensitivo
• Superficial
• Subjetivo
• Dogmático
• Particular
• Asistemático
• Inexacto
• No acumulativo

CIENTÍFICO

• Crítico (fundamentado)
• Metódico
• Verificable
• Provisorio
• Sistemático
• Ordenado
• Universal
• Objetivo
• Comunicable
“El conocimiento científico es conocimiento probado. Las teorías científicas se derivan, de
algún modo riguroso, de los hechos de la experiencia adquiridos mediante la observación y la
experimentación. La ciencia se basa en lo que podemos ver, oír, tocar, etc.. Las opiniones y
preferencias personales y las imaginaciones especulativas no tienen cabida en la ciencia. La
ciencia es objetiva. El conocimiento científico es conocimiento fiable porque es conocimiento
objetivamente probado” (p. 11)

“El conocimiento científico es conocimiento probado. Las teorías científicas se derivan, de


algún modo riguroso, de los hechos de la experiencia adquiridos mediante la observación y la
experimentación. La ciencia se basa en lo que podemos ver, oír, tocar, etc.. Las opiniones y
preferencias personales y las imaginaciones especulativas no tienen cabida en la ciencia. La
ciencia es objetiva. El conocimiento científico es conocimiento fiable porque es conocimiento
objetivamente probado” (p. 11) ALAN CHALMERS

¿De dónde vienen estas ideas? ¿Las seguimos sosteniendo? La experiencia ¿es la fuente de
conocimiento?

¿Qué es la metodología?
Conjunto de métodos de una ciencia.
Estrategias para producir el conocimiento.
Rama de la lógica que se ocupa de la aplicación de los principios de razonamiento de la
investigación científica y filosófica.

¿Qué metodologías conocen?

- Cuantitativa: Métodos: encuestas, experimentales, análisis cuantitativo de datos


secundarios
- Cualitativa: Métodos: entrevistas, grupos de discusión, observación participante, etc.
¿Qué nos dice el autor?:

- Breve historia de la ciencia


- ¿cómo se concibe la ciencia? ¿qué descartamos?
- Legitimidad de la ciencia. Confiabilidad y validez

VISIONES:

EMPIRISMO Los hechos son anteriores a la teoría, son posibles de ser capturados por los
sentidos, de forma independiente a quién sea el/la observador/a.

POSITIVISMO LÓGICO Cuestiona la generalización a través de la observación. La experiencia


del/la investigador/a, el conocimiento previo y las expectativas influyen en la forma en que se
observa y las conclusiones a las que se llega.

“Si no puedes medir, tu conocimiento es escaso e insatisfecho” (Universidad de Chicago)

“Las modernas tendencias de la filosofía de la ciencia han indicado y subrayado de un modo


muy preciso las dificultades profundamente arraigadas que están asociadas a la idea de que la
ciencia se basa en un seguro fundamento adquirido gracias a la observación y a la
experimentación, a la idea de que hay cierto tipo de procedimiento inferencial que nos permite
derivar teorías científicas de semejante base de una manera fiable. No hay ningún método que
permita probar que las teorías científicas son verdaderas ni siquiera probablemente
verdaderas.” (p. 5)

Principales ideas:

La ciencia se deriva de los hechos. No se basa en opiniones. Los hechos observados son la base
de la ciencia.

Las teorías científicas no pueden ser probadas o refutadas de manera concluyente.

Observación objetiva de los hechos. De los hechos se puede inferir una ley Universal

Gana terreno el INDUCTIVISMO como base de la ciencia. A partir de la suma de observaciones


puntuales establecemos leyes generales.

LA CRÍTICA DEL INDUCTIVISMO INGENUO

- ¿La observación es o puede ser neutra?


- ¿Qué hay detrás de las observaciones?
- ¿Se puede desde la inducción justificar la inducción?
- ¿Cuántas observaciones necesitamos hacer?
- ¿Por qué dice Chalmers que puede ser engañosa esta postura?
Proceso inverso o deducción

“Una vez que un científico tiene a su disposición leyes y teorías universales puede extraer de
ellas diversas consecuencias que le sirven como explicaciones y predicciones.” (p.17)

Razonamiento deductivo - lógica - proceso de validación “La lógica deductiva por sí sola no
actúa como fuente de enunciados verdaderos acerca del mundo. La deducción se ocupa de la
derivación de enunciados a partir de otros enunciados dados.” (p.19)

Ahora puedo predecir el valor de un caso particular

“Para un inductivista, la fuente de la verdad no es la lógica, sino la experiencia.” (p.20)

¿Cuál es el encanto del inductivismo?

Objetivo: Nos permite predecir. Fiable

“La objetividad de la ciencia inductivista se deriva del hecho de que tanto la observación como
el razonamiento inductivo son objetivos en sí mismos” (p.23)

“La fiabilidad de la ciencia se sigue de las afirmaciones del inductivista acerca de la observación
y la inducción. Los enunciados observacionales que forman la base de la ciencia son seguros y
fiables porque su verdad se puede determinar haciendo uso directo de los sentidos. Además, la
fiabilidad de los enunciados observacionales se transmitirá a las leyes y teorías derivadas de
ellos, siempre que se satisfagan las condiciones para una lícita inducción…”

Pone en duda la validez y justificabilidad del principio de inducción (conocimiento científico se


deriva mediante inducción de los enunciados observacionales).

¿Cómo se justifica el principio de inducción?

No se puede justificar sobre bases lógicas (ej. cuervos) y ¿a partir de la experiencia?

¿inducción
para justificar
la inducción?

EL PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN

La exigencia de que todo conocimiento deriva de la experiencia mediante reglas indicativas


excluye el principio de inducción. Circularidad, cantidad de observaciones necesarias, variación
de circunstancias.
El inductivista ingenuo no puede admitir el rol que cumple la TEORÍA.

REFORMULACIÓN PROBABILÍSTICA DE LA INDUCCIÓN

Presenta dificultades cuando se trata de precisar exactamente la probabilidad de una ley o


teoría.

LA OBSERVACIÓN DEPENDE DE LA TEORÍA

También podría gustarte