Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                

Audi

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 12

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL

JUICIO DE AMPARO 377/2023


Previo a la celebración de la audiencia constitucional,
Horacio Hernández Sotelo, Secretario del Juzgado Décimo
Amparo
de Distrito en el Estado de Morelos, CERTIFICA: Que fueron
indirecto
debidamente cotejadas todas las constancias que integran el
377/2023 presente juicio de amparo indirecto, correspondientes al índice
del Juzgado Décimo de Distrito en el Estado de Morelos, las
cuales se estiman suficientes para su resolución; además,
certifica:

-Que el expediente de amparo se encuentra digitalizado


hasta antes de la audiencia constitucional celebrada;

-Que obra el informe justificado solicitado a la autoridad


responsable;

-Que las constancias que obran, son suficientes para


26/01/24 13:09:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.62.1c
Horacio Hernández Sotelo

resolver en definitiva y se encuentran completas;

-Que no existen medios de convicción pendientes por


desahogar;

-Que el expediente se encuentra debidamente integrado


hasta esta etapa procesal;

-Que el presente juicio no está relacionado con algún


otro.

En Cuernavaca, Morelos siendo las doce horas del


trece de abril de dos mil veintitrés, hora y fecha señaladas
para que tenga verificativo la audiencia constitucional que
refiere el artículo 124 de la Ley de Amparo, relativa al juicio de
amparo 377/2023, promovido por Héctor Daniel Mendoza
Pérez1, por conducto de su apoderado legal, ante la presencia
de Salvador Bravo Hernández, Juez Décimo de Distrito en

1 Quejoso.

1
el Estado de Morelos, asistido de Horacio Hernández
Sotelo, secretario de juzgado con quien actúa, procedió a la
celebración de la referida audiencia, sin la comparecencia de
ninguna de las partes.

Abierta la audiencia de ley, se procede a hacer una


relación de las constancias que obran en el presente asunto,
entre las que se encuentra el escrito inicial de demanda, auto
admisorio y constancias de notificación.

Recepción de promociones.
En este acto, el secretario da cuenta al juez con el
informe justificado registrado con folio 5683.

De la relación de constancias e informes previos.


Acto seguido, el juez acuerda: se tiene por hecha la
anterior relación de constancias de autos y conforme a lo
26/01/24 13:09:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.62.1c
Horacio Hernández Sotelo

establecido en el artículo 117 de la ley de la materia, se tiene


por rendido el informe justificado de la Presidenta de la
Junta Especial Numero Treinta y Uno de la Federal de
Conciliación y Arbitraje en el Estado de Morelos, con el
que se da cuenta, para los efectos legales a que haya lugar.

Ahora bien, cabe precisar que no ha lugar a diferir la


presente audiencia por no haber transcurrido el término que
debe mediar entre la vista con el informe y la celebración de la
audiencia constitucional, pues atendiendo a la naturaleza del
acto reclamado, se le causaría un perjuicio al retardar la
resolución de fondo del presente juicio constitucional, además
de que, tratándose de un acto de carácter omisivo o de
abstención en cuanto a la impartición de justicia dentro de los
términos de ley, corresponde a la responsable la carga de la
prueba y, en este sentido, el estudio y análisis del acto de
molestia versará únicamente en las manifestaciones que la

2
autoridad responsable haya hecho en su informe con
justificación y el acto reclamado deberá apreciarse tal y como
aparezca probado ante dicha autoridad, de conformidad con lo
establecido por el ordinal 75 de la Ley de Amparo.
Amparo
indirecto
Abierto el periodo probatorio: El secretario da cuenta
377/2023 con las documentales ofrecidas por la parte quejosa y las
constancias que la autoridad responsable remitió en apoyo a
su informe justificado.

A lo que el Juez acuerda: Con fundamento en el artículo


119 de la Ley de Amparo, se tienen por ofrecidas, admitidas y
desahogadas, por su propia y especial naturaleza los aludidos
medios de convicción, los cuales podrán ser tomados en
consideración al momento de resolver en definitiva el presente
asunto. Con lo que se concluye el desahogo de esta etapa y
ordena abrir la siguiente
26/01/24 13:09:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.62.1c
Horacio Hernández Sotelo

En periodo de alegatos: El secretario hace constar que


las partes no los hicieron valer.

Por lo que el Juez acuerda: de conformidad con el


numeral 124 de la Ley de Amparo, se tiene por perdido el
derecho de la partes para hacer valer los mismos.

Con lo que este juzgado considera desahogado este


periodo y al no existir escrito pendiente de acordar ni
diligencia que practicar, se procede a dictar la siguiente
resolución.

V I S T O S para resolver los autos del juicio de amparo


377/2023;

R E S U L T A N D O:

3
I. Presentación de la demanda: El catorce de marzo de
dos mil veintitrés.

II. Admisión de la demanda. El dieciséis de marzo de


dos mil veintitrés.

III. Emplazamiento del Agente del Ministerio Público


de la Federación: El veintiocho de marzo de dos mil
veintitrés.

IV. Preceptos constitucionales que la parte quejosa


considera vulnerados. Los artículos 14, 16 y 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

C O N S I D E R A N D O:
26/01/24 13:09:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.62.1c
Horacio Hernández Sotelo

I. Competencia.
Este Juzgado Décimo de Distrito en el Estado de
Morelos, con residencia en Cuernavaca, es competente para
conocer y resolver el presente juicio de amparo, de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 103 y 107
Constitucionales, 1, 35, 37 y 107, de la Ley de Amparo; 1
fracción VI y 49 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, en relación con los Acuerdos Generales 3/2013 y
26/2021 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
vigente; en virtud de que el acto reclamado se atribuye a una
autoridad que reside dentro del ámbito territorial donde este
juzgado federal ejerce jurisdicción.

II. Precisión del acto reclamado.


En atención a lo dispuesto en el artículo 74, fracción I, de
la Ley de Amparo, al estudiar íntegramente las actuaciones,
se advierte que el acto reclamado a la Junta Especial

4
Número Treinta y Uno de la Federal de Conciliación y
Arbitraje en el Estado de Morelos, se hace consistir en:

a) La omisión de dictar el laudo en el expediente laboral


Amparo
478/20182.
indirecto
377/2023 III. Existencia del acto reclamado.
La autoridad responsable aceptó la existencia de la
omisión reclamada, consistente en la falta de emisión del
laudo dentro del juicio laboral 478/20183, certeza que se
corrobora con la copia certificada del acuerdo de diez de
noviembre de dos mil veintidós, en el que declaró cerrada
la instrucción y turnó los autos para el dictado del laudo.

IV. Causa de improcedencia.


Previo al análisis de la litis constitucional, debe
examinarse si en el caso, se actualiza alguna causa de
26/01/24 13:09:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.62.1c
Horacio Hernández Sotelo

improcedencia, toda vez que constituye una cuestión de orden


público en términos del artículo 62 de la Ley de Amparo; ya
que de actualizarse alguna, se obstaculizaría el examen de
los actos reclamados a la luz de los conceptos de violación
propuestos.

En el caso no se actualiza causal de improcedencia


alguna.

V. Estudio de fondo.
Se procede a realizar el estudio de la constitucionalidad o
inconstitucionalidad del acto reclamado, al tenor de los
argumentos con los que la parte quejosa hace valer sus
conceptos de violación, mismos que no se transcriben por no

2 Juicio de origen.

3 Juicio de origen.

5
ser necesario para el desarrollo y dictado de la presente
resolución; además, porque tal cuestión no lo deja en estado
de indefensión, al no privarlo del derecho de alegar lo que
estime conveniente para demostrar, en su caso, la ilegalidad
de la misma.

Lo anterior tiene apoyo en la Jurisprudencia número


2a./J. 58/2010, de la Segunda Sala del Alto Tribunal de la
Nación, visible en la página 830, del Tomo XXXI, Mayo de
2010, Materia Común, Novena Época, del Semanario Judicial
de la Federación, cuyo rubro es el siguiente:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS.


PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE
CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS
SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU
TRANSCRIPCIÓN”.
26/01/24 13:09:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.62.1c
Horacio Hernández Sotelo

La parte quejosa señala que se transgrede su derecho a


una impartición de justicia pronta y expedita, en virtud de que
la Junta responsable ha sido omisa en dictar el proyecto de
resolución en forma de laudo dentro del juicio laboral
478/20184.

Es sustancialmente fundado y suficiente el concepto de


violación para conceder el amparo que se solicita.

Ahora bien, de conformidad con el artículo 17, párrafo


segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, establece que toda persona tiene derecho a que
se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos
para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes,
emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa,
imparcial y gratuita.

4 Juicio de origen.

6
En principio importa precisar que dentro del referido
juicio laboral, con fecha diez de noviembre de dos mil
veintidós, la junta responsable, dictó un acuerdo en el que
Amparo
declaró cerrada la instrucción en el juicio de origen y ordenó
indirecto
turnar los autos a su proyecto de resolución en forma de
377/2023 laudo.

En este tenor, el plazo dispuesto por la Ley Federal del


Trabajo aplicable, para la emisión del laudo lo establecen de
manera sistemática los artículos 885, 886, 887, 889 y 890.

De acuerdo con dichos preceptos legales, concluido el


desahogo de las pruebas, formulados los alegatos de las
partes y previa certificación del secretario de que ya no
quedan pruebas por desahogar, el auxiliar, de oficio, declarará
cerrada la instrucción y, dentro de los diez días siguientes,
26/01/24 13:09:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.62.1c
Horacio Hernández Sotelo

formulará por escrito el proyecto de laudo, del que se


entregará copia a cada uno de los integrantes de la Junta.
Dentro de los cinco días hábiles siguientes a aquel en que se
hubiere recibido la copia del proyecto, cualquiera de los
integrantes de la Junta podrá solicitar que se practiquen las
diligencias que juzgue convenientes para el esclarecimiento
de la verdad.

La Junta, con citación de las partes, señalará, en su


caso, día y hora para el desahogo, dentro de un término de
ocho días, de las pruebas que no se llevaron a cabo o para la
práctica de las diligencias solicitadas.

Transcurrido dicho término, o en su caso, desahogadas


las diligencias que se hubiesen solicitado, el Presidente de la
Junta citará a los miembros de la misma, para la discusión y
votación, que deberá efectuarse dentro de los diez días

7
siguientes al en que haya concluido el lapso fijado o el
desahogo de las diligencias respectivas.

Si el proyecto de resolución fuere aprobado, sin


adiciones ni modificaciones, se elevará a la categoría de laudo
y se firmará de inmediato; en otro supuesto, si al proyecto se
le hicieran modificaciones o adiciones, se ordenará al
secretario que de inmediato redacte el laudo, de acuerdo con
lo aprobado.

Engrosado el laudo, el secretario recogerá, en su caso,


las firmas de los miembros de la Junta que votaron en el
negocio y, una vez recabadas, turnará el expediente al
actuario, para que de inmediato notifique personalmente el
laudo a las partes.

Esto es, de dichas disposiciones se desprende que las


26/01/24 13:09:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.62.1c
Horacio Hernández Sotelo

Juntas de Conciliación y Arbitraje para emitir los laudos


tienen por lo menos veinticinco días a partir de la
certificación del secretario de que ya no quedan pruebas
por desahogar, si es que no se estima necesario el desahogo
de alguna prueba o la práctica de alguna diligencia, caso en el
cual tendrán hasta ocho días hábiles más.

En ese sentido, se considera sustancialmente fundado


lo alegado por la parte quejosa, ya que la Ley Federal del
Trabajo dispone la obligación de la autoridad laboral de
pronunciar el laudo, una vez transcurrido el plazo previsto en
sus artículos 885 a 887 y 889; esto es, diez días hábiles para
elaborar el proyecto de laudo, cinco días para la solicitud de
diligencias y en caso de que las hubiere ocho días para su
desahogo y otros diez días hábiles para la emisión del laudo.

8
Por tanto, si de las constancias allegadas por la
Presidenta de la Junta responsable, en auto de diez de
noviembre de dos mil veintidós, declaró cerrada la
instrucción y ordenó turnar los autos a proyecto de resolución,
Amparo
es evidente que se excedió en los términos legales, lo que
indirecto
trajo como consecuencia la inobservancia del numeral 17
377/2023 constitucional que establece que la impartición de justicia
debe ser gratuita, pronta y expedita; violación directa que es
considerada de ejecución irreparable y trasciende a los
derechos de la parte quejosa.

En esa tesitura y en virtud del retardo en la impartición


de justicia, procede concluir que la autoridad responsable ha
violado en perjuicio de la parte quejosa el artículo 17
constitucional.

VI. Efectos del amparo.


26/01/24 13:09:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.62.1c
Horacio Hernández Sotelo

Se impone conceder el amparo y la protección de la


Justicia Federal a Héctor Daniel Mendoza Pérez5, en contra
de la Junta Especial Número Treinta y Uno de la Federal
de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Morelos, para
que una vez que cause ejecutoria esta resolución, en el
expediente laboral 478/20186, dentro del término de tres
días, tal y como lo establece el artículo 192 de la Ley de
Amparo, proceda a realizar lo siguiente:

1. Dicte el laudo dentro de los términos


establecidos en la Ley Federal del Trabajo.
2. Hecho lo anterior, notifique a las partes.

Por lo expuesto y fundado, con apoyo en los artículos

5 Quejosa.

6 Juicio de origen.

9
73, 74, 75, 76 y 77, de la Ley de Amparo; se

R E S U E L V E:

Único. La Justicia de la Unión ampara y protege a


Héctor Daniel Mendoza Pérez7, para los efectos precisados
en el considerando sexto de la presente resolución.

Notifíquese.

Así lo resuelve Salvador Bravo Hernández, Juez


Décimo de Distrito en el Estado de Morelos, con residencia en
Cuernavaca, ante Horacio Hernández Sotelo, secretario que
autoriza y da fe, quienes firman vía electrónica con
fundamento en los artículos 3, fracciones I y V y 22 del
Acuerdo General 12/2020 del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, que regula la integración y trámite de
26/01/24 13:09:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.62.1c
Horacio Hernández Sotelo

expediente electrónico y el uso de videoconferencias en todos


los asuntos competencia de los órganos jurisdiccionales a
cargo del propio Consejo. Doy fe.

ValeGO

En esta fecha se giraron los oficios 9648.

EL SUSCRITO HORACIO HERNÁNDEZ SOTELO, SECRETARIO DEL


JUZGADO DÉCIMO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE MORELOS, CERTIFICA: QUE
LA PRESENTE FOJA CORRESPONDE A LA PARTE FINAL DE LA SENTENCIA
DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO 377/2023, PROMOVIDO POR HÉCTOR
DANIEL MENDOZA PÉREZ, ASIMISMO, QUE EN ACATAMIENTO AL ACUERDO
GENERAL 29/2007, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL,
QUE DETERMINA EL USO OBLIGATORIO DEL MÓDULO DE CAPTURA DEL
SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES, RELATIVO A LAS
SENTENCIAS DICTADAS POR LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO Y JUZGADO DE
DISTRITO, SE CAPTURÓ LA PRESENTE SENTENCIA EN EL SISTEMA INTEGRAL
DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES.- DOY FE.

TAMBIÉN, EL SECRETARIO HORACIO HERNÁNDEZ SOTELO, CERTIFICA:


QUE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SE CELEBRÓ EN EL DÍA Y HORA
SEÑALADOS EN AUTOS; SIN QUE SU LEGALIDAD SE VEA AFECTADA POR EL
HECHO DE QUE, LA EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA DE LA FIRMA ELECTRÓNICA
DEL TITULAR ESTABLEZCA UNA HORA POSTERIOR, YA QUE ÚNICAMENTE
DETERMINA LA FECHA EN QUE SE FIRMÓ Y AUTORIZÓ ELECTRÓNICAMENTE
LA RESOLUCIÓN, NO ASÍ QUE LA MISMA NO SE HUBIESE CELEBRADO EN LA
DATA FIJADA.- DOY FE.

77 Quejosa.

10
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
49179922_4147000032275613002.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 2

FIRMANTE
Nombre: Horacio Hernández Sotelo Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.62.1c Revocación: Bien No revocado

Fecha:
13/04/23 15:34:22 - 13/04/23 09:34:22 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
74 44 95 51 fe 55 8a 27 95 83 35 53 3d 64 4f dc
25 25 41 23 7e b4 6b 0e 09 c1 05 0c c8 bc 34 9f
97 ce 56 3c 14 f3 55 14 44 e7 2c 17 33 ff a0 1e
03 bf 78 63 44 78 a1 e2 d2 36 ad 5d 30 5f de 7c
64 7d 40 24 e8 59 80 69 c7 0e 44 da cc 78 60 da
ec 98 b8 8e f4 74 5c f2 4a 85 33 b3 d3 b1 90 4e
dd 57 0d 51 c2 2c 94 4b 1c d0 f6 25 bd 45 ec 44
Cadena cb 62 9b 32 f1 17 94 28 52 42 d6 8d e3 b4 c5 35
de firma: 60 ce f6 74 24 88 80 e7 0b 10 75 b7 b0 35 93 b1
a8 5a 93 47 13 01 16 ca 9e 7c 47 50 98 2c 0a 22
9f 62 5a 48 4d 64 a9 91 ef 3f 07 92 a8 9c 7a 92
4b 0f 31 7c 7b 8a bc 61 ad fd b4 c9 fb 76 1a 67
c1 79 72 9d 74 c2 a7 7c 3e 12 7f 80 22 3a 1f 31
4b b4 73 90 1d 6c 10 ce a1 d3 d2 c2 ae 5f 92 8a
55 7f d7 48 c9 bb 07 49 e8 d1 b1 5a 26 f4 14 e7
7b 30 76 e4 a2 8f cb ff 24 67 20 b8 ad bc 8a e3
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 13/04/23 15:34:22 - 13/04/23 09:34:22

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03


TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 13/04/23 15:34:23 - 13/04/23 09:34:23

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 61866495

Datos estampillados: guG6ZzcKSx2dRU/f8QdKl6h3vO0=


FIRMANTE
Nombre: Salvador Bravo Hernández Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.cf.88 Revocación: Bien No revocado

Fecha:
13/04/23 22:21:42 - 13/04/23 16:21:42 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
07 e4 e2 45 ab c9 9a 10 80 37 67 37 e3 b9 e0 a2
4a 11 83 6c bf c2 32 cd 68 f5 21 5c 7a a6 51 52
af 0f 6a 62 7f c1 13 2c e5 0d 5f 26 60 2d fe 92
56 39 60 6c 8b ec d4 e9 52 c5 59 17 d2 78 e0 72
2a 00 12 dd a4 5a 14 93 84 3f 05 7c bc b3 a1 6d
71 b7 8d 4f bd 1e c1 6e a4 f5 1a 16 4a 0d bd 23
d8 92 f7 e8 c2 82 9a 8a f5 6d b1 a1 d9 04 19 6f
Cadena 5f f1 28 8d c5 23 cb 4f 37 9e 5b 0d 8a ad 96 a3
de firma: d7 dc 8d e0 bf 22 5b 6f fe e0 06 65 44 e3 a8 b0
46 f0 b4 3c 89 bc d0 19 58 cf 80 34 20 b6 cc 67
51 91 f1 5f 0b 23 33 a8 05 40 0a e5 64 37 00 bf
d0 24 a1 69 c8 89 ed 0b 84 69 dc 9a ef bf a2 72
32 8d 8b 5a 27 69 87 fc 20 44 06 70 a2 19 e1 60
1b b2 c8 22 c8 35 1a 45 88 e0 0b 82 2d a4 b2 6a
6b dd ac 26 ef f6 f5 e1 b9 fb 46 30 41 fc ab 29
1d 37 c1 ff 5d 1f cb 8a ab 81 41 41 60 36 dd f3
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 13/04/23 22:21:42 - 13/04/23 16:21:42

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03


TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 13/04/23 22:21:42 - 13/04/23 16:21:42

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 62195829

Datos estampillados: idNvbsjspwINEZ5AMHrY3ljvzuY=

También podría gustarte