II Parcial Acta de Interrogatorio de Partes.

En la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, siendo las dos de la tarde
del miércoles del año dos mil veinte y tres, hora y días señalados para la celebración de
la presente audiencia que es SEGUNDA DE TRAMITE, a efecto de practicar los
medios de prueba denominado INTERROGATORIO DE PARTE, admitido al
representante procesal demandado. Se abre la misma ante la presencia del Abogado
FERNANDO JOSE CRUZ GIRON, Juez de Letras del Trabajo, del departamento de
Francisco Morazán, así mismo con la comparecencia de la señora SANTOS SUNILDA
SOTO ESCOTO, parte demandante, los Abogados JORGE ALBERTO HERRERA
FLORES, Representante Procesal Demandante y el Abogado ELIO DAVID
SANCHEZ PEREZ, Representante Procesal Demandada. Procediéndose a la ejecución
de los medios de prueba antes indicados de la forma siguiente: MEDIO DE PRUEBA
DENOMINADO INTERROGATORIO DE PARTE, Presente en este Despacho de
Justicia la señora SANTOS SUNILDA SOTO ESCOTO, quien es mayor de edad,
soltera, Perito Mercantil y Contador Público, hondureña con documento nacional de
identificación numero 0819-1977-00166, Parte demandante en este proceso. CEDIDA
LA PALABRA AL REPRESENTANTE DEMANDADA A EFECTO QUE SE
INTERROGUE AL DEMANDANTE, DICE: 1) ¿Precise la señora Santos Sunilda
Soto Escoto que puesto desempeñaba en el Instituto Hondureño de Seguridad Social? A
lo que responde: Trabaje en el Instituto Hondureño de Seguridad Social luego fui
ascendida al Departamento de Unidad de Cobros Administrativos y Judiciales en el
puesto de Procuradora: 2) ¿Precise la señora Santos Sunilda Soto Escoto, porque la
despidieron? A lo que Responde; Me despidieron porque supuestamente cometí una
falta grave, porque según teniendo el Cargo de Procurador hice actos propios de un
Abogado atribuyendo funciones sin autorización legalmente requerida por la UNAH y
que esto causo perjuicio económico a la institución, pero esto es ilegal puesto que
debido a la auditoria del Tribunal Superior de Cuentas tuvo conocimiento de que mi
título no había sido incorporado a mi expediente desde que se me dio el ascenso de
procurador ya que si el motivo es por mi título con justa razón tenían que haberme
solicitado mi título para el ascenso . 3) ¿Precise la señora Santos Sunilda Soto Escoto,
como le fue notificado su despido? A lo que responde; Por medio de una carta de
despido entregada por el jefe de recursos humanos. 4) ¿Precise la señora Santos Sunilda
Soto Escoto, si le realizaron Audiencia de Descargo? A lo que responde, sí; 5) ¿Precise
la señora Santos Sunilda Soto Escoto, a cuantas Audiencias de Descargo ha sido citado
Durante el tiempo que estuvo trabajando? A lo que responde; es la primera vez que
asisto a una audiencia de descargo pues dentro de los 10 años que he trabajado nunca he
cometido ninguna falta. 6) ¿Considera usted que el no presentar su título universitario es
una falta grave? A lo que responde; no, como mencione anteriormente en la auditoria
jamás me pidieron mi título universitario ellos sabían cuáles eran los papeles que debía
presentar y no me los pidieron y aun así me ascendieron. REPREGUNTADO QUE ES
EL DEMANDANTE, POR PARTE DEL REPRESENTANTE PROCESAL
DEMANDANTE, SOBRE SUS RESPUESTAS ANTES RELACIONADAS, DICE:
1) ¿Cuándo fue despedida en la entidad demandada? A lo que responde; el 18 de
octubre del 2010; 2) ¿Considera que su despido es ilegal? A lo que responde;
Totalmente de acuerdo por la razón de que tenia Fuero Sindical y la clausula 7 del
contrato colectivo dice que los delegados administrativos no podrán ser despedidos de
su puesto de trabajo desde su elección o designación hasta doce meses después de la
fecha en que finalice su periodo en el cual mi periodo lo inicie el 01 de agosto de 2009,
venciéndose el 31 de julio de 2012. 3) ¿Considera que se están violentando sus derechos
como trabajadora? A lo responde; Si y con justa razón, llevé 10 años laborando y nunca
tuve problemas con nadie. LEIDA QUE FUE SU DECLARACION POR PARTE
DE LA SEÑORA SANTOS SUNILDA SOTO ESCOTO, PARTE DEMANDANTE
EN ESTE PROCESO, LA RATIFICA Y FIRMA AL FINAL DE LA PRESENTE
ACTA. EL JUZGADO RESUELVE: Tener por practicado el medio de prueba
denominado INTERROGATORIO DE PARTE. Admitido al Representante Procesal
Demandada; se clausura la presente audiencia y se señala audiencia TERCERA DE
TRAMITE para el VIERNES 28 DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE Y
TRES, A LAS OCHO DE LA MAÑANA, a efecto de practicar el medio de prueba
TESTIFICAL, admitido al representante Procesal Demandante y seguidamente que los
Representantes Procesales de las partes formulen sus ALEGACIONES. Y con lo antes
expuesto se da por terminada esta audiencia, redactando para el efecto el acta
correspondiente, la cual leída que fue por los comparecientes, la ratifican y firman ante
el suscrito Juez y el secretario del Despacho que da fe; audiencia que concluye a las
once de la mañana.
FERNANDO JOSE CRUZ GIRON

Juez de Letras del Trabajo
SANTOS SUNILDA SOTO ESCOTO

Parte Demandante
ELIO DAVID SANCHEZ PEREZ
Representante de la parte demandada

II Parcial Acta de Interrogatorio de Partes.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

II Parcial Acta de Interrogatorio de Partes.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

II Parcial Acta de Interrogatorio de Partes.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

En la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, siendo las dos de la tarde

FERNANDO JOSE CRUZ GIRON

SANTOS SUNILDA SOTO ESCOTO

También podría gustarte