Imaza, 24 noviembre de 2023

OFICIO N°01-2023-MDI/GM

Señores:
TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL ESTADO
Mesa de partes digital OSCE
Asunto: : Hacemos llegar Informe técnico legal por Recurso de Apelación Contra
Buena Pro Otorgada- por el Comité de Selección AS. N° 03-2023-MDI/CS-1 por
CONSTRUCTORA LUVASCA E.I.R.L.

1. Adjudicación Simplificada N° 03-2023 MDI/CS (Primera

Convocatoria), para la ejecución de la obra: CONSTRUCCIÓN DE
AULA DE EDUCACIÓN SECUNDARIA: EN EL(LA) I.E.
MASHIGKASH PETSA PIITUG EN LA CC.NN. LISTRA,
DISTRITO DE IMAZA, PROVINCIA BAGUA,
DEPARTAMENTO DE AMAZONAS” con Código Único de
Inversión (CUI) N° 2604192.
Referencia : a) DECRETO N° 526513
b) EXPEDIENTE N°10790-2023-2022-TCE
De mi especial consideración:

Es grato dirigirme a usted para expresarle mi cordial saludo a nombre de la Municipalidad Distrital
de Imaza y con relación a la Convocatoria para la ejecución de la obra: “CONSTRUCCION DE AULA
DE EDUCACION SECUNDARIA; EN EL(LA) I.E. MASHIGKASH PETSA PIITUG EN LA CC.NN. LISTRA,
DISTRITO DE IMAZA, PROVINCIA BAGUA, DEPARTAMENTO AMAZONAS” con CUI N°2604192, por
el valor referencial de S/ 624,652.34 (Seiscientos veinƟcuatro mil seiscientos cincuenta y dos con
34/100 soles).

Al respecto, se han elaborado el Informe Técnico N° 07-2023-MDI/ATLOG-PEBG así como el

INFORME LEGAL Nº023-2023–MDI–ALE., los mismos que se adjuntan al presente, Adjudicación
Simplificada N° 03-2023 MDI/CS (Primera Convocatoria) para la ejecución de la obra:
“CONSTRUCCION DE AULA DE EDUCACION SECUNDARIA; EN EL(LA) I.E.
MASHIGKASH PETSA PIITUG EN LA CC.NN. LISTRA, DISTRITO DE IMAZA,
PROVINCIA BAGUA, DEPARTAMENTO AMAZONAS” con CUI N° 2604192.
Sin otro parƟcular, es propicia la oportunidad para reiterarle nuestras muestras de especial
consideración y esƟma personal.

Atentamente;

Página 1 de 1
 INFORME LEGAL Nº023-2023–MDI–ALE.
DEL : ASESOR LEGAL EXTERNO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE IMAZA, ABOGADO: GILBERTO VENTURA CARRILLO.
AL : ING. JOSE LUÍS RODRIGUEZ INFANTE, GERENTE MUNICIPAL
DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE IMAZA.
ASUNTO: Recurso de Apelación Contra Buena Pro Otorgada- por el Comité de
Selección AS. N°03-2023-MDI/CS-1 por CONSTRUCTORA
LUVASCA E.I.R.L.
REFERENCIA: Recurso de Apelación de fecha 14.11.2023
a) DECRETO N°526513
b) EXPEDIENTE N°10790-2023-2022-TCE
FECHA : Imaza 24 de noviembre 2023
Tengo el agrado de dirigirme a Usted, en relación al recurso de
apelación hecho referencia, y como tal indico lo siguiente:
I).- ANTECEDENTES:
1.1).- Que, con fecha 19 de octubre del 2023, la Municipalidad distrital de
Imaza a través del SEACE convocó el Procedimiento de Selección denominado
“Adjudicación Simplificada N°03-2023 MDI/CS (Primera Convocatoria), para
la ejecución de la obra: CONSTRUCCIÓN DE AULA DE EDUCACIÓN
SECUNDARIA: EN EL(LA) I.E. MASHIGKASH PETSA PIITUG EN LA CC.NN.
LISTRA, DISTRITO DE IMAZA, PROVINCIA BAGUA, DEPARTAMENTO DE
AMAZONAS” con Código Único de Inversión (CUI) N° 2604192. Por el valor
referencial de S/ 624,652.34 (Seiscientos veinticuatro mil seiscientos
cincuenta y dos con 34/100 soles).
a).- Con fecha 03 de noviembre del 2023, en las instalaciones de la Oficina de
Abastecimientos de la Municipalidad Distrital de Imaza, se reunieron los miembros
del Comité de Selección, designados mediante Resolución de Alcaldía 506-2023-
MDI/A que tiene a cargo el procedimiento de Selección Adjudicación
Simplificada N°3-2023-MDI-CS-1, para la EJECUCIÓN DE OBRA DEL
PROYECTO DE NOMINADO: CONSTRUCCION DE AULA DE EDUCACION
SECUNDARIA; EN EL(LA) I.E. MASHIGKASH PETSA PIITUG EN LA CC.NN.

1
LISTRA, DISTRITO DE IMAZA, PROVINCIA BAGUA, DEPARTAMENTO
AMAZONAS"
b).- En el presente procedimiento se selección se inscribieron 11 (Once)
participantes y de esta relación de participantes registrados electrónicamente a

través del SEACE, solo presentaron su oferta 04 (cuatro) postores los mismos que
se detallan a continuación:
c).- Con la información descargada de la página del Sistema electrónico de
adquisiciones del Estado (SEACE) que constituyen las ofertas de los postores el
comité de selección procedió a realizar las correspondientes etapas del
procedimiento de selección, es decir con la fase de admisión de ofertas
presentadas, obteniéndose el resultado que se adjunta en el siguiente cuadro
adjunto.

Documentos CONSORCI CONSORCI CONSORCI

CONSTRUCTO
para la O O O LISTRA –
RA LUVASCA
admisión de MARAÑON EJECUTOR IMAZA
E.I.R.L.
la oferta LISTRA
a) Declaración SI SI SI SI
jurada de
datos del
postor (Anexo
N°01)
b) Documento SI SI SI SI
que acredite la
representación
de quien
suscribe la
oferta.

2
c) Declaración SI SI SI SI
jurada de
acuerdo con el
literal b) del
Artículo 52 del
Reglamento
de la Ley de
Contratacione
s del Estado
(Anexo Nº2)
d) Declaración SI SI SI SI
jurada de
cumplimiento
de las
Especificacion
es Técnicas
contenidas en
el numeral 3.1
del capítulo III
de la presente
sección.
(Anexo Nº3)
e) Declaración SI SI SI SI
jurada de
plazo de
ejecución de la
obra (Anexo
Nº4)
f) Promesa NO APLICA NO APLICA NO APLICA NO APLICA
formal de
consorcios con
firmas

3
 legalizadas
(Anexo N°5)
Si SI SI SI
g) Precio de la
S/ 585,000.00 S/624,652.3 S/476,429.7 S/562,187.1
oferta en soles
4 6 1
(Anexo N°6)

ESTADO DE NO NO
NO ADMITIDA ADMITIDA
LA OFERTA ADMITIDA ADMITIDA

d).- Luego en esa misma fecha acorde al cronograma y después de la

admisibilidad de las ofertas, se procede a evaluar las propuestas admitidas,
concluyendo con el otorgamiento de la buena pro por el Monto de S/ 624,652.34
(Seiscientos veinticuatro mil seiscientos cincuenta y dos con 34/100 soles)
dicho precio incluye el IGV. al postor CONSORCIO MARAÑON integrada por
las empresas CONSTRUCTORA TECNOLOGICA J&K S.A.C. con RUC
N°20601598826 y la empresa COAR NORTH S.A.C. con RUC N°20561415880
quien cumplió con lo solicitado en los requisitos establecidos en las bases
integradas, resultados que luego fueron remitidos al operador SEACE para ser
registrados SEACE acorde a lo establecido en la Ley N°30225 – Ley de
Contrataciones del Estado y su Reglamento.
e).- Con fecha 09.05.2023, el postor CONSTRUCTORA LUVASCA EIRL
presentó dentro del paso de ley, un recurso de apelación contra el otorgamiento
de buena pro concedido a favor del CONSORCIO MARAÑON, solicitando
revocar la decisión de la calificación mediante el cual el comité de selección
otorgo la buena pro a la empresa adjudicada, CONSTRUCTORA LUVASCA
EIRL, tal como se evidencia en el siguiente PETITORIO, que a continuación de
adjunta para su verificación.
f).- El recurso de Apelación ha sido presentado manera directa ante el Tribunal
de Contrataciones del OSCE, Mediante Formulario de Interposición de Recurso
Impugnativo y escrito s/n, ambos con registro Nº26904, subsanados con Carta
N°064-2023-LUVASCA EIRL, con registro N°27130, presentados el 10.11.2023
y el 14.11.2023, respectivamente, ante la Mesa de Partes del Tribunal de

4
Contrataciones del Estado, la empresa CONSTRUCTORA LUVASCA E.I.R.L.
presentó su recurso de apelación cumpliendo con los requisitos de admisibilidad;
en tal sentido

g).- Se admite a trámite el recurso de apelación respecto al procedimiento de

selección ADJUDICACIÓN SIMPLIFICADA Nº003-2023 - PRIMERA
CONVOCATORIA, efectuado por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE IMAZA,
para la contratación de la ejecución de la obra: "Construcción de Aula de
Educación Secundaria; en el(la) I.E. MASHIGKASH PETSA PIITUG En La
CC.NN. Lista, Distrito de Imaza, Provincia Bagua, Departamento Amazonas, con
CUI N°2604192"; en consecuencia, suspéndase el procedimiento de selección
impugnado.
h).- Córrase traslado a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE IMAZA, quien
deberá registrar en el SEACE el informe técnico legal en el cual se indique
expresamente la posición de la Entidad respecto de los fundamentos del recurso
interpuesto, dentro del plazo de tres (3) días hábiles, contados desde el día
siguiente de su notificación, bajo responsabilidad y apercibimiento de resolver
con la documentación obrante en autos y de poner en conocimiento del Órgano
de Control Institucional de la Entidad en el supuesto caso de incumplimiento del
requerimiento.
i).- Notifíquese a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE IMAZA y a los postores
distintos al impugnante que pudieran verse afectados con la resolución del
Tribunal, con el recurso de apelación y sus anexos, mediante su publicación en
el SEACE, (Acceder al Toma Razón del Expediente en la ficha del procedimiento
de selección).
j).- El postor o postores emplazados deben absolver el traslado del recurso en
un plazo no mayor a tres (3) días hábiles, contados a partir del día siguiente de
notificados a través del SEACE con el recurso de apelación y sus anexos,
quienes deberán considerar lo establecido en el literal e) del numeral 126.1 del
artículo 126 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado
mediante Decreto Supremo Nº344-2018-EF. La absolución del traslado debe ser
remitida a través de la Mesa de Partes Digital del OSCE, a la cual se podrá

5
acceder a través de nuestro portal web institucional, para dicho efecto puede
consultar la Guía disponible en el siguiente enlace: https://bit.ly/2G8XlTh.

k).- Comuníquese a las partes que los escritos ingresados al expediente

administrativo podrán ser visualizados a través de la toma razón electrónico,
ubicado en la ficha del procedimiento de selección, por lo que no podrá acceder
al expediente de manera presencial, ni se otorgarán copias de los actuados.
l).- A los numerales 5 y 6 del Formulario de Interposición de Recurso
Impugnativo: Déjese a consideración de la Sala la solicitud del uso de la palabra
efectuada por la recurrente y téngase por autorizado al abogado designado para
que realice su respectivo informe oral, cuando corresponda.
ll).- La Secretaría del Tribunal deberá remitir a la Oficina de Administración y
Finanzas la Constancia de la Transferencia Interbancaria N°1920 0, expedida
por el Banco BBVA, para su verificación y custodia.
II).- FUNDAMENTOS DE HECHOS:
2.1).- Respecto a que se revoque mediante la ilegal decisión mediante la
cual el comité de selección otorgo la buena pro a favor del CONSORCIO
MARAÑON conformado por las empresas CONSTRUCTORA TECNOLOGICA
J & K SAC, y COAR NORTH SAC. En la Adjudicación Simplificada N°003-
2023-MDI/CS convocada por la Municipalidad Distrital de Imaz, para la
“Construcción de aula de educación secundaria en el(la) I.E. MASHIGKASH
PETSA PIITUG EN LA CC.NN. LISTRA, DISTRITO DE BAGUA,
DEPARTAMENTO, PROVINCIA DE BAGUA, DEPARTAMENTO DE
AMAZONAS” con CUI N°2604192.
2.2).- Se verifique la evaluación de nuestra oferta y se nos admita la oferta por
cumplir con lo dispuesto en el CAPITULO II-DEL PROCEDIMIENTO DE
SELECCIÓN, numeral 2.2.1.1, literal g) de las Bases Integradas.
2.3).- Se realice la calificación de nuestra oferta y al haber cumplido con el
CAPITULO IIIREQUERIMIENTO y de ser el caso se nos otorgue la buena pro.
2.4).- Verificar los requisitos de Admisión de la oferta presentada por el
CONSORCIO MARAÑON, conformada por las empresas CONSTRUCTORA
TECNOLOGICA J & K S.A.C. y COAR NORTH S.A.C., y se declare la NO

6
ADMISION por incumplimiento a lo dispuesto en el CAPITULO II- DEL
PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN, numeral 2.2.1.1, literal f) de las Bases
Integradas.

2.5).- Que se confirme la no Admisión de la oferta del CONSORCIO

EJECUTOR LISTRA, conformada por las empresas CONACU CONTRATISTAS
GENERALES EIRL y EMPRESA CONSTRUCTORA CONMASAN IKAMIA
EIRL en la ADJUDICACIÓN SIMPLIFICADA-SM-03-2023-MDI/CS-1,
convocada por la Municipalidad Distrital de Imaza, para la ejecución de la obra:
“CONSTRUCCION DE AULA DE EDUCACION SECUNDARIA; EN EL(LA) I.E.
MASHIGKASH PETSA PIITUG EN LA CC.NN. LISTRA, DISTRITO DE IMAZA,
PROVINCIA BAGUA, DEPARTAMENTO AMAZONAS”, CON CUI N°2604192.
2.6).- Verificar los requisitos de Admisión de la oferta presentada por el
CONSORCIO EJECUTOR LISTRA y se proceda a no admitir por incumplimiento
a los dispuesto en el CAPITULO II- DEL PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN,
numeral 2.2.1.1, literal g) de las Bases Integradas. Y, con amparo a lo
establecido en el Art. 122º, literal c, del RLCE, nos reservamos el derecho de
Ampliar nuestro petitorio y expresarlos clara y c
2.7).- JUSTIFICACION DE NO ADMISION DE LOS POSTORES
SIGUIENTES. La CONSTRUCTORA LUVASCA E.I.R.L. Al respecto el comité
de selección ha observado que el PRECIO OFERTA en relación a las
partidas que componen o justifican el Precio oferta el Postor
CONSTRUCTORA LUVASCA EIRL, no ha cumplido con presentar su oferta
económica tal como lo ha establecido las bases integradas, al respecto
debemos manifestar que el postor no ha tenido en cuenta lo siguiente:
pagina 18 de las bases integradas del presente procedimiento de selección

2.8).- Al respecto adjuntamos a la presente copias de los folios 05 (Cinco) que

constituyen su oferta económica a efectos de acreditar la decisión del comité de

7
selección, en la que se podrá evidenciar que el postor no ha cumplido con
expresar su oferta y los SUBTOTALES que lo componen

8
 2.9).- Como se puede apreciar el ANEXO N°6 que se encuentra en la página
77-78 de las bases integradas, siendo el mismo presentado en nuestra oferta, el
comité de selección cuestiona de manera errónea la columna de Sub Total del
desagregado de partidas que sustenta nuestra oferta2 del ANEXO N°6,
manifestando por unanimidad que no hemos cumplido con expresar en nuestra
oferta los SUBTOTALES que lo componen nuestra oferta, además a ello el comité
de selección adjunta nuestro desagregado de partidas y realiza la observación
rayando con lapicero rojo mediante círculos a mano alzada entre la columna de
Sub Totales y filas de los títulos y sub títulos que componen el desagregado de
partidas; siendo totalmente arbitrario dicha observación por parte el comité de
selección, dado que no tiene sentido alguno que se le agregue valor a los títulos
y sub títulos de la oferta económica, sabiendo que lo importante para el cálculo
del costo directo de la oferta económica es el producto del Metrado y precio
unitario de cada partida necesaria para la ejecución del proyecto, a continuación
agregamos pantallazo de la página 5 del ACTA DE ADMISION, EVALUCION Y
CALIFICACION DE OFERTAS donde el comité de selección arbitrariamente
realiza la observación
Por consiguiente, está demostrado que la decisión por unanimidad del comité de
selección, mediante la NO ADMISIÓN de nuestra oferta, carece de sustento legal
y en si arbitraria, puesto que nuestra oferta cumple con los requisitos solicitados

9
en las bases integradas. En ese sentido, solicitamos que se revoque la ilegal
decisión del comité de selección, mediante la NO ADMISIÓN de nuestra oferta,
y se declare fundado nuestro recurso en este extremo.
Por lo que estamos seguros de que se declarara fundado nuestro recurso de
apelación y en consecuencia se declarara la Admisión de Nuestra oferta,
presentamos el Anexo Nº10, Experiencia presentada en nuestra oferta y el
Anexo Nº11 y Anexo N°8 a fin de que el tribunal proceda con el otorgamiento de
la buena pro.
2.10).- NO CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE ADMISIÓN
CONSORCIO MARAÑÓN. En folios 28 al 30 de la oferta del CONSORCIO
MARAÑON se encuentra el ANEXO N°5:
PROMESA DE CONSORCIO como a continuación se presenta un extracto de
la misma:

10
11
Fuente: Experiencia presentada en la Oferta del CONSORCIO MARAÑON-
COAR NORTH S.A.C.
2.11).- De la verificación del literal d) del ANEXO N°5 presentado por el
CONSORCIO MARAÑON, ANEXO N°10 y único contrato “CONTRATO N°015-
2019-MDC/A” para demostrar la experiencia en la especialidad por parte del
consorcio, se puede concluir que el ANEXO N°5 contiene información inexacta,
lo que transgredería la DIRECTIVA N°005-2019-OSCE/CD debido a que el

12
consorciado CONSTRUCTORA TECNOLOGICA J&K S.A.C. no ha realizado
aporte de experiencia en obras similares como lo menciona el ANEXO N°5. Por
lo expuesto, solicitamos declarar NO ADMITIDO la oferta del CONSORCIO
MARAÑON, ya que la información inexacta que contiene el ANEXO N°5 la
invalida.
2.12).- En folio 98 de la oferta del CONSORCIO MARAÑON se encuentra el
ANEXO N°8: SOLICITUD DE BONIFICACION DEL 10% como a continuación
se presenta un extracto de la misma:

Dichos consorciados tienen como Domicilio legal la Provincia de Chiclayo como

se demuestra en el ANEXO N°1 presentado en folio 06 de la oferta del
CONSORCIO MARAÑON, a continuación un extracto del Anexo N°1:

13
 2.13).- Quedando demostrado que el postor a presentado en el presente
procedimiento de selección información inexacta, con el objetivo de verse
favorecido con la bonificación del 10%, bonificación que si corresponde para
NO CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE ADMISIÓN CONSORCIO
EJECUTOR LISTRA.
2.14).- El CONSORCIO EJECUTOR LISTRA ha presentado en su
desagregado de partidas que sustenta su oferta económica, encontrándose
dicha información en folios 10 al 15 del <<ACTA DE ADMISION, EVALUACIÓN
Y CALIFICACIÓN DE OFERTAS PARA LA ADJUDICACIÓN SIMPLIFICADA
N°03-2023-MDI/CS-1 PARA LA EJECUCION DEL PROYECTO
DENOMINADO: CONSTRUCCION DE AULA DE EDUCACION SECUNDARIA;
EN EL(LA) I.E. MASHIGKASH PETSA PIITUG EN LA CC.NN. LISTRA,
DISTRITO DE IMAZA, PROVINCIA BAGUA, DEPARTAMENTO
AMAZONAS>>, como detallamos a continuación:

14
 2.15).- Se puede verificar que el CONSORCIO EJECUTOR LISTRA ha
modificado la nomenclatura de algunas partidas en el desagregado de partidas
que sustenta su oferta económica como a continuación pasamos a demostrar en
el siguiente cuadro:

15
 2.16).- Como se puede apreciar el CONSORCIO EJECUTOR LISTRA a
borrado las partidas contenidas en el expediente técnico que se encuentra
publicado en el presente procedimiento de selección y ha generado nuevas
partidas, por lo que difiere de las partidas contempladas en el expediente técnico
aprobado con RESOLUCION DE ALCALDIA N°452-2023-MDI/A.
2.17).- Una Entidad puede contratar bienes, servicios u obras, bajo el sistema
de contratación a suma alzada (como es el presente caso), cuando es posible
determinar con exactitud su cantidad, magnitud y calidad, a partir de las
especificaciones técnicas, términos de referencia o el expediente técnico de obra
(según corresponda al objeto de la contratación); estableciéndose que, en el
caso de obras, resulta una obligación para los postores, formular sus
ofertas económicas sobre la base de la información proveniente del
presupuesto de obra que conforma el expediente técnico de obra. En
concordancia con la RESOLUCION Nº01730-2020-TCE-S2, numeral 27.
2.18).- Como se ha podido evidenciar en el Desagregados de partidas
presentado por el CONSORCIO EJECUTOR LISTRA se habría apartado del
expediente técnico de obra al formular su oferta económica, faltando a su
obligación establecida en el Art. 35 del Reglamento de la ley de contrataciones
del estado.
2.19).- Se puede apreciar en el expediente técnico (publicado en el SEACE)
que las partidas presentadas en la propuesta del postor CONSORCIO
EJECUTOR LISTRA son totalmente distintas; al no mantener congruencia de
partidas propuestas por el postor y el presupuesto del expediente técnico,
invalida el ANE demuestra que el postor se ha apartado del expediente técnico,
faltando a su obligación establecida en el Art. 35 del Reglamento de la ley de

16
contrataciones del estado. Por lo expuesto, solicitamos declarar NO ADMITIDO
la oferta del CONSORCIO EJECUTOR LISTRA.
2.20).- En conclusión, solicitamos declarar nuestro petitorio, por lo que se
debe de proceder a NO ADMITIR la oferta del CONSORCIO MARAÑON, NO
ADMISION de la oferta del CONSORCIO EJECUTOR LISTRA y proceder a
ADMITIR nuestra oferta por el cumplimiento con el CAPITULO II-DEL
PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN, numeral 2.2.1.1, literal g) y calificación por
cumplimiento con el CAPÍTULO III de las bases integradas. XO N°6 ya que
contendría información totalmente distinta, donde se
2.21).- Se deja constancia que mediante CARTA N°060-2023-LUVASCA
EIRL se a solicitado a la Municipalidad Distrital de Imaza la oferta del
CONSORCIO EJECUTOR LISTRA y a la fecha no se a logrado tener la oferta a
fin de realizar la verificación total de la oferta, por lo que por intermedio del
Tribunal se debe de solicitar a la entidad la presentación a fin de realizar la
evaluación en su conjunto.
2.22).- ANALISIS Y PRONUNCIAMIENTO SOBRE CADA UNO DE LAS
PRETENSIONES O AGRAVIOS DEL POSTOR IMPUGNANTE. El comité de
selección como consta en el acta de admisibilidad no admitió al apelante
Adjudicación Simplificada N°3-2023-MDI-CS-1, cuyo objeto es la EJECUCIÓN
DE OBRA DEL PROYECTO DE NOMINADO: CONSTRUCCION DE AULA DE
EDUCACION SECUNDARIA; EN EL(LA) I.E. MASHIGKASH PETSA PIITUG
EN LA CC.NN. LISTRA, DISTRITO DE IMAZA, PROVINCIA BAGUA,
DEPARTAMENTO AMAZONAS", JUSTIFICACION DE NO ADMISION DE
LOS POSTORES SIGUIENTES.
2.23).- CONSTRUCTORA LUVASCA E.I.R.L.- al respecto el comité de
selección ha observado que el PRECIO OFERTA en relación a las partidas
que componen o justifican el Precio oferta el Postor CONSTRUCTORA
LUVASCA EIRL, no ha cumplido con presentar su oferta económica tal
como lo ha establecido las bases integradas, al respecto debemos
manifestar que el postor no ha tenido en cuenta lo siguiente: pagina 18 de
las bases integradas del presente procedimiento de selección

17
 2.24).- Al respecto adjuntamos a la presente copias de los folios 05 (Cinco)
que constituyen su oferta económica a efectos de acreditar la decisión del comité
de selección, en la que se podrá evidenciar que el postor no ha cumplido con
expresar su oferta y los SUBTOTALES que lo componen.
2.25).- Haciendo uso de su derecho es que el comité de selección y amplio
os motivos justificatorios indicando y se puede evidenciar que la oferta
presentada por la empresa CONSTRUCTORA EIRL. LUVASCA EIRL, no incluyo
el desagregado de partidas; en tanto, al ser este un procedimiento a Suma
Alzada, ello motivó a que en su oferta económica el comité de selección lo señale
las omisiones de la oferta encerrándola en tinta roja, ello basado en el
Reglamento de la ley de contrataciones del Estado que en su Artículo 35.
Sistemas de Contratación, Las contrataciones contemplan alguno de los
siguientes sistemas de contratación:
2.26).- A suma alzada, aplicable cuando las cantidades, magnitudes y
calidades de la prestación estén definidas en las especificaciones técnicas, en
los términos de referencia o, en el caso de obras, en los planos,
especificaciones técnicas, memoria descriptiva y presupuesto de obra,
respectivas. El postor formula su oferta por un monto fijo integral y por un
determinado plazo de ejecución, para cumplir con el requerimiento.
Tratándose de obras, el postor formula dicha oferta considerando los
trabajos que resulten necesarios para el cumplimiento de la prestación
requerida según los planos, especificaciones técnicas, memoria
descriptiva, presupuesto de obra que forman parte del expediente técnico
de obra, en ese orden de prelación; debiendo presentar en su oferta el
desagregado de partidas que la sustenta. El mismo orden de prelación se
aplica durante la ejecución de la obra y dicho postor CONSTRUCTORA EIRL.
LUVASCA EIRL, no lo ha cumplido a pesar de que contaba con toda la
información que el caso requiere, es decir contaba con el archivo completo del
respectivo Expediente Técnico, ya que como es de conocimiento de todos los

18
participantes, la Entidad está obligada a publicar el Expediente Técnico de la
obra materia del presente procedimiento de selección, el mismo que constituye
o se encuentra en el link que se incluyó en las bases del presente procedimiento
de selección y que a continuación señalamos, esta se encuentra en la página 15
de las bases:
2.27).- ACCESO VIRTUAL AL EXPEDIENTE TÉCNICO DE LA OBRA. El
expediente técnico de la obra en versión digital se encuentra publicado en el
SEACE, obligatoriamente, desde la fecha de la convocatoria del presente
procedimiento de selección.
Adicionalmente, el expediente técnico se encuentra publicado en
https://drive.google.com/drive/folders/1oKyhNOqmfFOY6lsCaKEOinHVi56EhjM
Q?usp=share_link
Ahora bien, entendemos que la normativa establecida en las Contrataciones del
Estado es de cumplimiento obligatorio para todos como son los participantes o
postores, del comité de selección y de todos aquellos que participan por mandato
de la ley en este procedimiento de selección, mayor razón si el postor
impugnante manifiesta que se tiene experiencia en la presentación de ofertas,
entendiéndose que en este procedimiento de selección participan muchas
empresas que cuentan con los profesionales que en razón de sus intereses
profesionales analizan e interpretan debidamente lo requerido por las bases
administrativas y la ley y el Reglamento de las Contrataciones del Estado, en ese
sentido igualmente debemos manifestar lo siguiente:
a).- Es una obligación de los postores y/o participantes, elaborar o formular su
oferta económica, sobre la base de la información proveniente del Presupuesto
de obra que conforma el expediente técnico de la obra, ya que ello le permitirá
al postor calcular con mayor exactitud y debidamente clasificada el costo total de
la obra y ello es exigible en la normativa de las contrataciones públicas.
b).- En este caso el postor CONSTRUCTORA EIRL. LUVASCA EIRL, no lo ha
cumplido a pesar de que contaba con toda la información pues ha omitido
establecer las sumatorias de cada una de las partidas que constituyen o
conforman el expediente técnico, lo que motivo de no admisión.

19
 c).- Es por ello que tiene relevancia la publicación de la información que
constituye el expediente técnico, pues no solo le ayuda al postor a elaborar su
oferta económica la cual es su responsabilidad, también ayuda al comité de
selección a realizar la debida evaluación o calificación de la información
presentada por los postores y/o participantes, lo cual también es su
responsabilidad, que en este caso el comité de selección lo ha cumplido, caso
contrario no tendría la importancia o relevancia dicha publicación en las bases.
2.28.- Como se podrá observar en su oferta económica el postor
CONSTRUCTORA LUVASCA EIRL no ha cumplido diligentemente con elaborar
su oferta económica tal como lo establecieron las bases integradas que rigen el
presente procedimiento de selección, pues el postor como se ha podido
evidenciar no ha elaborado su oferta económica de forma tal como corresponde,
por el contrario, como hemos venido mencionando, se evidencia que se apartó
o no tuvo en cuenta lo establecido en el expediente técnico, ya que el Postor
CONSTRUCTORA LUVASCA EIRL no incluyó el desagregado de partidas, por
ser este un procedimiento a Suma Alzada, ello motivó a que en su oferta
económica, el comité de selección lo señale encerrándola en tinta roja.
Asimismo, adjunto el articulo N°37 del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado, el cual justifica la decisión tomada por el comité de selección.
2.29).- En ese sentido, ampliando el sustento del comité de selección de su
decisión de no admitir al postor CONSTRUCTORA LUVASCA EIRL, es que nos
hemos permitido señalar en un nuevo archivo que adjunto a la presente, las
omisiones que se presentaron en su oferta, las cuales de acuerdo a lo establecido
por el artículo N°60 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del estado no
son materia de Subsanación alguna, en esta imagen señala, encerrada en unos
rectángulos como es que el postor CONSTRUCTORA LUVASCA EIRL omitió
establecer mediante sumatorias los montos de cada una de las partidas y
subpartidas que componen su oferta económica, tal lo estableció el
respectivo expediente técnico de la obra materia del presente proceso de
selección.

20
21
22
23
 2.30).- ASIMISMO EL COMITÉ DE SELECCIÓN ADJUNTO UNA MAYOR
EVIDENCIA DE LO QUE MANIFESTAMOS TAMBIEN ADJUNTAMOS EL
RESPECTIVO ARCHIVO DEL EXPEDIENTE TECNICO QUE SE PUBLICO EN
LINK O ENLACE DE LAS BASES ADMINISTRATIVAS EN EL QUE SE
EVIDENCIA QUE EL POSTOR CONSTRUCTORA LUVASCA EIRL NO SE
ADHIRIO A LO ESTABLECIDO EN EL EXPEDIENTE TECNICO QUE SE
ADJUNTA, CON ELLO SE EVIDENCIA QUE EL POSTOR CONSTRUCTORA
LUVASCA EIRL AL MOMENTO DE ELABORAR SU OFERTA ECONÓMICA
OMITIÓ LOS MONTOS DEL DESAGREGADO DE LAS PARTIDAS,

24
INCUMPLIENDO CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 35 DEL RLCE. LO
QUE GENERÓ SU NO ADMISION.Y POR EL CUAL RATIFICAMOS LA
POSICION DEL COMITÉ DE SELECCIÓN EN NO ADMITIR LA OFERTA EL
POSTOR CONSTRUCTORA LUVASCA EIRL.

25
26
27
28
29
30
2.31).- EN RELACION AL PUNTO B. DEL PETITORIO.
B) SE VERIFIQUE LA EVALUACIÓN DE NUESTRA OFERTA Y SE NOS
ADMITA LA OFERTA POR CUMPLIR CON LO DISPUESTO EN EL CAPITULO
II-DEL PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN, NUMERAL 2.2.1.1, LITERAL G)
DE LAS BASES INTEGRADAS. En relación a este punto el comité de
selección no tiene nada que indicar a la fecha, pues ello no es competencia

31
de este comité de selección, sino del Tribunal de Contrataciones del Estado
(TCE).
2.32).- EN RELACION AL PUNTO C). DEL PETITORIO.
C) QUE SE REALICE LA CALIFICACIÓN DE NUESTRA OFERTA Y AL
HABER CUMPLIDO CON EL CAPITULO IIIREQUERIMIENTOY DE SER EL
CASO SE NOS OTORGUE LA BUENA PRO. En relación a este punto el
comité de selección no tiene nada que indicar a la fecha, pues ello no es
competencia de este comité de selección, sino del Tribunal de
Contrataciones del Estado (TCE).
2.33).- EN RELACION AL PUNTO D). DEL PETITORIO.
D) VERIFICAR LOS REQUISITOS DE ADMISIÓN DE LA OFERTA
PRESENTADA POR EL CONSORCIOMARAÑON, CONFORMADA POR LAS
EMPRESAS CONSTRUCTORA TECNOLOGICA J & K S.A.C.Y COAR NORTH
S.A.C., Y SE DECLARE LA NO ADMISION POR INCUMPLIMIENTO A LO
DISPUESTO EN EL CAPITULO II- DEL PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN,
NUMERAL 2.2.1.1, LITERAL F) DE LAS BASES INTEGRADAS. En relación a
este punto el comité de selección tuvo en cuenta para su admisión lo siguiente.
tal como lo establece la Directiva N°005-2019-OSCE/CD, que rige LA
PARTICIPACIÓN DE PROVEEDORES EN CONSORCIO EN LAS
CONTRATACIONES DEL ESTADO, establece que el consorcio es el contrato
asociativo por el cual dos (2) o más personas se asocian, con el criterio de
complementariedad de recursos, capacidades y aptitudes, para contratar con el
Estado, lo cual se cumple.
2.34).- Asimismo, que los integrantes del consorcio no deben encontrase
impedidos, suspendidos ni inhabilitados para contratar con el Estado, y que sus
integrantes del consorcio que se hayan obligado a ejecutar la obra, contar con
inscripción en el RNP como ejecutores de obra, lo que igualmente se cumple.
2.35).- Se evidencia que cada integrante del consorcio cuenta su propia
Capacidad Libre de Contratación igual o superior al porcentaje equivalente al
monto de las obligaciones consideradas en la promesa de consorcio, el mismo
que se ha evidenciado pues esta consignado en el RNP. Igualmente se acredita

32
que su inscripción en el RNP se encuentra vigente, así como no estar inhabilitado
o suspendido, lo que cumple.
2.36).- Asimismo, se verifico en el procedimiento de selección, que el
CONSORCIO MARAÑON esta, se presentó con firmas legalizadas, tal como
estableció las bases integradas asimismo que la. documentación que conforma
su oferta, cuente con la firma o la rúbrica, de su representante común, seguida
de la razón social o denominación de cada uno de ellos y que los documentos
del procedimiento, y esta oferta este suscrita por su representante común en
todos los folios que contiene la oferta.
2.37).- Se verifico que la promesa de consorcio este suscrita por cada uno de
sus integrantes o de sus representantes legales, y contiene la siguiente
información:
a) La identificación de los integrantes del consorcio. el nombre completo o la
denominación o razón social de los integrantes del consorcio.
b) También se verifico que la designación del representante común del
consorcio. Dicho representante tiene facultades para actuar en nombre y
representación del consorcio, y que no esté impedido, inhabilitado ni suspendido
para contratar con el Estado, asimismo consigno El domicilio común del
consorcio. Es el lugar al que se dirigirán las comunicaciones remitidas por la
Entidad al consorcio, ya que es el único válido para todos los efectos.
c).- Se verificó que consignaron las obligaciones que correspondan a cada uno
de los integrantes del consorcio, en ejecución de obras, todos los integrantes del
consorcio deben comprometerse a ejecutar actividades directamente
vinculadas al objeto de la contratación, debiendo cada integrante precisar
dichas obligaciones, el porcentaje de las obligaciones de cada uno de los
integrantes, determinando el porcentaje total de sus obligaciones, respecto del
objeto del contrato y esta expresado en número entero. Y en este caso los
consorciados para este caso fueron 02 (dos), con participación mínima del 50%,
tal como se evidencia en la promesa de consocio presentada por el
CONSORCIO MARAÑON, actos por el cual el comité de selección procedió a
aceptar sus documentos de admisibilidad, a ello debemos agregar que
adicionalmente en la etapa de evaluación de ofertas se verifico que la

33
experiencia presentada por el CONSORCIO MARAÑON superó lo solicitado por
las bases integradas por lo que el comité de selección aprobó y permitiendo
pasar esta oferta a la etapas subsiguiente hasta el otorgamiento de la buena pro.
Así mismo, creemos que hemos actuado diligentemente en este procedimiento
de selección por tanto nos ratificamos en nuestro accionar.
III).- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES:
3.1).- Esta Asesoría concluye, que el comité de selección ha actuado acorde
a lo que establece la normativa en materia de contrataciones del estado pues
dicho comité de selección ha cumplido de modo estricto con las normas de
contrataciones, ya que al identificar en la etapa de la admisibilidad, la oferta
económica presentada por el postor EL POSTOR CONSTRUCTORA LUVASCA
EIRL, se verificó que la oferta económica presentada por dicho postor, esta no
cumple con los requisitos exigidos en las bases integradas del presente
procedimiento de selección ya que la oferta no se encuentra acorde a lo
establecido en el expediente técnico como lo establece el artículo 35 del
Reglamento de la Ley y Contrataciones del Estado, ya que dicho artículo en el
acápite a) segundo párrafo establece que tratándose de obras, el postor formula
dicha oferta considerando los trabajos que resulten necesarios para el
cumplimiento de la prestación requerida según los planos, especificaciones
técnicas, memoria descriptiva, presupuesto de obra que forman parte del
expediente técnico de obra, en ese orden de prelación; debiendo presentar en
su oferta el desagregado de partidas que la sustenta. Por tanto, el comité de
selección ratifica su decisión de la no admisión de la oferta presentada por EL
POSTOR CONSTRUCTORA LUVASCA EIRL ello indicado en las bases
integradas que rigen el presente procedimiento de selección, agregando que es
necesario que el órgano encargado de las contrataciones de la Municipalidad
Distrital de Imaza realice la verificación posterior tal como lo establece la
normatividad en materia de contrataciones.
3.2).- En Relación a la Admisibilidad del CONSORCIO MARAÑON, el comité
de selección, también ha cumplido con las normas de contrataciones con el
Estado, en consecuencia se debe ratificar sus decisiones realizadas, tanto en la

34
admisibilidad, calificación, evaluación y otorgamiento de la buena pro, pues el
comité de selección procedió de acuerdo a la normativa existente.
3.3).- RECOMENDACIONES:
Se recomienda a su despacho, coordine en la Sub-Gerencia de
Abastecimientos para que de manera inmediata y en el término de la distancia
cumpla con registrar en el SEACE los Informes Técnico y Legal emitidos, de ser
factible aun, teniendo en cuenta que al plazo otorgado por el tribunal de
Contrataciones del OSCE.
Es todo cuando informar a Usted, conforme a Ley.
ATENTAMENTE.

35