Fundamentos para Formular Escrito de Nulidad de Oficio

FUNDAMENTOS PARA FORMULAR ESCRITO DE NULIDAD DE OFICIO
Que, el numeral 1.1 del artículo IV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley
N°.27444 – “Ley del Procedimiento Administrativo General”, señala que el procedimiento administrativo se
sustenta en el principio de legalidad, por el cual las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines
para los que les fueron conferidas. Que, estando a lo antes señalado, la Municipalidad Distrital de Pimentel, se
encuentra en obligación de respetar el Principio de Legalidad, es decir, que debe regirse por lo dispuesto en la
Constitución Política, las leyes y los reglamentos, y el derecho, bajo responsabilidad funcional y legal.
Que, la Resolución de Gerencia Municipal N°. 029-2022-MDP/GM de fecha 22 de febrero de 2022,

resuelve en tres aspectos: i) declarar la destitución automática del servidor nombrado ELOY MARTÍN
MENDOZA GONZALES en estricta aplicación del artículo 29° del Decreto Legislativo N°. 276 – “Ley de
Bases de la Carrera Administrativa”, concordando con el artículo 161° del Decreto Supremo N°. 005-90-PCM
– “Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones” y en virtud de la
sentencia recaída en el Expediente N°. 2346-2017-31-1706-JR-PE-05, ii) disponer que el servidor cumpla con
ejecutar la entrega formal de su cargo a su jefe inmediato superior y proceder a la liquidación de sus
beneficios sociales y/o laborales que corresponda y; iii) disponer la notificación.
Que, la Resolución de Gerencia Municipal N°. 029-2022-MDP/GM de fecha 22 de febrero de 2022,

utiliza como fundamentos de motivación lo señalado por el Artículo 29° del Decreto Legislativo N°276 – Ley
de Bases de la Carrera Administrativa, concordado con el Artículo 161° del Reglamento de la Ley de Bases
de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones Decreto Supremo N°005-90-PCM, sin embargo, omite lo
expresado en el Artículo 27° del mismo Decreto Legislativo, el cual señala que “los grados de sanción
corresponde a la magnitud de las faltas, según su menor o mayor gravedad; sin embargo, su aplicación no será
necesariamente correlativa ni automática, debiendo contemplarse en cada caso, no sólo la naturaleza de la
infracción sino también los antecedentes del servidor, constituyendo la reincidencia serio agravante”. Y, en el
presente caso, no se ha valorado de acuerdo a la magnitud de la falta, los antecedentes de la persona y la falta
de reincidencia del servidor.
Que, el Precedente Administrativo sobre los Criterios de Graduación de las Sanciones en el

Procedimiento Administrativo Disciplinario regulado por la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil, resalta
que, la aplicación de las sanciones no necesariamente es correlativa ni automática, vale decir, no se ha
previsto que ante la comisión de una falta deba imponerse directamente y sin mayor análisis una determinada
sanción, sino que las entidades de acuerdo a las circunstancias de cada caso, deben evaluar la sanción a
imponer teniendo en cuenta los criterios de graduación, de manera que la sanción finalmente impuesta sea
razonable y guarde proporción con la gravedad de la falta cometida. Y, muy por el contrario, la precitada
Resolución de Gerencia Municipal N°. 029-2022-MDP/GM se ha basado en la imposición de una sentencia
recaída en el Expediente N°2346-2017-31-1706-JR-PE-05, en la que, se condena a cuatro (04) años de pena
privativa de la libertad suspendida en su ejecución y el pago de una reparación civil, máxime si, el servidor
refiere que, a la fecha se ha cumplido lo dispuesto en todos los extremos de la sentencia.
Que, de la precitada sentencia del EXPEDIENTE N°2346-2017-31-1706-JR-PE-05, se observa que,

se le impuso una condena de cuatro (04) años de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecución,
pudiendo observarse que, no ha perdido la libertad de tránsito o ambulatoria, esto es, no se le ha impuesto la
obligación de permanecer encerrado en un establecimiento determinado, tal es así que, a la fecha de la
emisión de la referida resolución he seguido laborando con total normalidad. Y, que, de acuerdo a lo recogido
por la jurisprudencia nacional en materia administrativa, “ante la concurrencia de la imposición de una
condena penal suspendida, siempre que no esté vinculada con el ejercicio de sus funciones o afecte a la
administración pública, la comisión de procesos administrativos disciplinario será quien deba pronunciarse
sobre la posibilidad de imponerse la sanción de cese temporal o destitución”. – Resolución N.º 000765-2022-
SERVIR/TSC-Primera Sala. Y, en merito a los considerandos expuestos, no debió proceder de manera
automática sin previamente haber sido valorado, máxime si solo se ha valorado lo presentado por la entidad
administrativa y no por los considerandos expuestos del servidor.
Que, el inciso 11.1 del artículo 11° del Texto Único Ordenado de la Ley N°. 27444 establece que
“los administrados plantean la nulidad de los actos administrativos que les conciernen por medios de recursos
administrativos previstos en el Título III Capítulo II de la presente ley”. Según el inciso 218.1 del artículo
218° del referido cuerpo normativo, estos son el recurso de reconsideración y de apelación.
Que, el Título Preliminar, artículo IV del Texto Único Ordenado de la Ley N°. 27444, indica en el
numeral 1), sub numeral 1.2 que, los administrados gozan de los derechos y garantías implícitas al debido
procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, los derechos a ser notificados, a
acceder al expediente, a refutar los cargos imputados, a exponer argumentos y presentar alegatos
complementarios, a ofrecer y a producir pruebas, a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda, a
obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente y en plazo razonable, a
impugnar las decisiones que lo afecten. Y, en base a lo expuesto, el administrado presenta un Recurso de
Apelación de fecha 14 de marzo del 2022, mediante registro de tramite documentario N°. 2627, interpuesto
dentro del plazo legal correspondiente contra la Resolución de Gerencia Municipal N°. 029-2022-MDP/GM
de fecha 22 de febrero de 2022, con la finalidad de que sea revocada en base al fundamento de que se estaría
vulnerando gravemente el derecho laboral y constitucionalmente protegido del servidor. Sin embargo, nunca
fue elevado al órgano correspondiente y no hubo respuesta del medio impugnatorio interpuesto, omitiendo
pronunciarse en el plazo correspondiente y afectando gravemente su derecho a la defensa y al debido
procedimiento, los cuales son derechos y garantías constitucionales presentes en toda entidad administrativa.
En este extremo, ha quedado corroborado que el Recurso de Apelación era procedente en cuanto al plazo
otorgado por ley para ser interpuesto y, por lo tanto, no corresponde lo dispuesto por la Resolución de
Gerencia Municipal N°. 029-2022-MDP/GM.
Que, el artículo 95.1 del artículo 95° de la Ley N°. 30057 - “Ley del servicio civil” establece que,
“El término perentorio para la interposición de los medios impugnatorios es de quince (15) días hábiles, y
debe resolverse en el plazo de treinta (30) días hábiles. La resolución de la apelación agota la vía
administrativa. Siendo que, el recurso de apelación presentado por el administrado se interpuso dentro del
plazo correspondiente y que, la entidad administrativa nunca elevo al órgano correspondiente, por lo que,
transcurrió más de treinta (30) días hábiles sin que haya sido resuelto ni ha recibido notificación alguna del
proceso, en consecuencia, se ha generado un estado de indefensión al administrado.
Que, mediante escrito de fecha 24 de febrero del 2023, signado con el registro de tramite
documentario N°. 3227, se solicita nuevamente respuesta al Expediente N°2627-2022 bajo el fundamento de
que, a la fecha no se ha recibido respuesta alguna del Recurso de Apelación presentado contra la Resolución
de Gerencia Municipal N°. 029-2022-MDP/GM de fecha 22 de febrero de 2022, teniendo como respuesta
verbal que el mismo se encuentra extraviado, por lo que, se afectó gravemente el derecho a la defensa y al
debido procedimiento.
Que, el artículo 10°, numeral 1 y 2 del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la precitada
Ley N°. 27444, establece que son vicios del acto administrativo que causan su nulidad de pleno derecho, la
contravención a la Constitución, las leyes y las normas reglamentarias.
Que, el inciso 213.1 del artículo 213° del Texto Único Ordenado de la Ley N°. 27444 establece que,
“en cualquiera de los casos enumerados en el artículo 10°, puede declararse de oficio la nulidad de los actos
administrativos, aun cuando hayan quedado firmes, siempre que agravien el interés público o lesionen
derechos fundamentales”. Al respecto, el inciso 1.2 de la referida norma, desarrolla el principio del debido
procedimiento, comprendiendo el derecho a ser notificado como una manifestación del mismo. En el caso en
concreto, nunca hubo de por medio una notificación sobre el recurso impugnatorio interpuesto, máxime si, la
respuesta verbal del mismo fue que se encontraba extraviado, vulnerando el derecho a la defensa y al debido
procedimiento del servidor, en consecuencia, ha quedado acreditado que se ha vulnerado y contravenido lo
dispuesto en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
Que, el Tribunal Constitucional en la STC 4289-2004-AA/TC, fundamentos 2) y 3),

respectivamente, ha expresado que “(…) el debido proceso, como principio constitucional, está concebido
como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden púbico que deben aplicarse a todos los casos
y a todos los procedimientos, incluidos los administrados, a fin de que las personas estén en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos (…)”. Y que, “el
derecho al debido proceso y los derechos que contiene son intocables y, por lo tanto, están garantizados, no
solo en el seno de un proceso judicial, sino también en el ámbito del proceso administrativo”. Así, el debido
proceso administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto – por parte de la administración pública o
privada – de todos los principios y derechos fundamentales.
Que, el Derecho de Defensa constituye un derecho fundamental de naturaleza procesal que,

conforma a su vez, el ámbito del debido proceso, y sin el cual no podría reconocerse la garantía de este
último. Por ello, en tanto derecho fundamental, se proyecta como principio de interdicción para afrontar
cualquier indefensión y como principio de contradicción de los actos procesales que pudieran repercutir en la
situación jurídica de alguna de las partes (…) – Considerando de la Casación N°8125-2009 DEL SANTA
Por lo tanto, ha incurrido en la causal de nulidad del acto administrativo contenida en el del Texto
Único Ordenado de la Ley N°. 27444 – “Ley del Procedimiento Administrativo General”, por contravenir la
Constitución, las leyes y normas reglamentarias. En efecto, la Municipalidad Distrital de Pimentel debería de
resolver:
PRIMERO: DECLARAR LA NULIDAD DE OFICIO de la Resolución de Gerencia Municipal N°. 029-

2022-MDP/GM de fecha 22 de febrero de 2022, y de ser necesario, se deberá ORDENAR LA
RECONSTRUCCIÓN DEL EXPEDIENTE EXTRAVIADO a efectos de que se proceda conforme a ley.
SEGUNDO: ORDENAR LA REINCORPORACIÓN del servidor ELOY MARTIN MENDOZA

GONZALES a sus actividades laborales en el último cargo en el que se desempeñó a la fecha de cese.
TERCERO: NOTIFICAR al servidor ELOY MARTÍN MENDOZA GONZALES, Subgerencia de

Recursos Humanos y a la Unidad Informática para los fines correspondientes.

Fundamentos para Formular Escrito de Nulidad de Oficio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fundamentos para Formular Escrito de Nulidad de Oficio

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fundamentos para Formular Escrito de Nulidad de Oficio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FUNDAMENTOS PARA FORMULAR ESCRITO DE NULIDAD DE OFICIO

Que, la Resolución de Gerencia Municipal N°. 029-2022-MDP/GM de fecha 22 de febrero de 2022,

Que, la Resolución de Gerencia Municipal N°. 029-2022-MDP/GM de fecha 22 de febrero de 2022,

Que, el Precedente Administrativo sobre los Criterios de Graduación de las Sanciones en el

Que, de la precitada sentencia del EXPEDIENTE N°2346-2017-31-1706-JR-PE-05, se observa que,

Que, el Tribunal Constitucional en la STC 4289-2004-AA/TC, fundamentos 2) y 3),

Que, el Derecho de Defensa constituye un derecho fundamental de naturaleza procesal que,

PRIMERO: DECLARAR LA NULIDAD DE OFICIO de la Resolución de Gerencia Municipal N°. 029-

SEGUNDO: ORDENAR LA REINCORPORACIÓN del servidor ELOY MARTIN MENDOZA

TERCERO: NOTIFICAR al servidor ELOY MARTÍN MENDOZA GONZALES, Subgerencia de

También podría gustarte