CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS

TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE TAMBOPATA

ÍNDICE DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE PROCESO INMEDIATO

N.° EXPEDIENTE: 01626-2023-2-2701-JR-PE-01

JUEZ: JORGE TICONA LOPEZ
LUGAR: DIST. Y PROV. DE TAMBOPATA – MADRE DE DIOS
FECHA 02 DE OCTUBRE DEL 2023
HORA DE INICIO: 10:00 HORAS
SALA DE AUDIENCIAS: 3°JUP DE TAMBOPATA – CSJMDD
ESP. DE AUDIENCIA JOSE CARLOS PEREZ PEREZ
ESP. DE CAUSAS: PAULO FRANCISCO VELARDE VIEYRA.
PARTES PROCESALES: Proceso seguido en contra de JOSÉ LUIS VENTURA
RODRÍGUEZ, por la presunta comisión del delito CONTRA LA FAMILIA, en la
modalidad de OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR, sub – tipo INCUMPLIMIENTO
DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, en agravio de su menor hijo de iniciales J.J.V.L.,
representado por su progenitora FLOR BERLIN LIMA PAREDES.
Audiencia registrada en el sistema audio y a través del aplicativo Google Meet. (Art.
361.2 CPP).

I. ACREDITACIÓN DE LAS PARTES INTERVINIENTES:

VÍA GOOGLE MEET

Vía Google Meet
1. REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: DR. HAROLD OMAR RAMOS
CHOQUE, Fiscal Adjunto Provincial de la Segunda Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Tambopata.
Domicilio procesal: Av. Fitzcarrald N° 421.

2. DEFENSA TÉCNICA DE LA AGRAVIADA: DR. FERNANDO ELIAS PARRA

CAMPOS, Con registro N° 33797 del Colegio de Abogados de Lima.
Casilla electrónica: 63183.
Patrocina a: Al menor de iniciales J.J.V.L., representado por su progenitora FLOR
BERLIN LIMA PAREDES.

3. DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: DRA. AMELIA VELAZQUEZ FACHIN, Con

registro N° 1538 del Colegio de Abogados de Ucayali.
Domicilio procesal: Pasaje Manuel de la Torre N° 163.
Casilla electrónica: 106076.
Patrocina a: José Luis Ventura Rodríguez.

4. AGRAVIADA: FLOR BERLIN LIMA PAREDES.

DNI: 70793290.
Domicilio real: Pasaje Luna Pizarro 12J-20 – Puerto Maldonado.
Celular: 910911370.

5. IMPUTADO: JOSE LUIS VENTURA RODRIGUEZ.

DNI: 44765475.
Domicilio real: Jr. Arturo Bartha N° 0158 - Ucayali.
Fecha de nacimiento: 05/09/1983.
Edad: 40
Estado civil: casado
Grado de instrucción: carrera técnica
Ingresos mensuales: S/ 2140.00 soles.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE TAMBOPATA

II. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA

JUEZ: Estando presentes las partes procesales, se da por instalada la presente

audiencia de juicio oral, concede el uso de la palabra a la representante del Ministerio
Publico para que oralice su requerimiento.

FISCAL: Procede a oralizar su requerimiento acusatorio en contra de en contra de

JOSÉ LUIS VENTURA RODRÍGUEZ, por la presunta comisión del delito CONTRA LA
FAMILIA, en la modalidad de OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR, sub – tipo
INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, en agravio de su menor hijo de
iniciales J.J.V.L., representado por su progenitora FLOR BERLIN LIMA PAREDES;
(procede a exponer: Los datos de las partes procesales; la Descripción de los hechos
atribuidos, circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores; Elementos de
convicción que sustentan la acusación; Grado de participación y Circunstancias
modificatorias de la responsabilidad penal; medios de prueba a ser actuados en
audiencia; detalles registrados en audio1), finalizando que el Ministerio Publico, solicita
SE IMPONGA al acusado una pena de UN AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
con carácter suspendida, reparación civil en la suma de S/. 400.00 soles sin perjuicio,
del pago de los alimentos devengados que asciende a S/. 36.738.00 soles. Que hacen
un total de S/ 37,138.00 soles.

JUEZ: Corre traslado al abogado defensor.

DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: Ninguna observación.

JUEZ: Procede a emitir la siguiente resolución.

RESOLUCIÓN N° 02
Puerto Maldonado, dos de octubre
del año dos mil veintitrés. -

VISTOS, OÍDOS Y;
CONSIDERANDO: (detalles registrados en audio)
SE RESUELVE:

1. Dar por saneado el requerimiento de acusación en los términos que a

oralizado el señor fiscal.

2. Dictar auto de enjuiciamiento contra:

JOSÉ LUIS VENTURA RODRÍGUEZ.

 DNI: 44765475.
 Domicilio real: Jr. Arturo Bartha N° 0158 - Ucayali.
 Fecha de nacimiento: 05/09/1983.
 Edad: 40
 Estado civil: casado
 Grado de instrucción: carrera técnica
 Ingresos mensuales: S/ 2140.00 soles.

1
Fiscal: Oralizo su Requerimiento Acusatorio, obrante en autos.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE TAMBOPATA

3. A quien el señor fiscal atribuye la autoría de la presunta comisión del delito

contra la familia en su modalidad de omision de asistencia familiar en su forma
de incumplimiento de obligación alimentaria previsto y sancionado en el primer
párrafo del artículo 149 del código penal, en agravio de su menor hijo de
iniciales J.J.V.L., representado por su progenitora FLOR BERLIN LIMA
PAREDES, solicitando se imponga UN AÑO DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD con carácter suspendida, reparación civil en la suma de S/. 400.00
soles sin perjuicio, del pago de los alimentos devengados que asciende a S/.
36.738.00 soles.

4. Se admiten los siguientes medios probatorios: ofrecidos por la fiscalía.

Testimonial

 La declaración de flor BERLIN LIMA PAREDES.

Documentales:

 La resolución N° 02, de fecha 26 de noviembre del 2021.

 La copia de la resolución N° 03, de fecha 21 de febrero del año 2022.

 La resolución N° 05, de fecha 10 de marzo del año 2022.

 La notificación N° 1277-2022-JP-CI.

 La resolución N° 09, de fecha 05 de enero del año 2023.

5. No se admite: La constancia en sede fiscal, de fecha 16 de mayo del 2023,

resulta impertinente.

6. Medida de coerción: sobre la persona no pesa ninguna medida de carácter

personal.

7. No existe actor civil constituido.

JUICIO ORAL

JUEZ: indica que seguidamente se ingresa al juicio oral, concediéndose el uso de la

palabra al señor fiscal para sus alegatos de apertura.

ALEGATOS DE APERTURA

FISCAL: Procede a oralizar sus alegatos de apertura; en contra de en contra de JOSÉ

LUIS VENTURA RODRÍGUEZ, por la presunta comisión del delito CONTRA LA
FAMILIA, en la modalidad de OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR, sub – tipo
INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, en agravio de su menor hijo de
iniciales J.J.V.L., representado por su progenitora FLOR BERLIN LIMA PAREDES;
(detalles registrados en audio2), finalizando que el Ministerio Publico, solicita SE
IMPONGA al acusado una pena de UN AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
con carácter suspendida, reparación civil en la suma de S/. 400.00 soles sin perjuicio,

2
Fiscal: Oralizo su Requerimiento Acusatorio, obrante en autos.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE TAMBOPATA

del pago de los alimentos devengados que asciende a S/. 36.738.00 soles. Que hacen
un total de S/ 37,138.00 soles.

JUEZ: Corre traslado al abogado defensor.

DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: no desea realizar sus alegatos de apertura en

razón de que su patrocinado desea someterse a la conclusión anticipada.

LECTURA DE DERECHOS AL ACUSADO

JUEZ: Da lectura de los derechos que les asisten al acusado, y les pregunta si ha
entendido.

ACUSADO: Indica que si ha entendido.

JUEZ: Pregunta si es responsable de los hechos, la pena y la reparación civil que

solicita la representante del Ministerio Publico.

ACUSADO: Reconoce los hechos y acepta someterse a la conclusión anticipada del

proceso.

JUEZ: Existiendo voluntad de acogimiento la conclusión anticipada, se dispone la

suspensión de la audiencia.

Breve receso (…)

JUEZ: Se reanuda la audiencia y solicita al señor fiscal haga llegar los acuerdos.

FISCAL: Procede a señalar los acuerdos arribados. (Detalles grabados en audio).

JUEZ: Pregunta al acusado si está conforme con los acuerdos que ha señalado la
representante del Ministerio Publico.

ACUSADO: Refiere estar conforme con los acuerdos.

DEFENSA TÉCNICA DE LA AGRAVIADA: Indica estar conforme con los acuerdos.
DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: Refiere estar conforme con los acuerdos, y
solicita su aprobación.

JUEZ: Da por concluido el juzgamiento por haber arribado a una conclusión

anticipada, por lo que procede a emitir la siguiente resolución.

SENTENCIA DE CONFORMIDAD

RESOLUCIÓN N° 03
Puerto Maldonado, dos de octubre
del año dos mil veintitrés. -

VISTOS, OÍDOS: La presente causa, en audiencia de Juicio Oral de proceso

inmediato; y,
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE TAMBOPATA

CONSIDERANDO:

I. IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO:

JOSÉ LUIS VENTURA RODRÍGUEZ.

 DNI: 44765475.
 Domicilio real: Jr. Arturo Bartha N° 0158 - Ucayali.
 Fecha de nacimiento: 05/09/1983.
 Edad: 40
 Estado civil: casado
 Grado de instrucción: carrera técnica
 Ingresos mensuales: S/ 2140.00 soles.

II. HECHOS OBJETO DE ACUSACIÓN Y PRETENSIÓN DEL MINISTERIO

PÚBLICO:
El representante del Ministerio Público en sus alegatos de inicio atribuyó a JOSÉ LUIS
VENTURA RODRÍGUEZ, haber omitido cumplir con su obligación de prestar
alimentos, ordenado en el expediente N° 327-2021, adeudando la suma de S/.
36.738.00 soles, por el periodo devengado del 20 de mayo del 2016 al 20 de agosto
del 2021, siendo requerido para su pago sin que el acusado haya cumplido.
TIPIFICACIÓN: El señor fiscal indica que el hecho descrito en su alegato de apertura,
se encuentra tipificado en el artículo 149 del Código Penal.
PENA: Solicita se imponga al acusado José Luis Ventura Rodríguez, 1 año de pena
privativa de libertad con carácter de efectiva.
REPARACION CIVIL: Solicita se fije en la suma de 400.00 soles, a favor de la
agraviada.

III. PRETENSIÓN DEL ABOGADO DEFENSOR DEL ACUSADO:

La defensa del acusado dijo que se reserva sus alegatos de apertura, dado que su
patrocinada se someterá a la conclusión anticipada.
IV. POSICIÓN DEL ACUSADO:
Información de Derechos y Admisión de Cargos:
Previamente conforme a lo establecido en el inciso 3 del artículo 371° del Código
Procesal Penal, se le hizo conocer al acusado sus derechos que tiene en el presente
juicio oral, quien señaló haber entendido; seguidamente en atención a lo dispuesto por
el artículo 372 del mismo cuerpo normativo, se le preguntó si admite ser autora del
delito materia de acusación y responsable de la reparación civil, quien previa consulta
con su abogado defensor ha señalado que acepta los cargos imputados por el
Ministerio Público, por lo que se declaró la conclusión anticipada del juicio.

V. ACUERDO DE LAS PARTES:

El señor representante del Ministerio Público, hizo llegar los acuerdos arribados con el
acusado y su abogada defensora; así en cuanto a la pena señala que el acuerdo es
que se imponga 11 meses de pena privativa de libertad suspendida por el periodo de
prueba de un año sujeta a reglas de conducta y en caso de incumplimiento de
procederse conforme al inciso 3 del artículo 59 del código penal, en cuanto a la
reparación civil y forma de pago de las pensiones devengadas señala que el imputado
cancelará un monto total de S/ 37,000.00 soles en 11 cuotas, siendo cada cuota de
3,363.00 soles, iniciando el 02 de octubre y continuando sucesivamente cada mes y la
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE TAMBOPATA

última cuota será la suma de S/ 3,370.00 soles, este acuerdo ha sido ratificado por la
abogada defensora del acusado.

VI. CONTROL DE LEGALIDAD

6.1. El inciso 2 del Artículo 372° del Código Procesal Penal, contempla la
denominada "conformidad premiada", constituyendo un acto unilateral de
disposición de la pretensión, claramente formalizado, efectuado por el acusado
y su defensa, de doble garantía, que importa una renuncia a la actuación de
pruebas y del derecho a un juicio público, que a su vez genera una expectativa
de sentencia conformada, por lo que no se puede alegar posteriormente la
vulneración de la "presunción de inocencia", pues la conformidad exime a la
acusación de la carga de la prueba de los hechos constitutivos, siéndole de
aplicación el principio de que "nadie puede ir contra sus propios actos", de tal
suerte que, reconocido un hecho, no puede posteriormente el acusado negar o
modificar ese relato factico.

6.2. Correspondiendo al juzgador realizar el control del acuerdo, verificando si

satisface las exigencias de legalidad, no sólo de la tipicidad del hecho materia
de imputación, sino de la pena y la reparación civil acordada, así como las
demás consecuencias accesorias.

6.3. SUBSUNCIÓN TÍPICA: Los hechos traídos a juicio, han sido subsumidos por
el representante del Ministerio Público por el delito contra la familia en su
modalidad de omisión de asistencia familiar y en su forma de incumplimiento
de obligación alimentaria previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo
149 del Código Penal el mismo que, que describe: “El que omite cumplir su
obligación de prestar los alimentos que establece una resolución judicial será
reprimido con una pena privativa de libertad no mayor de tres años o con
prestación de servicios comunitarios de 20 a 52 jornadas sin perjuicio de
cumplir con el mandato judicial.”

6.4. De acuerdo a la descripción de hechos realizada por el señor fiscal y

aceptados por el acusado efectivamente la conducta atribuida al acusado
encuadra en el supuesto de hecho contemplado en el primer párrafo del
artículo 149 del Código Penal toda vez que el acusado ha incumplido con
pagar los alimentos pese a que se le requirió mediante una resolución judicial.

6.5. Antijuricidad: Esto es si la conducta del acusado es contraria al ordenamiento

jurídico, no concurre alguna causa de justificación, la persona es mayor de
edad no tiene anomalía psíquica ni alteración de percepción por lo que ha
podido actuar de modo distinto y dentro del marco legal.

VII. DETERMINACIÓN DE LA PENA:

7.1. La determinación judicial de la pena se estructura y desarrolla en dos etapas
secuenciales. En la primera etapa se deben definir los límites de la pena o
penas aplicables, lo cual se cumple con la identificación de la pena básica o
espacio punitivo que comprende un mínimo o límite inicial y un máximo o límite
final. En la segunda etapa, el órgano jurisdiccional, atendiendo a la presencia
de circunstancias atenuantes y agravantes, reguladas legalmente, y que están
presentes en el caso, individualiza la pena concreta aplicable al autor o
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE TAMBOPATA

partícipe culpable del delito, pero sin exceder los límites prefijados por la pena
básica.

7.2. Así el tipo penal en que ha sido subsumido los hechos imputados, es la
prevista por el primer párrafo del artículo 149 del Código Penal, la misma que
contempla como pena, privativa de libertad no mayor de 3 años. En
consecuencia, la pena solicitada por el Ministerio Público se encuentra dentro
de dicho margen legal.

7.3. Para determinar la pena concreta, cabe tener en cuenta, lo dispuesto por los
45, 45-A, 46 y 46-A del código penal; tales como: asi en el presente caso el
acusado tiene 40 años de edad, con grado de instrucción superior, por lo que
cuenta con un nivel cultural suficiente como para darse cuenta de sus actos
contrarios a ley, ha incumplido con su obligación de prestar alimentos a favor
de su menor hijo.

7.4. La conducta del acusado dentro del proceso ha sido positivo donde ha
aceptado los cargos y la forma solicitada por la fiscalía evitando de esa manera
desplegar toda la actividad probatoria ahorrando costos al Estado, no tiene
antecedentes; por lo que la sanción penal solicitada por el señor Fiscal previo
acuerdo con el acusado y su abogado resulta acorde y prudente. En
consecuencia, correspondería imponer 11 meses de pena privativa de libertad
con carácter de suspendida, acto que se cumple con los presupuestos del
artículo 57 del Código Penal, esto es que la pena a imponer no supera los 4
años, en cuanto a la naturaleza modalidad del hecho punible, comportamiento
procesal y personal del agente el delito no exige la producción de algún daño,
el acusado de manera voluntaria a reconocido los hechos asumiendo el
compromiso de pagar las pensiones devengadas y la reparación civil en un
plazo más próximo, no teniendo antecedentes penales por lo que existe un
pronóstico favorable de su conducta futura de que no vuelva a cometer nuevo
delito doloso, finalmente no se ha señalado que sea residente habitual siendo
posible suspender la ejecución de la pena más aún que estará sujeto al
cumplimiento de reglas de conducta y en caso de incumplimiento se procederá
a convenir con el inciso 3 del artículo 59 del código penal.

VIII.-DETERMINACION DE LA REPARACIÓN CIVIL: Se debe tener en cuenta lo

previsto en el artículo 92° del Código Penal la cual establece que la reparación civil se
determina conjuntamente con la pena, y en el presente caso las partes han
establecido el pago de la reparación civil conjuntamente con la pena, de mismo modo
también se debe tener en cuenta lo previsto en el artículo 93° del Código Penal, la cual
establece la reparación civil comprende la restitución del bien, o si no es posible el
pago de su valor; en el presente caso no existe actor civil constituido por lo que la
fiscalía intervino legitimada para reclamar la reparación civil, habiendo acordado el
pago total de S/ 37,000.00 soles esto incluyendo las pensiones alimenticias
devengadas a ser canceladas en 11 cuotas de 3,263.00 soles cada 02 de cada más
sucesivamente, iniciando el 02 de octubre y la última cuota completar los S/ 7.00 soles
adicionales para que sea el monto total ya acordado, considerando que en este
extremo prima los principios de consenso y congruencia no corresponde realizar
ninguna observación de denuncia aprobada en los términos acordados.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE TAMBOPATA

IX.- COSTAS: De acuerdo al artículo 497 del Código Procesal Penal, toda decisión
que ponga fin al proceso penal, o la que resuelva un incidente de ejecución debe
establecer quien debe soportar las costas del proceso, y son de cargo del vencido
según el inciso 1 del artículo 500 del mismo cuerpo normativo. En el presente caso, el
acusado con someterse a la conclusión anticipada, ha abreviado el curso del juicio
oral, así como la inversión en tiempo y recursos en el desarrollo de todo el juicio; por lo
que debe exonerarse de su pago.

X. DECISIÓN: Por las consideraciones expuestas y al amparo de la Constitución

Política, la Ley Orgánica del Poder Judicial, el Juez del Tercer Juzgado Penal
Unipersonal de Tambopata FALLA:

1. APROBANDO EL ACUERDO DE CONCLUSIÓN ANTICIPADA, arribado por

las partes.

2. CONDENANDO a JOSÉ LUIS VENTURA RODRÍGUEZ, identificado con DNI

N° 44765475, con los demás datos que aparecen en la parte introductoria de la
presente resolución, como AUTOR del delito Contra la Familia, en la modalidad
de Omisión de Asistencia Familiar, sub tipo incumplimiento de obligación
alimentaria, previsto y sancionado en el artículo 149° del Código Penal, en
agravio de su menor su hijo de iniciales J. J. V. L; representado por su
progenitora Flor Berlin Lima Paredes.

3. IMPONIENDO 11 MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD con carácter

de suspendida por el periodo de prueba de 01 año, sujeta a las siguientes
reglas de conducta:

a) Prohibición de ausentarse del lugar donde reside, sin previa autorización

del Juez.
b) Comparecer mensualmente al Juzgado a efecto de informar y justificar sus
actividades y firmar el registro respectivo
c) Pagar la reparación civil y las pensiones devengadas en los términos
acordados.
d) No cometer nuevo delito doloso.

Bajo apercibiendo de en caso de incumplimiento de alguna de las

reglas de conducta impuestas, de procederse de conformidad con el
artículo 59° numerales 3 del Código Penal.

4. FIJANDO por concepto de reparación civil, el monto total de S./37,000.00

Soles, esto incluyendo las pensiones alimenticias devengadas monto que será
cancelado en once cuotas de S/ 3,363.00 soles cada 02 de cada mes, iniciando
el 02 de octubre y en la última cuota se cancelará la suma de S/ 3,370.00
soles, a través de depósito judicial al número del expediente.

5. UNA VEZ que quede firme la presente Resolución, INSCRÍBASE LA

CONDENA EN EL REGISTRO RESPECTIVO, cursándose oficio con dicho
objeto, así como remítase los actuados al juzgado de investigación preparatoria
para su ejecución. Tómese razón y hágase saber

JUEZ: Pone en conocimiento la presente resolución.

FISCAL: Conforme.
DEFENSA TÉCNICA DE LA AGRAVIADA: Conforme.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE TAMBOPATA

DEFENSA TÉCNICA DEL SENTENCIADO: Conforme.

SENTENCIADO: Conforme.
JUEZ: Emite la siguiente resolución.

AUTO DE CONSENTIDA

RESOLUCIÓN N° 04
Puerto Maldonado, dos de octubre
del año dos mil veintitrés. -

VISTOS, OÍDOS Y;
CONSIDERANDOS: Detalles registrados en audio.
Por estas consideraciones, SE RESUELVE:

1. DECLARAR CONSENTIDA la sentencia conformada contenida en la

Resolución Nro. 03, que contiene la sentencia conformada, debiendo cumplirse
con los extremos expuestos conforme queda ordenado.

JUEZ: Pone en conocimiento la presente resolución.

FISCAL: Conforme.
DEFENSA TÉCNICA DE LA AGRAVIADA: Conforme.
DEFENSA TÉCNICA DEL SENTENCIADO: Conforme.
SENTENCIADO: Conforme.

III. CONCLUSIÓN:

Se da por concluida la presente Audiencia, firmando el acta el señor Juez, así como el
Especialista Judicial de Audiencia de conformidad por lo dispuesto por el artículo 121
del Código Procesal Penal. Ante que doy fe.
----------------------------------------------------------------------------------