Estudio Hidrologico Palla Palla Ok

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LA MAR-AYACUCHO
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
LA MAR
ESTUDIO HIDROLOGICO
PROYECTO: “Instalación del sistema de riego tecnificado para las

comunidades de Palla Palla, Vista Alegre, Pariahuanca, Qasancca, Quinuas,
Suca, Cuypampa, Pichuspampa, Ccatun Rumi y Llaqhuapampa del Distrito
de San Miguel, Provincia La Mar – Ayacucho”
Resp: Ing. WILLIAMS E. CUBA HUAMAN
AYACUCHO, SETIEMBRE DEL 2017
INDICE
ESTUDIO HIDROLOGICO...................................................................................................4
INTRODUCCION................................................................................................................4
1
INSTALACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO TECNIFICADO PARA LAS COMUNIDADES DE PALLA PALLA, VISTA ALEGRE,
PARIAHUANCA, QASANCCA, QUINUAS, SUCA, CUYPAMPA, PICHUSPAMPA, CCATUNRUMI Y LLAQHUAPAMPA DEL DISTRITO
DE SAN MIGUEL, PROVINCIA LA MAR-AYACUCHO
I. GENERALIDADES......................................................................................................5
1.1 GENERALIDADES...................................................................................................5
1.2 INFORMACION BASICA DEL AREA DEL PROYECTO...............................................5
1.3 CARACTERISTICAS DE LA ZONA DE ESTUDIO.....................................................10
1.4 CARACTERÍSTICAS HIDROGRÁFICAS:.................................................................15
II. INFORMACION BASICA............................................................................................18
III. HIDROGRAFIA.........................................................................................................22
IV. GEOMORFOLOGIA DE LA MICROCUENCA...........................................................25
4.1 PARAMETROS DE RELIEVE:.................................................................................27
4.2 PARAMETROS DE LA RED HIDROGRAFICA DE LA MICROCUENCA. .31
V. CARACTERISTICAS ECOLOGICAS...........................................................................36
VI. PRINCIPALES VARIABLES METEREOLOGICAS.....................................................43
6.2 RED DE ESTACIONES PLUVIOMETRICAS UTILIZADAS.....................................47
VII. TRATAMIENTO DE INFORMACION PLUVIOMETRICA............................................51
7.1 RED DE ESTACIONES PLUVIOMETRICAS.............................................................51
7.2 ANALISIS DE LA INFORMACION PLUVIOMETRICA................................................54
7.3 ANALISIS DE CONSISTENCIA...............................................................................57
7.4 ANALISIS ESTADISTICOS DE SALTO Y TENDENCIAS...........................................65
VIII. DISPONIBILIDAD HIDRICA....................................................................................78
8.1 PRECIPITACION AREAL DE LA MICROCUENCA....................................................78
8.2 DETERMINACION DE LOS COMPONENTES DEL BALANCE HIDROLOGICO DE LA
MICRO CUENCA..............................................................................................................83
8.4 ANALISIS DE PERSISTENCIA................................................................................86
8.5 DESCARGAS MEDIAS MENSUALES......................................................................87
IX. DEMANDA HIDRICA..............................................................................................88
9.1 ASPECTOS GENERALES..................................................................................88
9.2 OFERTA DE AGUA......................................................................................89
9.3 DETERMINACION DE LA DEMANDA HÍDRICA....................................................92
X. CALIDAD DEL AGUA................................................................................................ 99
10.1 CALIDAD AGRÍCOLA DEL AGUA: MARCO TEÓRICO..............................................99
2
XI. DISPONIBILIDAD NETA.......................................................................................101

11.1 MODELO DETERMINÍSTICO – ESTOCÁSTICO DE LUTZ SCHOLZ.....................101
DETERMINACION DE CAUDALES MENSUALES (PERIODO 1992-2010)
................................................................................................................................. 115
XII. BALANCE HIDRICO PARA EL PROYECTO Y DE LA CUENCA HIDROLOGICA........124
XIII. MAXIMAS AVENIDAD..........................................................................................124
13.1 TRÁNSITO DE AVENIDAS (HIDROGRAMAS DE ENTRADA Y SALIDA)................124
13.2.1 Funciones de distribución de probabilidades.......................................................127
13.2.2 Verificación de las distribuciones modelos...........................................................130
Pruebas de ajuste...........................................................................................................130
- Prueba de CHI cuadrado(X2).............................................................................130
- Método del error cuadrático mínimo...................................................................132
- Prueba de Smirnov - Kolmogorov.......................................................................133
13.2 CURVAS INTENSIDAD – DURACIÓN – FRECUENCIA.......................................136
13.3 FORMULAS EMPÍRICAS..................................................................................139
XIV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES...........................................................148
XV. ANEXOS.............................................................................................................151
3
ESTUDIO HIDROLOGICO
PROYECTO: ‘INSTALACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA DEL SISTEMA DE RIEGO PARA

LAS COMUNIDADES DE PALLA PALLA, VISTA ALEGRE, PARIAHUANCA, QASANCCA,
QUINUAS, SUCA, CUYPAMPA, PICHUSPAMPA, CCATUN RUMI Y LLAQHUAPAMPA DEL
DISTRITO DE SAN MIGUEL, PROVINCIA DE LA MAR-AYACUCHO”
INTRODUCCION
El presente estudio tiene como objetivo principal determinar las características hidrológicas e
hidráulicas de la Cuenca del rio Chaca con la finalidad de determinar una adecuada profundidad
de cimentación por efectos de socavación general y local y las protecciones necesarias que
permitan el diseño estructural de la Bocatoma y Canal de conducción del proyecto “Instalación
del servicio de agua del sistema de riego para las comunidades de Palla Palla, Vista Alegre,
Pariahuanca, Qasancca, Quinuas, Suca, Cuypampa, Pichuspampa, Ccatun Rumi y
Llaqhuapampa del Distrito de San Miguel, Provincia de la Mar-Ayacucho.” cuyos componentes
son un Estudio Hidrológico, contando para este fin, con profesionales especialistas y un equipo
técnico de campo.
Ante la ocurrencia de caudales máximos normales y eventualmente extraordinarios de un

periodo de retorno de años y probabilidad de ocurrencia; acorde a consideraciones usuales de
diseño y criterios ingenieriles del Consultor.
Mediante el Estudio Hidrológico podemos conocer y valuar sus características físicas y

geomorfológicas de la cuenca, analizar y tratar la información hidrometeorológica existente en la
zona del proyecto, analizar y valuar la escorrentía mediante registros históricos y obtener
caudales sintéticos, encontrar el funcionamiento del hidrológico de la cuenca, hallar la demanda
de agua para las áreas de riego, encontrar el balance hídrico de la cuenca, se complementará al
estudio el apoyo logístico del Sistema de Información Geográfica para la obtención de los planos
georeferenciados de los resultados e información de campo.
4
I. GENERALIDADES
I.1 GENERALIDADES
El proyecto“Instalación del servicio de agua del sistema de riego para las comunidades de
Palla Palla, Vista Alegre, Pariahuanca, Qasancca, Quinuas, Suca, Cuypampa, Pichuspampa,
Ccatun Rumi y Llaqhuapampa del distrito de San Miguel, Provincia de la Mar-Ayacucho, este
proyecto se da a consecuencia de la necesidad hídrica con fines de riego , a la
comisión de usuarios de San Miguel . A fin de mejorar la calidad de vida.
Dentro de la cuenca de estudio no se cuenta con iinformación pluviométrica; por

lo que se ha recurrido a estaciones de cuencas de similares características, así
se tienen registros de las estaciones: Huamanga, Tambillo, Quinua, Tunsulla,
Allpachaca y Cuchoquesera.
I.2 INFORMACION BASICA DEL AREA DEL PROYECTO

POLÍTICA:
Región : Ayacucho
Departamento : Ayacucho
Provincia : La Mar
Distrito : San Miguel
Comunidades : Palla Palla, Vista Alegre, Pariahuanca, Qasancca, Quinuas,
Suca, Cuypampa, Pichuspampa, Ccatun Rumi, Llaqhuapamp.
GEOGRÁFICA:
UTM : 73º53’33” LO y 12º57’07” LS (Estación de Aforo)
ALTITUD : 3583 msnm.
LIMITES:
El distrito de San Miguel limita por el norte con el distrito de Ayna, Santa Rosa, y por el sur
con el distrito de Chilcas, por el este con el distrito de Anco y por el oeste con el distrito de
Tambo, la zona de descarga se encuentra en el lugar denominado Chaca, estas aguas
pasan a formar parte del río Torobamba, Posteriormente al Rio Pampas, y finalmente
desembocan al Atlántico.
FIGURA Nº 01
Mapa de Departamental, Provincial del proyecto.
5
FIGURA Nº 02
Ubicación distrital del Proyecto
FIGURA Nº 03
6
Cuenca Chaca
ACCESOS Y VIAS DE COMUNICACION
7
Vía de Acceso Nº 01:
HORAS DE TIPO DE
TRAMOS LONGITUD TIPO DE VÍA
RECORRIDO VEHICULO
Carretera
Ayacucho – Quinua 37 km 50 min Combi
Asfaltada
Carretera
Quinua – Tambo 34 km 70 min Combi
Asfaltada
Carretera
Tambo – San Miguel 15 km 60 min Combi
Afirmada
San Miguel – Carretera

8 km 10 min Combi
Pariahuanca Trocha
Fuente: Plan estratégico de desarrollo concertado de la Provincia de La Mar 2007 –

2016.
RECOPILACION DE INFORMACION BASICA
El estudio se inicia con la recopilación de información básica disponible tanto en

gabinete como en campo relacionadas a aspectos hidrometeorológicos, topográfico,
morfológico y otros, que permitan plantear la metodología de trabajo adecuada con el
objeto de determinar los caudales medios mensuales, y caudales máximos en los sitios
de interés.
Se ha usado la información cartografía indicada a continuación:
 El DATUM es WGS 84 / PROYECCIÓN UTM – Zona 18.
 Cartografía digital georreferenciadas en el Sistema de Información Geográfica
(SIG).
 Mapa Físico Político del Perú a escala de 1:1’000,000 editado por el IGM en el
año 1,973.
 Hojas de la Carta Nacional del IGN a escala 1:25,000:
- San Miguel 26o.
Perfiles técnicos, publicados y estudios anteriores realizados por las diferentes
instituciones relacionadas con el uso de los recursos hídricos.
El trabajo de campo desarrollado por el equipo Consultor, resulta de fundamental
importancia pues ha permitido apreciar "in situ" la probabilidad de ocurrencia de diversos
8
caudales en función a indicadores físicos presentes en el área de interés, además se

realizaron levantamientos topográficos puntuales para cada obra de arte considerado.
La principal limitación para el desarrollo del presente estudio fue la inexistencia y/o
insuficiente información hidrometeorológica en los puntos de interés. La situación anterior
ha obligado al empleo de metodologías antes descritas.
9
I.3 CARACTERISTICAS DE LA ZONA DE ESTUDIO
Población
Según el Censo de Población y Vivienda de 1993, la provincia de La Mar contaba

con 22,302 habitantes y según el Censo de Población y Vivienda del 2005 con
25,944 habitantes, con un crecimiento del 16.33%, por retorno de desplazados a
sus diferentes comunidades de origen, sin embargo según el Censo de Población
y Vivienda del 2007 la provincia de La Mar cuenta con 23,600 habitantes, que
representa un decrecimiento del 9.03% por habitantes que emigran a las
ciudades de Ayacucho, Ica y Lima por razones de estudio y/o trabajo..
Cuadro N° II-1
Población Total por Sexo y grupos de Edad-Provincia de La Mar
Fuente: INEI CPV 2017

I.3.1 Actividad Agrícola
La Provincia de La Mar como parte de la región Ayacucho es una de las regiones más pobres
del país, afecta el 83.3% de la población, como, lo confirma el Mapa de Pobreza elaborado por el
Ministerio de la Presidencia y el Mapa de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) del INEI, esta
situación afecta más al área rural, donde el 97.4% de los hogares son pobres y en el área urbana
el 67.8%. Esto se debe al escaso desarrollo de las actividades productivas que solamente
representa el 0.7% del PBI nacional según INEI, por que las tierras agrícolas en gran parte son
de secano de las cuales se llega a cultivar sólo el 33%; por lo tanto, el gran problema del agro es
la falta de áreas de cultivo y la escasa capacidad de producción, destinándose el 86% del
volumen anual al autoconsumo y el 14% al mercado. Lo que indica que el área rural no está
integrada plenamente al sistema económico departamental, por lo que el agricultor vive en una
economía de subsistencia y carente de oportunidades para mejorar sus condiciones de vida.
I.3.2 Actividad Agropecuaria
La actividad agropecuaria en toda la provincia de La Mar es diversificada de acuerdo a las

características de cada distrito, sustentadas en su biodiversidad y la producción de productos
orgánicos, y el aporte al PBI del departamento es en esos niveles. La superficie sembrada por
campaña agrícola en la provincia desde el año de 1999 al 2006, indica que hubo variaciones en
la producción, en la campaña del 2000-2001 se incrementa en 5%, en la siguiente campaña se
10
reduce en un 17%; en la campaña del 2003-2004 se reduce fuertemente en 31%, debido a la

presencia de heladas y la sequía que se presentó en el año 2004 donde el factor climático fue de
gran significancia, que trajo la pérdida de la siembra en la región con énfasis en la provincia de
La Mar. En las dos últimas campañas se viene observando la recuperación de la producción, y
en el presente plan se toma en cuenta la información de la campaña del 2005-2006.
Cuadro N° II-2
Superficie Sembrada por Campanas agrícolas y Distritos
Fuente : Ministerio de Agricultura – OIA 2006
La producción agrícola es diversificada y dispersa, siendo representada en la zona alto andina

por cultivos como la papa, oca, mashua, trigo, cebada, haba, olluco, ganadería de vacunos y
ovinos; la zona media por cultivos transitorios de pan llevar, maíz, quinua, avena forrajera,
arveja, calabaza, ganadería de vacunos; la zona baja con cultivos transitorios y tropicales, maíz,
alfalfa y frutas (naranjo, papaya, plátano).
11
Figura Nº II-1
Evolución de las Áreas sembradas en la Provincia

Cuadro N° II-3
La Agencia Agraria de La Mar, reporta que el 80% de la producción agrícola existente es para
el autoconsumo, el 18% para trueque en los mercados locales y solo el 2% para venta en otros
mercados. La producción de papas en este caso representa el rubro que más sale al mercado,
pues existen productores de papa que tienen como meta la venta en mercados como
Huamanga, Ica y Lima, de la producción de cereales como maíz, trigo, cebada, entre 15% y 20%
se comercia en Huamanga y el resto es para autoconsumo y semilla. En el distrito de
Concepción se ha logrado sembrar maíz procedente del valle de Urubamba (Cusco), el cual se
intercambia con charqui y otros productos del lugar. Asimismo, las zonas más cálidas, sobre todo
las quebradas donde existe riego, producen arveja, frejol y haba, aunque estos productos son de
poca extensión de cultivo. La producción de papa, olluco y oca ha bajado sensiblemente en
estos últimos años. En el caso de la papa consideran que se producen entre 1 y 10 hectáreas
para su venta en la Costa y sobre todo a través de intermediarios, y la variedad que más se
vende es precisamente la papa blanca, específicamente la papa yungay para “monda”, La papa
huayro que más bien es de consumo local, en cambio, muy pocas veces es solicitada en el
mercado fuera de La Mar. La siembra del maíz amiláceo o maíz duro está siendo introducida en
función del mercado y generalmente se produce en la zona de Concepción; sin embargo, solo
existe un total de 1.5 Ha. entre todas las parcelas, por otro lado la quinua en estos momentos
viene incrementando su producción por el incremento de precio en el mercado, otro producto
exigido por el mercado en estos últimos tiempos es la papa capiro, un producto que está siendo
utilizado para la producción de “chizitos”. En la zona aledaña se ha sembrado este cultivo,
aunque se advierte a los agricultores que solo se puede comerciar si es bajo en azúcar. Existen
zonas como la comunidad de Michcabamba que tienen en total unos mil metros cuadrados de
área cultivable, por lo cual esta población se dedica a la extracción de tuna y el acopio de
cochinilla, siendo la cochinilla el producto más comerciable, recolectándose dos veces al año.
Otros espacios de producción de cochinilla son Umaru y Quillque. La producción frutícola esta
distribuida en las partes bajas de los distritos de San Miguel, por ejemplo en los alrededores, se
12
producen naranja, limón, palta, mango, papaya y caña de azúcar. Son productos que tienen
diferentes mercados, siendo uno de ellos la ciudad de Huamanga
Productividad, según la misma Agencia Agraria de La Mar, un agricultor local produce entre 6 y
8 mil kilos de papa por hectárea, lo que significa una baja productividad, pues se espera que esta
se incremente hasta duplicarse. En tal sentido, la política de esta entidad es ofrecer un
asesoramiento para que se cumpla con dicha meta. Sin embargo, para esto se requiere un tipo
de producción relacionada con el mercado y no con las necesidades inmediatas de la familia.
Aun cuando estos cálculos se realizan con la mayor exactitud posible, existen factores de riesgo,
sobre todo por condiciones naturales que no permiten se cumpla con las metas, se trata de
aspectos de carácter climático, que influye en el volumen de cosecha o en su posible
pérdida.Como se puede apreciar, la necesidad de contar con ingresos para la familia es una de
las preocupaciones de los vilquinos; asimismo, los precios bajos que ofrecen sobre todo los
intermediarios por los productos locales no permiten adecuados ingresos monetarios de acuerdo
al esfuerzo que realizan. La agricultura en estas condiciones no es tan estimulante como para
ser planteada a nivel comercial, por tanto el autoconsumo sigue siendo una opción natural.
Las características de la economía campesina, se basa en el área de tierras por familia, el

volumen de siembra, las formas de trabajo y otros aspectos que ayudan a comprender la
actividad productiva. Existe una mayoría de la población que posee entre 0.5 y 1 hectárea siendo
pocos que poseen hasta 2.0 hectáreas por familia, de este volumen de tierras por cada familia,
en unos casos la mitad tiene irrigación y en otros casos ninguno casi la totalidad. Pariahuanca
por ejemplo, tienen cerca de la mitad de las tierras con acceso a canales de regadío; en cambio
las chacras de Cuypampa tienen menor acceso a aguas de regadío, de modo que solamente la
cuarta parte de sus tierras son irrigadas; mientras que en resto de las áreas la mayor parte de las
tierras no cuentan con Riego. La tierra es básicamente comunal, las familias declaran en su
mayoría que tienen acceso a tierras comunales (56%) y se considera ésta la principal forma de
uso, las otras formas son el alquiler (26%) y compraventa (18%), que aún no se han convertido
en mayoritarias, pues llega a menos de la mitad. La mayor parte de las familias trabaja en forma
individual, podemos decir que la organización de la economía campesina en La Mar está
sustentada por la familia, es ella la que decide la producción y son sus miembros los principales
trabajadores, de esta manera, es secundario recurrir a la ayuda de otras formas de trabajo como
el ayni (sistema de reciprocidad), la minka (una forma de trabajo de solidaridad sin posibilidades
de reciprocidad inmediata) o el trabajo asalariado, es más, la minka no es la más común, sino
más bien es el ayni porque un campesino puede acudir a una familia para que luego sea
apoyado cuando lo precise. Los productos agrícolas importantes son el maíz y la papa, .
En el sector del Proyecto de las 10 localidades se puede definir como una zona maicera y en
segundo lugar como productora de papas, ya que entre 37% y 43% de la superficie agrícola
cultivada está destinada a estos dos productos. Uno de los aspectos importantes acerca de la
problemática agraria es la exigencia de parte de los prestamistas formales para conformar
asociaciones de productores, la mayoría de campesinos usufructúa sus tierras en forma comunal
y no posee títulos en forma individual. Debido a esto, los organismos financieros y otros
organismos de apoyo han ideado esta forma de asociación que exige el registro y autenticación
13
de los bienes donde se ha de producir. Es así que los campesinos deben asociarse y hacer
reconocer sus tierras ubicadas entre 2 a 3 sectores distantes entre si, para esto los campesinos
deben solicitar la presencia de un operador, quien decide qué productos deben sembrarse o cuál
sería, según la opinión de este experto, el cultivo más rentable. Solo así el Banco podrá
conceder un préstamo al grupo de campesinos debidamente reconocidos en Registros Públicos
como Asociación de Productores, de este modo se consigue préstamos para sembrar papa, por
ejemplo que pueden alcanzar a 6 mil o 7 mil soles para una campaña. Las asociaciones
permitirían organizar cadenas de productores que podrían acceder al mercado. El Ministerio de
Agricultura a través de sus agencias locales está participando activamente en la organización de
estas cadenas a través de sus promotores, organizando a los agricultores y a las autoridades,
creando comités y sobre todo exigiéndoles que tengan su personería jurídica.
I.3.3 Actividad Pecuaria
Es importante resaltar que los vacunos representan una buena proporción en la economía
familiar, pues se tiene entre 4 y 11 reses que les pueden servir para sustentar gastos como los
mencionados. En el distrito de Vischongo parece haber una mayor presencia de la ganadería
vacuna, pues el promedio es de 11 reses por familia, esto se debe a que las familias de esta
localidad tienen mayores recursos de pastos debido a la abundancia de agua, también debemos
agregar que el pastoreo de animales mayores, en este caso de las reses, son responsabilidad de
las mujeres madres de familia quienes se dedican a cuidar los animales. Igualmente cuando se
trata de animales menores, el volumen es también apreciable, de esta manera la madre de
familia juega un rol fundamental en la economía campesina. La población pecuaria total
provincial para el año 2005 se estima en 65,121 cabezas de ganado, en términos relativos y por
tipo de ganado principal el ganado vacuno representa 25.06 %, ganado ovino 40.38%, ganado
porcino 15.30%, y el caprino 19.27%
Cuadro N° II-4
Producción pecuaria por especies al ano
14

I.3.4 Clima
El clima es cálido y templado en San Miguel. En comparación con el invierno, los veranos tienen
mucha más lluvia. De acuerdo con Köppen y Geiger clima se clasifica como Cwb. La
temperatura media anual en la mar se encuentra a 10.8 °C. En un año, la precipitación media es
831 mm.
I.4 CARACTERÍSTICAS HIDROGRÁFICAS:

La cuenca del río Pampas forma parte de la vertiente del Océano Atlántico y limita con las
siguientes cuencas:
Por el Norte: Mantaro, e Intercuenca Bajo Apurímac.
Por el Este: Intercuenca Alto Apurímac e Intercuenca Bajo Apurímac.
Por el Sur: Yauca, Ocoña e Intercuenca Alto Apurímac.
Por el Oeste: Pisca, Ica, Grande y Acarí.
Figura Nº II-2
Límites de la Cuenca pampas
15
Fuente: ALA Ayacucho, Apurímac y Andahuaylas
La zona de intervención del proyecto se encuentra en la Unidad Hidrográfica del Medio Pampas
se localiza en las márgenes de los ríos Alto Pampas, Caracha, Sondondo, Medio Pampas,
Chicha, Torobamba y Bajo Pampas; en su mayoría estos canales están construidos en tierra,
con estructuras de captación rústicas y en regular estado de conservación. Para la medición de
los caudales de agua que se derivan, es necesaria la construcción de estructura de control, en la
cabecera de los canales de derivación y en algunos laterales importantes.
La Junta de Usuarios de la Administración Local de Agua Ayacucho ha elaborado el Plan de

Cultivo y Riego para el año 2008 – 2009, en donde ha considerado instalar 19 cultivos, siendo
los principales: papa, maíz, trigo, cebada, arveja, haba y otros, correspondientes a 38
Comisiones de Regantes, entre las cuales se encuentran las 18 Comisiones de Regantes que se
encuentran en el ámbito de cuenca del río Pampas. La Junta de Usuarios ha visto la importancia
de la planificación de los cultivos a instalar para evitar la sobreproducción, que a la larga
ocasiona una sobre oferta de productos y la consecuente caída de los precios, sin embargo no
16
se cuenta con un plan de cultivo y riego (PCR), real ejecutado que permita conocer las áreas
bajo riego instaladas
Tarifa La Junta de Usuarios no tiene personal técnico para la vigilancia y monitoreo de la

distribución del agua; así mismo, la Junta de Usuarios no ha fijado una tarifa de agua para los
usuarios del ámbito de la cuenca Pampas.
Cuadro N° II-5
Comisión de Regantes en la Cuenca del Rio Pampas ALA Ayacucho, Apurímac y Andahuaylas
Fuente : ALA Ayacucho, Apurímac y Andahuaylas
I.4.1 Características Geográficas:
La Provincia de La Mar está ubicado a 2800 msnm. Y se encuentra a 118 Km. Al sur- este de
la capital de Ayacucho. La capital de la ciudad de La Mar es el Distrito de San Miguel lleva
el mismo nombre, tiene 11 distritos. El tipo de clima que presenta es seco y frígido, durante los
meses junio, julio, agosto y un clima húmedo durante los meses diciembre a abril
17
Figura Nº II-1
Área sembrada en la Provincia
Fuente: Elaboración del consultor
II. INFORMACION BASICA
El presente estudio se viene elaborando siguiendo la programación del Plan de Trabajo

propuesta para su elaboración conjunta, con participación del equipo profesional y técnico. Para
cumplir con las metas trazadas se plantea la metodología siguiendo los pasos siguientes:
II.1 INFORMACION CARTOGRAFICA
3.3.1 Fase I
 Una de las primeras acciones para iniciar el Proyecto fue efectuar coordinaciones entre
las autoridades locales ubicadas dentro y fuera del ámbito de la cuenca, entre ellas:
MINISTERIO DE AGRICULTURA, INRENA, ATDRs, JUNTA DE USUARIOS, PSI,
PETT, PROFODUA, SENAMHI, IGN, etc.
18
 Recopilación de Información Básica

 Programación de Actividades (plan de Trabajo)
3.3.2 Fase II
 Reconocimiento de la Cuenca en Campo

 Evaluación Hidrológica de la Cuenca
 Delimitación hidrográfica por usos: Caracterización de los principales usuarios del agua,
Inventario de Fuentes de Agua Superficial.
 Evaluación y análisis de Estaciones Hidrometeoro lógicas
3.3.3 Trabajos de gabinete
 Procesamiento de la Información
 Cálculos y deducciones hidrológicas
 Confección de Mapas Temáticos de la Cuenca
 Informe Final de Resultados
II.2 INFORMACION METEREOLOGICA

3.2.1 Métodos de recolección de datos
Las metodologías y/o técnicas de recolección de datos y manejo de información que han
contribuido en el desarrollo del estudio son:
 Herramientas: Para el tratamiento de la información hidrometeorológica se tiene el

soporte de herramientas como: Software Sistema de Información Hidrológica “SIH”
proporcionado por la Intendencia de Recursos Hídricos del INRENA.
 Métodos de recolección de Información de campo: En un estudio hidrológico lo
primero que hace el especialista, es el recorrido y reconocimiento físico de la
cuenca, donde evalúa sus características geomorfológicas e hidrológicas; en las
geomorfológicas se observan in situ la forma de la cuenca, variaciones altitudinales,
se toman las características de los ríos, entre otras y en las hidrológicas se miden
los caudales de los ríos, se anotan las huellas históricas de máximas y mínimas de
los ríos.
 Durante la visita de campo, también se realizan entrevistas a los pobladores de los
lugares, a quienes se les solicita información referente a aspectos hidrológicos y
geomorfológicos, evaluando las características históricas de los ríos (Caudales
máximos y mínimos), evaluaciones de algunos acontecimientos extranaturales como
fenómenos del niño, entre otros.
 Recolección de Información en entidades estatales y no estatales: Se efectúan con
la en dos etapas, la primera mediante la bibliografía de estudios hidrolológicos
19
realizados dentro de la cuenca, y otros estudios afines al uso del agua; la segunda
se refiere a información adquirida, ya sea del SENAIM, IGM, Ministerio de
Agricultura INRENA.
3.2.2 Actividades Preliminares
Es la actividad más importante en el proceso de inicio de un estudio hidrológico, por cuanto,

generalmente se efectúan coordinaciones interinstitucionales en general; entre las actividades
preliminares más resaltantes tenemos:
 Coordinación con la Administración Técnica del Distrito de Riego para la ejecución física
y económica del estudio hidrológico, y diseño de una estrategia, plan y cronograma de
trabajo.
 Coordinaciones en los principales poblados y sectores de trabajo del ámbito del cuenca
con autoridades provinciales, distritales, comunales, sectores de riego, con credencial
proporcionado por ATDR mediante oficios de solicitud de apoyo al trabajo, entre otros
 Elaborar documentos de presentación por parte del ATDR-MOC (oficio de solicitud de
apoyo al trabajo).
 Solicitar el apoyo a las diferentes entidades relacionadas con el uso del agua, como
SENAMHI, PRONAMACHCS, PETT, PSI, Sedes Agrarias, Municipios Distritales y
Comunidades Campesinas, para efectuar un trabajo participativo que coadyuvar a
obtener resultados, optimizando las diferentes actividades.
 Recopilación de información básica necesaria de estudios anteriormente realizados,
como estudios hidrológicos de la cuenca y/o cuencas aledañas, otros estudios
inherentes al uso del agua como obras hidráulicas entre otros.
 Coordinaciones para la adquisición de información hidrometeorológica y cartográfica ya
sea digital o impresa de entidades como el SENAMHI, Electro Perú, ATDRs, Juntas de
Usuarios, Dirección Regional Agraria, IGN, PETT y otras entidades.
 También en esta etapa se elabora el Plan de Trabajo, donde se proyecta el plan a

ejecutarse el Estudio Hidrológico, considerando dentro de él aspectos como: Los
Objetivos del Proyecto, Información Básica, Descripción General de la Cuenca,
Recursos Hídricos de la Cuenca, Presupuesto de la Obra y el Plan de Elaboración
del Estudio.
II.3 INFORMACION DE CAMPO

3.3.1 Trabajos de campo
Después de efectuar el Plan de Trabajo, el siguiente paso viene a ser los trabajos de campo,
donde el profesional responsable del Estudio Hidrológico entra en contacto con los elementos
físicos y geomorfológicos de la cuenca, observando in situ los elementos más importantes que
se pueden obtener en campo, y para ello, indico los aspectos más importantes a tomar en la fase
de campo:
20
 Se evaluaran las características geomorfológicas, geológicas, edafológicas, cobertura

vegetal y de sus suelos, entre otros.
 Evaluación de todo el sistema hidrográfico de la cuenca, densidad de drenaje,
características más importantes de las fuentes hídricas superficiales, aportes de los
glaciares, ríos, lagunas, manantiales y humedales.
 Se hará una visita a las estaciones hidrometeoro lógicas de la cuenca y cuencas
vecinas, donde se evaluara su estado actual de funcionamiento, describiendo el tipo de
mediciones que realizan, estado de conservación y operación, frecuencia de mediciones,
periodo y tiempo de sus registros.
 Evaluación de los aportes de cuencas vecinas y/o trasvase de otras cuencas.
 Evaluar la existencia de obras de represamiento y/o almacenamientos, infraestructuras
de riego, centrales hidroeléctricas, obras de uso minero, obras de uso poblacional,
recreación, entre otros.
 Visitar a las entidades que están vinculadas con la gestión, planificación y uso del agua
en el ámbito de la cuenca.
3.3.2 Trabajos de gabinete
Después de efectuar los trabajos preliminares y de campo se inicia la labor de gabinete, en el

cual se efectúan las actividades más importantes como son:
 Revisión de todos los estudios y expedientes recabados de entidades solicitadas, de los

cuales se recopilará la información de mayor importancia.
 Se hará una caracterización y zonificación de la cuenca mediante el uso de las cartas
nacionales digitales con ingreso directo sobre la pantalla de un ordenador, utilizando el
software Arc Gis como herramienta de digitalización
 Aprovechando el software SIG se efectuarán los mapas temáticos como el ecológico,
geológico, edafológico, usos de suelo entre otros.
 Se efectuara un estudio a detalle variables climáticas, como precipitación, temperatura,
humedad atmosférica, velocidad - dirección del viento, radiación solar y/o horas de sol y
evaporación, en base a información adquirida de las estaciones meteorológicas
ubicadas dentro y fuera de la cuenca.
 Se desarrollará la clasificación climática de la cuenca, según zonas o unidades
hidrográficas, utilizando la información climatológica disponible.
 Se hará una descripción detallada del sistema hidrográfico de la cuenca considerando a
sus principales elementos naturales como son los nevados, lagunas, ríos, quebradas,
manantiales y otros.
 Se describirán las cuencas hidrográficas según niveles, considerando las características
geomorfológicas, tipos de suelo, cobertura vegetal, poblados, vías de acceso, etc.
 Se obtendrán las características fisiográficas de la cuenca, en base a los planos digitales
a escala 1:100,000.
 Se obtendrá la clasificación ordinal de los ríos, frecuencia de los ríos, longitud del cauce
principal, rectángulo equivalente, altitud media de la cuenca, curva hipsométrica y de
distribución de frecuencias, pendiente media de la cuenca, pendiente media del río,
pendiente equivalente constante, densidad de drenaje, coeficiente de compacidad o
21
índice de gravelius, factor de forma, extensión media del escurrimiento, coeficiente de

torrencialidad, coeficiente de pasividad.
 Se hará un análisis de los registros históricos climáticos e hidrométricos disponibles para
el estudio, presentando en el volumen de anexos los cuadros y gráficos.
 Se efectuará un análisis de consistencia (análisis gráfico de histogramas y de Doble
Masa, análisis estadístico de saltos y tendencias, completación y extensión de las series,
mediante métodos adecuados como correlación cruzada, autocorrelación, correlación
múltiple.
 Proponer la instalación de nuevas estaciones hidrometeorológicas en la cuenca,
identificando su ubicación y plasmándolo en el mapa respectivo.
 Para hallar la disponibilidad del recurso hídrico a varios niveles de persistencia, se
obtendrá a partir de la información histórica y/o caso contrario se obtendrá a partir de
otros modelos.
 Se tomará en consideración los usos y necesidades de agua por uso minero, industrial,
hidroenergético, poblacional, entre otros
 Se obtendrá la demanda de uso agrícola en base a los registros históricos de demanda
proporcionados por la Autoridad Local de Aguas y en base a los planes de cultivos
declarados por la Junta de Usuarios
 Se efectuará un análisis de oferta y demanda para escenarios de uso actual y futuro (10
y 20 años).
 Para la planificación futura se proyectara el uso del agua considerando el crecimiento
poblacional, disminución o incorporación de áreas de cultivo, habilitación de
infraestructura hidráulica.
 La información cartográfica será trabajada en el sistema de georeferenciación DATUM
WGS-84.
II.4 ESTUDIOS ANTERIORES

No se cuenta con estudios o información hidrológica de la zona, por lo que se proyecta con
datos de estaciones cercana y se calcula los parámetros hidrológicos para la micro cuenca
de la zona de estudio.
III. HIDROGRAFIA
III.1 CARTOGRAFÍA Y TOPOGRAFÍA.
Respecto a la topografía, para el presente estudio se realizó un levantamiento
topográfico con estación total de la zona en estudio donde se proyecta la
construcción de 03 Presas de tierra Con las coordenadas se procedió con el
areado de la cuenca utilizando el Argis.
III.2 HIDROGRAFÍA.
La disponibilidad de recurso hídrico, es la cuantificación de agua que se dispone
en un sistema hidrológico para abastecer la demanda de agua para diferentes tipos de uso.
Esta cantidad puede provenir directamente de la lluvia o estar disponible en los ríos, quebradas
22
o lagunas. La demanda puede ser poblacional (agua potable), agrícola (cultivos), pecuaria
(ganadería), piscigranja, hidroeléctrica, recreación, etc. Como se puede apreciar, el uso del agua
es múltiple dentro de una cuenca y/o micro cuenca. En el caso agrícola, cuando la disponibilidad
del agua en una región está dada exclusivamente por la lluvia para abastecer la demanda de
agua de los cultivos se dice que esta región tiene una “agricultura en secano”, éste se presenta
en la sierra o selva que son regiones que registran una cantidad de lluvia alta pero de régimen
irregular. Pero cuando la disponibilidad de agua se toma de flujos superficiales para regar los
cultivos se dice “agricultura bajo riego”, normalmente en regiones de la costa, y ahora en muchos
lugares de la sierra, debido a que las aportaciones de la lluvia no satisface plenamente las
necesidades hídricas de las plantas, principalmente en los meses de mayo- setiembre, donde las
lluvias son escasas.
Existe un gran potencial hídrico en el distrito de San Miguel, de la Provincia de La Mar –

Ayacucho, donde se constituye la microcuenca de Chaca. Esta cuenca pertenecen a la vertiente
occidental del Atlántico, y con el presente estudio definitivo se pretende aprovechar esta fuente
de agua, principalmente con fines de riego, ya que existen grandes extensiones de áreas
agrícolas provistas de malesas, abandonados y quebradas con cultivos de pan llevar y valles con
cultivos de exportación, las cuales demandan gran cantidad de este líquido vital y de esta
manera mejorar los rendimiento de los cultivos.
DELIMITACION DE LA CUENCA HIDROGRAFICA

La delimitación de la cuenca se hizo siguiendo las líneas divisorias de las aguas y teniendo en
cuenta que las líneas de flujo son perpendiculares a las curvas de nivel del terreno y hasta un
punto del curso del río principal que sirve como emisor de las aguas que caen en esta cuenca.
Toda cuenca delimitada por una línea formada por los puntos de mayor nivel topográfico y que
cruza a las corrientes de flujo en los puntos de salida, esa línea recibe el nombre de divortium
aquarium (limite divisoria de la cuenca).
Planímetro o determinación del área de la cuenca
El planímetro de una cuenca, se realiza para conocer el área de una cuenca, esta área es
limitada por el divortium aquarium ó divisoria de aguas y la medición que se hace realmente en
su proyección sobre un plano horizontal, expresando los resultados generalmente en kilómetros
cuadrados, cuando las cuencas son de grandes extensiones de área, aunque también se
acostumbra expresarla en hectáreas, sobre todo tratándose de cuencas pequeñas. En las
cuencas del proyecto la determinación del área se realizó mediante el uso de programas de
AutoCad Civil 2011y ArcGIS 10.0, Global Mapper 11, las cuales facilitan en el cálculo de la
geometría de la cuenca.
23
Procedimiento:
a. Esta operación se realizó sobre la carta nacional a curvas de nivel de la cuenca

considerada para su estudio respectivo. Escala 1/25 000, en el UTM, WGS84 Datum.
b. Luego el trazado de las líneas divisorias llamado también línea de contorno de la
cuenca vertiente, relativo a un punto (estación de aforo ó punto de captación).
En principio debemos distinguir entre: divisoria topográfica y divisoria hidrológica.

El primero sería la línea que separa las aguas que superficialmente llegan de punto estudiado de
las que pasarían a otras cuencas. Mientras que la divisoria hidrográfica tiene en cuenta, además,
el recorrido del agua infiltrada en el terreno.
Normalmente salvo en zonas de caliza fuertemente carstificadas, en las que la delimitación de
las divisorias coincide sensiblemente, por lo que nos limitaremos a dar unas reglas prácticas
para el trazado de la divisoria topográfica.
 La línea divisoria corta ortogonalmente a las curvas de nivel.

 Cuando la divisoria va incrementando el valor en su altitud corta las curvas de
nivel por su parte convexa. Mientras que cuando la altitud de la divisoria va
disminuyendo, esta corta a las curvas de nivel por su parte cóncava.
 Si cortamos el terreno por el plano normal a la divisoria, el punto de intersección
con esta ha de ser el punto de mayor altitud del terreno. Como comprobación, la
línea divisoria nunca debe cortar a un río, arroyo, excepto en el punto del que
queremos obtener su divisoria.
La microcuenca de Chaca, vierte sus aguas al rio Totorabamba, este a su vez al rio
Pampas, estas aguas forman parte de la vertiente del Atlántico.
Disponibilidad Hídrica asignable al proyecto será de acuerdo a la siguiente Tabla:
Fuente: Resolución Administrativa N° 106-2016-ANA-AAA.XI- PA
24
Información Meteorológica e Hidrométrica.

Se cuenta con información Pluviografica disponible de precipitaciones máximas
en 24 horas de la Estación de Quinua (1994-2012) y la estación Huanta (1994-
2012)., con 19 años de registro, el cual es suficiente para determinar las máximas
avenidas.
IV. GEOMORFOLOGIA DE LA MICROCUENCA
Las características físicas de una cuenca forman un conjunto que influye

profundamente en el comportamiento hidrológico de dicha zona tanto a nivel de
las excitaciones como de las respuestas de la cuenca tomada como un sistema.
Así pues, el estudio sistemático de los parámetros físicos de las cuencas es de
gran utilidad práctica en la ingeniería de la Hidrología, pues con base en ellos se
puede lograr una transferencia de información de un sitio a otro, donde exista
poca información: bien sea que fallen datos, bien que haya carencia total de
información de registros hidrológicos, si existe cierta semejanza geomorfológica y
climática de las zonas en cuestión.
Dentro de la Característica Geomorfológica de la cuenca tenemos los siguientes
parámetros (el procedimiento de cálculo se muestra en el anexo)
 Parámetros de forma
 Parámetros de Relieve
 Parámetros de la Red hidrográfica de la cuenca
CARACTERISTICAS FISIOGRAFICAS DE LA CUENCA
La cuenca de Chaca, es escenario donde actúan múltiples factores, antrópicos

(realizadas por el hombre) y naturales (lluvia, viento, insolación, etc), por lo cual
es necesario caracterizarlo, para esto se calcula varios parámetros de la cuenca.
AREA DE LA CUENCA:
Una cuenca puede variar desde tan pequeño como una hectárea a cientos de
miles de kilómetros cuadrados. Cuencas pequeñas son aquellos donde la
escorrentía es controlada por procesos de flujo sobre el terreno (overlandflow).
Cuencas grandes son aquellas donde la escorrentía es controlada por procesos
de almacenamiento en los cauces de ríos. Las características hidrológicas de una
cuenca son descritas en términos de la siguiente propiedad (1) área, (2) forma,
(3) relieve, (4) medidas lineales y (5) patrones de drenaje que se muestran a
continuación.
• La cuenca de Chaca tiene un área de 34.12 Km2
25
El área de la cuenca es quizá la propiedad más importante, ésta determina el

potencial del volumen de escorrentía, proporcionando la tormenta que cubre el
área completa. La cuenca es delimitada por la unión de puntos altos que separan
las cuencas de drenaje en salidas diferentes. Debido al efecto de flujo
subsuperficial.
La división hidrográfica no podrá coincidir con la división topográfica de la cuenca.

La división hidrográfica, sin embargo, es menos tratable que la división
topográfica, por tanto este último es preferido para uso práctico.
En general a mayor área de cuenca, mayor cantidad de escorrentía superficial y

consecuentemente, mayor flujo superficial.
FORMA DE LA CUENCA
La forma de la cuenca es el contorno descrito por la proyección horizontal de una
cuenca. Horton describió el contorno de una cuenca normal como un ovoide en
forma de pera, por lo que podría mencionarse que la cuenca del Rio Chaca es
ovalada.
Una descripción cuantitativa de la forma de una cuenca es proporcionada por la
siguiente fórmula:
Ec. (01)
Donde:
• Kf: factor de forma,
• A: área de la cuenca (km2)
• L: Longitud de la cuenca (km), medido a lo largo del curso de agua
amas largo.
El coeficiente de compacidad es una descripción alternativa de la forma de una
cuenca está basado sobre la razón del perímetro de la cuenca al área. Para este
propósito un círculo equivalente es definido como un círculo de igual área a
aquella de la cuenca. El coeficiente de compacidad es la razón del perímetro de
cuenca a aquella del círculo equivalente:
Ec. (02)
Donde:
• Kc : Coeficiente de compacidad.
• P : Perímetro de la cuenca.
• A : Área de la cuenca.
La respuesta de la cuenca se refiere al tiempo de concentración de la escorrentía.

El rol de la forma de cuenca en la respuesta de la cuenca no ha sido claramente
establecido, podría mencionarse que un factor de forma alto o un coeficiente de
compacidad cercana a 1 describen una cuenca que tiene una respuesta de
cuenca rápida y empinada.
Contrariamente, un factor de forma bajo o un coeficiente de compacidad mucho

mayor que 1 describe una cuenca con una respuesta de escorrentía retardado.
26
Sin embargo muchos otros factores incluyendo la relieve de la cuenca cobertura

vegetativa y densidad de drenaje son usualmente más importantes que la forma
de cuenca.
Los cálculos detallados se presentan en el Anexo del estudio hidrológico, pero a

continuación se describe resumidamente:
• Cuenca Chaca : Kf=0.26 y Kc=1.39.

De los valores mostrados se desprende que la cuenca Chaca tiene una respuesta
lenta de escorrentía.
IV.1 PARAMETROS DE RELIEVE:

Relieve es la diferencia de elevación entre dos puntos referenciales. El relieve máximo de la
cuenca es la diferencia de elevación entre el punto más alto de la divisoria de la cuenca y salida
de la cuenca. La razón de relieve es la razón del relieve máximo de la cuenca a la distancia recta
horizontal más larga de la cuenca medida en una dirección paralela a aquella del curso de agua
principal.
La razón de relieve es una medida de la intensidad del proceso erosivo activo en la cuenca. El
relieve total de la cuenca es descrito por análisis hipsométrico que se detalla en el Anexo del
estudio hidrológico, a continuación se describe resumidamente:
 Microcuenca Chaca: Comprendido entre las cotas 3,575 y 4,457 msnm, con una
altitud media de 4,080 msnm.
La altitud media de cuenca es trascendente para el cálculo de la precipitación en la cuenca,
puesto que las lluvias orográficas tienen mayor magnitud a mayores altitudes.
CURVA HIPSOMETRICA.
La curva hipsométrica describe la distribución porcentual de las áreas comprendidas entre las
curvas de nivel equidistantes en la cuenca. Esto refiere a una curva dimensional que muestra la
variación con la elevación de la cuenca. La curva hipsométrica muestra el porcentaje de área en
la abscisa y el porcentaje de elevación en a ordenada. La elevación media de la cuenca es
obtenida del porcentaje de altura correspondiente al 50% del área.
La curva hipsométrica es usado cuando una variable hidrológica tal como la precipitación,
cobertura vegetativa, o nevados muestra una tendencia marcada a variar, con la altitud, en tales
casos la curva hipsométrica proporciona los medios cuantitativos para evaluar los efectos de
altitud.
27
Los cálculos a detalle se presentan en el Anexo del estudio hidrológico, pero a

continuación se describe brevemente los valores que se ha encontrado en la cuenca de
Chaca:
 Cuenca Chaca: Altitud más frecuente es 4,237 msnm, con el 25.37%.
PENDIENTE DE CAUCE.
Una medida de la gradiente del cauce que toma en cuenta el tiempo de respuesta de la cuenca
es la pendiente equivalente o S3, para calcular está pendiente el cauce es dividida en n tramos y
una pendiente es calculado para cada tramo basado en la ecuación de Manning.
( )
2
S=
n
1 1 1
+ +...+
√ S1 √ S 2 √ Sn
Ec. (03)
Donde:
 S3 : pendiente equivalente.
 Li : cada longitud i de n tramos.
 Si : cada pendiente i de n tramos
28
En el Anexo del estudio hidrológico se presenta a detalle, los cálculos respectivos, pero a
continuación se describe brevemente los valores que se ha encontrado:
 Cuenca Chaca : Pendiente de 6.5%
Del valor mostrado, se desprende que el curso principal de cuenca tiene pendiente mediana, el
que influye en la rapidez de la respuesta de la escorrentía superficial.
4DETERMINACION DEL TIEMPO DE CONCENTRACION (Tc)
El tiempo que demora una gota agua desde el punto hidráulicamente más distante al punto de
interés o punto de aforo, se denomina Tiempo de Concentración. La determinación de este
parámetro se realizó en función a diferentes ecuaciones planteadas, cada una con sus
características propias.
Los métodos utilizados para el cálculo del Tc, dados en Hora, fueron los siguientes:
a) GIANDIOTTI
4 √ A +1. 5 L ..….…..………….. Ec. (04)
Tc=
0 .8 √ Dm
Donde:
Tc : Tiempo de concentración (Hr)
A : Área de la cuenca (Km²)
L : Longitud del cauce principal (Km.)
Dm: Desnivel medio (m)
b) HATAWAY
( L∗n)
−0 . 24
S
0 . 4678
Tc=0 .606∗
..….…..………….. Ec.
(05)
Donde:
L : Longitud del cauce principal (Km.)
29
n : Rugosidad Manning.
S : Pendiente de la cuenca.
c) KIRPICH
( )
0. 77
Tc=0 .0195∗
L∗1000 ..….…..………….. Ec.
(06)
√ S
Donde:
L : Longitud del cauce principal (Km.).
S : Pendiente de la cuenca (m/m).
d) CALIFORNIA (U.S.B.R.)
( )
0. 77
Tc= 0 .066∗
L ..….…..………….. Ec. (07)
0 .5
Donde:
J
L : Longitud del cauce principal (Km).
J : Pendiente promedio del cauce principal.
Asumir una de las ecuaciones presentadas, es muy relativo. Cada una de estas se ha usado en
diferentes zonas geográficas. Para el caso del presente estudio, se ha utilizado a criterio un valor
promedio, puesto que no hay un estudio específico para la realidad peruana.
Se ha calculado el tiempo de concentración para la cuenca de Chaca por los métodos citados
anteriormente, la que se muestra detalladamente en el Anexo del estudio hidrológico y que se
muestra resumidamente ahora:
 Cuenca Chaca: Tc (Kirpich) = 0.82hrs, Tc (Hataway) = 0.67hrs, Tc (Giandiotti) =
1.44hrs, Tc (U.S.B.R.) = 0.86hrs.
De lo anterior, se desprende que la cuenca de Chaca tiene 0.90hrs de tiempo de concentración

en promedio, el mismo que influye en la rapidez de la respuesta de la escorrentía. En esta
situación se presenta caudales poco torrentosos.
MEDICIONES LINEALES
30
Las mediciones lineales son utilizadas para describir la característica unidimensional de una
cuenca. En el Anexo del estudio hidrológico se presentan los cálculos respectivos.
La longitud de cuenca o longitud hidráulica, es la longitud medida a lo largo del curso de agua
principal. El curso de agua principal es el curso de agua más largo de la cuenca. La longitud al
centroide de la cuenca es la longitud medida a lo largo del curso de agua principal, desde la
salida de la cuenca hasta un punto localizado cercano al centroide.
Orden de ríos, una corriente de primer orden es aquella que describe flujo de corriente de orden
cero, es decir flujo sobre terreno. Dos corrientes de primer orden se combinan para formar una
corriente de segundo orden, en general una corriente de orden m se forman para formar una
corriente de orden m+1. El orden de corriente está directamente relacionado a su tamaño.
IV.2 PARAMETROS DE LA RED HIDROGRAFICA DE LA MICROCUENCA
Densidad de Drenaje:
Dd=L/A
L = Long. Total Ríos (Km)
A = Área Cuenca
Pendiente media del rio principal
Sm=(HM-Hm) /1000*L
Sm = Pendiente media del cauce principal(km)
L = longitud del cauce principal en(Km)
HM = altura máxima del lecho del rio principal
Hm = altura mínima del lecho del rio principal
Altura Máxima de la Microcuenca: Se tiene una altura máxima de la cuenca de

4457 m.s.n.m. de acuerdo a la delimitación de la cuenca .
Altitud Mínima del Cauce: La altura mínima del cauce es 3575 m.s.n.m.
Altitud media del rio principal : Corresponde a la altura máxima del lecho del rio
principal y la altura mínima del lecho del rio principal
H= (HM-Hm)/2
HM=Altura máxima del lecho del rio principal
Hm=Altura mínima del lecho del rio principal
31
Tiempo de Concentración
Tc=0.06628x L0.77xS -0.385
S= Pendiente del cauce del rio
L= Longitud principal de la cuenca
Grado de Ramificación: Para el cálculo del grado de ramificación de un curso de

agua se considera el número de bifurcaciones que tienen sus tributarios y
asignamos el orden a cada uno de ellos en forma creciente desde el inicio de la
divisoria hasta llegar al curso principal de manera que el orden atribuido a este
indique en forma directa el grado de ramificación de la red de drenaje. El río de
primer orden es un tributario pequeño, sin ramificaciones. Un río de segundo
orden es el que solo posee ramificaciones de primer orden. Un río de tercer orden
es el que presenta ramificaciones de primer y segundo orden, y así
sucesivamente.
Parámetros de la Red Hidrográfica - Micro Cuenca Chaca

DATOS DE INGRESO
Perímetro: 28.83 Km
Área: 34.12 Km2
Determinación del coeficiente de compacidad (Kc):

P
Kc: 1.392 Kc  0 . 282 *
A
Determinación del rectángulo equivalente
L: 11.565 Km
l: 2.951 Km
Cuadro Nº 03: Dimensiones Rectángulo equivalente.
Altitud Áreas Parciales Lado Mayor Lado Menor
m.s.n.m (Km2) (Km) (Km)
 2
3575 0.000 0.000 0.000
Kc A    
* 1  1  
1.12
3685 0.590 0.200 0.051 LadoMayor: L
1.12 

3796
3906
1.393
3.840
0.472
1.301
0.120
0.332


Kc
  
4016 5.623 1.906 0.486
4127 7.889 2.673 0.682  2
4237 8.656 2.933 0.748 Kc A  1.12  

* 1  1  
4347 5.202 1.763 0.450 LadoMenor: l
1.12 

4457 0.930 0.315 0.080 
  Kc  
Total 34.122 11.564 2.951
Determinación del factor de forma (Kf):

A 32
Kf: 0.25515 Kf  2
L
Fuente: Elaboración del consultor.

Determinación de la Curva Hipsométrica
Áreas Acumuladas
Altitud Áreas Parciales Altitud
Por Debajo Por Encima
m.s.n.m (Km2) (%) (Km2) (%) (Km2) (%) m.s.n.m
3575 0.000 0.000 0.000 0.00 34.122 100.00 4457
3685 0.590 1.730 0.590 1.73 33.532 98.27 4347
3796 1.393 4.082 1.983 5.81 32.139 94.19 4237
3906 3.840 11.253 5.823 17.07 28.299 82.93 4127
4016 5.623 16.480 11.446 33.54 22.676 66.46 4016
4127 7.889 23.118 19.335 56.66 14.788 43.34 3906
4237 8.656 25.366 27.990 82.03 6.132 17.97 3796
4347 5.202 15.245 33.192 97.27 0.930 2.73 3685
4457 0.930 2.725 34.122 100.00 0.000 0.00 3575
Total 34.122 100.000
Gráfico Nº 01: CURVA HIPSOMETRICA

4550
4350
Altitud (m.s.n.m.)
4150 Por debajo

Por encima
3950
3750
3550
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00
% de Area Acumulada
Altitud media de la cuenca: 4090 msnm (Intersección de las curvas Hipsométrica)
Polígono de frecuencia de áreas parciales:
Gráfico Nº 02: POLIGONO DE FRECUENCIAS

4457 2.725
Altitud (m.s.n.m.)
4347 15.245
4237 25.366
4127 23.118
4016 16.480
3906 11.253
3796 4.082
3685 1.730
3575 0.000
0 5 10 15 20 25 30
% de Areas Parciales
33
PENDIENTE DE CAUCE (Método de Taylor y Schwarz)

Altitud Longitud del rio Longitud Pendiente
1/(S)^(0.5)
(m.s.n.m.) (m) (Km) Acum. (Km) (%)
3575 0.00 0.00 0.00 0.000 0.000
3578 139.95 0.14 0.14 2.144 6.830
3608 709.21 0.71 0.85 4.230 4.862
3826 2541.55 2.54 3.39 8.597 3.411
3925 566.67 0.57 3.96 17.470 2.392
4043 1025.76 1.03 4.98 11.504 2.948
4274 2212.05 2.21 7.20 10.443 3.095
Total 7195.19 7.20 23.538
n= 6.00
S= 6.498 %
Determinación de la densidad de drenaje
Dd: 0.21 Dd 
l
A
Determinación de la pendiente de la cuenca

H
S: 7.630 % S 
L
Área y perímetro de la microcuenca en estudio

Área Área Perímetro
Item. Microcuenca
(Km2) (has) (Km)
1 Chaca 34.12 3412.48 28.83
34
Cuadro resumen de Parámetros Geomorfológicos- Micro Cuenca quebrada

Chaca
Microcuenca Unidad Chaca

Área de la cuenca (A): Km2 34.12
Perimetro de la cuenca (P): Km 28.83
Cota Máxima: m.s.n.m. 4457.4
Cota Mínima: m.s.n.m. 3575.0
Pendiente de la cuenca (S): m/m 0.076
Desnivel del curso principal (H): Km 699.5
Longitud del curso principal (L): Km 7.20
Pendiente del curso principal: m/m 0.065
Desnivel medio (Dm): m 882.40
Rugosidad (n): 0.045
Coeficiente de compacidad 1.392
RECTANG.EQUIVALENT L (mayor) Km 11.565
E l (menor) Km 2.951
Factor de forma 0.25515
Densidad de drenaje 0.21
Giandiotti Hr 1.44
CONCENT.
Hataway Hr 0.67
TIEM.DE
Kirpich Hr 0.82
California (U.S.B.R.) Hr 0.86
Promedio Hr 0.95
Desviación Estándar 0.34
Varianza 0.11
Tc asumido Hr 0.90
Fuente : Elaboración del consultor
V. CARACTERISTICAS ECOLOGICAS
V.1 CLASIFICACION DE ZONAS DE VIDA EN LA CUENCA DEL RIO PAMPAS

De acuerdo al Sistema de Clasificación de Zonas de Vida propuesto por el Dr. Leslie R.
Holdridge se han identificado quince (15) formaciones ecológicas cuya clasificación se presenta
en el Cuadro.
35
Cuadro Nº VI-1
Clasificación de Zonas de Vida de la Cuenca del Rio Pampas
Fuente; ONERN
5.1.1 BOSQUE HÚMEDO – MONTANO BAJO SUBTROPICAL (BH – MBS)

Esta unidad se distribuye entre los 2000 hasta los 3750 msnm., con una extensión de 21,378 ha,
que representa el 0,92% del área total de la cuenca Pampas; se encuentra ubicado en la Unidad
Hidrográfica Bajo Pampas. Posee un clima húmedo; con una temperatura mayor a 14°C, con
una precipitaron promedio anual de 800 a 850 mm. La cobertura vegetal es de bosque húmedo
de montañas, compuesto por bosque lluvioso. En sus límites altitudinales superiores, son
indicadores los géneros: Weinmania, Cletra, Myrica, Myrsine, Aralia, Escallonia, Podocarpus,
Alnus, Clusia, etc. y matorrales de comunidades arbustivas de ambientes desde secos hasta
húmedos. Especies representativas: Cordia luthea, Capparis sp, Jatropha macrantha, Carica
candicans, Barnadesia dombeyana, tecoma sambucifolia, Baccharis tricuneata, Brachiotum
Berberis. Estrato herbáceo graminal. Estas zonas de vida contienen suelos asociados, como
suelos con 70% con potencial para el pastoreo de páramo, con calidad agrológica media y 30%
de protección con limitación por suelo, erosión y clima; y suelos con 70% de protección y 30%
con potencial para producción forestal, con calidad agrológica baja, con limitaciones por suelo y
erosión.
5.1.2 BOSQUE HÚMEDO – MONTANO SUBTROPICAL (BH – MS)
36
Esta unidad se distribuye entre los 1900 hasta los 4300 msnm., con una extensión de 652874 ha,
que representa el 28.10% del área total de la cuenca Pampas; se encuentra ubicado en la parte
media de la Unidad Hidrográfica de la cuenca Pampas. Posee un clima, húmedo; con una
temperatura que varía entre 7 °C y 14 °C, con una precipitaron promedio anual de 800 a 850
mm. La cobertura vegetal es de matorrales de comunidades arbustivas de ambientes desde
secos hasta húmedos. Especies representativas corresponden a: Cordia luthea, Capparis sp,
Jatropha macrantha, Carica candicans, Barnadesia dombeyana, tecoma sambucifolia, Baccharis
tricuneata, Brachiotum Berberis. Estrato herbáceo graminal; y Pajonal / Césped de puna que
Agrupa los tipos de asociaciones Pajonal de puna + Césped de puna de los géneros Poa, Lucilia,
Scirpus. Principal fuente forrajera para los camélidos sudamericanos.
Estas zonas de vida contienen suelos asociados, como sigue:

- Suelos con 40% con potencial para cultivos en limpio, 40% para pastoreo y 20% de
protección, con calidad agrológica baja, con limitación por suelo y erosión.
- Suelos con 70% con potencial para el pastoreo de páramo, con calidad agrológica
media y 30% de protección con limitación por suelo, erosión y clima.
- Suelos con 80% de con potencial para el pastoreo de páramo, con calidad agrológica
baja y 20% de protección con limitación por suelo y erosión.
- Suelos con 80% de protección y 20% con potencial para pastoreo de páramo, con
calidad agrológica baja, con limitaciones por suelo, erosión y clima.
- Suelos con 80% de protección, 15% con potencial para pastoreo, con calidad agrológica
baja y 5% para cultivos en limpio con calidad agrológica baja, con limitación por suelo y
erosión.
- Suelos con 80% de protección, 15% con potencial para pastoreo, con calidad agrológica
baja y 5% para cultivos en limpio con calidad agrológica baja, con limitación por suelo,
erosión y clima.
- Suelos con 75% de protección, 15% con potencial para pastoreo y 10% para cultivos en
limpio con calidad agrológica baja, con limitación por suelo, erosión y clima.
5.1.3 BOSQUE HÚMEDO – MONTANO BAJO SUBTROPICAL (BH – MBS) Esta unidad se
distribuye entre los 2000 hasta los 3750 msnm., con una extensión de 21,378 ha, que
representa el 0,92% del área total de la cuenca Pampas; se encuentra ubicado en la
Unidad Hidrográfica Bajo Pampas. Posee un clima húmedo; con una temperatura
mayor a 14°C, con una precipitaron promedio anual de 800 a 850 mm. La cobertura
vegetal es de bosque húmedo de montañas, compuesto por bosque lluvioso. En sus
límites altitudinales superiores, son indicadores los géneros: Weinmania, Cletra,
Myrica, Myrsine, Aralia, Escallonia, Podocarpus, Alnus, Clusia, etc. y matorrales de
comunidades arbustivas de ambientes desde secos hasta húmedos. Especies
representativas: Cordia luthea, Capparis sp, Jatropha macrantha, Carica candicans,
Barnadesia dombeyana, tecoma sambucifolia, Baccharis tricuneata, Brachiotum
37
Berberis. Estrato herbáceo graminal. Estas zonas de vida contienen suelos asociados,
como suelos con 70% con potencial para el pastoreo de páramo, con calidad agrológica
media y 30% de protección con limitación por suelo, erosión y clima; y suelos con 70%
de protección y 30% con potencial para producción forestal, con calidad agrológica
baja, con limitaciones por suelo y erosión.
5.2 COBERTURA VEGETAL
La cobertura vegetal en la cuenca Pampas es variada, se han identificado 11 tipos de cobertura

vegetal, siendo las más representativas: Pajonal/Césped de puna (Pj/Cp) con 1 088235 ha
(46,83%), Matorrales (Ma) con 690783 ha (29,73%), seguido por Herbazal de tundra (Ht) con
137012 ha (5,90) % del área total de la cuenca, información que se muestran en el Cuadro –
Cobertura Vegetal la distribución espacial de las unidades identificadas
Cuadro Nº VI-2
Clasificación de Zonas de Vida de la Cuenca del Rio Pampas
Bosque seco de valles interandinos (Bs vi) Ocupa una superficie de 60388 ha, representando el
2,60% del total del área de la cuenca Pampas; Se caracteriza por la presencia de árboles de
porte bajo (5-8 m), de fuste irregular o tortuoso con follaje disperso, la mayoría caducifolios. Las
especies más representativas son: Capparis, Eritheca Ruizii, Cactáceas columnares y estrato
herbáceas mayormente graminales de vida efímera. Están ubicados en la Unidad Hidrográfica
Bajo Pampas, en la parte baja de la Unidad Hidrográfica Torobamba, en la parte baja de la
Unidad Hidrográfica Chicha Soras, en los Distritos de Huaccana, Ongoy, Luis Carranza, San
Miguel. Todo este bosque se desarrolla en la franja adyacente al río Pampas desde la
confluencia del río Sondondo hasta la desembocadura en el río Apurímac. Este bosque se
desarrolla sobre laderas muy empinadas de difícil acceso, con afloramientos muy pronunciados,
38
desde los 1,500 m.s.n.m. hasta los 2,850 m.s.n.m. (parte medias de las laderas montañosas). El
bosque está constituido por una masa homogénea de árboles caducifolios.
Bosque húmedo de montaña (Bh-m) Ocupa una superficie de 27705 ha, representando el 1,19%
del total del área de la cuenca Pampas; Se encuentra en el bosque lluvioso poco estudiado, son
indicadores los géneros: Weinmanía, Cletra, Myrica, Myrsine, Aralia, Escallonia, Podocarpus,
Alnus, Clusia, etc. Este ecosistema boscoso forma parte del macizo oriental andino, ubicado a
continuación del sistema de colinas, comprendido entre los 900 y 3 650 msnm (límite inferior del
pajonal de puna). La fisonomía y composición florística de este bosque son variables a lo largo
de su amplio rango altitudinal. Al ascender de un nivel altitudinal a otro, la composición florística
del bosque se hace menos diversa, el porte de los árboles se ve reducido. En las estribaciones
bajas, es decir, por debajo de los 1500 msnm se encuentran las siguientes familias:
Anacardiaceae (Spondias mombin), Annonaceae (Guatteria sp, Xylopia sp), Apocynaceae
(Aspidosperma sp, Couma sp), Bignoniaceae (Jacaranda copaia, Tabebuia sp), Bombacaceae
(Chorisia sp, Ceiba sp, Quararibea sp), Chrysobalanaceae, Vochysiaceae, Euphorbiaceae
(Hevea sp), Lauraceae (varias especies), Lecythidaceae (Couratari), Leguminosae ( Cedrelinga
catenaeformis, Dipteryx micrantha, Inga spp, Erythrina, Ormosia sp, Pithecellobium, Hymenaea
oblongifolia, Melastomataceae (Clidemia, Tococa guianensis), Meliaceae (Cedrela, Guarea),
Moraceae (Brosimum, Cecropia sciadophylla, Ficus spp, Pourouma guianensis), Myristicaceae
(Virola, Iryanthera), Myrsinaceae (Rapanea), Myrtaceae (Eugenia), etc. Se incluyen asimismo,
algunas palmeras, tales como: Astrocaryum, Geonoma, Iriartea, Socratea y Euterpe, entre las
más importantes. En las estribaciones altas, sobre los 1500 msnm, se tiene entre las más
comunes a las siguientes familias: Annonaceae (Guateria), Araliaceae (Oreopanax),
Burseraceae (Protium), Cunoniaceae (Weinmania ), Melastomaceae (Miconia ), Meliaceae
(Guarea), Moraceae (Cecropia, Ficus, Pourouma), Musaceae (Heliconia), Myricaceae (Myrica
pubescens), Myrsinaceae (Rapanea, Mirsine), Myrtaceae, Papaveraceae (Bocconia),
Piperaceae, Podocarpaceae (Podocarpus), Guttiferae (Clusia), Saxifragaceae (Escallonia),
Rosaceae (Polylepis), etc. También se observan algunos helechos arbóreos (Sphacropteris).
Queñoal (Q) Ocupa una superficie de 3906 ha, representando el 0,17% del total del área de la
cuenca Pampas. Son bosques altoandinos, que se ubican sobre los 3800 msnm., se encuentra
en forma fraccionado con árboles bajos y mal conformados de Polylepis. Se localiza en las
porciones superiores del macizo andino, aproximadamente entre 3800 y 4400 msnm. El Queñoal
es un bosque altoandino fraccionado, siempre verde y abierto de porte bajo (menos de 8 m de
altura) y se encuentran más o menos dispersos, cuyo follaje es de consistencia coriácea y de
corteza papirácea. Conviven con los árboles de Polylepis las siguientes especies arbustivas:
Baccharis, Parastrephya, Chuquiaga y herbáceas mayormente graminal de carácter estacional
(Festuca y Stipa). La superficie de los queñoales probablemente ha sido diezmada, debido a la
extracción indiscriminada con fines energéticos; debido a sus excelentes propiedades es
convertido mayormente en carbón para la venta en los mercados locales. Por otro lado, también
existe la extracción de ramas por parte de los leñateros, para uso doméstico, esta acción no
39
implica la tala del árbol, pero si trae como consecuencia la reducción del porte del bosque y por
ende su calidad. En menor proporción se utiliza para la construcción de casas rurales y
fabricación de partes de herramientas.
Matorral (Ma) Ocupa una superficie de 690783 ha, representando el 29,73% del total del área de
la cuenca Pampas. Son comunidades arbustivas desde ambientes secos hasta húmedos; las
especies más representativas son: Cordia luthea, Capparis sp, Jotrapha macrantha, Carica
candicans, Barnadesia dombeyana, Tecoma sambucifolia, Baccharris tricuneata. Están formados
por especies vegetales propias de ambientes húmedos de carácter permanente. Un matorral
está constituido por plantas leñosas arbustivas de menos de 5 metros de altura. La vegetación
puede ser de tipo deciduo o siempre verde, se ubica en ambos márgenes del río Pampas, desde
el puente Rumichaca (Unidad Hidrográfica Alto Pampas), hasta la desembocadura en el río
Apurímac. Se ubica en las Unidades Hidrográficas Medio y bajo Pampas.
Pajonal de puna (Pj pu) Ocupa una superficie de 44226 ha, representando el 1,90% del total del
área de la cuenca Pampas. Este tipo de vegetación está dominado por plantas herbáceas
pequeñas altoandinas, hasta de un (1) metro de alto, con hojas punzocortantes, entre las que
destacan la Stipa plumosa, Festuca orthophyll, que son apetecibles por el ganado, excepto
cuando rebrotan después de una quema. Por lo general se encuentra ubicado en zonas
adyacentes a los pajonales así como en la zona homogénea con los bofedales, y se caracteriza
por desarrollarse en suelos fértiles, profundos, semihúmedos y franco a franco arcillosos. Este
tipo de vegetación constituye una importante fuente forrajera para la ganadería de alpacas y
ovinos. En la zona se registran índices de un bajo vigor en las plantas, lo que demuestra que
este tipo de vegetación tiene signos de sobrepastoreo, así como de retrogresión debido a la
presencia de la especie Tetraglochim alatum (G. ex H. & A.) Kuntze. Se ubica en las partes altas
de la cordillera, entre el límite de la Unidad Hidrográfica Torobamba, Unidad Hidrográfica Bajo
Pampas y la Intercuenca Bajo Apurimac
Pajonal / Césped de puna (Pj/Cp) Ocupa una superficie de 1 088235 ha, representando el
46,83% del total del área de la cuenca Pampas. Se caracteriza por densas agrupaciones en
matas de gramíneas altas de hojas duras, conocidas con el nombre común de “ichu”, cuyas
especies predominantes son Stipa plumosa, Festuca orthophylla, Stipa ichu. Generalmente, la
distribución de estos pajonales está influenciada por las zonas agroecológicas. Todas estas
especies indicadoras de pajonales se encuentran en diferentes zonas homogéneas de
producción; es decir, en cerro, ladera y pampa, razón por la cual este tipo de vegetación se
considera de gran valor forrajero para la alimentación principalmente de la ganadería de llamas.
Se desarrolla con un bajo vigor y con signos de sufrir un sobrepastoreo, donde existen
asociaciones con buenas características forrajeras. Las áreas de pajonales están localizadas en
todas las Unidades Hidrográficas.
Herbazal de tundra (Ht) Ocupa una superficie de 137012 ha, representando el 5,90% del total del
área de la cuenca Pampas. Son herbáceas de poco desarrollo, se ubican sobre los 4500 msnm,
40
son de pastoreo restringido, limitado a camélidos sudamericanos como la vicuña y la alpaca. Se

distribuye en las partes más altas, sobre el Pajonal y el Césped de puna, es decir sobre los 4 300
msnm. La vegetación se caracteriza por su poco desarrollo y poca diversidad florística, debido a
las condiciones extremas del clima, La vegetación escasa y dispersa, crece sobre áreas de
suelos superficiales, zonas pedregosas y con afloramientos líticos, que son las condiciones
edáficas y topográficas que se caracterizan la tundra. Entre los géneros más representativos se
puede encontrar son los siguientes: Calamagrostis, Pycnophyllum, Alchemilla, Lysipomia,
Distichia, Ourisia y Oreobulus, entre otros. Debido a las características climáticas, edáficas y
topográficas extremas, estas áreas no son aptas para la agricultura ni la ganadería. Se ubica en
todas las partes altas de las Unidades Hidrográficas, bordeando el límite de la cuenca, a
excepción de la Unidad Hidrográfica Torobamba.
Bofedales (Bo) Ocupa una superficie de 102763 ha, representando el 4,42% del total del área de
la cuenca Pampas. Son herbáceas de piso, pegadas al ras del suelo, dominada por Juncacea,
Distichia muscoides en menor proporción; los géneros Poa, Lucilia Scirpus, principal fuente
forrajera para los camélidos sudamericanos. Están formados por especies vegetales propias de
ambientes húmedos de carácter permanente. En este tipo de pastizal predomina la especie
Distichia muscoides Nees y Meyen, así como especies de los géneros Plantago, Scirpus y
Oxycloe. Este tipo de vegetación es considerada como una de las mejores fuentes forrajeras
alimenticias para el ganado, por esa razón muchos ganaderos de la zona destinan este tipo de
vegetación al pastoreo de las alpacas, ya que ofrece un forraje suculento y con alto valor nutritivo
entre los pastos nativos. Se caracteriza por estar siempre verde durante el año y en crecimiento
constante, constituyendo la fuente básica de alimentación natural del ganado. Entre las especies
más comunes se distinguen: "totorilla" Scirpus rigidus o Juncus sp. e Hipochoeris sp, en los sitios
con drenaje y en los mejor drenados figuran Alchemilla sp., Muhlembergia ligularis,
Calamagrostis sp., Stipa sp., Festuca dolichophylla, "cola de ratón", Carex sp. y Poa sp. Estos
bofedales son pastoreados intensamente por el ganado ovino y vacuno principalmente, lo que
conlleva a la desaparición de muchas especies valiosas para el ganado, las mismas que son
reemplazadas por otras poco aceptables por el ganado, convirtiéndose en un pastizal natural
pobre. Las áreas de bofedales están localizadas desde los 4 400 msnm hasta los 5 100 msnm.,
de todas las Unidades Hidrográficas.
Tierras alto andinas sin vegetación (Al sv) Ocupa una superficie de 73656 ha, representando el
3,17% del total del área de la cuenca Pampas. Son áreas altoandinas sin vegetación, con
influencia de glaciares. Estas áreas se encuentran localizadas en Unidades Hidrográficas de:
Alto Pampas, Caracha, Sondondo y Chicha Soras, entre los 4550 msnm. y 5000 msnm.
Tierras alto andinas con escasa y sin vegetación (Al E/Sv) Ocupa una superficie de 69890 ha,
representando el 3,01% del total del área de la cuenca Pampas. Son áreas altoandinas con
predominio de afloramientos rocosos sobre la vegetación, estas áreas se encuentran localizadas
en las porciones más elevadas del macizo andino, producto de limitaciones edáficas y del clima,
41
que limitan el desarrollo de una cubierta vegetal. Se ubican en las Unidades Hidrográficas de:
Alto Pampas, Caracha, Sondondo y Chicha Soras.
Cultivos Agropecuarios + Vegetación Secundaria (Cuap/Vs) Ocupa una superficie de 14308 ha,
representando el 0,62% del total del área de la cuenca Pampas. Se encuentran localizadas en la
Unidad Hidrográfica Sondondo, en los distritos de Aucará, Cabana, Chipao, Carmen Salcedo y
en la Unidad Hidrográfica Caracha en el distrito de Sancos. Entre los cultivos más importantes se
mencionan a los siguientes: papa, maíz, cebada, habas, etc. Se incluyen en esta unidad muchas
áreas cubiertas de vegetación secundaria, las mismas que un tiempo atrás fueron cultivadas y
que en la actualidad se mantienen en descanso prolongado o han sido abandonadas
indefinidamente.
VI. PRINCIPALES VARIABLES METEREOLOGICAS
Todo estudio climatológico tiene como finalidad la de identificar, describir y evaluar el tipo de
clima existente en un área de estudio, teniendo en cuenta que el clima es uno de los factores
principales que condicionan la estructuración de los proyectos agropecuarios.
VARIABLES CLIMÁTICAS
En muchas áreas del planeta, específicamente en países subdesarrollados, la investigación

hidrológica se dificulta por la escasez de series confiables de datos de largo plazo, ya que
obstaculizan la aplicación y desarrollo de modelos hidrológicos. En muchas regiones las redes
Hidrometeoro lógicas son muy poco densas e incluso inexistentes debido, entre otras razones, a
que su establecimiento y mantenimiento particularmente, por el costo del equipo, su operación y
el desarrollo de bases de datos.
Para calcular las variables de la temperatura, Humedad relativa, Velocidad del viento se toma en
cuenta los datos con información pluviométrica; por lo que se ha recurrido a estaciones de
cuencas de similares características, así se tienen registros de las estaciones: Huamanga,
Tambillo, Quinua, Tunsulla, Allpachaca y Cuchoquesera. y se regionalizan para la Micro cuenca
de la zona de intervención.
VI.1.1 PRECIPITACION
La zona del proyecto no cuenta con estaciones meteorológicas, para efectos del presente
estudio se ha recurrido a datos de precipitación de las estaciones más próximas, que presentan
características similares con la zona de estudio, con las que se ha obtenido la ecuación regional
42
de precipitación con la finalidad de generar lluvias para la cuenca en estudio y áreas de la zona
de proyecto, cuyo detalle se muestra en el anexo del estudio hidrológico.
La información meteorológica obtenida proviene del SENAMHI, de las estaciones: Quinua,

Huamanga, Tambillo, Allpachaca, Cuchoquesera yTunsulla, las que se utilizaron en el análisis de
precipitación regional.
Estos registros primigenios se adjuntan en el Anexo del estudio hidrológico.
En el siguiente cuadro se muestra resumidamente las precipitaciones medias mensuales
multianuales de las estaciones aledañas a la zona del proyecto. Las cotas de estas estaciones
varían de 2,761 a 3,900 msnm, cuyo rango resulta representativo para los fines de
regionalización.
Cuadro Nº 58: Precipitación media de estaciones aledaña a la zona de estudio (mm)

Estación Elevacion Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. ANUAL
Quinua 3250 104.97 125.37 110.25 38.21 16.64 7.12 13.81 14.81 32.68 41.73 56.76 100.83 663.18
Huamanga 2761 108.64 116.50 88.25 26.59 17.11 5.90 10.45 11.82 22.48 25.99 51.29 58.78 543.80
Allpachaca 3550 151.06 145.82 154.65 48.33 20.28 6.05 13.09 15.72 30.16 54.72 62.16 123.77 825.82
Tambillo 3250 131.74 140.69 121.79 44.99 12.27 6.45 14.73 24.08 25.21 48.04 67.59 109.66 747.25
Cuchoquesera 3750 166.66 164.24 156.70 56.82 16.53 8.79 15.71 24.08 30.35 54.88 58.58 117.54 870.89
Tunsulla 3900 192.43 189.78 179.76 87.74 26.79 16.03 18.69 35.30 53.96 85.33 80.53 147.87 1114.21
Para la zona del proyecto (áreas a irrigar) que está a una altitud media de 3,000 msnm, la
precipitación media anual es del orden de 611.29mm.
En el periodo de estiaje, mayo a setiembre, la lluvia caída es de 69.97mm (11%) y en el periodo

de lluvias, octubre a abril, es de 561.9mm (89%). Esta distribución coincide con los valores
típicos de las lluvias de la serranía sur y centro del Perú.
VI.1.2 TEMPERATURA
La temperatura es el elemento más ligado en sus variaciones al factor altitudinal. En las cuencas,
se ha podido apreciar que varía desde 20ºC a 4° C aproximadamente, quedando comprendida
entre estos extremos una serie de variaciones térmicas que se caracterizan a cada uno de estos
pisos altitudinales apreciados en las cuencas.
Esto se debe a factores de orden atmosférico, que durante los meses invernales permite la
incidencia directa de la radiación solar, que durante el día llega a calentar notablemente la
superficie terrestre registrando temperaturas muy elevadas; por otra parte, durante la noche, las
43
temperaturas no llegan a descender a niveles inferiores extremos dando como resultado

promedios diarios que se pueden considerar altos.
Dentro del ámbito del proyecto, no existen estaciones pluviométricas ni hidrométricas; sin
embargo, recurriendo a cuencas vecinas podemos citar las siguientes estaciones: Huamanga,
Allpachaca, Cuchoquesera, Tunsulla, Tambillo y Quinua.
Registro de temperaturas Mínimas Absolutas mensual (ºC):
A continuación se muestra el promedio mensual de las temperaturas mínimas registradas en

cada mes en las estaciones de control y a su vez la generación de las temperaturas mínimas
mediante el método de regresiones en las zonas del proyecto, estos datos son adjuntados en el
anexo del estudio hidrológico, para mayor detalle, en el Cuadro No 18:
Cuadro Nº 18: TEMPERATURA MINIMA MEDIA MENSUAL
Altitud MESES
ESTACIONES MEDIA
msnm Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Quinua 3250 5.100 4.480 5.120 3.820 2.800 2.640 2.150 3.080 3.060 3.720 2.200 5.860 3.669
Huamanga 2761 8.710 7.790 5.930 5.030 2.570 1.830 2.340 3.740 5.340 6.490 5.890 7.230 5.241
Allpachaca 3550 0.650 1.360 1.020 -1.130 -4.040 -4.550 -5.080 -4.020 -2.700 -0.660 -1.180 0.300 -1.669
Tambillo 3250 6.180 6.110 6.270 5.800 5.340 4.060 3.810 4.200 5.340 6.050 6.310 5.960 5.453
Cuchoquesera 3750 0.200 0.540 0.600 -0.690 -3.110 -4.740 -5.060 -2.970 -3.260 -1.800 -2.400 -0.540 -1.936
Huanta 2620 3.500 3.000 2.650 3.560 2.200 1.250 2.150 1.050 3.750 3.350 4.150 6.500 3.093
a 20.307 16.492 12.983 17.782 17.971 18.053 21.839 17.217 24.591 21.092 23.337 25.767 19.786
ECUACION DE REGRESION b -0.005 -0.004 -0.003 -0.005 -0.005 -0.006 -0.007 -0.005 -0.007 -0.006 -0.007 -0.007 -0.006
r2 0.459 0.384 0.263 0.492 0.398 0.424 0.553 0.400 0.633 0.534 0.614 0.751 0.523
CUENCA CHACA 4,080 -0.501 0.580 1.151 -1.394 -3.653 -4.795 -5.905 -3.591 -4.377 -2.164 -3.183 -1.569 -2.654
ZONA DE PROYECTO 3,000 5.007 4.792 4.283 3.682 2.071 1.253 1.439 1.917 3.291 3.992 3.837 5.667 3.286
Registro de temperaturas Máximas Absolutas mensual (ºC):
A continuación se muestra el promedio mensual de las temperaturas máximas registradas en

cada mes en las estaciones de control y a su vez la generación de las temperaturas máximas
mediante el método de regresiones en las zonas del proyecto, estos datos son adjuntados en el
anexo del estudio hidrológico para mayor detalle, en el Cuadro No 19:
44
Cuadro Nº 19: TEMPERATURA MAXIMA MEDIA MENSUAL

Altitud MESES
ESTACIONES MEDIA
Quinua 3250 22.830 20.070 19.850 20.400 20.380 19.750 19.530 21.850 21.630 22.900 22.930 22.650 21.231
Huamanga 2761 27.300 25.830 25.670 27.030 26.700 26.070 25.330 27.300 26.500 29.570 28.300 28.100 26.975
Allpachaca 3550 21.650 20.170 20.170 20.500 20.790 20.370 20.400 21.200 22.800 23.650 23.630 22.260 21.466
Tambillo 3250 23.210 22.720 21.910 22.260 21.150 21.890 21.890 22.840 24.190 25.300 25.430 39.770 24.380
Cuchoquesera 3750 19.420 18.180 18.220 18.580 18.700 18.640 18.960 19.670 21.170 21.640 22.170 21.190 19.712
Huanta 2620 28.400 27.100 26.200 25.580 28.650 28.100 26.167 26.300 27.200 29.300 28.850 28.700 27.546
a 48.615 47.127 44.932 44.892 50.290 48.644 42.841 44.277 40.717 48.404 44.537 46.779 46.004
r2 0.987 0.927 0.924 0.884 0.904 0.900 0.876 0.930 0.840 0.886 0.880 0.150 0.895
CUENCA CHACA 4,080 16.791 15.303 15.556 16.332 15.202 15.188 16.321 17.349 19.093 19.028 20.057 21.483 17.444
ZONA DE PROYECTO 3,000 25.215 23.727 23.332 23.892 24.490 24.044 23.341 24.477 24.817 26.804 26.537 28.179 25.004
Registro de temperaturas Media Mensuales (ºC):
A continuación se muestra el promedio mensual de las temperaturas medias mensuales

registradas en cada mes en las estaciones de control y a su vez la generación de las
temperaturas media con el método de regresiones en las zonas del proyecto, estos datos son
adjuntados en el anexo del estudio hidrológico, para mayor detalle, en el Cuadro No 20:
Cuadro N° 20: TEMPERATURA MEDIA MENSUAL
Altitud MESES
ESTACIONES MEDIA
Quinua 3250 12.500 11.800 12.100 12.400 12.200 11.200 11.000 11.700 12.700 13.200 13.400 13.100 12.275
Huamanga 2761 17.900 16.400 17.000 16.700 15.900 14.700 14.500 15.600 17.100 18.000 18.100 18.000 16.658
Allpachaca 3550 10.600 10.200 10.100 9.800 8.700 8.300 8.200 8.600 9.900 11.000 11.400 10.300 9.758
Tambillo 3250 13.700 13.200 13.200 13.600 13.400 12.700 12.400 12.900 13.700 14.600 14.900 14.200 13.542
Cuchoquesera 3750 9.700 9.800 9.900 9.500 8.700 7.600 7.600 8.500 9.300 9.900 9.800 9.800 9.175
Huanta 2620 15.950 14.783 14.867 14.693 15.592 14.867 14.167 14.000 15.475 16.325 16.500 17.600 15.402
a 35.057 30.439 31.515 31.634 34.673 33.482 31.802 31.309 34.145 35.246 35.532 38.790 33.635
r 0.896 0.875 0.854 0.845 0.914 0.929 0.915 0.852 0.894 0.895 0.893 0.959 0.908
CUENCA CHACA 4080 7.313 7.999 7.851 7.562 6.113 5.330 5.690 6.421 7.217 7.910 8.196 6.966 7.115
ZONA DE PROYECTO 3000 14.657 13.939 14.115 13.934 13.673 12.782 12.602 13.009 14.345 15.146 15.432 15.390 14.135
45
VI.1.3 PRESION ATMOSFERICA

La presión atmosférica en la Micro cuenca tiene un promedio anual de 1012.7 mb, y el régimen
mensual varia en forma regular presentando la mínima en Febrero con 1010.3 mb., el cual se
incrementa progresivamente hasta Agosto alcanzando 1014.5 mb.; de este mes hacia delante,
decrece por un periodo de 5 meses (Septiembre – Enero). La oscilación media anual es de
4.2mb. Y dada regularidad de esta variación gradual, se puede establecer que hay estabilidad
climática dentro de esta área.
VI.1.4 EVAPORACION
En la sierra la mayor evaporación se registra durante el invierno. En el sector de sierra, se
registra un promedio anual de aproximadamente 1,700 mm de evaporación (para este cálculo se
ha tomado en cuenta la estación referencial además de la estación de Pausa), siendo mayor
desde Mayo a Octubre, en que el promedio mensual esta alrededor de 177mm, y menor desde
Noviembre a Abril, cuando el promedio mensual solo alcanza 115mm.
VI.1.5 HUMEDAD RELATIVA

La zona del proyecto, es decir, las áreas a irrigar están ubicadas sobre una cota media de 3,000
msnm, por lo que para efectos de cálculo de la cédula de cultivo se tomará como representativa
la información registrada de la estación Quinua, por estar ubicada a una altitud similar, razón por
la cual se considera innecesaria la regionalización de la humedad relativa.
VI.1.6 EVAPORACION
En la sierra la mayor evaporación se registra durante el invierno. En el sector de sierra, se
registra un promedio anual de aproximadamente 1,700 mm de evaporación (para este cálculo se
ha tomado en cuenta la estación referencial además de la estación de Huamanga, siendo mayor
desde Mayo a Octubre, en que el promedio mensual está alrededor de 177 mm, y menor desde
Noviembre a Abril, cuando el promedio mensual solo alcanza 115 mm.
VI.2 RED DE ESTACIONES PLUVIOMETRICAS UTILIZADAS

Dentro de la Micro Cuenca Chaca no existen estaciones Pluviométricas ni hidrométricas. Sim
embargo, recurriendo a cuencas vecinas podemos citar las siguientes estaciones:
Cuadro Nº VII-1
Registro de Precipitaciones Mensuales Estación SENAHMI
Quinua 3250 104.97 125.37 110.25 38.21 16.64 7.12 13.81 14.81 32.68 41.73 56.76 100.83 663.18
Huamanga 2761 108.64 116.50 88.25 26.59 17.11 5.90 10.45 11.82 22.48 25.99 51.29 58.78 543.80
Allpachaca 3550 151.06 145.82 154.65 48.33 20.28 6.05 13.09 15.72 30.16 54.72 62.16 123.77 825.82
Tambillo 3250 131.74 140.69 121.79 44.99 12.27 6.45 14.73 24.08 25.21 48.04 67.59 109.66 747.25
Cuchoquesera 3750 166.66 164.24 156.70 56.82 16.53 8.79 15.71 24.08 30.35 54.88 58.58 117.54 870.89
Tunsulla 3900 192.43 189.78 179.76 87.74 26.79 16.03 18.69 35.30 53.96 85.33 80.53 147.87 1114.21
Fuente: Información Pluviométrica utilizada en el Proyecto-Datos SENAMHI.
46
Cuadro Nº VII-2
Registro de Precipitación mensual –Estación Quinua
Fuente: Proyecto especial Rio Cachi-PERC

SERVICIO NACIONAL DE METEOROLOGIA E HIDROLOGIA - SENAMHI
REGISTRO DE PRECIPITACION MENSUAL (m m )
Estación: CO - LA QUINUA Latitud: 13º03'26.1'' S Dpto: Ayacucho

Parámetro: Precipitación Mensual (mm) Longitud: 74º08'39.1'' W Prov: Huamanga
Altitud: 3250 m.s.n.m. Dist: Quinua
AÑO Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. ANUAL
1964 126.6 108.9 115.6 27.1 16.3 10.8 8.2 9.9 31.2 29.6 13.5 67.0 564.7
1965 92.0 57.1 111.5 13.1 0.0 0.0 0.0 0.0 35.2 37.4 48.5 121.2 516.0
1966 134.0 116.7 94.0 4.0 52.0 0.0 1.5 13.5 5.0 140.5 61.0 69.0 691.2
1967 56.5 356.1 446.0 46.3 48.8 0.0 31.8 16.5 61.6 113.2 114.7 194.5 1486.0
1968 218.8 187.6 127.7 62.9 14.1 8.0 12.0 15.0 33.3 80.2 59.4 112.9 931.9
1969 120.5 169.4 188.6 19.5 27.6 10.0 9.5 11.3 33.8 92.8 70.9 124.4 878.3
1970 124.4 177.4 193.6 10.8 34.9 12.3 8.0 0.0 48.6 19.9 35.5 91.0 756.4
1971 120.5 188.4 181.6 64.4 0.0 0.0 24.0 19.0 0.0 39.4 4.2 153.0 794.5
1972 244.4 21.6 255.6 9.4 0.0 0.0 28.2 0.0 3.2 68.8 27.5 74.3 733.0
1973 280.1 187.4 307.6 76.8 19.4 0.0 17.8 28.6 50.0 27.6 26.2 172.7 1194.2
1974 264.0 370.0 239.9 18.2 23.9 41.6 0.0 43.6 46.6 23.9 17.3 63.6 1152.6
1975 179.4 123.0 115.9 6.4 41.6 0.0 1.2 10.0 30.1 45.6 45.4 123.9 722.5
1976 176.1 135.0 149.2 25.3 33.8 17.0 5.8 11.2 75.4 3.2 14.1 68.3 714.4
1977 77.2 148.8 74.0 43.4 18.5 0.0 16.3 10.5 31.8 54.6 100.2 94.2 669.5
1978 222.8 132.5 87.4 50.8 10.8 15.0 4.9 1.4 42.9 72.8 90.0 98.8 830.1
1979 89.2 123.8 159.6 35.1 22.9 0.0 6.3 17.7 11.2 35.5 70.6 64.9 636.8
1980 106.7 97.3 124.3 13.3 23.2 6.9 11.2 13.2 33.9 57.0 52.4 108.4 647.8
1981 156.7 162.0 178.5 31.2 23.2 6.9 0.6 20.2 74.8 161.1 97.6 104.3 1017.1
1982 147.6 179.8 78.0 25.8 4.0 0.0 0.0 0.0 46.5 47.9 159.0 63.2 751.8
1983 128.8 42.7 77.6 47.0 22.1 6.5 9.9 12.9 36.9 62.3 60.8 105.7 613.2
1984 162.5 164.5 176.3 33.4 23.3 6.9 10.4 13.5 38.7 65.4 63.8 111.0 869.7
1985 147.3 149.2 159.9 30.3 21.1 6.2 9.5 12.3 35.1 59.3 57.9 100.7 788.8
1986 154.7 158.4 167.4 32.1 22.8 6.7 10.2 13.2 36.2 62.3 60.2 102.8 827.0
1987 151.0 155.6 165.7 32.4 20.7 6.8 10.3 12.8 36.6 56.7 58.3 101.3 808.2
1988 147.0 153.1 104.5 40.6 23.7 0.0 0.0 0.0 16.5 15.5 52.7 133.5 687.1
1989 129.7 82.2 116.1 33.2 19.3 10.6 2.7 13.3 47.0 35.5 34.9 81.6 606.1
1990 132.5 31.6 39.7 36.9 11.4 55.4 2.4 30.9 26.6 87.4 125.2 125.8 705.8
1991 110.9 57.5 88.9 19.3 8.5 35.1 5.9 0.0 62.7 48.2 30.9 41.6 509.5
1992 97.1 99.0 79.0 35.9 0.0 21.7 8.8 33.1 8.1 61.8 54.2 50.6 549.3
1993 128.7 176.5 73.6 54.5 16.9 11.6 19.7 23.1 84.7 55.3 71.2 148.3 864.1
1994 119.3 138.0 100.3 81.2 4.0 7.3 2.0 17.1 32.4 32.5 54.3 146.8 735.2
1995 197.5 142.0 156.6 26.0 34.1 1.3 2.3 1.0 20.6 54.2 88.7 58.6 782.9
1996 95.3 110.6 128.3 47.8 2.3 0.0 0.5 17.0 30.3 34.1 49.5 82.7 598.4
1997 182.5 146.2 129.0 62.5 10.6 0.0 4.0 33.7 58.2 13.1 81.5 100.9 822.2
1998 105.5 173.2 141.4 20.2 6.2 4.7 0.0 6.4 5.8 79.5 57.0 71.2 671.1
1999 114.4 159.6 139.1 25.7 1.2 4.0 9.4 0.0 78.5 27.2 71.4 125.7 756.2
2000 146.1 205.2 126.5 18.9 41.6 11.4 43.8 5.8 16.9 64.1 14.5 111.2 806.0
2001 218.4 114.0 155.8 30.4 48.2 5.3 43.5 21.1 33.7 63.0 102.7 106.9 943.0
2002 91.6 173.2 110.7 33.9 32.7 1.4 46.9 15.8 73.2 51.6 112.8 170.4 914.2
2003 65.4 191.7 202.4 86.7 26.6 2.6 0.3 30.5 39.9 1.6 23.7 113.2 784.6
2004 73.9 96.6 92.6 8.6 16.1 15.6 21.6 8.7 34.8 47.6 64.8 173.6 654.5
2005 67.9 121.1 109.5 48.2 17.5 0.6 6.4 0.6 20.7 52.3 52.9 146.8 644.5
2006 115.2 125.8 152.2 55.5 1.2 2.4 0.0 14.3 7.0 54.3 60.8 106.7 695.4
PROM 140.02 144.43 144.69 35.46 19.70 8.20 10.65 13.46 36.66 54.32 60.76 106.68 775.0
FUENTE: PROYECTO ESPECIAL RIO CACHI - PERC
47
Registro de Precipitación mensual –Estación Huamanga

REGISTRO DE PRECIPITACION MENSUAL (m m )
Estación: HUAMANGA Latitud: 13º09'00'' S Dpto: Ayacucho

Parámetro: Precipitación Mensual (mm) Longitud: 74º13'00'' W Prov: Huamanga
Altitud: 2761 m.s.n.m. Dist: Ayacucho
1962 287.0 242.0 107.0 52.0 2.0 0.0 0.0 3.0 32.0 23.0 28.0 141.0 917.0
1963 54.0 97.0 81.0 34.0 29.0 0.0 6.0 8.0 38.0 14.0 48.0 36.0 445.0
1964 94.0 93.0 101.0 17.0 4.0 0.0 12.0 0.0 31.0 39.0 60.0 99.0 550.0
1965 68.0 89.0 67.0 4.0 32.0 0.0 0.0 23.0 31.0 109.0 48.0 48.0 519.0
1966 69.0 132.0 194.0 26.0 12.0 1.0 22.0 17.0 21.0 29.0 47.0 121.0 691.0
1967 103.0 89.0 130.0 24.0 5.0 15.0 6.0 22.0 6.0 49.0 38.0 82.0 569.0
1968 44.0 56.0 120.0 29.0 89.0 25.0 4.0 8.0 15.0 53.0 45.0 73.0 561.0
1969 163.0 84.0 54.0 50.0 13.0 8.0 11.0 0.0 56.0 24.0 44.0 99.0 606.0
1970 118.0 199.0 87.0 34.0 1.0 13.0 1.0 14.0 9.0 35.0 60.0 49.0 620.0
1971 145.0 37.0 93.0 54.0 2.0 0.0 18.0 11.0 30.0 50.0 40.0 60.0 540.0
1972 90.0 121.0 141.0 69.0 0.0 5.0 4.0 22.0 28.0 29.0 56.0 96.0 661.0
1973 125.0 177.0 128.0 34.0 1.0 13.0 0.0 26.0 27.0 22.0 8.0 34.0 595.0
1974 108.0 57.0 59.0 22.0 32.0 2.0 1.0 2.0 26.0 28.0 51.0 85.0 473.0
1975 143.0 103.0 127.0 38.0 25.0 12.0 2.0 1.0 48.0 16.0 8.0 54.0 577.0
1976 59.0 116.0 35.0 36.0 19.0 0.0 12.0 2.0 12.0 4.0 99.0 45.0 439.0
1977 161.0 140.0 53.0 21.0 1.0 4.0 0.0 0.0 29.0 47.0 79.0 94.0 629.0
1978 89.0 70.0 80.0 23.0 11.0 1.0 14.0 19.0 12.0 22.0 37.0 35.0 413.0
1979 85.0 77.0 122.0 12.0 7.0 21.0 3.0 5.0 31.0 71.0 67.0 53.0 554.0
1980 100.0 159.0 67.0 42.0 1.0 3.0 0.0 53.0 53.0 90.0 73.0 121.0 762.0
1981 127.0 160.0 57.0 17.0 1.0 15.0 0.0 22.0 26.0 63.0 85.0 31.0 604.0
1982 83.0 45.0 91.0 41.0 1.0 7.0 6.0 15.0 32.0 54.0 15.0 53.0 443.0
1983 121.0 208.0 100.0 11.0 0.0 13.0 4.0 5.0 5.0 46.0 105.0 91.0 709.0
1984 73.0 34.0 30.0 53.0 0.0 1.0 3.0 0.0 25.0 6.0 43.0 85.0 353.0
1985 124.0 148.0 169.0 67.0 12.0 0.0 7.0 17.0 22.0 20.0 46.0 48.0 680.0
1986 129.0 37.0 29.0 21.0 12.0 8.0 11.0 3.0 12.0 37.0 62.0 45.0 406.0
1987 84.0 79.0 93.0 61.0 9.0 2.0 0.0 0.0 19.0 17.0 26.0 89.0 479.0
1988 107.0 65.0 117.0 5.0 16.0 2.0 0.0 3.0 33.0 28.0 30.0 51.0 457.0
1989 77.0 2.0 3.0 11.0 6.0 48.0 0.0 8.0 11.0 7.0 142.0 143.0 458.0
1990 60.0 58.0 107.0 99.0 18.0 26.0 11.0 17.0 15.0 40.0 54.0 16.0 521.0
1991 157.0 64.0 54.0 17.0 0.0 10.0 6.0 26.0 13.0 24.0 29.0 26.0 426.0
1992 125.0 100.0 94.0 34.0 8.0 7.0 15.0 17.0 26.0 22.0 75.0 116.0 639.0
1993 116.0 140.0 102.0 30.0 7.0 3.0 0.0 6.0 10.0 19.0 49.0 86.0 568.0
1994 157.0 129.0 123.0 12.0 17.0 0.0 2.0 6.0 10.0 34.0 79.0 49.0 618.0
1995 75.0 127.0 99.0 44.0 1.0 0.0 0.0 17.0 26.0 21.0 22.0 57.0 489.0
1996 148.0 122.0 78.0 25.0 3.0 0.0 2.0 20.0 39.0 24.0 69.0 97.0 627.0
1997 117.0 104.0 94.0 7.0 0.0 6.0 0.0 4.0 20.0 56.0 32.0 43.0 483.0
1998 107.0 142.0 91.0 29.0 3.0 1.0 5.0 0.0 59.0 13.0 91.0 59.0 600.0
1999 126.0 241.0 91.0 9.0 20.0 11.0 56.0 13.0 6.0 66.0 22.0 59.0 720.0
2000 162.0 101.0 86.0 23.0 23.0 4.0 24.0 13.0 8.0 32.0 81.0 63.0 620.0
2001 134.0 141.0 90.0 26.0 15.0 9.0 26.0 19.0 74.0 19.0 50.0 10.0 613.0
2002 75.0 165.0 122.0 78.0 137.0 0.0 0.0 32.0 27.0 12.0 23.0 68.0 739.0
2003 113.0 113.0 92.0 32.0 12.0 7.0 7.0 12.0 13.0 23.0 53.0 51.0 528.0
2004 111.0 110.0 90.0 31.0 10.0 7.0 6.0 9.0 10.0 18.0 52.0 49.0 503.0
2005 106.0 105.0 86.0 30.0 8.0 7.0 5.0 2.0 7.0 13.0 49.0 50.0 468.0
2006 132.0 106.0 120.0 11.0 2.0 8.0 3.0 4.0 22.0 40.0 86.0 105.0 639.0
PROM 112.24 110.76 92.31 32.11 13.93 7.22 7.00 11.69 24.56 33.51 53.47 68.11 566.9
48
Cuadro Nº VII-3
Registro de Precipitación mensual –Estación Allpachaca

REGISTRO DE PRECIPITACION MENSUAL (mm)
Estación: ALLPACHACA Latitud: 13º23'19'' S Dpto: Ayacucho

Altitud: 3550 msnm Dist: Chiara
1992 220.50 151.60 117.20 34.00 S/D 20.80 23.40 1.30 S/D 144.90 14.50 181.20 909.40
1993 220.20 112.20 212.50 53.40 30.00 3.90 13.00 20.80 22.10 106.40 79.40 186.50 1,060.40
1994 71.70 109.20 156.30 86.50 48.20 1.30 S/D 3.90 32.50 17.50 71.60 70.50 669.20
1995 132.10 182.20 185.20 62.00 15.00 4.00 8.50 1.30 24.00 48.80 109.20 75.00 847.30
1996 208.90 215.50 206.40 46.90 9.30 1.80 3.60 15.20 18.70 76.40 60.70 107.20 970.60
1997 157.60 114.50 105.40 41.20 15.90 S/D 2.50 59.00 41.90 25.40 71.30 144.50 779.20
1998 156.50 106.00 149.40 27.50 1.30 6.40 S/D 11.50 8.90 42.70 48.30 118.20 676.70
1999 182.60 147.10 134.80 73.20 16.70 4.10 5.80 S/D 38.30 60.30 60.10 69.40 792.40
2000 172.90 256.30 130.60 62.10 53.60 9.80 21.90 30.10 10.70 73.50 42.50 82.50 946.50
2001 180.60 108.00 190.10 22.10 45.90 5.00 15.70 20.80 23.20 19.10 89.90 71.20 791.60
2002 79.30 92.52 195.30 32.20 14.50 3.70 49.00 14.60 50.70 55.50 86.93 159.60 833.86
2003 124.20 141.50 176.00 55.30 20.20 S/D 2.00 23.60 23.60 17.40 31.10 156.30 771.20
2004 95.40 176.50 123.50 36.80 7.20 36.30 37.70 12.90 142.00 11.90 51.40 183.70 915.30
2005 108.50 72.30 178.20 22.00 5.90 S/D 13.40 24.10 40.80 50.00 34.00 155.92 705.12
2006 138.00 115.60 118.70 72.30 S/D 5.40 S/D 32.10 13.50 85.40 124.20 113.40 818.60
2007 95.80 132.40 226.60 46.40 23.20 S/D 6.90 S/D 11.10 50.80 30.60 149.90 773.70
2008 140.00 173.60 132.30 15.00 30.70 8.20 1.40 1.50 31.10 64.70 39.30 76.50 714.30
2009 130.40 215.40 91.50 90.40 12.00 S/D 18.20 9.20 2.60 57.10 120.10 113.20 860.10
2010 255.00 148.10 108.30 39.00 15.50 0.40 5.90 8.00 25.30 31.90 16.00 136.90 790.30
PROM 151.06 145.82 154.65 48.33 21.48 7.94 14.31 17.05 31.17 54.72 62.16 123.77 832.45
Fuente: Proyecto especial Rio Cachi-PERC

Cuadro Nº VII-4
Registro de Precipitación mensual –Estación Tambillo

Estación: TAMBILLO Latitud: 13º12'54'' S Dpto: Ayacucho

Altitud: 3250 msnm Dist: Tambillo
1992 105.10 193.30 144.82 38.90 10.10 35.33 24.72 36.40 15.14 42.90 42.00 55.86 744.6
1993 148.40 127.10 100.00 105.00 15.40 12.46 20.44 22.40 66.08 52.84 114.50 192.50 977.1
1994 156.40 167.90 150.00 71.90 5.20 6.20 32.70 7.30 22.60 25.20 60.40 126.30 832.1
1995 143.20 111.40 148.90 60.80 13.00 1.00 10.30 4.50 19.20 54.70 89.60 83.20 739.8
1996 101.20 100.40 186.50 48.80 13.20 2.10 0.30 19.50 31.30 68.60 26.40 82.80 681.1
1997 180.30 195.60 108.20 53.50 6.20 S/D 3.10 42.80 50.50 51.40 124.10 135.40 951.1
1998 181.90 152.00 98.80 44.30 2.10 18.80 S/D 0.80 19.00 73.80 50.10 75.20 716.8
1999 136.60 165.90 130.50 19.80 0.50 3.70 5.00 S/D 57.20 25.70 79.10 96.10 720.1
2000 137.93 225.03 110.50 16.38 30.29 17.29 49.01 5.07 9.36 65.65 20.80 94.12 781.4
2001 188.37 75.53 123.11 36.40 43.94 5.85 28.34 16.64 15.86 40.17 134.29 80.47 789.0
2002 111.15 187.72 162.11 47.84 17.68 1.82 32.63 12.80 35.49 30.23 72.80 115.57 827.8
2003 94.15 181.17 120.10 60.75 10.70 S/D S/D 44.30 9.90 5.80 11.65 118.00 656.5
2004 69.80 162.50 65.40 17.00 10.80 9.80 28.80 7.50 29.20 48.80 58.10 168.10 675.8
2005 86.50 75.40 178.20 19.40 0.20 S/D 4.40 1.50 22.10 55.30 44.10 151.70 638.8
2006 121.30 109.20 111.20 40.70 1.50 1.80 S/D 14.90 9.00 66.65 172.00 68.10 716.4
2007 110.24 82.16 141.83 57.46 4.29 S/D 18.98 1.04 25.22 77.74 31.59 109.72 660.3
2008 110.24 148.46 72.80 7.90 10.40 2.00 S/D 1.43 8.06 38.35 31.46 74.49 505.6
2009 133.30 124.30 64.90 67.70 23.80 S/D 9.40 0.20 21.00 26.70 97.70 140.80 709.8
2010 186.90 88.10 96.20 40.20 13.80 S/D S/D 15.40 12.80 62.30 23.60 115.20 654.5
PROM 131.74 140.69 121.79 44.99 12.27 9.09 19.15 14.14 25.21 48.04 67.59 109.66 744.4
49
Cuadro Nº VII-5
Registro de Precipitación mensual –Estación Cuchoquesera

Estación: CUCHOQUESERA Latitud: 13º25'54'' S Dpto: Ayacucho

Parámetro: Precipitación Mensual (mm) Longitud: 74º20'40'' W Prov: Cangallo
Altitud: 3750 msnm Dist: Chuschi
1992 91.00 163.80 157.00 40.80 S/D 42.10 39.30 63.70 11.70 117.60 54.80 104.40 886.20
1993 274.70 184.20 227.60 96.30 37.20 4.10 35.50 25.10 28.50 94.00 116.30 138.00 1261.50
1994 169.10 144.60 115.70 59.20 14.20 3.40 S/D S/D 14.20 12.90 44.40 38.00 615.70
1995 129.70 153.90 184.60 51.80 2.70 5.50 4.80 4.70 27.10 15.60 73.10 85.40 738.90
1996 214.60 205.60 175.40 87.30 15.70 4.10 2.10 25.10 6.90 42.70 59.60 100.90 940.00
1997 188.20 172.00 79.80 63.60 12.30 S/D 0.70 57.50 52.80 27.70 68.40 134.70 857.70
1998 169.10 148.00 115.70 46.10 2.10 10.20 S/D 5.50 11.60 37.40 53.60 116.50 715.80
1999 145.90 228.00 157.00 98.80 6.10 4.10 4.10 2.70 42.80 111.90 31.90 S/D 833.30
2000 139.26 273.78 152.78 74.36 40.56 39.21 18.25 11.49 36.10 75.04 36.50 183.87 1081.19
2001 248.50 149.40 234.71 33.12 75.71 6.08 12.84 17.58 17.58 18.93 89.64 139.90 1043.98
2002 122.76 199.42 194.69 43.26 13.53 4.46 101.54 97.13 95.05 98.97 63.68 196.99 1231.47
2003 172.30 141.50 143.70 53.90 16.50 S/D 1.30 29.90 23.60 45.40 55.70 128.60 812.40
2004 50.80 147.80 134.70 29.80 5.20 20.00 12.80 16.20 54.40 28.20 49.10 149.20 698.20
2005 129.10 77.20 140.40 40.20 S/D S/D 13.00 12.60 51.60 64.52 24.30 129.50 682.42
2006 209.20 160.90 197.20 60.60 4.20 8.20 4.00 48.20 10.60 83.80 125.30 127.40 1039.60
2007 136.60 104.50 229.10 71.80 7.70 S/D 7.30 10.10 28.20 58.00 37.80 107.50 798.60
2008 230.80 181.58 153.10 16.60 S/D 10.20 2.60 0.80 18.38 40.61 26.84 78.20 759.71
2009 137.82 143.60 68.30 60.30 22.30 2.50 33.00 12.10 24.60 40.33 91.50 88.20 724.55
2010 207.10 140.70 115.90 51.80 8.10 0.40 5.40 4.40 21.00 29.20 10.50 82.30 676.80
PROM 166.66 164.24 156.70 56.82 17.76 10.97 17.56 24.71 30.35 54.88 58.58 118.31 877.54
VII. TRATAMIENTO DE INFORMACION PLUVIOMETRICA
VII.1 RED DE ESTACIONES PLUVIOMETRICAS
7.1.1 INFORMACION HISTORICA

La información pluviométrica disponible se recabo del Servicio Nacional de Meteorología e
Hidrología (SENAMHI). La Micro Cuenca Chaca, se caracteriza por presentar una baja densidad
de pluviómetros, cortos periodos de registro con interrupciones discontinuas en su secuencia y
otros completos.
En el Cuadro, se presenta la relación de estaciones pluviométricas que se encuentran en la

Micro Cuenca Chaca y cuencas vecinas, y muestra el nombre de la estación, tipo, cuenca,
ubicación política y geográfica, información procedente del Servicio Nacional de Meteorología e
Hidrología SENAMHI .
Dentro de las Micro Chaca. No existen estaciones Pluviométricas ni hidrométricas, sin embargo,
recurriendo a cuencas vecinas podemos citar las siguientes estaciones:
50
Cuadro Nº VIII-1
Longitud de Estaciones Pluviométricas
: Longitud de las estaciones meteorológicas
LONGITUD DE REGISTRO: PRECIPITACION MEDIA MENSUAL

Nº ESTACION
ALTITUD
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
(msnm)
1 Quinua 3250
2 Huamanga 2761
3 Allpachaca 3550
4 Tambillo 3250
5 Cuchoquesera 3750
6 Tunsulla 3900
Fuente: SENAMHI.
REGISTRO HISTORICO
Para el estudio hidrológico de la Micro Chaca, se utilizó las estaciones mencionadas.
Para efectos de obtención de la ecuación regionalizar de precipitación anual y mensual, se ha
obtenido registros de lluvias mensuales:
 La estación Huamanga, ubicada en la ciudad de Ayacucho, sobre una cota de

2,761msnm, tiene una longitud de 45 años, del año 1962 al 2006.
 La estación Tambillo, ubicada en la cota 3,250msnm, tiene una longitud de 19 años,
del año 1992 al 2010.
 La estación Quinua, ubicada en la cota 3,250msnm, tiene una longitud de 43 años,
del año 1964 al 2006.
 La estación Tunsulla, ubicada en la cota 3,900msnm, tiene una longitud de 21 años,
del año 1990 al 2010.
 La estación Cuchoquesera, ubicada en la cota 3,750msnm, tiene una longitud de 19
años, del año 1992 al 2010.
 La estación Allpachaca, ubicada en la cota 3,550msnm, tiene una longitud de 19
51
PP
ALTURA P24H
ESTACION PROVINCIA REGION MENSUAL OPERADORA
(msnm) (mm)
(mm)
HUAMANGA 2,761 HUAMANGA AYACUCHO 1962 - 2006 SENAMHI

1992 - SENAMHI-
TAMBILLO 3,250 HUAMANGA AYACUCHO 1992 - 2010
2007 GRA
1989 -
QUINUA 3,250 HUAMANGA AYACUCHO 1964 - 2006 SENAMHI
2008
1992 - SENAMHI-
TUNSULLA 3,900 CANGALLO AYACUCHO 1990 - 2010
2008 GRA
CUCHOQUESERA 3,750 CANGALLO AYACUCHO 1992 - 2010 SENAMHI
1992 - SENAMHI-
ALLPACHACA 3,550 HUAMANGA AYACUCHO 1992 - 2010
2007 GRA
1998 - SENAMHI-
CHOCCORO 4,061 CANGALLO AYACUCHO
2010 GRA
Para calcular los caudales máximos se ha utilizado registros de lluvias máximas diarias de
las siguientes estaciones:
 La estación Tambillo, ubicada en la cota 3,250msnm, tiene una longitud de 17 años,
del año 1992 al 2008.
 La estación Quinua, ubicada en la cota 3,250msnm, tiene una longitud de 20 años,
del año 1989 al 2008.
 La estación Tunsulla, ubicada en la cota 3,900msnm, tiene una longitud de 17 años,
del año 1992 al 2008.
 La estación Allpachaca, sobre una cota de 3,550msnm, tiene una longitud de 25
 La estación Choccoro, sobre una cota de 4,061msnm, tiene una longitud de 13
En resumen, la información obtenida corresponde al ámbito de la provincia de Huamanga y

Cangallo, escogidos por su rango de altitud y la cercanía.
52
VII.2 ANALISIS DE LA INFORMACION PLUVIOMETRICA
La precipitación es el elemento básico que determina el comportamiento hidrológico de una

cuenca y como tal debe analizarse su comportamiento estacional, multianual e incluso regional.
Previa a la utilización de la información pluviométrica ha sido necesario analizar su calidad, a fin

de reducir el riesgo de errores sistemáticos y/o aleatorios y homogenizar los periodos de registro
de emplear, obteniendo de esta manera registro de suficiente longitud maestral que permitan
mejorar la estimación de los parámetros estadísticos involucran.
Para el análisis de la información pluviométrica, se agrupan las estaciones tomando en cuenta su

ubicación geográfica, asumiendo un comportamiento hidrológico similar entre aquellas
pertenecientes a un mismo grupo, solo diferenciadas por la magnitud de precipitación, al
ubicarse a diferentes altitudes, siendo similar su variabilidad estacional y multianual.
Las estaciones de interés para el estudio hidrológico fueron así conformadas como se muestran :
Para el análisis de la información pluviométrica se ha considerado trabajar con 04 estaciones
pluviométricas ubicadas dentro de la micro cuenca y cuenca vecinas procedentes del Servicio
Nacional de Meteorología e Hidrología SENAMHI para el periodo entre 1990 – 2014
La información proveniente del SENAMHI, serán tratadas estadísticamente, completadas, y

extendidas, para tener información uniforme.
Competición de Datos por Método de Regresión Lineal
Este método es uno de los más utilizados; se recomienda para la estimación de datos mensuales
y anuales. Se requiere establecer una regresión y correlación lineal con la estación patrón
consistente, mediante una ecuación lineal de dos variables (1): 𝑦 = 𝑎 + 𝑏𝑥 (1) Donde; y es la
precipitación estimada, x es la precipitación de la estación patrón, y, a y b son las constantes de
la regresión lineal. A través del coeficiente de correlación (R) se determina la mejor estación
vecina más cercana como patrón. En términos hidrológicos, se considera aceptable un valor de -
0.8≤R≤0.8 (UNESCO-ROSTLAC, 1982; Pizarro et al, 1993; 2009).
53
Cuadro Nº VIII-2
Estaciones Completadas con Media –Estación Allpachaca
AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUAL
1992 220.50 151.60 117.20 34.00 21.23 20.80 23.40 1.30 28.83 144.90 14.50 181.20 959.46
1993 220.20 112.20 212.50 53.40 30.00 3.90 13.00 20.80 22.10 106.40 79.40 186.50 1060.40
1994 71.70 109.20 156.30 86.50 48.20 1.30 14.56 3.90 32.50 17.50 71.60 70.50 683.76
1995 132.10 182.20 185.20 62.00 15.00 4.00 8.50 1.30 24.00 48.80 109.20 75.00 847.30
1996 208.90 215.50 206.40 46.90 9.30 1.80 3.60 15.20 18.70 76.40 60.70 107.20 970.60
1997 157.60 114.50 105.40 41.20 15.90 10.83 2.50 59.00 41.90 25.40 71.30 144.50 790.03
1998 156.50 106.00 149.40 27.50 1.30 6.40 14.56 11.50 8.90 42.70 48.30 118.20 691.26
1999 182.60 147.10 134.80 73.20 16.70 4.10 5.80 17.10 38.30 60.30 60.10 69.40 809.50
2000 172.90 256.30 130.60 62.10 53.60 9.80 21.90 30.10 10.70 73.50 42.50 82.50 946.50
2001 180.60 108.00 190.10 22.10 45.90 5.00 15.70 20.80 23.20 19.10 89.90 71.20 791.60
2002 79.30 92.52 195.30 32.20 14.50 3.70 49.00 14.60 50.70 55.50 86.93 159.60 833.86
2003 124.20 141.50 176.00 55.30 20.20 10.83 2.00 23.60 23.60 17.40 31.10 156.30 782.03
2004 95.40 176.50 123.50 36.80 7.20 36.30 37.70 12.90 142.00 11.90 51.40 183.70 915.30
2005 108.50 72.30 178.20 22.00 5.90 10.83 13.40 24.10 40.80 50.00 34.00 155.92 715.95
2006 138.00 115.60 118.70 72.30 21.23 5.40 14.56 32.10 13.50 85.40 124.20 113.40 854.39
2007 95.80 132.40 226.60 46.40 23.20 10.83 6.90 17.10 11.10 50.80 30.60 149.90 801.63
2008 140.00 173.60 132.30 15.00 30.70 8.20 1.40 1.50 31.10 64.70 39.30 76.50 714.30
2009 130.40 215.40 91.50 90.40 12.00 7.94 18.20 9.20 2.60 57.10 120.10 113.20 868.04
2010 255.00 148.10 108.30 39.00 15.50 0.40 5.90 8.00 25.30 31.90 16.00 136.90 790.30
2011 249.60 279.10 155.00 132.00 14.40 10.83 15.20 2.20 30.00 31.70 74.90 96.40 1091.33
2012 113.30 195.40 119.40 124.90 3.00 13.30 3.20 17.10 10.60 58.70 46.30 212.20 917.40
2013 123.20 113.50 112.30 21.50 42.10 51.80 29.30 32.80 3.80 62.20 52.30 162.30 807.10
MEDIA 152.56 152.66 151.14 54.40 21.23 10.83 14.56 17.10 28.83 54.20 61.57 128.30 847.37
Fuente: Elaboración del Consultor
54
Cuadro Nº VIII-3
Estaciones Completadas con Media –Estación Cuchoqueseda
AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL
1992 91.00 163.80 157.00 40.80 17.77 42.10 39.30 63.70 11.70 117.60 54.80 104.40 903.97
1993 274.70 184.20 227.60 96.30 37.20 4.10 35.50 25.10 28.50 94.00 116.30 138.00 1261.50
1994 169.10 144.60 115.70 59.20 14.20 3.40 16.49 23.26 14.20 12.90 44.40 38.00 655.45
1995 129.70 153.90 184.60 51.80 2.70 5.50 4.80 4.70 27.10 15.60 73.10 85.40 738.90
1996 214.60 205.60 175.40 87.30 15.70 4.10 2.10 25.10 6.90 42.70 59.60 100.90 940.00
1997 188.20 172.00 79.80 63.60 12.30 11.17 0.70 57.50 52.80 27.70 68.40 134.70 868.87
1998 169.10 148.00 115.70 46.10 2.10 10.20 16.49 5.50 11.60 37.40 53.60 116.50 732.29
1999 145.90 228.00 157.00 98.80 6.10 4.10 4.10 2.70 42.80 111.90 31.90 121.90 955.20
2000 139.26 273.78 152.78 74.36 40.56 39.21 18.25 11.49 36.10 75.04 36.50 183.87 1081.19
2001 248.50 149.40 234.71 33.12 75.71 6.08 12.84 17.58 17.58 18.93 89.64 139.90 1043.98
2002 122.76 199.42 194.69 43.26 13.53 4.46 101.54 97.13 95.05 98.97 63.68 196.99 1231.47
2003 172.30 141.50 143.70 53.90 16.50 11.17 1.30 29.90 23.60 45.40 55.70 128.60 823.57
2004 50.80 147.80 134.70 29.80 5.20 20.00 12.80 16.20 54.40 28.20 49.10 149.20 698.20
2005 129.10 77.20 140.40 40.20 17.77 11.17 13.00 12.60 51.60 64.52 24.30 129.50 711.36
2006 209.20 160.90 197.20 60.60 4.20 8.20 4.00 48.20 10.60 83.80 125.30 127.40 1039.60
2007 136.60 104.50 229.10 71.80 7.70 11.17 7.30 10.10 28.20 58.00 37.80 107.50 809.77
2008 230.80 181.58 153.10 16.60 17.77 10.20 2.60 0.80 18.38 40.61 26.84 78.20 777.48
2009 137.82 143.60 68.30 60.30 22.30 2.50 33.00 12.10 24.60 40.33 91.50 88.20 724.55
2010 207.10 140.70 115.90 51.80 8.10 0.40 5.40 4.40 21.00 29.20 10.50 82.30 676.80
2011 225.90 275.20 124.40 88.30 4.50 2.50 12.40 8.40 27.10 54.30 70.20 118.80 1012.00
2012 121.90 210.10 123.50 105.30 5.00 4.60 1.20 0.30 7.50 34.31 50.80 121.90 786.41
2013 221.70 148.40 122.40 11.80 44.00 29.40 17.70 34.90 9.10 36.60 51.50 189.60 917.10
MEDIA 169.82 170.64 152.17 58.41 17.77 11.17 16.49 23.26 28.20 53.09 58.43 121.90 881.35
Fuente: Elaboración del Consultor.
55
Identificación de Estación Base

Un problema común en la evaluación de eventos extremos de lluvias o crecidas es su estimación
en sitios sin datos o con poca información; este inconveniente se corrige mediante un análisis de
datos de varias estaciones vecinas. Al conformar grupos de estaciones se aprovecha la
información de la región cuando ésta es homogénea. Al aplicar el concepto de homogeneidad en
el análisis regional con un tipo de datos, se benefician las estimaciones, obteniéndose mayor
confiabilidad de resultados, en comparación con la forma tradicional que sólo utiliza información
de un sitio.
Por consiguiente, la cuantificación de eventos hidrológicos o meteorológicos en regiones con

poca o nula información, se debe lograr con base a la información disponible en toda la región,
hidrológica o meteorológicamente homogénea.
El análisis regional hidrológico proporciona una forma de inferir eventos hidrológicos en una zona
con baja densidad de estaciones o que cuente con escasa información, a partir de las
características fisiográficas y meteorológicas, así como de otras variables que determinen el
comportamiento hidrológico de la misma.
VII.3 ANALISIS DE CONSISTENCIA

La no-homogeneidad e inconsistencia en consecuencia hidrológicas representa uno de los
aspectos más importantes del estudio en la hidrología, puesto que si estos no son identificados
y eliminados, un error significativo puede introducirse en todos los análisis futuros obteniendo
resultados altamente sesgados.
Inconsistencia es sinónimo de error sistemático y se presenta como saltos y tendencias, y no-

homogeneidad es definido como los cambios de los datos vírgenes con el tiempo.
En general, los datos medidos incluyen dos tipos de errores: (a) Errores aleatorios o accidentales
y (b) Errores sistemáticos; los errores aleatorios se presentan a causa de la inexactitud en las
mediciones y observaciones. Teniendo entre las más comunes: lecturas poco consistente, aparto
ligeramente estropeado y mal colocado, errores de transcripción de cálculo, copia, impresión e
interpretación. Los errores sistemáticos son los de mayor importancia, ya que los datos pueden
ser incrementados o reducidos sistemáticamente; los errores sistemáticos pueden ser a la vez
naturales, artificiales u ocasionados por la intervención de la mano del hombre, los mismo que
ocurren como saltos y como tendencias.
Desde un punto de vista práctico son de mayor interés los errores sistemáticos ocasionados por
la intervención de la mano del hombre y en ellos se concentra el análisis de consistencia.
56
Antes de evaluar la consistencia de la información pluviométrica, se realizó la Completacion y

Extensión de los datos mensuales faltante, utilizando para ello, la información de los años con
registro completos (es decir, aquellas que tengan durante los doce meses) aun estas no sean
consecutivas, obteniéndose de esta manera la precipitación promedio multi – anual a nivel
mensual y anual, luego se procedió a hallar el factor adimensional (K) para cada mes del año,
con la siguiente ecuación:
Xi
K 1=
X
Donde:
Xi = Precipitación promedio multi-anual del mes i
X = Precipitación promedio multi-anual a nivel anual
Con este factor K se procedió a hallar la precipitación de los meses faltantes. En los anexos se
presenta la información debidamente completada de las 4 estaciones.
7.3.1 Análisis Grafico
a. Análisis de Histogramas.
Se ha graficado los datos pluviométricos de las seis estaciones, ubicando en las ordenadas
valores de serie anuales de precipitaciones y en las abscisas el año desde 1992 a 2010.
57
Gráfico Nº 23: HISTOGRAMA DE PRECIP-

ITACION ANUAL
(Con datos extendidos)
1,950.00
1,750.00 Allpachaca
Quinua
1,550.00
Huamanga
Precipitacion (mm)
1,350.00 Tambillo
1,150.00 Cuchoquesera
950.00 Tunsulla
750.00
550.00
350.00
1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011
AÑO
El registro de la estación Tunsulla, muestran resultados de mayores magnitudes, por estar

ubicada a una mayor altitud sobre el nivel del mar. En el periodo 1992 al 2006, se observa que
los valores de lluvias anuales de las estaciones Quinua, Tambillo, Allpachaca, Cuchoquesera y
Huamanga presentan simultaneidad y correlación en cuanto a la variación de la lluvia con la
altitud.
Por otro lado, se ha graficado los datos pluviométricos de las seis estaciones, ubicando
en las ordenadas valores de serie mensuales de precipitaciones y en las abscisas el mes
desde enero (1) a diciembre (12).

Quinua 3250 104.97 125.37 110.25 38.21 16.64 7.12 13.81 14.81 32.68 41.73 56.76 100.83 663.18
Huamanga 2761 108.64 116.50 88.25 26.59 17.11 5.90 10.45 11.82 22.48 25.99 51.29 58.78 543.80
Allpachaca 3550 151.06 145.82 154.65 48.33 20.28 6.05 13.09 15.72 30.16 54.72 62.16 123.77 825.82
Tambillo 3250 131.74 140.69 121.79 44.99 12.27 6.45 14.73 24.08 25.21 48.04 67.59 109.66 747.25
Cuchoquesera 3750 166.66 164.24 156.70 56.82 16.53 8.79 15.71 24.08 30.35 54.88 58.58 117.54 870.89
Tunsulla 3900 192.43 189.78 179.76 87.74 26.79 16.03 18.69 35.30 53.96 85.33 80.53 147.87 1114.21
58
Gráfico Nº 50: VARIACION DE LA PRECIPI-

TACION
250.00
200.00 Quinua
Huamanga
Precipitacion (mm)
150.00 Allpachaca
Tambillo
Cuchoquesera
100.00 Tunsulla
50.00
0.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
MES
En las series mensuales se observa claramente que los valores de lluvias en las seis
estaciones tiene un comportamiento similar, notándose que las de mayor altura tienen
mayores magnitudes de lluvias.
Como se muestra en el gráfico, las estaciones consideradas tienen cierta simultaneidad,

lo que indica que existe similitud hidrológica que permitirá obtener la ecuación regional
de precipitación para su uso en el ámbito del proyecto.
7.3.2 Análisis de Doble Masa

El análisis de doble masa, es una herramienta muy conocida y utilizada en la detección de
inconsistencias en los datos hidrológicos múltiples (cuando se disponen de dos o más series de
datos) en lo que respeta a errores que pueden haberse producido durante la obtención de los
mismo, pero no para realizar una corrección a partir de la curva de dobles más.
Los posibles errores se pueden detectar por el quiebre que presenta la recta de doble masa;
considerándose un registro de datos con menos errores sistemáticos, en la medida que presenta
un menor número de puntos de quiere.
59
Un quiebre de la recta de doble masa o un cambio de pendientes, puede o no ser significativo,

ya que si dicho cambio está dentro de los límites de confianza de la variación de la recta para un
nivel de probabilidad dado (tal es el caso de las estaciones en estudio), entonces el salto no es
significativo, el mismo que se comprobara mediante un análisis estadístico.
Para el análisis de doble masa de las estaciones, observando los gráficos, se seleccionó la
estación Pausa como estación base, puesto que presenta mayor regularidad, vale decir tiene un
menor número de puntos que quiebre, por tanto se considera como la más confiable.
Luego, la estación seleccionada como la más confiable se ploteo en el eje de las abscisas y en
las ordenadas cada una de las demás estaciones base, obteniéndose así tantas rectas como
números de series se tenga meno uso. En estos gráficos se define el o los quiebres que pueda
ser significativos para su posterior análisis estadístico.
El análisis de doble masa se basó con el criterio de que los valores acumulados de la
precipitación, en cada estación, graficados con los valores acumulados de una estación modelo
o base, para un periodo considerado, deben ser una línea recta de pendiente constante, además
se debe tener cuidado, pues los cambios en la ubicación de las estaciones, toma de datos
(metodología, instrumentación, personal operador), puedan afectar tal relación.
Para efectuar el análisis de doble masa, se optó por agruparla teniendo como criterio la
distribución espacial dentro de las subcuencas, régimen pluviométrico y periodo de registro
concurrente.
Se ha dibujado en el eje de las abscisas los acumulados de la precipitación total anual de la

estación Huamanga y en el eje de las ordenadas los acumulados de las precipitaciones de cada
una de las estaciones en estudio. En los Gráficos No 25, 26, 27, 28 y29se muestran los gráficos
del diagrama de masa de las estaciones: Quinua, Huamanga, Allpachaca, Tambillo,
Cuchoquesera y Tunsulla.
60
Cuadro Nº 41: CURVA DOBLE MASA (1992 - 2010)
ALLPACHACA QUINUA HUAMANGA TAMBILLO CUCHOQUESERA TUNSULLA PROMEDIO

Año
Pp Pp Acum. Pp Pp Acum. Pp Pp Acum. Pp Pp Acum. Pp Pp Acum. Pp Pp Acum. Pp Pp Acum.
1992 939.1 939.1 549.3 549.3 639.0 639.0 771.9 771.9 900.8 900.8 951.9 951.9 792.0 792.0
1993 1,060.4 1,999.5 864.1 1,413.4 568.0 1,207.0 979.8 1,751.7 1,261.5 2,162.3 1,793.5 2,745.4 1,087.9 1,879.9
1994 689.0 2,688.5 735.2 2,148.6 618.0 1,825.0 837.6 2,589.2 628.5 2,790.8 1,358.8 4,104.2 811.2 2,691.0
1995 847.3 3,535.8 782.9 2,931.5 489.0 2,314.0 740.0 3,329.2 738.9 3,529.7 1,026.1 5,130.3 770.7 3,461.7
1996 970.6 4,506.4 598.4 3,529.9 627.0 2,941.0 686.7 4,015.9 940.0 4,469.7 1,052.3 6,182.6 812.5 4,274.3
1997 779.2 5,285.6 822.2 4,352.1 483.0 3,424.0 965.8 4,981.7 857.7 5,327.4 1,531.8 7,714.4 906.6 5,180.9
1998 676.7 5,962.3 671.1 5,023.2 600.0 4,024.0 721.5 5,703.2 715.8 6,043.2 1,793.1 9,507.5 863.0 6,043.9
1999 794.3 6,756.5 756.2 5,779.4 720.0 4,744.0 722.8 6,426.0 937.0 6,980.2 1,672.2 11,179.7 933.7 6,977.6
2000 946.5 7,703.0 806.0 6,585.4 620.0 5,364.0 787.9 7,213.9 1,081.2 8,061.3 1,634.2 12,813.9 979.3 7,956.9
2001 791.6 8,494.6 943.0 7,528.4 613.0 5,977.0 789.9 8,003.8 1,044.0 9,105.3 1,547.2 14,361.1 954.8 8,911.7
2002 833.9 9,328.5 914.2 8,442.6 739.0 6,716.0 912.2 8,916.0 1,231.5 10,336.8 1,501.7 15,862.8 1,022.1 9,933.8
2003 771.3 10,099.8 784.6 9,227.2 528.0 7,244.0 644.4 9,560.3 812.5 11,149.3 1,353.8 17,216.6 815.8 10,749.5
2004 915.3 11,015.1 654.5 9,881.7 503.0 7,747.0 684.5 10,244.8 698.2 11,847.5 1,392.3 18,608.9 808.0 11,557.5
2005 705.1 11,720.2 644.5 10,526.2 468.0 8,215.0 649.9 10,894.7 682.7 12,530.2 884.7 19,493.6 672.5 12,230.0
2006 821.2 12,541.4 695.4 11,221.6 639.0 8,854.0 749.7 11,644.4 1,039.6 13,569.8 1,090.0 20,583.6 839.1 13,069.1
2007 782.4 13,323.7 682.4 11,904.0 565.9 9,419.9 671.3 12,315.6 800.9 14,370.7 753.6 21,337.3 709.4 13,778.5
2008 714.3 14,038.0 581.6 12,485.5 560.0 9,979.9 508.6 12,824.3 774.8 15,145.5 1,110.7 22,448.0 708.3 14,486.9
2009 862.2 14,900.2 715.1 13,200.6 548.6 10,528.6 724.1 13,548.3 724.6 15,870.0 1,320.4 23,768.4 815.8 15,302.7
2010 790.3 15,690.5 668.8 13,869.5 537.9 11,066.4 649.4 14,197.7 676.8 16,546.8 1,247.7 25,016.1 761.8 16,064.5
Gráfico Nº 24: ANALISIS DE DOBLE MASA (1992

- 2010)
30,000.0
ESTACIÓN PROBLEMA (ESTACIONES)
25,000.0
Quinua
Huamanga
20,000.0
Tambillo
15,000.0 Cuchoquesera
Tunsulla
10,000.0 Allpachaca
5,000.0
-
- 5,000.0 10,000.0 15,000.0 20,000.0
ESTACIÓN BASE (PROMEDIO)
61
Gráfico Nº 25: CURVA DOBLE MASA (1992 - 2010)

18,000.0
16,000.0
14,000.0
12,000.0
Estacion Allpachaca
10,000.0
8,000.0
6,000.0
4,000.0
2,000.0
-
- 2,000.0 4,000.0 6,000.0 8,000.0 10,000.0 12,000.0
Estacion Huamanga

18,000.0
16,000.0
14,000.0
12,000.0
Estacion Cuchoquesera
10,000.0
8,000.0
6,000.0
4,000.0
2,000.0
-
- 2,000.0 4,000.0 6,000.0 8,000.0 10,000.0 12,000.0
Estacion Huamanga
62

16,000.0
14,000.0
12,000.0
10,000.0
Estacion Tambillo
8,000.0
6,000.0
4,000.0
2,000.0
-
- 2,000.0 4,000.0 6,000.0 8,000.0 10,000.0 12,000.0
Estacion Huamanga

18,000.0
16,000.0
14,000.0
12,000.0
Estacion Cuchoquesera
10,000.0
8,000.0
6,000.0
4,000.0
2,000.0
-
- 2,000.0 4,000.0 6,000.0 8,000.0 10,000.0 12,000.0
Estacion Huamanga
63

30,000.0
25,000.0
20,000.0
Estacion de Tunsulla
15,000.0
10,000.0
5,000.0
-
- 2,000.0 4,000.0 6,000.0 8,000.0 10,000.0 12,000.0
Estacion Huamanga
En los diagramas mostrados se aprecia que los datos de precipitación de la estación base tienen
la misma tendencia, lo cual contribuirá a generar lluvias y caudales confiables.
En el periodo 1992-2010 se cuenta con datos de la estaciones Quinua, Tambillo, Allpachaca,

Cuchoquesera y Tunsulla, en el Cuadro No 41 y los Gráficos No 25, 26, 27, 28 y 29, se aprecian
que no existe quiebres ni variaciones importantes en la tendencia lineal, situación que demuestra
que existe una uniformidad, variación lineal con la altitud, ya que a mayor altitud se observan
mayores pendientes de rectas.
VII.4 ANALISIS ESTADISTICOS DE SALTO Y TENDENCIAS.

En los cuadros posteriores se presenta el análisis y tratamiento estadístico completo de las 06
estaciones utilizadas en el estudio de la Micro Rio Chaca incluido el análisis de saltos y
tendencias, así como las respectivas correcciones.
La estación GENERADA , observando el grafico de precipitación anual, no se aprecia salto en la

serie histórica, sin embargo revisando la serie estacional en el análisis del salto, se puede
observar algunos datos puntuales con posibles saltos o error sistemáticos, por lo que se procedió
a analizar estadísticamente los periodos de 1994 como primer periodo, asumiéndose estos como
años húmedos, encontrándose que no se presenta inconsistencia en la media y desviación
estándar, por lo que no necesita corrección
64
8.4.1 ANALISIS DE SALTO –CUCHOQUESEDA
De la precipitación anual se tiene:
Cuadro Nº VIII-4
Análisis Estadístico de la Estación Base Periodo 1990-2014-Cuchoqueseda
AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL
1990 172.84 173.68 154.87 59.45 18.08 11.33 16.88 23.74 28.70 54.04 59.47 123.90 896.99
1991 167.00 167.81 149.64 57.44 17.47 10.95 16.31 22.94 27.73 52.21 57.46 119.71 866.67
1992 91.00 163.80 157.00 40.80 17.76 42.10 39.30 63.70 11.70 117.60 54.80 104.40 903.96
1993 274.70 184.20 227.60 96.30 37.20 4.10 35.50 25.10 28.50 94.00 116.30 138.00 1261.50
1994 169.10 144.60 115.70 59.20 14.20 3.40 17.56 24.71 14.20 12.90 44.40 38.00 657.97
1995 129.70 153.90 184.60 51.80 2.70 5.50 4.80 4.70 27.10 15.60 73.10 85.40 738.90
1996 214.60 205.60 175.40 87.30 15.70 4.10 2.10 25.10 6.90 42.70 59.60 100.90 940.00
1997 188.20 172.00 79.80 63.60 12.30 10.97 0.70 57.50 52.80 27.70 68.40 134.70 868.67
1998 169.10 148.00 115.70 46.10 2.10 10.20 17.56 5.50 11.60 37.40 53.60 116.50 733.36
1999 145.90 228.00 157.00 98.80 6.10 4.10 4.10 2.70 42.80 111.90 31.90 118.31 951.61
2000 139.26 273.78 152.78 74.36 40.56 39.21 18.25 11.49 36.10 75.04 36.50 183.87 1081.19
2001 248.50 149.40 234.71 33.12 75.71 6.08 12.84 17.58 17.58 18.93 89.64 139.90 1043.98
2002 122.76 199.42 194.69 43.26 13.53 4.46 101.54 97.13 95.05 98.97 63.68 196.99 1231.47
2003 172.30 141.50 143.70 53.90 16.50 10.97 1.30 29.90 23.60 45.40 55.70 128.60 823.37
2004 50.80 147.80 134.70 29.80 5.20 20.00 12.80 16.20 54.40 28.20 49.10 149.20 698.20
2005 129.10 77.20 140.40 40.20 17.76 10.97 13.00 12.60 51.60 64.52 24.30 129.50 711.15
2006 209.20 160.90 197.20 60.60 4.20 8.20 4.00 48.20 10.60 83.80 125.30 127.40 1039.60
2007 136.60 104.50 229.10 71.80 7.70 10.97 7.30 10.10 28.20 58.00 37.80 107.50 809.57
2008 230.80 181.58 153.10 16.60 17.76 10.20 2.60 0.80 18.38 40.61 26.84 78.20 777.47
2009 137.82 143.60 68.30 60.30 22.30 2.50 33.00 12.10 24.60 40.33 91.50 88.20 724.55
2010 207.10 140.70 115.90 51.80 8.10 0.40 5.40 4.40 21.00 29.20 10.50 82.30 676.80
2011 225.90 275.20 124.40 88.30 4.50 2.50 12.40 8.40 27.10 54.30 70.20 118.80 1012.00
2012 121.90 210.10 123.50 105.30 5.00 4.60 1.20 0.30 7.50 34.31 50.80 121.90 786.41
2013 221.70 148.40 122.40 11.80 44.00 29.40 17.70 34.90 9.10 36.60 51.50 189.60 917.10
2014 172.03 172.87 154.15 59.17 18.00 11.28 16.81 23.63 28.57 53.78 59.19 123.32 892.81
MEDIA 169.92 170.74 152.25 58.44 17.78 11.14 16.60 23.34 28.22 53.12 58.46 121.80 881.81
NUMERO 26.0 26.0 26.0 26.0 26.0 26.0 26.0 26.0 26.0 26.0 26.0 26.0
SUMA 4247.9 4268.5 3806.3 1461.1 444.4 278.5 415.0 583.4 705.4 1328.0 1461.6 3045.1
MAXIMO 274.7 275.2 234.7 105.3 75.7 42.1 101.5 97.1 95.0 117.6 125.3 197.0
M INIMO 50.8 77.2 68.3 11.8 2.1 0.4 0.7 0.3 6.9 12.9 10.5 38.0
MEDIANA 169.1 163.8 152.8 59.2 15.7 10.2 12.8 17.6 27.1 45.4 55.7 121.9
DESVIAC. 51.6 44.5 42.4 24.1 16.5 10.8 20.6 22.7 19.6 29.1 26.5 35.2
VARIANZA 2660.4 1977.4 1798.1 582.3 271.4 116.1 425.7 516.6 382.6 848.4 703.2 1237.0
65

Procedimiento de Corrección de Salto
1. Se plantea la hipótesis de que existe un salto en el año de 2005, para el cual se le realizara el
análisis estadístico, es decir el análisis de saltos y tendencias para los periodos citados
2. Numero de datos promedio y desviación estándar para los periodos de análisis de la Estación
Cuchoquesera
PERIODO N MEDIA DESV. ESTANDAR S(x)2
1990 2003 168 77.38 67.98 4621.77
2004 2014 132 68.53 66.12 4371.66
3. Análisis de Saltos
Consistencia en la Media
Tt Diferenci
Comparc
Sp Sd Tc Alfa G.L. (95%) a
.
Tabla Signific.
67.17 7.81 1.13 0.05 298 1.968 Tc < Tt NO
Consistencia en la Desviación Estándar
Entonce
Si : y
s
Entonce
Si : y
s
Fc Alfa G.L.N. G.L.D. Ft (95%) Comparación Diferenci
66
a
Calculad
Tabla Signific.
o
1.06 0.05 131 167 1.34 Fc < Ft NO
4. Análisis de Tendencia
Tendencia en la Media
n = 300
Tm
73.48
=
t
150.50
=
STm
67.20
=
St
86.75
=
Tm*t 10776.1
= 5
Tc Diferenci
Tt (95%) Comparc
R B A Calculad G.L. a
.
o Tabla Signific.
-0.05 -0.038 79.15 0.84 298 1.96 Tc < Tt No
Tendencia en la Desviación estándar
n = 25
Tm
67.69
=
t
13.00
=
STm
11.91
=
St
7.36
=
Tm*t
888.98
=
Tc Diferenci
Tt (95%) Comparc
R B A Calculad G.L. a
.
o Tabla Signific.
0.10 0.168 65.51 0.52 23 2.068 Tc < Tt No
67
8.4.2 ANALISIS DE SALTO –QUINUA

ANALISIS ESTADISTICO DE LA PRECIPITACION

ESTACION DE QUINUA
1992 97.10 99.00 79.00 35.90 0.00 21.70 8.80 33.10 8.10 61.80 54.20 50.60 549.30
1993 128.70 176.50 73.60 54.50 16.90 11.60 19.70 23.10 84.70 55.30 71.20 148.30 864.10
1994 119.30 138.00 100.30 81.20 4.00 7.30 2.00 17.10 32.40 32.50 54.30 146.80 735.20
1995 197.50 142.00 156.60 26.00 34.10 1.30 2.30 1.00 20.60 54.20 88.70 58.60 782.90
1996 95.30 110.64 128.30 47.80 2.30 0.00 0.50 17.00 30.30 34.10 49.50 82.70 598.44
1997 182.50 146.20 129.00 62.50 10.60 0.00 4.00 33.70 58.20 13.10 81.50 100.90 822.20
1998 105.50 173.20 141.40 20.20 6.20 4.70 0.00 6.40 5.80 79.50 57.00 71.20 671.10
1999 114.35 159.60 139.10 25.70 1.20 4.00 9.40 0.00 78.50 27.20 71.40 125.70 756.15
2000 146.10 205.20 126.50 18.90 41.60 11.40 43.80 5.80 16.90 64.10 14.50 111.20 806.00
2001 218.40 114.00 155.80 30.40 48.20 5.30 43.50 21.10 33.70 63.00 102.70 106.90 943.00
2002 91.60 173.20 110.70 33.90 32.70 1.40 46.90 15.80 73.20 51.60 112.80 170.40 914.20
2003 65.40 191.70 202.40 86.70 26.60 2.60 0.30 30.50 39.90 1.60 23.70 113.20 784.60
2004 73.90 96.60 92.60 8.60 16.10 15.60 21.60 8.70 34.80 47.60 64.80 173.60 654.50
2005 67.90 121.10 109.50 48.20 17.50 0.60 6.40 0.60 20.70 52.30 52.90 146.80 644.50
2006 115.20 125.80 152.20 55.50 1.20 2.40 0.00 14.30 7.00 54.30 60.80 106.70 695.40
2007 110.60 132.12 115.36 38.67 15.76 5.47 12.72 13.88 33.13 42.09 58.38 104.20 682.38
2008 94.26 112.60 98.31 32.96 13.43 4.66 10.84 11.83 28.23 35.87 49.75 88.81 581.55
2009 115.90 138.46 120.89 40.53 16.52 5.73 13.33 14.54 34.72 44.11 61.18 109.20 715.12
2010 108.40 129.50 113.06 37.91 15.45 5.36 12.47 13.60 32.47 41.26 57.22 102.13 668.82
MEDIA 118.31 141.34 123.40 41.37 16.86 5.85 13.61 14.84 35.44 45.03 62.45 111.47 729.97
Gráfico Nº 32: ANALISIS DE SALTOS (Meses)

250.00
200.00
150.00
Prec. (mm)
100.00
50.00
0.00
0 50 100 150 200
Meses Acum.
68
SALTOS Y TENDENCIAS ESTACION DE QUINUA

Los valores delimitados con línea roja pertenecen a un grupo de datos, y los delimitados
por líneas verdes pertenecen a otra serie de datos.
NUMERO DE DATOS, PROMEDIO Y DESVIACION ESTANDAR
DESV.
PERIODO N MEDIA ESTANDAR S(x)2
1992 2003 144 64.08 56.67 3211.34
2004 2010 84 55.27 46.11 2126.39
ANALISIS DE
SALTOS
CONSISTENCIA EN LA
MEDIA
Tt (5%) Diferencia
Sp Sd Tc Alfa G.L. Comparc.
Tabla Signific.
NO es
53.04 7.28 1.21 0.05 226 1.96 Tc < Tt
significativo
CONSISTENCIA EN LA DESVIACION
ESTANDAR
Fc Ft (5%) Diferencia
Alfa G.L.N. G.L.D. Comparación
Calculado Tabla Signific.
SI es
1.51 0.05 143 83 1.25 Fc > Ft
significativo
ANALISIS DE TENDENCIA
TENDENCIA EN LA MEDIA
n = 228
Tm = 60.83
t = 114.50
STm = 53.09
St = 65.96
Tm*t = 6808.11
Tc Tt (5%) Diferencia
R B A Calculad G.L. Comparc.
Tabla Signific.
o
NO es
-0.04 -0.036 64.96 -0.68 226 1.96 Tc < Tt
significativo
TENDENCIA EN LA DESVIACION
ESTANDAR
n = 19
Tm = 53.74
t = 10.00
69
STm = 9.64
St = 5.63
Tm*t = 527.93
R B A Calculad G.L. Comparc.
Tabla Signific.
o
NO es
-0.17 -0.300 56.74 -0.77 17 1.74 Tc < Tt
significativo
Gráfico Nº 33: ANALISIS DE SALTOS (Anual)

1000.00
950.00
900.00
850.00
Precipitacion (mm)
800.00
750.00
700.00
650.00
600.00
550.00
500.00
1990 1995 2000 2005 2010 8.4.3
Años
ANALISIS DE SALTO HUAMANGA

Cuadro Nº 45: ANALISIS ESTADISTICO DE LA PRECIPITACION

ESTACION DE HUAMANGA
1992 125.00 100.00 94.00 34.00 8.00 7.00 15.00 17.00 26.00 22.00 75.00 116.00 639.00
1993 116.00 140.00 102.00 30.00 7.00 3.00 0.00 6.00 10.00 19.00 49.00 86.00 568.00
1994 157.00 129.00 123.00 12.00 17.00 0.00 2.00 6.00 10.00 34.00 79.00 49.00 618.00
1995 75.00 127.00 99.00 44.00 1.00 0.00 0.00 17.00 26.00 21.00 22.00 57.00 489.00
1996 148.00 122.00 78.00 25.00 3.00 0.00 2.00 20.00 39.00 24.00 69.00 97.00 627.00
1997 117.00 104.00 94.00 7.00 0.00 6.00 0.00 4.00 20.00 56.00 32.00 43.00 483.00
1998 107.00 142.00 91.00 29.00 3.00 1.00 5.00 0.00 59.00 13.00 91.00 59.00 600.00
1999 126.00 241.00 91.00 9.00 20.00 11.00 56.00 13.00 6.00 66.00 22.00 59.00 720.00
2000 162.00 101.00 86.00 23.00 23.00 4.00 24.00 13.00 8.00 32.00 81.00 63.00 620.00
2001 134.00 141.00 90.00 26.00 15.00 9.00 26.00 19.00 74.00 19.00 50.00 10.00 613.00
2002 75.00 165.00 122.00 78.00 137.00 0.00 0.00 32.00 27.00 12.00 23.00 68.00 739.00
2003 113.00 113.00 92.00 32.00 12.00 7.00 7.00 12.00 13.00 23.00 53.00 51.00 528.00
2004 111.00 110.00 90.00 31.00 10.00 7.00 6.00 9.00 10.00 18.00 52.00 49.00 503.00
2005 106.00 105.00 86.00 30.00 8.00 7.00 5.00 2.00 7.00 13.00 49.00 50.00 468.00
2006 132.00 106.00 120.00 11.00 2.00 8.00 3.00 4.00 22.00 40.00 86.00 105.00 639.00
70
2007 115.30 124.38 93.19 26.91 17.00 4.47 9.65 11.12 22.82 26.33 53.24 61.49 565.91
INSTALACIÓN
114.10DEL SISTEMA92.22
123.08 DE RIEGO TECNIFICADO
26.63 16.82PARA4.43
LAS COMUNIDADES
9.55 DE PALLA
11.01 PALLA,26.06
22.58 VISTA ALEGRE,
52.69 60.84 560.00
2008
2009 111.79 120.59 90.35 26.09
DE SAN 16.48
MIGUEL, 4.34
PROVINCIA 9.36 10.78 22.12 25.53 51.62 59.61
LA MAR-AYACUCHO 548.65
2010 109.59 118.21 88.57 25.57 16.16 4.25 9.17 10.57 21.69 25.03 50.60 58.44 537.86
MEDIA 118.67 128.01 95.91 27.69 17.50 4.60 9.93 11.45 23.48 27.10 54.80 63.28 582.44
Gráfico Nº 46: HISTOGRAMA (Anual)

750.00
700.00
650.00
Precipitacion (mm)
600.00
550.00
500.00
450.00
1990 1995 2000 2005 2010
Años
71
SALTOS Y TENDENCIAS ESTACION DE HUAMANGA

Los valores delimitados con línea roja pertenecen a un grupo de datos, y los
delimitados por líneas verdes pertenecen a otra serie de datos.
DESV.
1992 2002 132 50.88 49.34 2434.63
2003 2010 96 45.32 41.18 1695.81
ANALISIS DE
SALTOS
CONSISTENCIA EN LA
MEDIA
Tt
Diferencia
Sp Sd Tc Alfa G.L. (5%) Comparc.
Tabla Signific.
NO es
46.09 6.18 0.90 0.05 226 1.96 Tc < Tt
significativo
CONSISTENCIA EN LA
DESVIACION ESTANDAR
Ft
Fc Diferencia
Alfa G.L.N. G.L.D. (5%) Comparación
SI es
1.44 0.05 131 95 1.25 Fc > Ft
significativo
n
228
=
72
Tm
48.54
=
t
114.50
=
STm
46.07
=
St
65.96
=
Tm*t
5400.75
=
Tt
Tc Diferencia
R B A G.L. (5%) Comparc.
Calculado
Tabla Signific.
NO es
-0.05 -0.036 52.66 -0.78 226 1.96 Tc < Tt
significativo
ESTANDAR
n
19
=
Tm
47.05
=
t
10.00
=
STm
7.34
=
St
5.63
=
Tm*t
455.62
=
Tt
Tc Diferencia
R B A G.L. (5%) Comparc.
Calculado
Tabla Signific.
NO es
-0.36 -0.470 51.76 -1.69 17 1.74 Tc < Tt
significativo
73
8.4.3 ANALISIS DE SALTO TAMBILLO

Cuadro Nº 47: ANALISIS ESTADISTICO DE LA PRECIPITACION

ESTACION DE TAMBILLO
1992 105.10 193.30 144.82 38.90 10.10 35.33 24.72 63.70 15.14 42.90 42.00 55.86 771.87
1993 148.40 127.10 100.00 105.00 15.40 12.46 20.44 25.10 66.08 52.84 114.50 192.50 979.82
1994 156.40 167.90 150.00 71.90 5.20 6.20 32.70 12.76 22.60 25.20 60.40 126.30 837.56
1995 143.20 111.40 148.90 60.80 13.00 1.00 10.30 4.70 19.20 54.70 89.60 83.20 740.00
1996 101.20 100.40 186.50 48.80 13.20 2.10 0.30 25.10 31.30 68.60 26.40 82.80 686.70
1997 180.30 195.60 108.20 53.50 6.20 0.00 3.10 57.50 50.50 51.40 124.10 135.40 965.80
1998 181.90 152.00 98.80 44.30 2.10 18.80 0.00 5.50 19.00 73.80 50.10 75.20 721.50
1999 136.60 165.90 130.50 19.80 0.50 3.70 5.00 2.70 57.20 25.70 79.10 96.10 722.80
2000 137.93 225.03 110.50 16.38 30.29 17.29 49.01 11.49 9.36 65.65 20.80 94.12 787.85
2001 188.37 75.53 123.11 36.40 43.94 5.85 28.34 17.58 15.86 40.17 134.29 80.47 789.91
2002 111.15 187.72 162.11 47.84 17.68 1.82 32.63 97.13 35.49 30.23 72.80 115.57 912.17
2003 94.15 181.17 120.10 60.75 10.70 0.09 2.17 29.90 9.90 5.80 11.65 118.00 644.37
2004 69.80 162.50 65.40 17.00 10.80 9.80 28.80 16.20 29.20 48.80 58.10 168.10 684.50
2005 86.50 75.40 178.20 19.40 0.20 0.00 4.40 12.60 22.10 55.30 44.10 151.70 649.90
2006 121.30 109.20 111.20 40.70 1.50 1.80 0.00 48.20 9.00 66.65 172.00 68.10 749.65
2007 110.24 82.16 141.83 57.46 4.29 1.92 18.98 10.10 25.22 77.74 31.59 109.72 671.25
2008 110.24 148.46 72.80 7.90 10.40 2.00 3.67 0.80 8.06 38.35 31.46 74.49 508.63
2009 133.30 124.30 64.90 67.70 23.80 2.36 9.40 12.10 21.00 26.70 97.70 140.80 724.06
2010 186.90 88.10 96.20 40.20 13.80 0.00 5.89 4.40 12.80 62.30 23.60 115.20 649.39
MEDIA 131.74 140.69 121.79 44.99 12.27 6.45 14.73 24.08 25.21 48.04 67.59 109.66 747.25
74
SALTOS Y TENDENCIAS ESTACION DE TAMBILLO
Los valores delimitados con línea roja pertenecen a un grupo de datos, y los delimitados
por líneas verdes pertenecen a otra serie de datos.
DESV.
1992 2002 132 67.55 57.85 3346.35
2003 2010 96 55.02 53.06 2815.22
ANALISIS DE
SALTOS
CONSISTENCIA EN LA MEDIA
Tt (5%) Diferencia
Sp Sd Tc Alfa G.L. Comparc.
Tabla Signific.
NO es
55.88 7.50 1.67 0.05 226 1.96 Tc < Tt
significativo
CONSISTENCIA EN LA DESVIACION
ESTANDAR
Fc Ft (5%) Diferencia
Alfa G.L.N. G.L.D. Comparación
NO es
1.19 0.05 131 95 1.25 Fc < Ft
significativo
n = 228
Tm = 62.27
t = 114.50
75
STm = 56.10
St = 65.96
Tm*t = 6702.57
R B A G.L. Comparc.
Calculado Tabla Significa.
NO es
-0.12 -0.098 73.52 -1.76 226 1.96 Tc < Tt
significativo
ESTANDAR
n = 19
Tm = 57.42
t = 10.00
STm = 5.11
St = 5.63
Tm*t = 562.86
R B A G.L. Comparc.
NO es
-0.39 -0.358 61.00 -1.87 17 1.74 Tc < Tt
significativo
VIII. DISPONIBILIDAD HIDRICA
VIII.1 PRECIPITACION AREAL DE LA MICROCUENCA
Luego de que se ha demostrado que la información obtenida es confiable y que existe

similitud hidrológica entre sus regímenes, se puede utilizar para obtener la lluvia media en
la cuenca. En el presente caso, al no tener ninguna estación dentro de la zona del
Proyecto, se utilizará la ecuación regional de precipitación.
La metodología a utilizar consiste en obtener la altura media de la cuenca, con la cual
mediante el uso de la ecuación regional de precipitación, Pp = 0.4463H - 727.61, se
obtiene la precipitación media multianual para cada punto de interés. Esta ecuación es de
76
una recta, por lo que una vez más se demuestra que la variación de la magnitud de la
lluvia es proporcional a la variación de la altitud sobre el nivel del mar.
Por tanto, para la generación de los registros de lluvias medias mensuales, bastará con
obtener la altura media de la cuenca de interés, puesto que la variación de la magnitud de
la lluvia solo depende de la variación de la altura sobre el nivel del mar.
Quinua 3250 104.97 125.37 110.25 38.21 16.64 7.12 13.81 14.81 32.68 41.73 56.76 100.83 663.18
Huamanga 2761 108.64 116.50 88.25 26.59 17.11 5.90 10.45 11.82 22.48 25.99 51.29 58.78 543.80
Allpachaca 3550 151.06 145.82 154.65 48.33 20.28 6.05 13.09 15.72 30.16 54.72 62.16 123.77 825.82
Tambillo 3250 131.74 140.69 121.79 44.99 12.27 6.45 14.73 24.08 25.21 48.04 67.59 109.66 747.25
Cuchoquesera 3750 166.66 164.24 156.70 56.82 16.53 8.79 15.71 24.08 30.35 54.88 58.58 117.54 870.89
Tunsulla 3900 192.43 189.78 179.76 87.74 26.79 16.03 18.69 35.30 53.96 85.33 80.53 147.87 1114.21
Por las consideraciones vertidas y los valores mostrados, se puede afirmar categóricamente de
que los registros de lluvias consideradas en el presente estudio, tiene regímenes o
comportamientos similares, lo que permite obtener la ecuación regional de precipitación para
generar los registros de lluvias medias anuales y medias mensuales en cualquier punto de la
región y sobre todo del proyecto.
En el Grafico No 58, Precipitaciones medias mensuales multianuales, se constata que el régimen

de las lluvias en todas las estaciones tiene un comportamiento y tendencia similar, de ahí que se
puede afirmar que tienen similitud hidrológica. Asimismo, por lo observado en el Grafico No 50;
Precipitaciones Medias Anuales, se ratifica que en el periodo 1992-2010, las lluvias registradas
en las estaciones de la región, tienen comportamientos similares, coincidiendo con el descenso y
ascenso, en épocas húmedas y secas, respectivamente.
77
Cuadro Nº 60: Factor de relación

FACTOR DE RELACION DE LA PRECIPITACION
ANUAL
Elevacion Factor de
Estación Precipitación mm
(msnm) Relación
Tambillo 3250 722.87 1.0000
Chaca 4080 1093.29 1.5124
Zona de proyecto 3000 611.29 0.8456
La elección de la estación a usar para la generación de precipitaciones mensuales del 1992 al

2010, será aquella donde la variación de la precipitación anual para el año promedio y la
precipitación anual generada con la ecuación de la recta Altitud - Precipitación sea mínima. Para
este proyecto es la estación de Tambillo.
Teniendo en cuenta que la estación Tambillo tiene un registro extenso, del año 1992 al 2010, y
que guarda similitud hidrológica con las demás estaciones, se calcula las precipitaciones medias
multianuales para la cuenca en estudio, según se muestra en el Cuadro No 61.
5.1.1 PRECIPITACION MENSUAL EN LA CUENCA
Mediante la utilización de la altura media de la cuenca y la precipitación media multianual en la

cuenca de interés, se obtiene el factor de relación (FR) , que es un coeficiente que resulta de
dividir el valor de la lluvia media anual de un punto de interés y la lluvia media anual de la
estación base.
Con este factor y el registro de lluvias medias mensuales de la estación base Tambillo, 1992-
2010, se obtiene, por similitud y proporción, el registro de cada una de las lluvias mensuales de
la cuenca y la zona de cultivo.
El procedimiento consiste en multiplicar cada una de las lluvias mensuales, matriz de 19x12, por
el factor de relación correspondiente. Por tanto, se han obtenido los registros de lluvias de la
cuenca o puntos de interés, en los Cuadros No 61 y 64.
78
Para la zona a irrigar se ha obtenido una altura media de 3,000 msnm y una precipitación media
multianual de 611.29mm, concordante con lo mostrado en el Cuadro No 64.
A continuación se presenta, con fines de ilustración, el registro generado de lluvias medias

mensuales de la cuenca de Chaca, cuya altura media de cuenca es 4,080msnm y un factor de
relación de 1.5124:
Cuadro Nº 61: PRECIPITACION MENSUAL GENERADA (mm)
Estación: Chaca F.R: 1.51245

Altitud: 4080 msnm
1992 158.96 292.36 219.03 58.83 15.28 53.43 37.39 96.34 22.90 64.88 63.52 84.49 1167.4
1993 224.45 192.23 151.24 158.81 23.29 18.85 30.91 37.96 99.94 79.92 173.18 291.15 1481.9
1994 236.55 253.94 226.87 108.74 7.86 9.38 49.46 19.30 34.18 38.11 91.35 191.02 1266.8
1995 216.58 168.49 225.20 91.96 19.66 1.51 15.58 7.11 29.04 82.73 135.52 125.84 1119.2
1996 153.06 151.85 282.07 73.81 19.96 3.18 0.45 37.96 47.34 103.75 39.93 125.23 1038.6
1997 272.69 295.83 163.65 80.92 9.38 0.00 4.69 86.97 76.38 77.74 187.69 204.79 1460.7
1998 275.11 229.89 149.43 67.00 3.18 28.43 0.00 8.32 28.74 111.62 75.77 113.74 1091.2
1999 206.60 250.91 197.37 29.95 0.76 5.60 7.56 4.08 86.51 38.87 119.63 145.35 1093.2
2000 208.61 340.35 167.13 24.77 45.81 26.15 74.12 17.38 14.16 99.29 31.46 142.35 1191.6
2001 284.90 114.24 186.20 55.05 66.46 8.85 42.86 26.58 23.99 60.75 203.11 121.71 1194.7
2002 168.11 283.92 245.18 72.36 26.74 2.75 49.35 146.90 53.68 45.71 110.11 174.79 1379.6
2003 142.40 274.01 181.64 91.88 16.18 0.13 3.28 45.22 14.97 8.77 17.62 178.47 974.6
2004 105.57 245.77 98.91 25.71 16.33 14.82 43.56 24.50 44.16 73.81 87.87 254.24 1035.3
2005 130.83 114.04 269.52 29.34 0.30 0.00 6.65 19.06 33.43 83.64 66.70 229.44 982.9
2006 183.46 165.16 168.18 61.56 2.27 2.72 0.00 72.90 13.61 100.80 260.14 103.00 1133.8
2007 166.73 124.26 214.51 86.91 6.49 2.91 28.71 15.28 38.14 117.58 47.78 165.95 1015.2
2008 166.73 224.54 110.11 11.95 15.73 3.02 5.55 1.21 12.19 58.00 47.58 112.66 769.3
2009 201.61 188.00 98.16 102.39 36.00 3.57 14.22 18.30 31.76 40.38 147.77 212.95 1095.1
2010 282.68 133.25 145.50 60.80 20.87 0.00 8.91 6.65 19.36 94.23 35.69 174.23 982.2
PROM 199.24 212.79 184.21 68.04 18.56 9.75 22.28 36.42 38.13 72.66 102.23 165.86 1130.2
Max. 284.90 340.35 282.07 158.81 66.46 53.43 74.12 146.90 99.94 117.58 260.14 291.15
Min. 105.57 114.04 98.16 11.95 0.30 0.00 0.00 1.21 12.19 8.77 17.62 84.49
Desv. 53.59 68.95 53.40 35.67 16.61 13.68 21.79 38.41 25.17 29.22 67.17 55.04
P50% 201.61 224.54 181.64 67.00 16.18 3.18 14.22 19.30 31.76 77.74 87.87 165.95
P75% 162.85 158.50 150.34 42.50 7.18 2.12 5.12 11.80 21.13 51.86 47.68 123.47
P90% 140.08 122.26 107.87 25.52 1.97 0.00 0.36 6.14 14.05 38.72 34.85 110.73
79
A continuación se presenta, con fines de ilustración, el registro generado de lluvias medias

mensuales de la Zona de estudio, cuya altura media de cuenca es 3,000msnm y un factor de
relación de 0.84565:
Cuadro Nº 64: PRECIPITACION MENSUAL GENERADA (mm)
Estación: Zona de proyecto F.R: 0.84565

Altitud: 3000 msnm
1992 88.88 163.46 122.47 32.90 8.54 29.88 20.90 53.87 12.80 36.28 35.52 47.24 652.7
1993 125.49 107.48 84.56 88.79 13.02 10.54 17.29 21.23 55.88 44.68 96.83 162.79 828.6
1994 132.26 141.98 126.85 60.80 4.40 5.24 27.65 10.79 19.11 21.31 51.08 106.81 708.3
1995 121.10 94.21 125.92 51.42 10.99 0.85 8.71 3.97 16.24 46.26 75.77 70.36 625.8
1996 85.58 84.90 157.71 41.27 11.16 1.78 0.25 21.23 26.47 58.01 22.33 70.02 580.7
1997 152.47 165.41 91.50 45.24 5.24 0.00 2.62 48.62 42.71 43.47 104.95 114.50 816.7
1998 153.82 128.54 83.55 37.46 1.78 15.90 0.00 4.65 16.07 62.41 42.37 63.59 610.1
1999 115.52 140.29 110.36 16.74 0.42 3.13 4.23 2.28 48.37 21.73 66.89 81.27 611.2
2000 116.64 190.30 93.44 13.85 25.61 14.62 41.45 9.72 7.92 55.52 17.59 79.59 666.2
2001 159.29 63.87 104.11 30.78 37.16 4.95 23.97 14.86 13.41 33.97 113.56 68.05 668.0
2002 93.99 158.75 137.09 40.46 14.95 1.54 27.59 82.14 30.01 25.56 61.56 97.73 771.4
2003 79.62 153.20 101.56 51.37 9.05 0.07 1.83 25.28 8.37 4.90 9.85 99.79 544.9
2004 59.03 137.42 55.31 14.38 9.13 8.29 24.35 13.70 24.69 41.27 49.13 142.15 578.8
2005 73.15 63.76 150.69 16.41 0.17 0.00 3.72 10.66 18.69 46.76 37.29 128.28 549.6
2006 102.58 92.34 94.04 34.42 1.27 1.52 0.00 40.76 7.61 56.36 145.45 57.59 633.9
2007 93.22 69.48 119.94 48.59 3.63 1.63 16.05 8.54 21.33 65.74 26.71 92.78 567.6
2008 93.22 125.55 61.56 6.68 8.79 1.69 3.10 0.68 6.82 32.43 26.60 62.99 430.1
2009 112.72 105.11 54.88 57.25 20.13 2.00 7.95 10.23 17.76 22.58 82.62 119.07 612.3
2010 158.05 74.50 81.35 34.00 11.67 0.00 4.98 3.72 10.82 52.68 19.96 97.42 549.2
PROM 111.40 118.98 102.99 38.04 10.37 5.45 12.46 20.36 21.32 40.63 57.16 92.74 631.9
Max. 159.29 190.30 157.71 88.79 37.16 29.88 41.45 82.14 55.88 65.74 145.45 162.79
Min. 59.03 63.76 54.88 6.68 0.17 0.00 0.00 0.68 6.82 4.90 9.85 47.24
Desv. 29.97 38.55 29.86 19.94 9.29 7.65 12.19 21.48 14.07 16.34 37.56 30.77
P50% 112.72 125.55 101.56 37.46 9.05 1.78 7.95 10.79 17.76 43.47 49.13 92.78
P75% 91.05 88.62 84.06 23.76 4.01 1.18 2.86 6.60 11.81 29.00 26.66 69.03
P90% 78.32 68.36 60.31 14.27 1.10 0.00 0.20 3.43 7.85 21.65 19.48 61.91
PE (mm) 73.93 72.36 69.39 17.82 0.00 0.00 0.00 1.52 6.47 22.80 20.58 57.76
80
DISTRIBUCION DE LA PE
Pp %PE
5 0 0
30 95 0.95
55 90 0.9
80 82 0.82
105 65 0.65
130 45 0.45
155 25 0.25
>155 5 0.05
VIII.2 DETERMINACION DE LOS COMPONENTES DEL BALANCE HIDROLOGICO DE LA

MICRO CUENCA
Temperatura: La temperatura es un elemento importante para la agricultura, por cuanto es

determinante para tipificar el clima, estimar la evapotranspiración potencial de los cultivos que
siembra el agricultor de la zona .
Cuadro Nº IX-1
TEMPERATURA MAXIMA MEDIA MENSUAL
Altitud MESES
ESTACIONES MEDIA
Quinua 3250 22.830 20.070 19.850 20.400 20.380 19.750 19.530 21.850 21.630 22.900 22.930 22.650 21.231
Huamanga 2761 27.300 25.830 25.670 27.030 26.700 26.070 25.330 27.300 26.500 29.570 28.300 28.100 26.975
Allpachaca 3550 21.650 20.170 20.170 20.500 20.790 20.370 20.400 21.200 22.800 23.650 23.630 22.260 21.466
Tambillo 3250 23.210 22.720 21.910 22.260 21.150 21.890 21.890 22.840 24.190 25.300 25.430 39.770 24.380
Cuchoquesera 3750 19.420 18.180 18.220 18.580 18.700 18.640 18.960 19.670 21.170 21.640 22.170 21.190 19.712
Huanta 2620 28.400 27.100 26.200 25.580 28.650 28.100 26.167 26.300 27.200 29.300 28.850 28.700 27.546
a 48.615 47.127 44.932 44.892 50.290 48.644 42.841 44.277 40.717 48.404 44.537 46.779 46.004
r2 0.987 0.927 0.924 0.884 0.904 0.900 0.876 0.930 0.840 0.886 0.880 0.150 0.895
CUENCA CHACA 4,080 16.791 15.303 15.556 16.332 15.202 15.188 16.321 17.349 19.093 19.028 20.057 21.483 17.444
ZONA DE PROYECTO 3,000 25.215 23.727 23.332 23.892 24.490 24.044 23.341 24.477 24.817 26.804 26.537 28.179 25.004
El valor medio multianual es de 5.6°C, variando entre una máxima de 20.05°C (Diciembre) y una
mínima de 0.3°C (julio). La temperatura media mensual varia a lo largo del año entre un máximo
de 11.7 a 8.6°C, los meses más fríos se presentan entre (Junio, Julio y Agosto
Cuadro Nº IX-2
Temperatura Media Mensual
81
: TEMPERATURA MEDIA MENSUAL

Altitud MESES
ESTACIONES MEDIA
Quinua 3250 12.500 11.800 12.100 12.400 12.200 11.200 11.000 11.700 12.700 13.200 13.400 13.100 12.275
Huamanga 2761 17.900 16.400 17.000 16.700 15.900 14.700 14.500 15.600 17.100 18.000 18.100 18.000 16.658
Allpachaca 3550 10.600 10.200 10.100 9.800 8.700 8.300 8.200 8.600 9.900 11.000 11.400 10.300 9.758
Tambillo 3250 13.700 13.200 13.200 13.600 13.400 12.700 12.400 12.900 13.700 14.600 14.900 14.200 13.542
Cuchoquesera 3750 9.700 9.800 9.900 9.500 8.700 7.600 7.600 8.500 9.300 9.900 9.800 9.800 9.175
Huanta 2620 15.950 14.783 14.867 14.693 15.592 14.867 14.167 14.000 15.475 16.325 16.500 17.600 15.402
a 35.057 30.439 31.515 31.634 34.673 33.482 31.802 31.309 34.145 35.246 35.532 38.790 33.635
r 0.896 0.875 0.854 0.845 0.914 0.929 0.915 0.852 0.894 0.895 0.893 0.959 0.908
CUENCA CHACA 4080 7.313 7.999 7.851 7.562 6.113 5.330 5.690 6.421 7.217 7.910 8.196 6.966 7.115
ZONA DE PROYECTO 3000 14.657 13.939 14.115 13.934 13.673 12.782 12.602 13.009 14.345 15.146 15.432 15.390 14.135
Figura Nº IX-1
Regionalización de la temperatura Media Mensual
82
Evapotranspiración Potencial (ETP) : La evapotranspiración que produce si la Humedad del

suelo y la cobertura vegetal estuvieran en condiciones optimas
Cuadro Nº IX-3 Evapotranspiración Potencial - Micro cuenca Chaca CE MF Eto
mes
ºc TM F CH
HR % F a c to r de F a c to r ETo (m m / m e s ) ( m m / d ia )
T e m p e ra t u ra Te m pe r M . F a c t de
H u m e d a d R e la t iv a C o rre c d e M e ns ua l de Ev a po t P o te nc Ev a po t
M e d ia M e n s u a l M e ns ua l C o rre c H º
A lt it u d Ev a po t P o te nc
Ene. 15.11 º C 59.20 º F 77.71 % 0.784 1.060 2.652 130.4 m m /m e s 4.2 mm/dia
Feb. 14.26 º C 57.67 º F 82.50 % 0.694 1.060 2.311 98.1 m m /m e s 3.2 mm/dia
Mar. 13.81 º C 56.85 º F 82.65 % 0.691 1.060 2.161 90.0 m m /m e s 2.9 mm/dia
Abr. 13.79 º C 56.82 º F 81.55 % 0.713 1.060 1.970 84.6 m m /m e s 2.7 mm/dia
May. 13.28 º C 55.90 º F 78.37 % 0.772 1.060 1.750 80.1 m m /m e s 2.6 mm/dia
Jun. 12.65 º C 54.77 º F 74.30 % 0.842 1.060 1.610 78.7 m m /m e s 2.5 mm/dia
Jul. 12.39 º C 54.30 º F 70.95 % 0.895 1.060 1.785 91.9 m m /m e s 3.0 mm/dia
Ago. 13.20 º C 55.75 º F 68.30 % 0.935 1.060 2.026 111.9 m m /m e s 3.6 mm/dia
Set. 14.05 º C 57.30 º F 70.05 % 0.908 1.060 2.314 127.7 m m /m e s 4.1 mm/dia
Oct. 15.40 º C 59.72 º F 70.10 % 0.908 1.060 2.487 142.9 m m /m e s 4.6 mm/dia
Nov. 15.19 º C 59.34 º F 65.50 % 0.975 1.060 2.555 156.7 m m /m e s 5.1 mm/dia
Dic. 16.92 º C 62.46 º F 73.70 % 0.851 1.060 2.691 151.6 m m /m e s 4.9 mm/dia
EVAPOTRANSPIRACIÓN POTENCIAL MENSUAL

300
ETo (mm/día)
250
200
150
100
50
0
Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Meses
Fuente: Elaboración del Consultor.
VIII.3 COEFICIENTE DE ESCORRENTIA
Los recursos hídricos en las Micro Cuencas Chaca, afluentes del manantial
Quebrada Calato Huaycco están constituidos por la escorrentía superficial que
discurre por su cauce.
No se cuenta con registros de descargas en la unidad hidrográfica de la quebrada

DEL Rio Chaca y Calato Huaycco, por lo cual se ha tenido que recurrir a un
método indirecto de generación de caudales. El método está basado en la
similitud de cuencas y en la distribución proporcional de la escorrentía en función
de la relación de las áreas correspondientes (factor de proporcionalidad de áreas
de cuencas).
Se ha utilizado información de descargas mensuales y diarias en la quebrada del
punto de aforo, para generar, analizar y calibrar o ajustar caudales medios
mensuales en el punto de interés (Captación Chaca).
La metodología referida, puede aplicarse por la similitud de las características de

las unidades hidrográficas en lo relacionado a fisiografía, pisos altitudinales,
geomorfología y cobertura vegetal, aunque las áreas sean diferentes.
VIII.3.1 Estaciones Hidrométricas

En la Micro Cuenca de Chaca no existen estaciones hidrométricas
VIII.3.2 Información Histórica Disponible
83
La Micro Cuenca Chaca, no cuenta con una sección de control convenientemente

acondicionada para medir el caudal que discurre por su cauce; la estimación del
mismo se efectúa en la hipotética estación de aforos (Captación Chaca),
aclarándose que en dicha estación no se cuenta con el equipo más elemental de
medición, realizándose ésta en forma rustica y/o simplemente por observación
visual.
VIII.3.3 Análisis de Consistencia

Se evaluó la consistencia de la información disponible de descargas medias
mensuales, para establecer si existen posibles fenómenos de no homogeneidad
e inconsistencia de los datos, que puede reflejarse como “saltos” y/o tendencias
en las series de tiempo históricas, el procedimiento a seguirse en todo análisis de
consistencia comprende: Análisis de hidrogramas anuales y mensuales, análisis
de doble masa y análisis estadístico.
VIII.3.4 Análisis Gráfico
Se elaboraron Hidrógrafas históricos a nivel anual y mensual con la finalidad de

analizar posibles saltos o tendencias durante el período de registro de la
información existente, así como para detectar y eliminar valores extremadamente
altos o bajos que no reflejen el comportamiento de la variable analizada.
Los hidrógrafas se usaron también con la finalidad de establecer el período de
registro más confiable en cada serie analizada, es decir estos fueron comparados
simultáneamente a nivel mensual y anual, con la finalidad de visualizar si tenían
un comportamiento similar.
Análisis de Doble Masa y Análisis Estadístico

El gráfico de doble masa no muestra una buena correspondencia entre los
registros de las 4 estaciones por tal se realizó los cálculos respectivos como el
análisis estadístico.
VIII.3.5 Completacion y Extensión de La Información Disponible

Evaluada la consistencia de la estación Pluviométrica, esta fue extendida por el
método transformación lluvia – escorrentía utilizando la plataforma del Sistema
para Evaluación y Planeación del Agua (WEAP) para el período 1990– 2014.
VIII.4 ANALISIS DE PERSISTENCIA

La disponibilidad hídrica para el Rio Chaca se realizó para diferentes niveles de
persistencia y que corresponde al 50%, 75% y 95% persistencia en el tiempo,
84
optándose por este método debido a que no se trata de extrapolar valores fuera
del rango de frecuencias de los valores observados.
La fórmula Weibull, corresponde:
p = i/(n+1)
Dónde:
i = es el orden del evento, siendo i = 1 para el primer valor, y
“n”= es el número de años del registro.
Cuadro Nº VI-1
Precipitación Media -Micro del Rio Chaca
Precipitación media de estaciones aledaña a la zona de estudio (mm)

Quinua 3250 104.97 125.37 110.25 38.21 16.64 7.12 13.81 14.81 32.68 41.73 56.76 100.83 663.18
Huamanga 2761 108.64 116.50 88.25 26.59 17.11 5.90 10.45 11.82 22.48 25.99 51.29 58.78 543.80
Allpachaca 3550 151.06 145.82 154.65 48.33 20.28 6.05 13.09 15.72 30.16 54.72 62.16 123.77 825.82
Tambillo 3250 131.74 140.69 121.79 44.99 12.27 6.45 14.73 24.08 25.21 48.04 67.59 109.66 747.25
Cuchoquesera 3750 166.66 164.24 156.70 56.82 16.53 8.79 15.71 24.08 30.35 54.88 58.58 117.54 870.89
Tunsulla 3900 192.43 189.78 179.76 87.74 26.79 16.03 18.69 35.30 53.96 85.33 80.53 147.87 1114.21
Fuente : Elaboración del Consultor
Cuadro Nº VI-2
Precipitación Media Generada - Micro cuenca Chaca
PRECIPITACION MENSUAL GENERADA (mm)
Estación: Chaca F.R: 1.5124

Altitud: 4080 msnm
1992 158.96 292.36 219.03 58.83 15.28 53.43 37.39 96.34 22.90 64.88 63.52 84.49 1167.4
1993 224.45 192.23 151.24 158.81 23.29 18.85 30.91 37.96 99.94 79.92 173.18 291.15 1481.9
1994 236.55 253.94 226.87 108.74 7.86 9.38 49.46 19.30 34.18 38.11 91.35 191.02 1266.8
1995 216.58 168.49 225.20 91.96 19.66 1.51 15.58 7.11 29.04 82.73 135.52 125.84 1119.2
1996 153.06 151.85 282.07 73.81 19.96 3.18 0.45 37.96 47.34 103.75 39.93 125.23 1038.6
1997 272.69 295.83 163.65 80.92 9.38 0.00 4.69 86.97 76.38 77.74 187.69 204.79 1460.7
1998 275.11 229.89 149.43 67.00 3.18 28.43 0.00 8.32 28.74 111.62 75.77 113.74 1091.2
1999 206.60 250.91 197.37 29.95 0.76 5.60 7.56 4.08 86.51 38.87 119.63 145.35 1093.2
2000 208.61 340.35 167.13 24.77 45.81 26.15 74.12 17.38 14.16 99.29 31.46 142.35 1191.6
2001 284.90 114.24 186.20 55.05 66.46 8.85 42.86 26.58 23.99 60.75 203.11 121.71 1194.7
2002 168.11 283.92 245.18 72.36 26.74 2.75 49.35 146.90 53.68 45.71 110.11 174.79 1379.6
2003 142.40 274.01 181.64 91.88 16.18 0.13 3.28 45.22 14.97 8.77 17.62 178.47 974.6
2004 105.57 245.77 98.91 25.71 16.33 14.82 43.56 24.50 44.16 73.81 87.87 254.24 1035.3
2005 130.83 114.04 269.52 29.34 0.30 0.00 6.65 19.06 33.43 83.64 66.70 229.44 982.9
2006 183.46 165.16 168.18 61.56 2.27 2.72 0.00 72.90 13.61 100.80 260.14 103.00 1133.8
2007 166.73 124.26 214.51 86.91 6.49 2.91 28.71 15.28 38.14 117.58 47.78 165.95 1015.2
2008 166.73 224.54 110.11 11.95 15.73 3.02 5.55 1.21 12.19 58.00 47.58 112.66 769.3
2009 201.61 188.00 98.16 102.39 36.00 3.57 14.22 18.30 31.76 40.38 147.77 212.95 1095.1
2010 282.68 133.25 145.50 60.80 20.87 0.00 8.91 6.65 19.36 94.23 35.69 174.23 982.2
PROM 199.24 212.79 184.21 68.04 18.56 9.75 22.28 36.42 38.13 72.66 102.23 165.86 1130.2
Max. 284.90 340.35 282.07 158.81 66.46 53.43 74.12 146.90 99.94 117.58 260.14 291.15
Min. 105.57 114.04 98.16 11.95 0.30 0.00 0.00 1.21 12.19 8.77 17.62 84.49
Desv. 53.59 68.95 53.40 35.67 16.61 13.68 21.79 38.41 25.17 29.22 67.17 55.04
P50% 201.61 224.54 181.64 67.00 16.18 3.18 14.22 19.30 31.76 77.74 87.87 165.95
P75% 162.85 158.50 150.34 42.50 7.18 2.12 5.12 11.80 21.13 51.86 47.68 123.47
P90% 140.08 122.26 107.87 25.52 1.97 0.00 0.36 6.14 14.05 38.72 34.85 110.73
85
VIII.5 DESCARGAS MEDIAS MENSUALES
Cuadro Nº VI-3
Generación de caudales mensuales- Microcuenca Chaca
GENERACION DE CAUDALES MENSUAL (mm/mes)
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Suma
1991 0
1992 109.58 152.21 209.15 51.16 15.16 19.24 12.47 39.77 13.61 19.69 21.03 31.57 694.65
1993 195.58 189.99 129.65 129.38 30.33 15.56 10.67 14.83 44.49 35.22 134.61 163.20 1093.51
1994 223.96 234.95 232.62 88.13 24.50 13.51 15.62 12.47 13.62 15.54 34.47 158.68 1068.07
1995 211.58 160.18 217.91 70.55 19.19 7.89 7.36 7.69 11.74 28.46 82.75 78.94 904.24
1996 113.16 118.99 182.34 54.83 18.48 10.96 8.73 13.12 16.37 46.60 21.67 69.96 675.20
1997 192.53 159.76 141.42 52.96 15.84 10.45 10.07 33.69 30.90 28.07 153.45 196.52 1025.66
1998 208.72 227.45 132.99 41.94 14.68 10.54 5.53 9.70 11.63 50.53 30.17 58.64 802.50
1999 182.08 228.85 199.00 43.77 15.50 8.91 8.90 5.94 31.96 16.28 60.34 99.29 900.83
2000 189.84 -103.94 103.37 29.15 16.14 11.06 24.87 10.56 8.80 42.04 18.24 90.30 440.42
2001 172.17 82.63 159.25 44.25 25.60 10.25 12.03 11.28 11.59 17.40 171.04 91.33 808.83
2002 137.16 181.08 229.22 61.15 19.07 11.37 13.86 91.46 32.81 18.08 52.01 136.87 984.12
2003 109.21 194.04 175.82 62.21 18.84 7.73 6.14 13.34 11.57 10.70 10.51 136.60 756.72
2004 68.62 209.28 75.04 24.15 13.52 9.27 14.59 9.49 13.17 24.10 37.40 203.39 702.02
2005 106.84 72.45 197.35 45.00 15.55 6.77 10.02 10.32 14.55 29.42 24.38 197.01 729.68
2006 175.58 146.70 148.41 41.10 14.12 8.21 7.56 25.48 11.49 41.83 202.02 75.14 897.65
2007 131.00 84.88 195.98 63.46 16.36 6.74 10.14 7.65 13.33 57.53 25.52 120.00 732.57
2008 137.97 211.67 85.21 24.17 12.21 5.99 9.09 8.00 8.15 17.06 15.00 53.72 588.25
2009 176.23 178.49 71.15 52.00 19.27 9.46 7.97 10.82 12.92 12.15 95.52 197.86 843.85
2010 197.07 106.04 109.28 35.92 17.17 6.48 7.31 7.60 12.07 36.83 17.31 134.66 687.76
Fuente : elaboración del Consultor.
IX. DEMANDA HIDRICA
IX.1 ASPECTOS GENERALES

Las demandas de agua de la unidad hidrográfica de la Quebrada Chaca del
punto del ámbito del proyecto están constituidas por los diversos usos que
aprovechan los recursos hídricos que se generan en su ámbito, agrícola.
En el presente análisis se toma la Demanda Hídrica como la única de la demanda
para riego. Estos componentes se presentan en las siguientes secciones. La
demanda de agua de la Quebrada Chaca y de sus afluentes del punto de interés
del ámbito del proyecto está constituida por los diversos usos que aprovechan los
recursos hídricos que se generan en su ámbito agrícola.
La principal característica de las áreas cultivadas en la irrigación PALLA PALLA
se encuentran ubicadas en zonas climáticas en donde la precipitación es de
ocurrencia regular y bien significativa en la parte media de la cuenca, de lo cual
se desprende la necesidad del riego superficial para sostener la agricultura a lo
largo del año.
86
El cálculo de los requerimientos de agua se ha realizado teniendo en cuenta los

siguientes aspectos:
Definición del área de Riego según su aptitud para riego que interviene en la zona
de Estudio.
Cedula de Cultivo establecida para una campaña agrícola promedio.

Evapotranspiración Potencial
Eficiencia de Riego.
Demanda de Agua de Uso Agrícola

La demanda de agua para riego ha sido estimada mediante encuestas realizadas
en campo. Esta información al ser superpuesta con el mapa temático de
pendientes se obtiene el mapa de vegetación – pendiente, con esta información
se ha definido las áreas potenciales agrícolas en el ámbito del proyecto, mayor
detalle de estos procedimientos se encuentran en el Anexo del Documento
Principal.
El área potencialmente aprovechable en la época de estiaje. Se asumió el riego

de gravedad tecnificado (30%) y presurizado (70%) del 100% del área, como
área de expansión interna y expansión externa o ampliación de frontera agrícola.
La determinación de la demanda de agua en las áreas bajo riego beneficiadas
con el proyecto, tiene como principal objetivo el cálculo de los volúmenes de agua
para fines agrícolas, los mismos que intervienen en la determinación del balance
hídrico.
Los sectores de riego a beneficiar se asocian por comisiones y se ha realizado el
cálculo de la demanda por uso agrícola para la situación futura con proyecto.
IX.2 OFERTA DE AGUA
La estimación de la disponibilidad de agua en la cuenca, se realizó por medio de

modelos matemáticos. El uso de los modelos matemáticos en hidrología es muy
amplio, tanto así que, prácticamente en cada especialidad hidrológica, se han
desarrollado modelos matemáticos para la solución de problemas generales y
específicos. En los últimos años las técnicas de simulación hidrológica han tenido
una amplia difusión, algunos modelos son de aplicación específica, mientras que
otros son de aplicación más general.
Existen asimismo una amplia variedad de formulaciones matemáticas adoptadas
por diferentes modelos para describir los diversos componentes de los procesos
de precipitación-escorrentía, pudiendo diferir éstas, no sólo en términos
conceptuales sino también en nivel de complejidad, planificadores o diseñadores,
quienes requieren información hidrológica, tendrán que elegir entre una amplia
variedad de modelos disponibles.
Dado que no existe un modelo universal, apropiado para la solución de todos los
problemas hidrológicos, la opción de realizar uno que satisfaga los problemas de
la hidrología aplicada en cualquier caso, se hace muy difícil.
87
La transformación de la Precipitación en Escorrentía, se ha realizado aplicando el

método de “Generación de Caudales Mensuales en la Sierra Peruana – Lutz
Scholz”, desarrollado por el Programa Nacional de Pequeñas y Medianas
Irrigaciones – Plan Meris II en 1980, cuyo cálculo está basado la modelación
matemática del ciclo hídrico.
En el del Anexo V – Demanda de Agua en el Ámbito del Proyecto, se muestra un

resumen de los caudales generados para las Cuencas en estudio, desarrollado
con el modelo deterministico – estocástico de Lutz Scholz, explicado en el
siguiente acápite.
La bondad del modelo se puede apreciar al comparar los caudales generados
con el modelo con los caudales observados en la estación de control.
Las demandas de agua de la unidad hidrográfica del río del punto del ámbito del
proyecto están constituidas por los diversos usos que aprovechan los recursos
hídricos que se generan en su ámbito, agrícola.
El cálculo de la oferta de Agua para el punto de captación en el Sistema
hidrográfico , ampliamente desarrollado en el capítulos anteriores, ha sido
calculado en base a un modelo de Generación Promedios mensuales para un
año promedio anual Modelo de LUTZ – SHOLTZ
10.2.1 Caudales – Oferta Micro cuenca Chaca
El objeto del presente Ítem es la estimación de los caudales naturales o

escorrentía superficial natural en los puntos de aprovechamiento involucrados en
el esquema hidráulico del proyecto y que corresponden básicamente a la
Irrigación Esmeralda
Como no se ha encontrado información hidrométrica alguna en la zona del
proyecto y debido a que el área de la cuenca de recolección es pequeña, se ha
optado por utilizar un coeficiente precipitación-escorrentía, cuyo valor varía entre
0.5 a 0.6.
La generación de caudales para un año promedio se han obtenido aplicando
modelo estocástico Markoviano de LUTZ y Sholtz que es el modelo recomendado
para la región de la Sierra Peruana pero teniendo en cuenta que tiene que ser
calibrado para los resultados obtenidos de los caudales generados
mensualmente en una año promedio sean válidos tiene que cumplir que el
rendimiento hídrico debe estar en el rango de 7.0 a 8.0 lt/seg/ha. Los Resultados
de los Caudales Medios Mensuales se resumen en el
88
Cuadro N° 6.1 Generación de Caudales mensuales –Micro Cuenca Chaca

GENERACION DE CAUDALES MENSUAL (m3/s)
Area de Cuenca = 34.12 Km²

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Promedio
Año
31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 365
1992 1.40 2.15 2.66 0.67 0.19 0.25 0.16 0.51 0.18 0.25 0.28 0.40 0.76
1993 2.49 2.68 1.65 1.70 0.39 0.20 0.14 0.19 0.59 0.45 1.77 2.08 1.19
1994 2.85 3.31 2.96 1.16 0.31 0.18 0.20 0.16 0.18 0.20 0.45 2.02 1.17
1995 2.70 2.26 2.78 0.93 0.24 0.10 0.09 0.10 0.15 0.36 1.09 1.01 0.98
1996 1.44 1.68 2.32 0.72 0.24 0.14 0.11 0.17 0.22 0.59 0.29 0.89 0.73
1997 2.45 2.25 1.80 0.70 0.20 0.14 0.13 0.43 0.41 0.36 2.02 2.50 1.12
1998 2.66 3.21 1.69 0.55 0.19 0.14 0.07 0.12 0.15 0.64 0.40 0.75 0.88
1999 2.32 3.23 2.54 0.58 0.20 0.12 0.11 0.08 0.42 0.21 0.79 1.26 0.99
2000 2.42 -1.47 1.32 0.38 0.21 0.15 0.32 0.13 0.12 0.54 0.24 1.15 0.46
2001 2.19 1.17 2.03 0.58 0.33 0.13 0.15 0.14 0.15 0.22 2.25 1.16 0.88
2002 1.75 2.55 2.92 0.80 0.24 0.15 0.18 1.17 0.43 0.23 0.68 1.74 1.07
2003 1.39 2.74 2.24 0.82 0.24 0.10 0.08 0.17 0.15 0.14 0.14 1.74 0.83
2004 0.87 2.95 0.96 0.32 0.17 0.12 0.19 0.12 0.17 0.31 0.49 2.59 0.77
2005 1.36 1.02 2.51 0.59 0.20 0.09 0.13 0.13 0.19 0.37 0.32 2.51 0.79
2006 2.24 2.07 1.89 0.54 0.18 0.11 0.10 0.32 0.15 0.53 2.66 0.96 0.98
2007 1.67 1.20 2.50 0.84 0.21 0.09 0.13 0.10 0.18 0.73 0.34 1.53 0.79
2008 1.76 2.99 1.09 0.32 0.16 0.08 0.12 0.10 0.11 0.22 0.20 0.68 0.65
2009 2.25 2.52 0.91 0.68 0.25 0.12 0.10 0.14 0.17 0.15 1.26 2.52 0.92
2010 2.51 1.50 1.39 0.47 0.22 0.09 0.09 0.10 0.16 0.47 0.23 1.72 0.74
MAX 2.853 3.314 2.963 1.703 0.386 0.253 0.317 1.165 0.586 0.733 2.659 2.591 1.194
MIN 0.874 -1.466 0.906 0.318 0.156 0.079 0.070 0.076 0.107 0.136 0.138 0.402 0.458
PROM 2.037 2.105 2.008 0.703 0.229 0.132 0.136 0.230 0.225 0.367 0.837 1.538 0.879
Q (75%) 1.555 1.587 1.522 0.547 0.195 0.103 0.099 0.111 0.153 0.220 0.281 0.981 0.765
Q (90%) 1.385 1.137 1.060 0.371 0.178 0.088 0.090 0.097 0.144 0.189 0.222 0.734 0.717
Q (95%) 1.312 0.773 0.951 0.318 0.171 0.085 0.077 0.095 0.115 0.153 0.192 0.656 0.631
10.2.2 Caudales de Aforos – Oferta Microcuenca
Los siguientes caudales corresponden a aforos realizados en la Micro cuenca

que se ubica en el punto de derivación del rio y sus afluentes y la zona a irrigar.
Aforo de Descarga del Rio CHACA (m3/seg)
89
IX.3 DETERMINACION DE LA DEMANDA HÍDRICA
Cédula de Cultivos
La demanda agrícola se determinó en base a una cédula de cultivos por zonas de
vida, conformada por una selección de cultivos representativos de los cultivos
actuales y proyectados – permanentes y transitorios – en el área de riego del
ámbito del proyecto “Irrigación Esmeralda” y otros sectores de riego agrupados
por dos zonas de vida.
Evapotranspiración Potencial
La evapotranspiración potencial, ETo (diaria y mensual), fue determinada por el
Consultor, por el Método Heargraves que está en función de la Humedad Relat
Evapotranspiración Potencial (ETO)-Método de Hargreaves

CE MF Eto
mes
ºc TM F CH
HR % F a c to r de F a c to r ETo (m m / m e s ) ( m m / d ia )
T e m p e ra t u ra Te m pe r M . F a c t de
H u m e d a d R e la t iv a C o rre c d e M e ns ua l de Ev a po t P o te nc Ev a po t
M e d ia M e n s u a l M e ns ua l C o rre c H º
A lt it u d Ev a po t P o te nc
Ene. 15.11 º C 59.20 º F 77.71 % 0.784 1.060 2.652 130.4 m m /m e s 4.2 mm/dia
Feb. 14.26 º C 57.67 º F 82.50 % 0.694 1.060 2.311 98.1 m m /m e s 3.2 mm/dia
Mar. 13.81 º C 56.85 º F 82.65 % 0.691 1.060 2.161 90.0 m m /m e s 2.9 mm/dia
Abr. 13.79 º C 56.82 º F 81.55 % 0.713 1.060 1.970 84.6 m m /m e s 2.7 mm/dia
May. 13.28 º C 55.90 º F 78.37 % 0.772 1.060 1.750 80.1 m m /m e s 2.6 mm/dia
Jun. 12.65 º C 54.77 º F 74.30 % 0.842 1.060 1.610 78.7 m m /m e s 2.5 mm/dia
Jul. 12.39 º C 54.30 º F 70.95 % 0.895 1.060 1.785 91.9 m m /m e s 3.0 mm/dia
Ago. 13.20 º C 55.75 º F 68.30 % 0.935 1.060 2.026 111.9 m m /m e s 3.6 mm/dia
Set. 14.05 º C 57.30 º F 70.05 % 0.908 1.060 2.314 127.7 m m /m e s 4.1 mm/dia
Oct. 15.40 º C 59.72 º F 70.10 % 0.908 1.060 2.487 142.9 m m /m e s 4.6 mm/dia
Nov. 15.19 º C 59.34 º F 65.50 % 0.975 1.060 2.555 156.7 m m /m e s 5.1 mm/dia
Dic. 16.92 º C 62.46 º F 73.70 % 0.851 1.060 2.691 151.6 m m /m e s 4.9 mm/dia
EVAPOTRANSPIRACIÓN POTENCIAL MENSUAL

300
250
ETo (mm/día)
200
150
100
50
0
Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Meses
Fuente: Elaboración Propia
Coeficiente de cultivo (Kc)
90
Las características de cada cultivo sobre sus necesidades de agua, están dadas por el
coeficiente de cultivo Kc, que relacionan la Eto con la evapotranspiración del cultivo, en
condiciones óptimas y que produzcan rendimientos también óptimos.
Los coeficientes de los cultivos asumidos para la cédula propuesta, fueron determinados para el
Proyecto de Irrigación de Esmeralda, tomando como referencia el Manual 24 – FAO,
considerando las características del cultivo, fecha de siembra, ritmo de desarrollo, período
vegetativo, condiciones climáticas y frecuencia de riego.
Módulos de Riego
Los módulos de riego en la unidad hidrográfica o valles se han obtenido a partir de la cedula de
riego óptima para la Sierra del país fluctúan entre 0.60 lt/seg/ha a 0.95 lt/seg/ha para riego por
gravedad (promedio de 0.75 lt/seg/ha) y para riego presurizado (aspersión) entre 0.35 lt/seg/ha a
0.50 lt/seg/ha (promedio de 0.40 lt/seg/ha), que actualmente se vienen utilizando para la
elaboración de las medianas y pequeñas irrigaciones en la Sierra Central Sur Región Ayacucho.
Eficiencia de riego (Er)

La demanda de agua bruta de riego se calcula teniendo en cuenta la eficiencia de riego, la que
consta de 3 componentes: aplicación, operación/distribución y conducción.
El producto de estas tres eficiencias se conoce como eficiencias de riego. Er.
Para la irrigación Opanqay , se asumió – en uso eficiente del agua – las siguientes eficiencias de
riego mejoradas.
Para el riego por gravedad tecnificado:
Eficiencia de riego (Er g) = 0.50 (50%)
Para el riego presurizado:
Eficiencia de riego (Er p) = 0.75 (75%) y 0.72 (72%)
Precipitación Efectiva (PE)

La lluvia o precipitación efectiva (PE), es la parte de la precipitación total que puede ser
aprovechada por los cultivos; para el cálculo de la cedula de cultivo se utilizan las precipitaciones
generadas para cada Micro Cuenca .
91
Cuadro Nº X-1
Generación de Precipitación mensuales – Palla Palla
PRECIPITACION MENSUAL GENERADA (mm)
Estación: Zona de proyecto F.R: 0.8456

Altitud: 3000 msnm
1992 88.88 163.46 122.47 32.90 8.54 29.88 20.90 53.87 12.80 36.28 35.52 47.24 652.7
1993 125.49 107.48 84.56 88.79 13.02 10.54 17.29 21.23 55.88 44.68 96.83 162.79 828.6
1994 132.26 141.98 126.85 60.80 4.40 5.24 27.65 10.79 19.11 21.31 51.08 106.81 708.3
1995 121.10 94.21 125.92 51.42 10.99 0.85 8.71 3.97 16.24 46.26 75.77 70.36 625.8
1996 85.58 84.90 157.71 41.27 11.16 1.78 0.25 21.23 26.47 58.01 22.33 70.02 580.7
1997 152.47 165.41 91.50 45.24 5.24 0.00 2.62 48.62 42.71 43.47 104.95 114.50 816.7
1998 153.82 128.54 83.55 37.46 1.78 15.90 0.00 4.65 16.07 62.41 42.37 63.59 610.1
1999 115.52 140.29 110.36 16.74 0.42 3.13 4.23 2.28 48.37 21.73 66.89 81.27 611.2
2000 116.64 190.30 93.44 13.85 25.61 14.62 41.45 9.72 7.92 55.52 17.59 79.59 666.2
2001 159.29 63.87 104.11 30.78 37.16 4.95 23.97 14.86 13.41 33.97 113.56 68.05 668.0
2002 93.99 158.75 137.09 40.46 14.95 1.54 27.59 82.14 30.01 25.56 61.56 97.73 771.4
2003 79.62 153.20 101.56 51.37 9.05 0.07 1.83 25.28 8.37 4.90 9.85 99.79 544.9
2004 59.03 137.42 55.31 14.38 9.13 8.29 24.35 13.70 24.69 41.27 49.13 142.15 578.8
2005 73.15 63.76 150.69 16.41 0.17 0.00 3.72 10.66 18.69 46.76 37.29 128.28 549.6
2006 102.58 92.34 94.04 34.42 1.27 1.52 0.00 40.76 7.61 56.36 145.45 57.59 633.9
2007 93.22 69.48 119.94 48.59 3.63 1.63 16.05 8.54 21.33 65.74 26.71 92.78 567.6
2008 93.22 125.55 61.56 6.68 8.79 1.69 3.10 0.68 6.82 32.43 26.60 62.99 430.1
2009 112.72 105.11 54.88 57.25 20.13 2.00 7.95 10.23 17.76 22.58 82.62 119.07 612.3
2010 158.05 74.50 81.35 34.00 11.67 0.00 4.98 3.72 10.82 52.68 19.96 97.42 549.2
PROM 111.40 118.98 102.99 38.04 10.37 5.45 12.46 20.36 21.32 40.63 57.16 92.74 631.9
Max. 159.29 190.30 157.71 88.79 37.16 29.88 41.45 82.14 55.88 65.74 145.45 162.79
Min. 59.03 63.76 54.88 6.68 0.17 0.00 0.00 0.68 6.82 4.90 9.85 47.24
Desv. 29.97 38.55 29.86 19.94 9.29 7.65 12.19 21.48 14.07 16.34 37.56 30.77
P50% 112.72 125.55 101.56 37.46 9.05 1.78 7.95 10.79 17.76 43.47 49.13 92.78
P75% 91.05 88.62 84.06 23.76 4.01 1.18 2.86 6.60 11.81 29.00 26.66 69.03
P90% 78.32 68.36 60.31 14.27 1.10 0.00 0.20 3.43 7.85 21.65 19.48 61.91
PE (mm) 73.93 72.36 69.39 17.82 0.00 0.00 0.00 1.52 6.47 22.80 20.58 57.76
Derecho de Terceros
No existen derechos de terceros en los cauces de la unidad hidrográfica
Estimación de la demanda de agua para riego

La demanda bruta de agua de riego, o requerimiento bruto a nivel del sistema, a nivel mensual,
para cada cultivo, se obtuvo mediante la siguiente expresión:
RBT = (10 * A (ETo * Kc – PE))/Er

Dónde:
RBT = Requerimiento bruto de agua a nivel terciario (1 000 m3/mes)
A = Área cultivada (ha)
92
ETo = Evapotranspiración potencial (mm/mes)

Kc = Coeficiente de cultivo de uso consuntivo
PE = Precipitación efectiva (mm)
Er = Eficiencia de riego a nivel del sistema = 0.35 y 0.50.
Cedula de cultivo con Proyecto:
Cuadro Nº X-2
Cedula de Cultivo con Proyecto-Palla Palla
CALEN D ARIO AGRICO LAS CO N P RO YECTO
CULTIVOS ÁREA CALENDARIO AGRICOLA CON PROYECTO CULTIVOS ÁREA
IT
BASE Há % ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ROTACIÓN Há %
1.0 MAIZ 40.25 23.1% CG CG CG CH CH CH CH CH CG CG CG CEBADA 40.3 23.1%
2.0 PAPA 40.00 22.9% CG CG CG CH CH CH CH CH CG CG CG TRIGO 40.0 22.9%
3.0 TRIGO 27.10 15.5% CG CG CG CH CH CH CH CH CG CG CG ARVEJA 27.1 15.5%
4.0 AVENA (Grano) 27.10 15.5% CG CG CG CH CH CH CH CH CG CG CG MAIZ 27.1 15.5%
5.0 PASTOS 40.00 22.9% CP CP CP CP CP CP CP CP CP CP CP CP PASTOS 40.0 22.9%
TOTAL 174.45 100% TOTAL 174.45 100%
Cuadro Nº X-3
FO RMU LACIO N D E LA CED U LA D E CU LTIVO CO N P RO YECTO
CULTIVOS ÁREA CEDULA DEL CULTIVO CON PROYECTO CULTIVOS ÁREA
IT
1.0 MAIZ 40.3 23.1% B B B R R R R R B B B CEBADA 40.25 23.1%
2.0 PAPA 40.0 22.9% B B B R R R R R B B B TRIGO 40.00 22.9%
3.0 TRIGO 27.1 15.5% B B B R R R R R B B B ARVEJA 27.10 15.5%
4.0 AVENA (Grano) 27.1 15.5% B B B R R R R R B B B MAIZ 27.10 15.5%
5.0 PASTOS 40.0 22.93% B B B B B B B B B B B B PASTOS 40.00 22.9%
CULTIVADO 174.45 100% 174.5 174.5 174.5 40.0 174.5 174.5 174.5 174.5 174.5 174.5 174.5 174.5 CULTIVADO 174.45 100%
Ingrese para cada mes Kc y modalidad de cultivo (base "B", de rotación "R") correspondientes.
Formulación de la Cedula y calendario de Cultivo Sin Proyecto –San Miguel
93
Demanda Agrícola Sin proyecto

Cuadro Nº X-4
Demanda de agua- Sin proyecto –Palla Palla
AN ALIS IS D E D E MAN D A
P R O YE C T O S IS TEM A DE R IEGO P ALLA P ALLA
UB IC A C IÓ N S IS TEM A INTEGR AL P AR A 10 C OM UNIDADES DE: P ALLA P ALLA, VIS TA ALEGR E,P AR IAHUANC A,QUINUAS ,P IC HUS P AM P A,C C AS ANC C A,LLAQHUAP AM P A,S UC A,QATUNR UM I Y C UYP AM P A
E LA B O R A D O M IR LA G. QUIS P E GUTIER R EZ
9. DEMANDA DE AGUA DEL SECTOR SIN PROYECTO

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
DES CRIPCIÓN SIMB UND
31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31
COEFICIENTE DE CULTIVO PONDERADO Kc Adim 0.97 0.98 0.82 1.00 0.48 0.79 1.02 0.85 0.53 0.50 0.60 0.76
EVAPOTRANSPIRACION POTENCIAL Eto mm/mes 131.12 98.10 90.03 84.60 80.07 78.66 91.93 111.91 127.68 142.90 156.66 151.65
COEFICIENTE DEL CULTIVO/USO CONSUNTIVO
Etc mm/mes 127.70 95.96 74.26 84.60 38.79 61.93 93.84 94.61 67.36 70.99 94.18 115.37
PRECIPITACION EFECTIVA CALCULADA PE mm/mes 73.93 72.36 69.39 17.82 0.00 0.00 0.00 1.52 6.47 22.80 20.58 57.76
NECESIDADES DE REQUERIMIENTO NETO Dn mm/mes 53.77 23.61 4.88 66.77 38.79 61.93 93.84 93.09 60.89 48.20 73.61 57.61
EFICIENCIA DE RIEGO Er % 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35
NECESIDADES DE REQUERIMIENTO BRUTO Db mm/mes 153.63 67.45 13.93 190.78 110.83 176.94 268.11 265.98 173.97 137.71 210.30 164.60
NECESIDADES DE REQUERIMIENTO BRUTO Db m3/ha 1,536.28 674.47 139.29 1,907.78 1,108.30 1,769.38 2,681.14 2,659.80 1,739.65 1,377.10 2,103.01 1,645.98
AREA DE RIEGO DEL PROYECTO Ar ha 174.45 174.45 174.45 174.45 174.45 174.45 174.45 174.45 174.45 174.45 174.45 174.45
MODULO DE RIEGO Mr Lt/seg/ha 1.15 0.56 0.10 1.47 0.83 1.37 2.00 1.99 1.34 1.03 1.62 1.23
24 Hr 12 Hr
DEMANDA DE AGUA DEL PROYECTO Q DA Lt/seg 200.12 97.27 18.14 256.80 144.37 238.17 349.26 346.48 234.17 179.39 283.08 214.41
DEMANDA DE AGUA SIN PROYECTO Q DA Lt/seg 100.06 48.64 9.07 128.40 72.19 119.08 174.63 173.24 117.08 89.69 141.54 107.21
ETc = ETc x Kc (mm/mes) NRn = ETc - PE (mm/día) NRb = Nn / Er (mm/mes) Mr = ( NRb x 1000 )/( mes x hora de riego x 3600) (lt/ses/ha) D = Area x Mr (lt/sg)
94
INSTALACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO TECNIFICADO PARA LAS COMUNIDADES DE PALLA PALLA, VISTA ALEGRE, PARIAHUANCA, QASANCCA, QUINUAS, SUCA, CUYPAMPA, PICHUSPAMPA, CCATUNRUMI Y
LLAQHUAPAMPA DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL, PROVINCIA LA MAR-AYACUCHO
Cedula de cultivo Con Proyecto:
Cuadro Nº X-5
Cedula de Cultivo con Proyecto- Sistema General
FO RMULACIO N DE LA CEDULA DE CULTIVO CO N P RO YECTO

CULTIVOS ÁREA CEDULA DEL CULTIVO CON PROYECTO CULTIVOS ÁREA
IT
1.0 MAIZ 40.3 23.1% B B B R R R R R B B B CEBADA 40.25 23.1%
2.0 PAPA 40.0 22.9% B B B R R R R R B B B TRIGO 40.00 22.9%
3.0 TRIGO 27.1 15.5% B B B R R R R R B B B ARVEJA 27.10 15.5%
4.0 AVENA (Grano) 27.1 15.5% B B B R R R R R B B B MAIZ 27.10 15.5%
5.0 PASTOS 40.0 22.93% B B B B B B B B B B B B PASTOS 40.00 22.9%
CULTIVADO 174.45 100% 174.5 174.5 174.5 40.0 174.5 174.5 174.5 174.5 174.5 174.5 174.5 174.5 CULTIVADO 174.45 100%
Ingrese para cada mes Kc y modalidad de cultivo (base "B", de rotación "R") correspondientes.
Cuadro Nº X-6
Cedula de Cultivo con Proyecto- Sistema General
DETERMIN ACION DEL COEFICIEN TE DEL CULTIVO
CULTIVOS ÁREA Kc DE LOS CULTIVOS CULTIVO ÁREA
IT
1.0 MAIZ 40.25 23.1% 0.80 1.08 1.03 0.24 0.74 1.02 0.75 0.35 0.30 0.40 0.41 CEBADA 40.25 23.1%
2.0 PAPA 40.00 22.9% 1.02 0.75 0.45 0.37 0.70 1.03 0.95 0.40 0.35 0.42 0.74 TRIGO 40.00 22.9%
3.0 TRIGO 27.10 15.5% 0.95 1.15 0.87 0.37 0.70 1.03 0.95 0.42 0.34 0.40 0.76 ARVEJA 27.10 15.5%
4.0 AVENA (Grano) 27.10 15.5% 1.15 0.96 0.77 0.37 0.76 1.03 0.50 0.39 0.42 0.78 0.96 MAIZ 27.10 15.5%
5.0 PASTOS 40.00 22.9% 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 PASTOS 40.00 22.9%
KC PONDERADO 0.97 0.98 0.82 1.00 0.48 0.79 1.02 0.85 0.53 0.50 0.60 0.76 KC PONDERADO
95
Cuadro Nº X-7
Formulación de la Cedula y calendario de Cultivo Con Proyecto – Sistema General
P R OYEC TO SISTEMA DE RIEGO P ALLA P ALLA
UB IC A C IÓN SISTEMA INTEGRAL P ARA 10 COMUNIDADES DE: P ALLA P ALLA, VISTA ALEGRE,P ARIAHUANCA,QUINUAS,P ICHUSP AMP A,CCASANCCA,LLAQHUAP AMP A,SUCA,QATUNRUMI Y CUYP AMP A
ELA B OR A D O MIRLA G. QUISP E GUTIERREZ
10. DEMANDA DE AGUA DEL SECTOR CON PROYECTO

31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31
COEF. DEL CULTIVO/USO CONSUNTIVO Etc mm/mes 127.03 95.96 74.26 84.60 38.79 61.93 93.84 94.61 67.36 70.99 94.18 115.37
NECESIDADES DE REQUERIMIENTO BRUTO Db m3/ha 802.71 356.86 73.70 1,009.40 586.40 936.18 1,418.59 1,407.30 920.45 728.63 1,112.70 870.89
AREA TOTAL DE RIEGO Ar ha 174.45 174.45 174.45 40.00 174.45 174.45 174.450 174.45 174.45 174.45 174.45 174.45
24 Hr
96
X. CALIDAD DEL AGUA
Al haberse previsto en el Proyecto “INSTALACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO

TECNIFICADO PARA LAS COMUNIDADES DE PALLA PALLA, VISTA ALEGRE,
PARIAHUANCA, QASANCCA, QUINUAS, SUCA, CUYPAMPA, PICHUSPAMPA,
CCATUN RUMI Y LLAQHUAPAMPA DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL, PROVINCIA
LA MAR – AYACUCHO”,, destinar los recursos hídricos disponibles del río, para uso agrícola, es
importante definir su calidad.
Para tal efecto, se efectuó el análisis de calidad de las aguas de la Quebrada del Rio Chaca con fines
agrícolas, en base a los muestreos realizados en la fase de campo (Agosto del 2017): en el punto de
interés de la unidad hidrográfica, clasificación como Clase C1S1 respectivamente, es decir, sin
limitaciones para su uso agrícola.
X.1 CALIDAD AGRÍCOLA DEL AGUA: MARCO TEÓRICO
B. WHITHERS (Referencia N° 6), indica que la calidad de agua de riego se evalúa por lo común de
acuerdo con el contenido de sales solubles, el porcentaje de sodio y el contenido de boro y
bicarbonatos. Cuando mayor sea el contenido de sales solubles, tantos mayores serán los riesgos de
producir un suelo salino o de hacer que el agua del terreno está menos disponible para las plantas.
Las aguas se dividen en cuatro clases (Manual N° 60, Laboratorio de Salinidad, Departamento de
Agricultura de E.E.U.U. de N.A.), dependiendo de su contenido de sales solubles, evaluado mediante
su valor de conductividad eléctrica (C.E).
Se ha realizado el análisis del agua en el laboratorio de la Universidad Nacional San Cristóbal de
Huamanga, departamento de Pastos y Forrajes.
Calidad Agrícola del Agua
Las aguas de la Quebrada del Rio Chaca en el punto de interés, se ha clasificado como C1S1, es decir
de salinidad baja y de bajo contenido de sodio. Sin restricciones para su uso.
97
INSTALACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO TECNIFICADO PARA LAS COMUNIDADES DE PALLA PALLA, VISTA ALEGRE, PARIAHUANCA,
QASANCCA, QUINUAS, SUCA, CUYPAMPA, PICHUSPAMPA, CCATUNRUMI Y LLAQHUAPAMPA DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL,
PROVINCIA LA MAR-AYACUCHO
Cuadro Nº IX-1
Análisis de Agua la quebrada del Rio Chaca
Fuente: Laboratorio UNSCH
98
XI. DISPONIBILIDAD NETA
XI.1 MODELO DETERMINÍSTICO – ESTOCÁSTICO DE LUTZ SCHOLZ
Este modelo hidrológico es combinado porque cuenta con una estructura determinístico para el cálculo
de los caudales mensuales para el año promedio (Balance Hídrico - Modelo determinístico) y una
estructura estocástica para la generación de series extendidas de caudal (Proceso Markoviano -
Modelo Estocástico).
Fue desarrollado por el experto en hidrología, Lutz Scholz para cuencas de la sierra peruana, entre los
años 1979 – 1980, en el marco de Cooperación Técnica de la República de Alemania a través del Plan
Meris II.
Determinado el hecho de la ausencia de registros de caudal en la sierra peruana, el modelo se

desarrolló tomando en consideración parámetros físicos y meteorológicos de las cuencas, que puedan
ser obtenidos a través de mediciones cartográficas y de campo. Los parámetros más importantes del
modelo son los coeficientes para la determinación de la Precipitación Efectiva, déficit de escurrimiento,
retención y agotamiento de las cuencas. Los procedimientos que se han seguido en la implementación
del modelo son:
 Cálculo de los parámetros necesarios para la descripción de los fenómenos de escorrentía

promedio.
 Establecimiento de un conjunto de modelos parciales de los parámetros para el cálculo de
caudales en cuencas sin información hidrométrica. En base a lo anterior se realiza el cálculo de
los caudales necesarios.
 Calibración del modelo y generación de caudales extendidos por un proceso Markoviano
combinado de precipitación efectiva del mes con el caudal del mes anterior.
Este modelo fue implementado con fines de pronosticar caudales a escala mensual, teniendo una
utilización inicial en estudios de proyectos de riego y posteriormente extendiéndose el uso del mismo, a
estudios hidrológicos con prácticamente cualquier finalidad (abastecimiento de agua, hidroelectricidad,
etc.). Los resultados de la aplicación del modelo a las cuencas de la sierra peruana, han producido una
correspondencia satisfactoria respecto a los valores medidos.
Ecuación del Balance Hídrico
La ecuación fundamental que describe el balance hídrico mensual en mm/mes es la siguiente: [Lutz –
Scholz]
Qmi = Pi – Di + Ci – Ai
Dónde:
Qi : Caudal mensual en mm/mes.

Pi : Precipitación total mensual sobre la cuenca en mm/mes
99
Di : Déficit de escurrimiento en mm/mes

Ci : Gasto de la retención en la cuenca (Aporte)
Ai : Abastecimiento de la retención (Retención).
Asumiendo que para períodos largos (en este caso 1 año) el Gasto y Abastecimiento de la retención
tienen el mismo valor, es decir G = A y que para el año promedio, una parte de la precipitación retorna
a la atmósfera por evaporación; luego reemplazando (P-D) por (C*P), y tomando en cuenta la
transformación de unidades (mm/mes a m3/s) la ecuación se convierte en:
Q = c'*C * P * AR
Que es la expresión básica del método racional, donde:
Q = Caudal (m3/s)
c1 = Coeficiente de conversión del tiempo (mes/s)
C = Coeficiente de escurrimiento
P = Precipitación total mensual (mm/mes)
AR = Área de la cuenca (m2).
Coeficiente de Escurrimiento
Se ha considerado el uso de la fórmula propuesta por L. Turc:
PD
C
P
Donde:
C = Coeficiente de escurrimiento (mm/año)

P = Precipitación Total anual (mm/año)
D = Déficit de escurrimiento (mm/año)
Para la determinación de D se utiliza la expresión:
P
D 1/ 2
 P2 
 0.9  2 
 L 
Dónde:
L = Coeficiente de Temperatura
T = Temperatura media anual (°C)
L = 300 + 25(T) + 0.05 (T)3
100
Dado que no se ha podido obtener una ecuación general del coeficiente de escorrentía para toda la
sierra, se ha desarrollado la fórmula siguiente, que es válida para la región sur:
C  3.16 E12( P 0.571 )( EP 3.686 ); r  0.96

D  1380  0.872( P )  1.032( EP); r  0.96
Donde;
D = Déficit de escurrimiento (mm/año)
P = Precipitación total anual (mm/año)
EP= Evapotranspiración anual según Hargreaves (mm/año)
r = Coeficiente de correlación
La evapotranspiración potencial, se ha determinado por el Método de Hargreaves en función a la

Humedad Relativa y Temperatura.
Cuadro Nº XII-1
Cuadro N° 20: TEMPERATURA MEDIA MENSUAL

Altitud MESES
ESTACIONES MEDIA
Quinua 3250 12.500 11.800 12.100 12.400 12.200 11.200 11.000 11.700 12.700 13.200 13.400 13.100 12.275
Huamanga 2761 17.900 16.400 17.000 16.700 15.900 14.700 14.500 15.600 17.100 18.000 18.100 18.000 16.658
Allpachaca 3550 10.600 10.200 10.100 9.800 8.700 8.300 8.200 8.600 9.900 11.000 11.400 10.300 9.758
Tambillo 3250 13.700 13.200 13.200 13.600 13.400 12.700 12.400 12.900 13.700 14.600 14.900 14.200 13.542
Cuchoquesera 3750 9.700 9.800 9.900 9.500 8.700 7.600 7.600 8.500 9.300 9.900 9.800 9.800 9.175
Huanta 2620 15.950 14.783 14.867 14.693 15.592 14.867 14.167 14.000 15.475 16.325 16.500 17.600 15.402
a 35.057 30.439 31.515 31.634 34.673 33.482 31.802 31.309 34.145 35.246 35.532 38.790 33.635
r 0.896 0.875 0.854 0.845 0.914 0.929 0.915 0.852 0.894 0.895 0.893 0.959 0.908
CUENCA CHACA 4080 7.313 7.999 7.851 7.562 6.113 5.330 5.690 6.421 7.217 7.910 8.196 6.966 7.115
ZONA DE PROYECTO 3000 14.657 13.939 14.115 13.934 13.673 12.782 12.602 13.009 14.345 15.146 15.432 15.390 14.135
Generación de la temperatura media mensual
101
Cuadro Nº XII-2
Consolidación de Información Meteorológica-Generada
CONSOLIDACION DE LA INFORMACION METEOROLOGICA (GENERADA)
ESTACION DISTRITO : SAN MIGUEL ALTITUD :3000 msnm

: GENERADA PROVINCIA : LA MAR LATITUD : 13º00'05"S
DEPARTAMENTO : AYACUCHO LONGITUD : 73º56'42"W
PPm T° Min. T° Max T° Med. HRm (%)

MES N° Días
(mm) (°C) (°C) (°C) Hrmed Hrmin Hrmax
ENE 31 111.4 5.01 25.22 14.66 78 69 87
FEB 28 119.0 4.79 23.73 13.94 80 75 90
MAR 31 103.0 4.28 23.33 14.12 81 75 91
ABR 30 38.0 3.68 23.89 13.93 78 71 92
MAY 31 10.4 2.07 24.49 13.67 72 66 91
JUN 30 5.5 1.25 24.04 12.78 68 62 87
JUL 31 12.5 1.44 23.34 12.60 66 61 81
AGO 31 20.4 1.92 24.48 13.01 68 53 83
SEP 30 21.3 3.29 24.82 14.35 69 53 87
OCT 31 40.6 3.99 26.80 15.15 70 62 78
NOV 30 57.2 3.84 26.54 15.43 66 54 77
DIC 31 92.7 5.67 28.18 15.39 72 66 82
102
Cuadro Nº XII-3
Evapotranspiración Potencial de la Micro Cuenca Chaca
MES EVAPOTRANSPIRACION POTENCIAL (mm/dia) Promedio
Thornthwaite Hargreaves 01 Hargreaves 02 Turc Linacre Papadakis (mm/dia)
Enero 2.10 5.67 4.12 3.62 2.96 4.44 3.82
Febrero 1.91 5.25 3.70 4.23 2.62 4.39 3.68
Marzo 1.89 3.91 3.33 3.36 2.53 3.89 3.15
Abril 1.80 4.52 3.11 1.33 2.67 4.26 2.95
Mayo 1.71 4.16 3.00 0.35 2.83 4.46 2.75
Junio 1.53 3.81 2.87 0.19 2.74 4.52 2.61
Julio 1.51 3.83 3.05 0.42 2.58 4.14 2.59
Agosto 1.62 4.42 3.42 0.69 2.83 4.47 2.91
Setiembre 1.91 4.96 4.07 0.75 2.89 4.61 3.20
Octubre 2.13 5.76 4.54 1.37 3.34 5.11 3.71
Noviembre 2.24 5.95 5.20 1.99 3.28 4.13 3.80
Diciembre 2.26 6.27 4.79 3.06 3.65 5.48 4.25
Precipitación Efectiva
Para el cálculo de la Precipitación Efectiva, se supone que los caudales promedios observados en la
cuenca pertenecen a un estado de equilibrio entre gasto y abastecimiento de la retención. La
precipitación efectiva se calculó para el coeficiente de escurrimiento promedio, de tal forma que la
103
relación entre precipitación efectiva y precipitación total resulta igual al coeficiente de escorrentía.A fin
de facilitar el cálculo de la precipitación efectiva se ha determinado el polinomio de quinto grado:
PE  a 0  a1 P  a 2 P 2  a 3 P 3  a 4 P 4  a 5 P 5
Dónde:
PE = Precipitación efectiva (mm/mes)

P = Precipitación total mensual (mm/mes)
ai = Coeficiente del polinomio
Se muestra los valores límite de la precipitación efectiva y el cuadro siguiente muestra los tres juegos
de coeficientes para, ai que permiten alcanzar por interpolación.
Límite superior para la Precipitación Efectiva.
Curva I: PE = P- 120.6 para P > 177.8 mm/mes

Curva II: PE = P-86.4 para P> 152.4 mm/mes
Curva III: PE = P -59.7 para P> 127.0 mm /mes.
Valor del Coeficiente

Descripción
Curva I Curva II Curva III
ao -0.01800 -0.02130 -0.0280
a1 -0.01850 0.13580 0.2756
a2 0.001105 -0.002296 -0.004103
a3 -1.20E-05 4.35E-05 5.53E-05
a4 1.44E-07 -8.90E-08 1.24E-07
a5 -2.85E-10 -8.79E-11 -1.42E-09
De esta forma es posible llegar a la relación entre la precipitación efectiva y precipitación total:
Q 12 PEi
C 
P i 1 P
Dónde:
Q = Caudal anual
P = Precipitación Total anual
12
PEi
i 1 P = Suma de la precipitación efectiva mensual
104
Retención de la Cuenca
Bajo la suposición de que para un año promedio exista un equilibrio entre el gasto y el abastecimiento
de la reserva de la cuenca y además que el caudal total sea igual a la precipitación efectiva anual, la
contribución de la reserva hídrica al caudal se puede calcular según las fórmulas:
Ri  CM i  Pi
CM i  PEi  Gi  Ai
Dónde:
CMi = Caudal mensual (mm/mes)

PEi = Precipitación Efectiva Mensual (mm/mes)
Ri = Retención de la cuenca (mm/mes)
Gi = Gasto de la retención (mm/mes)
A¡ = Abastecimiento de la retención (mm/mes)
R¡ = Gi para valores mayores que cero (mm/mes)
Ri = Ai para valores menores que cero (mm/mes)
Sumando los valores de G o A respectivamente, se halla la retención total de la cuenca para el año
promedio, que para el caso de las cuencas de la sierra varía de 43 a 188 (mm/año).
Relación entre Descargas y Retención
Durante la estación seca, el gasto de la retención alimenta los ríos, constituyendo el caudal o descarga
básica. La reserva o retención de la cuenca se agota al final de la estación seca; durante esta estación
la descarga se puede calcular en base a la ecuación:
Qt  Q0 e  a t
Dónde:
Qt
: Descarga en el tiempo t.
Q0
: Descarga inicial.
a : Coeficiente de agotamiento.
t : Tiempo.
Al principio de la estación lluviosa, el proceso de agotamiento de la reserva termina, comenzando a su
vez el abastecimiento de los almacenes hídricos. Este proceso está descrito por un déficit entre la
precipitación efectiva y el caudal real. En base a los hidrogramas se ha determinado que el
abastecimiento es más fuerte al principio de la estación lluviosa continuando de forma progresiva pero
menos pronunciada, hasta el final de dicha estación.
105
Coeficiente de Agotamiento
Mediante la fórmula anterior se puede calcular el coeficiente de agotamiento "a", en base a datos
hidrométricos. Este coeficiente no es constante durante toda la estación seca, ya que va disminuyendo
gradualmente.
Con fines prácticos se puede despreciar la variación del coeficiente "a" durante la estación seca
empleando un valor promedio.
El coeficiente de agotamiento de la cuenca tiene una dependencia logarítmica del área de la cuenca.
a  f ( Ln A)
El análisis de las observaciones disponibles muestran, además, cierta influencia del clima, de la
geología y de la cobertura vegetal. Se ha desarrollado una ecuación empírica para la sierra peruana:
a  3.1249 x10 67 A 0.144 EP 19.336 T 3.369 R 1.429 ; r  0.86
Dónde:
a : Coeficiente de agotamiento por día.
A : Área de la cuenca en Km2.
EP : Evapotranspiración potencial anual en mm/año.
T : duración de la temporada seca en días.
R : Retención total de la cuenca en mm/año.
En principio, es posible determinar el coeficiente de agotamiento real mediante aforos sucesivos en el

río durante la estación seca; sin embargo cuando no sea posible ello, se puede recurrir a las
ecuaciones desarrolladas para la determinación del coeficiente "a" para cuatro clases de cuencas:
 Cuencas con agotamiento muy rápido, debido a temperaturas elevadas (>10°C) y retención
que va de reducida (50mm/año) a mediana (80 mm/año).
a  0.00252 Ln A  0.034
 Cuencas con agotamiento rápido, cuya retención varía entre 50 y 80 mm/año y vegetación
poco desarrollada (puna).
a  0.00252 Ln A  0.030
 Cuencas con agotamiento mediano, cuya retención es alrededor de 80 mm/año y vegetación

mezclada (pastos, bosques y terrenos cultivados).
a  0.00252 Ln A  0.026
106
 Cuencas con agotamiento reducido por alta retención (>100mm/año) y vegetación

mezclada.
a  0.00252 Ln A  0.023
Dónde:
a = coeficiente dé agotamiento por día

AR = área de la cuenca (km2)
EP = evapotranspiración potencia! anual (mm/año)
T = duración de la temporada seca (días)
R = retención total de la cuenca (mm/año)
Almacenamiento Hídrico
Tres tipos de almacenes hídricos naturales que inciden en la retención de la cuenca son considerados:
• Acuíferos
• Lagunas y pantanos
• Nevados
La determinación de la lámina "L" que almacena cada tipo de estos almacenes está dado por:
• Acuíferos
Siendo:
L A  750 I  3.15 (mm / año)

LA = lámina específica de acuíferos
I = pendiente de desagüe: / <= 15 %
• Lagunas y Pantanos
LL=500 (mm/año).
Siendo:
LL = Lámina específica de lagunas y pantanos
• Nevados
LN = 500 (mm/año)
Siendo:
LN = lámina específica de nevados
107
Las respectivas extensiones o áreas son determinadas de los mapas o aerofotografías. Los
almacenamientos de corto plazo no son considerados para este caso, estando los mismos incluidos en
las ecuaciones de la precipitación efectiva.
Abastecimiento de la Retención
El abastecimiento durante la estación lluviosa es uniforme para cuencas ubicadas en la misma región
climática. En la región del Ayacucho el abastecimiento comienza en el mes de noviembre con 5%,
alcanzando hasta enero el valor del 80% del volumen final. Las precipitaciones altas del mes de febrero
completan el 20% restante, y las precipitaciones efectivas del mes de marzo escurren directamente sin
contribuir a la retención. Los coeficientes mensuales expresados en porcentaje del almacenamiento
total anual se muestran en el cuadro siguiente:
Almacenamiento hídrico durante la época de lluvias - (valores – ai %)
Huancavelic Cajamarc
Mes Cuzco Junín
a a
1 5 3 4
Ene 40.0 30.0 30.0 20.0
Feb 20.0 20.0 30.0 25.0
Mar - 5.0 5.0 35.0
Abr
May
Jun
Jul
Ago
Sep
Oct - 10.0 10.0 25.0
Nov 5.0 - - - 5.0
Dic 35.0 35.0 25.0 -
Total 100.0 100.0 100.0 100.0
108
La lámina de agua Ai que entra en la reserva de la cuenca se muestra en forma de déficit mensual de
la Precipitación Efectiva PEi. Se calcula mediante la ecuación:
 R 
Ai  a i  
 100 
Siendo:
Ai= abastecimiento mensual déficit de la precipitación efectiva (mm/mes)

ai= coeficiente de abastecimiento (%)
R = retención de la cuenca (mm/año)
Determinación del Caudal Mensual para el año Promedio
Está basado en la ecuación fundamental que describe el balance hídrico mensual a partir de los
componentes descritos anteriormente:
CM i  PE i  G i  Ai
Dónde:
CM¡ - Caudal del mes i (mm/mes)

PE¡ = Precipitación efectiva del mes i (mm/mes)
Gi - Gasto de la retención del mes i (mm/mes)
Ai = abastecimiento del mes i (mm/mes)
Ingreso de Datos
Los datos de ingreso son la Precipitación Areal, los porcentajes mensuales de almacenamiento del
acuífero (retención), los aportes del acuífero (aporte) y los Caudales de comparación.
Los caudales aforados, las retenciones y aportes serán obtenidos por calibración en las Micro cuencas.
GENERACIÓN DE CAUDALES POR EL METODO DE LUTZ SCHOOLZ-MICROCUENCA CHACA
Cuadro Nº XII-4
Determinación de caudales de Lutz Schoolz-Microcuenca Chaca
109
PRECIPITACIONES (1990 - 2012) CAUDAL AFORADO

MES P PE1 PE2 PE3 PE Q CM
mm/mes m3/s mm/mes
Ene 170.70 50.1 84.3 102.2 145.3 0.00 0.00
Feb 171.53 50.9 85.1 102.3 146.2 0.00 0.00
Mar 152.96 34.9 66.6 93.2 123.2 0.00 0.00
Abr 58.71 1.8 7.7 13.7 18.3 0.00 0.00
May 17.86 0.0 1.9 3.9 5.3 0.00 0.00
Jun 11.19 0.0 1.3 2.6 3.5 0.00 0.00
Jul 16.67 0.0 1.8 3.7 5.0 0.00 0.00
Ago 23.44 0.0 2.4 4.9 6.7 0.00 0.00
Set 28.35 0.2 2.9 5.8 7.8 0.00 0.00
Oct 53.37 1.4 6.5 11.8 15.8 0.00 0.00
Nov 58.73 1.8 7.7 13.7 18.3 0.00 0.00
Dic 122.37 16.7 39.5 62.5 80.3 0.00 0.00
885.89 157.7 307.8 420.3 575.8 0.00 0.00
Plan Meris II,1980
Valor del Coeficiente

Descripción
Curva I Curva II Curva III
ao -0.01800 -0.02130 -0.0280
a1 -0.01850 0.13580 0.2756
a2 0.001105 -0.002296 -0.004103
a3 -1.20E-05 4.35E-05 5.53E-05
a4 1.44E-07 -8.90E-08 1.24E-07
a5 -2.85E-10 -8.79E-11 -1.42E-09
110
Para efectos de cálculo de los caudales mediante la utilización del método de LutzSholz se han
obtenido los coeficientes de escorrentía, del siguiente cuadro:
VALORES DEL COEFICIENTE DE ESCORRENTIA PARA ZONAS RURALES

Cobertura Pendiente del terreno
Tipo de Suelo
Vegetal Pronunciada Alta Media Suave Despreciable
Impermeable 0.80 0.75 0.70 0.65 0.60
Sin vegetacion Semipermeable 0.70 0.66 0.60 0.55 0.50
Permeble 0.50 0.45 0.40 0.35 0.30
Impermeable 0.70 0.65 0.60 0.55 0.50

Cultivos Semipermeable 0.60 0.55 0.50 0.45 0.40
Permeble 0.40 0.35 0.30 0.25 0.20
Pastos Impermeable 0.65 0.60 0.55 0.50 0.45

Vegetacion Semipermeable 0.55 0.50 0.45 0.40 0.35
Ligera Permeble 0.35 0.30 0.25 0.20 0.15
Impermeable 0.60 0.55 0.50 0.45 0.40

Hierva , Grama Semipermeable 0.50 0.45 0.40 0.35 0.30
Permeble 0.30 0.25 0.20 0.15 0.10
Bosques Impermeable 0.55 0.50 0.45 0.40 0.35

Vegetacion Semipermeable 0.45 0.40 0.35 0.30 0.25
Densa Permeble 0.25 0.20 0.15 0.10 0.05
 Cuenca Chaca : C = 0.70
CALCULO DEL COEFICIENTE DE AGOTAMIENTO
CRITERIO N° 1
A= 34.12 Área (Km²)
EP = 1198.47 Evapotranspiración (mm/año)
T= 183 Días de la estación seca (días)
R= 47.7 Retención anual (mm/año)
a = 3.1249 x 1067 A-0.1144 EP-19.336 T-3.369 R-1.429 = 0.00589483
CRITERIO N° 2
Clase de Cuenca : 2
Coeficiente b : 0.030
a = - 0.00252 Ln A + 0.030 = 0.02110
Coeficiente de Agotamiento : a = 0.02110
RAZON DE AGOTAMIENTO MENSUAL: bo = e-a.t
Razón Mensual : t= 30 días
b0 = 0.531
111
bmes
i =
GASTO DE RETENCION EN EL PERIODO SECO:
b0i
e-a.t
Período Seco :
Mes inicial = Abril
Mes final = Octubre
CALCULO DE CAUDALES - CALIBRACION DEL MODELO

CALCULO DE CAUDALES
N° Mes N° Días PE Gasto de Abastecimie Caudal Generados Caudales
días mm/mes Gi (mm/mes) A i (mm/mes) mm/mes m3/s m3/s
1 Ene 31 142.34 0.00 31.00 111.34 1.42 0.00
2 Feb 28 136.71 0.00 7.15 129.56 1.83 0.00
3 Mar 31 125.44 0.00 2.38 123.06 1.57 0.00
4 Abr 30 12.41 22.64 0.00 35.05 0.46 0.00
5 May 31 2.53 12.02 0.00 14.55 0.19 0.00
6 Jun 30 0.76 6.38 0.00 7.14 0.09 0.00
7 Jul 31 1.84 3.39 0.00 5.23 0.07 0.00
8 Ago 31 3.96 1.80 0.00 5.75 0.07 0.00
9 Sep 30 6.58 0.96 0.00 7.54 0.10 0.00
10 Oct 31 16.07 0.51 4.77 11.81 0.15 0.00
11 Nov 30 14.31 0.00 0.00 14.31 0.19 0.00
12 Dic 31 86.21 0.00 2.38 83.83 1.07 0.00
Año 365 549.17 47.69 47.69 45.76 0.60 0.00
Gráfico Nº 58: CAUDALES GENERADOS

2.0
1.8
1.6
1.4
1.2
Q (m3/S)
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
MES
112
DETERMINACION DE CAUDALES MENSUALES (PERIODO 1992-2010)

Los caudales medios mensuales se obtienen en los Cuadros 89 al 95, a continuación se muestra
la generación de serie sintética de caudales para la cuenca de Chaca, con una altitud media de
4,080 msnm.
113
Cuadro Nº 89: CALCULO DE REGRESION TRIPLE SIMPLE

CAUDALES GENERADOS PE II
CALCULOS
N° Mes Qt Q t-1 Qt Q t-1 PE t
X1 X2 X3
X11 X12 X13 X22 X23 X33
m3/s m3/s mm/mes mm/mes mm/mes
1 Ene 1.76 1.82 138.52 142.59 112.02 19187.39 19750.96 15516.62 20331.08 15972.37 12548.11
2 Feb 2.24 1.76 158.94 138.52 123.12 25260.81 22015.65 19568.65 19187.39 17054.74 15159.13
3 Mar 2.05 2.24 160.67 158.94 97.80 25814.93 25536.37 15714.09 25260.81 15544.52 9565.49
4 Abr 0.63 2.05 47.51 160.67 10.25 2257.08 7633.25 487.06 25814.93 1647.21 105.11
5 May 0.23 0.63 17.83 47.51 1.98 317.78 846.91 35.21 2257.08 93.83 3.90
6 Jun 0.13 0.23 9.69 17.83 1.12 93.84 172.68 10.89 317.78 20.04 1.26
7 Jul 0.13 0.13 10.18 9.69 2.32 103.63 98.61 23.65 93.84 22.50 5.40
8 Ago 0.16 0.13 12.19 10.18 3.82 148.69 124.13 46.56 103.63 38.87 14.58
9 Sep 0.16 0.16 11.85 12.19 4.03 140.45 144.51 47.81 148.69 49.20 16.28
10 Oct 0.30 0.16 23.90 11.85 11.75 571.10 283.21 280.79 140.45 139.24 138.05
11 Nov 0.75 0.30 57.26 23.90 25.63 3279.21 1368.49 1467.70 571.10 612.50 656.91
12 Dic 1.82 0.75 142.59 57.26 79.39 20331.08 8165.16 11319.95 3279.21 4546.20 6302.73
SUMA = 791.12 791.12 473.24 97505.98 86139.93 64518.97 97505.98 55741.23 44516.94
Xm1 = 65.93 S11 = 45349.89 S22 = 45349.89 b1 = 12.060 r= 0.98

Xm2 = 65.93 S12 = 33983.84 S23 = 24542.00 b2 = 0.107 S= 15.48
Xm3 = 39.44 S13 = 33319.74 S33 = 25853.89 b3 = 1.187
pág. 114
Cuadro Nº 90: GENERACION DE NUMEROS ALEATORIOS

Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
1992 0.89 0.06 0.01 0.16 0.15 0.88 0.08 0.64 0.03 0.20 0.38 0.34
1993 0.61 0.87 0.42 0.37 0.27 0.90 0.05 0.87 0.95 0.83 0.64 0.70
1994 0.33 0.39 0.62 0.57 0.99 0.95 0.40 0.77 0.68 0.90 0.19 0.50
1995 0.77 0.99 0.50 0.31 0.17 0.23 0.08 0.42 0.63 0.25 0.75 0.38
1996 0.48 0.81 0.40 0.61 0.59 0.84 0.75 0.57 0.69 0.66 0.92 0.86
1997 0.71 0.98 0.37 0.91 0.40 0.95 0.89 0.86 0.72 0.07 0.58 0.45
1998 0.31 0.08 0.28 0.35 0.77 0.14 0.11 0.87 0.54 0.14 0.02 0.73
1999 0.42 0.44 0.14 0.36 0.97 0.43 0.61 0.10 0.70 0.36 0.32 0.42
2000 0.09 0.57 0.95 0.93 0.13 0.26 0.52 0.08 0.33 0.76 0.67 0.89
2001 0.68 0.50 0.24 0.78 0.20 0.24 0.09 0.45 0.61 0.12 0.47 0.73
2002 0.64 0.36 0.42 0.38 0.29 0.92 0.11 0.04 0.93 0.41 0.52 0.01
2003 0.53 0.02 1.00 0.10 0.50 0.26 0.21 0.41 0.79 0.85 0.59 0.38
2004 0.57 0.33 0.46 0.88 0.76 0.30 0.63 0.03 0.30 0.31 1.00 0.58
2005 0.63 0.78 0.70 0.70 0.95 0.18 0.95 0.53 0.98 0.24 0.46 0.46
2006 0.30 0.46 0.97 0.06 0.71 0.44 0.62 0.90 0.36 0.36 0.83 0.03
2007 0.35 0.24 0.60 0.35 0.22 0.04 0.33 0.07 0.65 0.29 0.97 0.08
2008 0.18 0.10 0.45 0.90 0.50 0.03 0.82 0.63 0.34 0.38 0.24 0.48
2009 0.62 0.36 0.89 0.04 0.36 0.48 0.19 0.73 0.68 0.12 0.71 0.94
2010 0.91 0.08 0.82 0.45 0.98 0.06 0.32 0.42 0.98 0.38 0.52 0.99
Media = 0.50
Desv. Est. = 0.29
pág. 115
Cuadro Nº 91: ESTANDARIZACION DE LOS NUMEROS ALEATORIOS

Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
1992 1.34 -1.51 -1.68 -1.15 -1.19 1.29 -1.45 0.49 -1.62 -1.01 -0.42 -0.53
1993 0.39 1.28 -0.26 -0.43 -0.79 1.37 -1.52 1.26 1.53 1.13 0.48 0.68
1994 -0.57 -0.36 0.42 0.23 1.69 1.55 -0.33 0.94 0.63 1.38 -1.06 0.00
1995 0.91 1.69 0.02 -0.64 -1.13 -0.92 -1.44 -0.26 0.44 -0.84 0.86 -0.41
1996 -0.06 1.07 -0.32 0.38 0.30 1.17 0.86 0.26 0.64 0.54 1.43 1.25
1997 0.72 1.64 -0.42 1.40 -0.33 1.55 1.35 1.23 0.75 -1.47 0.27 -0.17
1998 -0.65 -1.43 -0.76 -0.51 0.92 -1.24 -1.34 1.29 0.14 -1.24 -1.66 0.81
1999 -0.26 -0.21 -1.24 -0.47 1.60 -0.23 0.37 -1.37 0.70 -0.49 -0.60 -0.25
2000 -1.39 0.24 1.55 1.47 -1.27 -0.82 0.06 -1.42 -0.59 0.90 0.57 1.35
2001 0.63 0.01 -0.88 0.97 -1.04 -0.89 -1.41 -0.18 0.39 -1.29 -0.10 0.80
2002 0.50 -0.49 -0.25 -0.42 -0.72 1.45 -1.32 -1.59 1.49 -0.32 0.07 -1.66
2003 0.12 -1.64 1.71 -1.36 0.00 -0.81 -0.98 -0.32 0.98 1.20 0.30 -0.41
2004 0.25 -0.59 -0.14 1.31 0.90 -0.69 0.46 -1.59 -0.69 -0.64 1.71 0.29
2005 0.46 0.97 0.69 0.69 1.55 -1.07 1.55 0.11 1.66 -0.90 -0.14 -0.14
2006 -0.67 -0.13 1.62 -1.51 0.74 -0.21 0.42 1.38 -0.46 -0.48 1.13 -1.61
2007 -0.51 -0.88 0.34 -0.52 -0.96 -1.58 -0.57 -1.48 0.53 -0.71 1.61 -1.44
2008 -1.10 -1.36 -0.17 1.39 0.02 -1.62 1.10 0.46 -0.55 -0.42 -0.89 -0.08
2009 0.41 -0.48 1.34 -1.57 -0.47 -0.06 -1.06 0.79 0.61 -1.30 0.74 1.51
2010 1.42 -1.42 1.10 -0.15 1.64 -1.49 -0.63 -0.27 1.64 -0.42 0.06 1.67
Media = 0.00
Desv. Est. = 1.00
pág. 116
Cuadro Nº 92: REGISTRO DE PRECIPITACION MENSUAL (mm)

1992 158.96 292.36 219.03 58.83 15.28 53.43 37.39 96.34 22.90 64.88 63.52 84.49 1167.41
1993 224.45 192.23 151.24 158.81 23.29 18.85 30.91 37.96 99.94 79.92 173.18 291.15 1481.92
1994 236.55 253.94 226.87 108.74 7.86 9.38 49.46 19.30 34.18 38.11 91.35 191.02 1266.76
1995 216.58 168.49 225.20 91.96 19.66 1.51 15.58 7.11 29.04 82.73 135.52 125.84 1119.21
1996 153.06 151.85 282.07 73.81 19.96 3.18 0.45 37.96 47.34 103.75 39.93 125.23 1038.60
1997 272.69 295.83 163.65 80.92 9.38 0.00 4.69 86.97 76.38 77.74 187.69 204.79 1460.72
1998 275.11 229.89 149.43 67.00 3.18 28.43 0.00 8.32 28.74 111.62 75.77 113.74 1091.23
1999 206.60 250.91 197.37 29.95 0.76 5.60 7.56 4.08 86.51 38.87 119.63 145.35 1093.20
2000 208.61 340.35 167.13 24.77 45.81 26.15 74.12 17.38 14.16 99.29 31.46 142.35 1191.58
2001 284.90 114.24 186.20 55.05 66.46 8.85 42.86 26.58 23.99 60.75 203.11 121.71 1194.69
2002 168.11 283.92 245.18 72.36 26.74 2.75 49.35 146.90 53.68 45.71 110.11 174.79 1379.60
2003 142.40 274.01 181.64 91.88 16.18 0.13 3.28 45.22 14.97 8.77 17.62 178.47 974.58
2004 105.57 245.77 98.91 25.71 16.33 14.82 43.56 24.50 44.16 73.81 87.87 254.24 1035.27
2005 130.83 114.04 269.52 29.34 0.30 0.00 6.65 19.06 33.43 83.64 66.70 229.44 982.94
2006 183.46 165.16 168.18 61.56 2.27 2.72 0.00 72.90 13.61 100.80 260.14 103.00 1133.80
2007 166.73 124.26 214.51 86.91 6.49 2.91 28.71 15.28 38.14 117.58 47.78 165.95 1015.24
2008 166.73 224.54 110.11 11.95 15.73 3.02 5.55 1.21 12.19 58.00 47.58 112.66 769.28
2009 201.61 188.00 98.16 102.39 36.00 3.57 14.22 18.30 31.76 40.38 147.77 212.95 1095.10
2010 282.68 133.25 145.50 60.80 20.87 0.00 8.91 6.65 19.36 94.23 35.69 174.23 982.17
pág. 117
Cuadro Nº 93: PRECIPITACION EFECTIVA MENSUAL (mm) - PE II - ESTACION GENERADA (CHACA)

1992 72.45 92.01 127.32 7.75 1.67 6.55 3.94 22.23 2.38 9.32 8.95 16.37 370.94
1993 130.50 105.50 64.90 72.30 2.42 2.00 3.19 4.02 24.27 14.44 86.72 94.58 604.83
1994 135.39 135.51 131.74 29.72 0.93 1.09 5.78 2.05 3.55 4.03 19.61 104.36 573.76
1995 125.71 81.99 130.90 19.92 2.08 0.18 1.70 0.84 2.99 15.61 50.39 42.26 474.56
1996 66.65 65.48 111.06 12.14 2.11 0.39 0.04 4.02 5.41 26.54 4.28 41.77 339.89
1997 123.29 84.09 77.12 14.85 1.09 -0.02 0.57 17.49 13.07 13.59 101.16 116.74 563.03
1998 120.56 133.11 63.16 9.94 0.39 2.93 -0.02 0.98 2.96 31.66 12.85 33.13 411.63
1999 118.23 136.18 110.27 3.08 0.08 0.68 0.89 0.50 17.28 4.13 37.43 59.30 488.05
2000 119.85 -101.26 80.62 2.56 5.15 2.70 12.26 1.87 1.56 23.89 3.25 56.52 208.96
2001 106.44 33.48 99.70 6.89 9.78 1.03 4.69 2.74 2.49 8.22 115.32 39.01 429.78
2002 81.61 108.09 136.61 11.64 2.76 0.34 5.76 60.76 6.60 5.14 30.63 88.35 538.29
2003 56.56 121.85 95.21 19.88 1.76 0.00 0.40 5.06 1.64 1.02 1.89 92.04 397.31
2004 27.67 136.62 23.67 2.65 1.77 1.63 4.80 2.54 4.89 12.14 17.92 135.42 371.73
2005 46.36 33.34 126.43 3.02 0.02 -0.02 0.79 2.02 3.46 16.00 9.85 132.92 374.20
2006 97.01 78.64 81.68 8.43 0.28 0.33 -0.02 11.83 1.51 24.77 133.08 26.08 463.61
2007 80.22 41.00 124.28 17.47 0.78 0.36 2.95 1.67 4.04 35.89 5.48 79.43 393.57
2008 80.22 130.55 30.63 1.35 1.71 0.37 0.67 0.14 1.37 7.55 5.45 32.38 292.39
2009 114.03 101.45 23.24 25.71 3.77 0.44 1.57 1.95 3.28 4.34 61.57 123.16 464.51
2010 110.11 48.42 59.44 8.23 2.19 -0.02 1.04 0.79 2.05 21.09 3.73 87.79 344.87
pág. 118
Cuadro Nº 94: GENERACION DE CAUDALES MENSUAL (mm/mes)

1991 0
1992 102.61 127.18 171.16 35.64 13.83 25.68 14.58 41.67 13.89 21.19 23.52 32.21 623.17
1993 171.77 159.99 105.32 107.69 23.76 21.59 13.00 22.46 48.44 38.19 120.72 139.54 972.48
1994 185.80 191.59 190.37 68.47 26.17 21.38 20.09 19.79 20.51 23.68 34.30 139.63 941.78
1995 179.32 134.26 181.88 52.96 16.39 10.90 10.39 13.29 18.51 29.72 77.97 69.18 794.76
1996 98.39 103.93 153.94 44.19 20.30 18.64 17.00 19.52 22.73 47.83 27.07 68.76 642.30
1997 168.24 135.39 116.66 46.87 17.24 19.11 19.34 39.03 34.30 26.89 135.97 164.62 923.66
1998 170.60 183.52 104.08 33.24 19.19 13.38 8.93 18.51 18.02 47.40 26.79 56.98 700.64
1999 157.65 189.90 159.10 31.13 20.89 14.32 15.89 9.73 35.99 19.16 56.52 87.65 797.93
2000 159.02 -90.38 103.37 31.10 17.20 14.34 28.35 12.50 13.24 44.89 22.63 86.14 442.40
2001 149.77 67.83 134.71 37.91 24.21 12.86 14.23 16.22 18.07 19.39 150.72 77.17 723.10
2002 118.88 151.47 189.59 44.71 17.67 19.24 16.50 80.62 33.55 20.67 50.88 116.80 860.57
2003 92.09 161.05 148.09 46.89 19.14 11.37 10.46 18.10 19.26 19.39 17.37 121.81 685.03
2004 58.77 178.57 58.76 25.92 19.98 13.80 20.78 11.91 16.80 26.11 41.91 178.32 651.62
2005 87.72 64.30 171.40 36.27 21.17 10.67 19.36 16.89 23.58 30.54 26.55 172.25 680.70
2006 143.39 120.30 127.36 30.58 18.14 13.67 14.92 32.36 15.75 41.53 178.32 56.64 792.96
2007 111.63 69.69 168.23 49.02 14.99 8.74 14.59 10.59 19.76 54.41 29.82 104.69 656.15
2008 114.79 174.74 66.50 25.45 16.86 8.83 17.52 15.66 13.51 21.05 17.79 52.13 544.81
2009 154.42 147.38 59.94 43.70 19.63 14.48 11.89 18.33 19.96 14.96 89.25 172.94 766.86
2010 166.06 82.49 95.15 31.48 23.57 9.53 12.20 13.40 21.48 37.97 20.74 124.15 638.22
pág. 119
Cuadro Nº 95: GENERACION DE CAUDALES MENSUAL (m3/s)

Año
31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 365
1992 1.31 1.79 2.18 0.47 0.18 0.34 0.19 0.53 0.18 0.27 0.31 0.41 0.68
1993 2.19 2.26 1.34 1.42 0.30 0.28 0.17 0.29 0.64 0.49 1.59 1.78 1.06
1994 2.37 2.70 2.43 0.90 0.33 0.28 0.26 0.25 0.27 0.30 0.45 1.78 1.03
1995 2.28 1.89 2.32 0.70 0.21 0.14 0.13 0.17 0.24 0.38 1.03 0.88 0.86
1996 1.25 1.47 1.96 0.58 0.26 0.25 0.22 0.25 0.30 0.61 0.36 0.88 0.70
1997 2.14 1.91 1.49 0.62 0.22 0.25 0.25 0.50 0.45 0.34 1.79 2.10 1.00
1998 2.17 2.59 1.33 0.44 0.24 0.18 0.11 0.24 0.24 0.60 0.35 0.73 0.77
1999 2.01 2.68 2.03 0.41 0.27 0.19 0.20 0.12 0.47 0.24 0.74 1.12 0.87
2000 2.03 -1.27 1.32 0.41 0.22 0.19 0.36 0.16 0.17 0.57 0.30 1.10 0.46
2001 1.91 0.96 1.72 0.50 0.31 0.17 0.18 0.21 0.24 0.25 1.98 0.98 0.78
2002 1.51 2.14 2.42 0.59 0.23 0.25 0.21 1.03 0.44 0.26 0.67 1.49 0.94
2003 1.17 2.27 1.89 0.62 0.24 0.15 0.13 0.23 0.25 0.25 0.23 1.55 0.75
2004 0.75 2.52 0.75 0.34 0.25 0.18 0.26 0.15 0.22 0.33 0.55 2.27 0.72
2005 1.12 0.91 2.18 0.48 0.27 0.14 0.25 0.22 0.31 0.39 0.35 2.19 0.73
2006 1.83 1.70 1.62 0.40 0.23 0.18 0.19 0.41 0.21 0.53 2.35 0.72 0.86
2007 1.42 0.98 2.14 0.65 0.19 0.12 0.19 0.13 0.26 0.69 0.39 1.33 0.71
2008 1.46 2.46 0.85 0.33 0.21 0.12 0.22 0.20 0.18 0.27 0.23 0.66 0.60
2009 1.97 2.08 0.76 0.58 0.25 0.19 0.15 0.23 0.26 0.19 1.17 2.20 0.84
2010 2.12 1.16 1.21 0.41 0.30 0.13 0.16 0.17 0.28 0.48 0.27 1.58 0.69
MAX 2.367 2.702 2.425 1.418 0.333 0.338 0.361 1.027 0.638 0.693 2.347 2.272 1.061
MIN 0.749 -1.275 0.749 0.335 0.176 0.115 0.114 0.124 0.174 0.191 0.229 0.410 0.462
PROM 1.737 1.747 1.680 0.570 0.248 0.196 0.201 0.289 0.296 0.392 0.796 1.355 0.792
Q (75%) 1.365 1.315 1.321 0.412 0.219 0.147 0.161 0.170 0.229 0.266 0.330 0.879 0.703
Q (90%) 1.162 0.947 0.830 0.390 0.205 0.124 0.133 0.148 0.182 0.246 0.265 0.710 0.664
Q (95%) 1.081 0.689 0.762 0.341 0.189 0.116 0.130 0.134 0.177 0.239 0.234 0.639 0.587
pág. 120
Fuent
e: Elaboración del consultor
pág. 121
XII. BALANCE HIDRICO PARA EL PROYECTO Y DE LA CUENCA HIDROLOGICA
XII.1 INTRODUCCION
Obtenida la demanda hídrica del Proyecto “INSTALACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO
TECNIFICADO PARA LAS COMUNIDADES DE PALLA PALLA, VISTA ALEGRE, PARIAHUANCA,
QASANCCA, QUINUAS, SUCA, CUYPAMPA, PICHUSPAMPA, CCATUN RUMI y
LLAQHUAPAMPA DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL, PROVINCIA LA MAR – AYACUCHO” el
proyecto comprende el mejoramiento de unos tramos de la Línea de Conducción y la Instalación de
redes de Distribución del agua a nivel de parcelas, dado el carácter irregular del escurrimiento en la
unidad hidrográfica (4 – 5 meses con agua, el resto del año seco), se efectuó el balance hídrico
Oferta – Demanda, determinando así la capacidad de regulación necesaria requerida, teniendo en
consideración las características físicas la oferta hídrica (período 1990 – 2012) y la evaporación.
Cuadro Nº 95: GENERACION DE CAUDALES MENSUAL (m3/s)

Año
31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 365
1992 1.31 1.79 2.18 0.47 0.18 0.34 0.19 0.53 0.18 0.27 0.31 0.41 0.68
1993 2.19 2.26 1.34 1.42 0.30 0.28 0.17 0.29 0.64 0.49 1.59 1.78 1.06
1994 2.37 2.70 2.43 0.90 0.33 0.28 0.26 0.25 0.27 0.30 0.45 1.78 1.03
1995 2.28 1.89 2.32 0.70 0.21 0.14 0.13 0.17 0.24 0.38 1.03 0.88 0.86
1996 1.25 1.47 1.96 0.58 0.26 0.25 0.22 0.25 0.30 0.61 0.36 0.88 0.70
1997 2.14 1.91 1.49 0.62 0.22 0.25 0.25 0.50 0.45 0.34 1.79 2.10 1.00
1998 2.17 2.59 1.33 0.44 0.24 0.18 0.11 0.24 0.24 0.60 0.35 0.73 0.77
1999 2.01 2.68 2.03 0.41 0.27 0.19 0.20 0.12 0.47 0.24 0.74 1.12 0.87
2000 2.03 -1.27 1.32 0.41 0.22 0.19 0.36 0.16 0.17 0.57 0.30 1.10 0.46
2001 1.91 0.96 1.72 0.50 0.31 0.17 0.18 0.21 0.24 0.25 1.98 0.98 0.78
2002 1.51 2.14 2.42 0.59 0.23 0.25 0.21 1.03 0.44 0.26 0.67 1.49 0.94
2003 1.17 2.27 1.89 0.62 0.24 0.15 0.13 0.23 0.25 0.25 0.23 1.55 0.75
2004 0.75 2.52 0.75 0.34 0.25 0.18 0.26 0.15 0.22 0.33 0.55 2.27 0.72
2005 1.12 0.91 2.18 0.48 0.27 0.14 0.25 0.22 0.31 0.39 0.35 2.19 0.73
2006 1.83 1.70 1.62 0.40 0.23 0.18 0.19 0.41 0.21 0.53 2.35 0.72 0.86
2007 1.42 0.98 2.14 0.65 0.19 0.12 0.19 0.13 0.26 0.69 0.39 1.33 0.71
2008 1.46 2.46 0.85 0.33 0.21 0.12 0.22 0.20 0.18 0.27 0.23 0.66 0.60
2009 1.97 2.08 0.76 0.58 0.25 0.19 0.15 0.23 0.26 0.19 1.17 2.20 0.84
2010 2.12 1.16 1.21 0.41 0.30 0.13 0.16 0.17 0.28 0.48 0.27 1.58 0.69
MAX 2.367 2.702 2.425 1.418 0.333 0.338 0.361 1.027 0.638 0.693 2.347 2.272 1.061
MIN 0.749 -1.275 0.749 0.335 0.176 0.115 0.114 0.124 0.174 0.191 0.229 0.410 0.462
PROM 1.737 1.747 1.680 0.570 0.248 0.196 0.201 0.289 0.296 0.392 0.796 1.355 0.792
Q (75%) 1.365 1.315 1.321 0.412 0.219 0.147 0.161 0.170 0.229 0.266 0.330 0.879 0.703
Q (90%) 1.162 0.947 0.830 0.390 0.205 0.124 0.133 0.148 0.182 0.246 0.265 0.710 0.664
Q (95%) 1.081 0.689 0.762 0.341 0.189 0.116 0.130 0.134 0.177 0.239 0.234 0.639 0.587
pág. 122
PARIAHUANCA, QASANCCA, QUINUAS, SUCA, CUYPAMPA, PICHUSPAMPA, CCATUNRUMI Y LLAQHUAPAMPA DEL DISTRITO DE
SAN MIGUEL, PROVINCIA LA MAR-AYACUCHO
Se incluyen consideraciones del transporte de sedimentos para la definición del volumen muerto en
el reservorio.
XII.2 OFERTA HIDRICA

La oferta hídrica de Unidad Hidrográfica para la irrigación “INSTALACIÓN DEL SISTEMA DE
RIEGO TECNIFICADO PARA LAS COMUNIDADES DE PALLA PALLA, VISTA ALEGRE,
PARIAHUANCA, QASANCCA, QUINUAS, SUCA, CUYPAMPA, PICHUSPAMPA, CCATUN RUMI y
LLAQHUAPAMPA DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL, PROVINCIA LA MAR – AYACUCHO”,
Generación de caudales Mensuales (m3/s) -Microcuenca Chaca
Volumen de agua Otorgado por el ALA-Pampas Apurímac
En el mes critico 276550 m3/mes de julio según la disponibilidad Hídrica otorgada por la Autoridad
Local del Agua-ALA bajo pampas-Apurímac, que simplificando es 103.25 Lt/s y 0.103 m3/s
VOLUMEN -OFERTA DE AGUA-ALA PAMPAS
DATOS ( m3/mes) 276550

agosto (31 días) 1000
Mes ( Julio) N° 31 24
VOL (LT/S) 100% 103.251941 LPS
Volumen al 90 % 92.93 LPS
XII.3 DEMANDA HIDRICA

La demanda hídrica agrícola (capítulo 4) de la Irrigación “INSTALACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO
QASANCCA, QUINUAS, SUCA, CUYPAMPA, PICHUSPAMPA, CCATUN RUMI y
LLAQHUAPAMPA DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL, PROVINCIA LA MAR – AYACUCHO”,
calculada para 169 ha (35% gravedad y 70% presurizado, con eficiencias mejoradas).
pág. 123
El ámbito del proyecto, se plantea la construcción de un Sistema de Riego tecnificado en 10

Localidades, de forma general abarcando una extensión con Proyecto de 174.45 hectáreas.
Cuadro Nº XIII-1
Demanda mensual de los Sistemas de Riego
P R OYEC TO SISTEMA DE RIEGO P ALLA P ALLA
UB IC A C IÓN SISTEMA INTEGRAL P ARA 10 COMUNIDADES DE: P ALLA P ALLA, VISTA ALEGRE,P ARIAHUANCA,QUINUAS,P ICHUSP AMP A,CCASANCCA,LLAQHUAP AMP A,SUCA,QATUNRUMI Y CUYP AMP A
ELA B OR A D O MIRLA G. QUISP E GUTIERREZ
10. DEMANDA DE AGUA DEL SECTOR CON PROYECTO

31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31
COEF. DEL CULTIVO/USO CONSUNTIVO Etc mm/mes 127.03 95.96 74.26 84.60 38.79 61.93 93.84 94.61 67.36 70.99 94.18 115.37
NECESIDADES DE REQUERIMIENTO BRUTO Db m3/ha 802.71 356.86 73.70 1,009.40 586.40 936.18 1,418.59 1,407.30 920.45 728.63 1,112.70 870.89
AREA TOTAL DE RIEGO Ar ha 174.45 174.45 174.45 40.00 174.45 174.45 174.450 174.45 174.45 174.45 174.45 174.45
24 Hr
Fuente : Elaboración del consultor
Cuadro Nº XIII-2
Resumen de Áreas del Ámbito del proyecto
AREAS (
COMUNIDAD N° DE USUARIOS % POR AREA
Hectareas)
PALLA PALLA 18.00 15.62 8.96

VISTA ALEGRE 21.00 28.64 16.42
PARIAHUANCA 79.00 45.56 26.12
CCASANCCA 27.00 9.11 5.22
LLAQHUAPAMPA 61.00 26.04 14.93
CUYPAMPA 26.00 5.21 2.99
SUCA 50.00 20.83 11.94
QATUN RUMI 16.00 5.21 2.99
QUINUA 17.00 6.51 3.73
PICHUSPAMPA 22.00 11.72 6.72
SEGÚN PADRON DE USUARIOS 337.00 174.45 100.00
Fuente:
Elaboración del consultor
Balance Hídrico Oferta Vs Demanda.

El balance hídrico, mediante simulación teniendo en cuenta la oferta por parte de la cuenca con una
persistencia del 75 % y la demanda de agua por parte de los cultivo. A continuación se presenta los
cálculos realizados para luego tener el balance hídrico.
pág. 124
Cuadro Nº XIII-3
BALANCE HIDRICO: OFERTA - DEMANDA (SEGÚN LO OTORGADO POR EL ALA)
BALANCE HIDRICO : OFERTA - DEMANDA (l/s)

DEMANDA ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
Oferta 0.00 0.00 0.00 220.99 151.62 108.92 92.93 98.71 113.62 141.79 20.55 0.00
Demanda 52.28 25.73 4.80 15.58 38.19 63.01 92.40 91.66 61.95 47.46 74.89 56.72
DIFERENCIA 0.00 0.00 0.00 205.41 113.42 45.91 0.53 7.05 51.67 94.34 0.00 0.00
BALANCE HIDRICO : OFERTA - DEMANDA (m3)

SECTOR ENE FEB MAR
MAY JUN ABR
JUL AGO SET OCT NOV DIC TOTAL
Oferta 0 0 0 572,801 406,094 282,326 248,895 264,385 294,505 379,780 53,277 0 2,502,064
Demanda 135,515 62,254 12,857 40,376 102,298 163,316 247,474 245,504 160,573 127,109 194,111 151,927 1,643,313
DIFERENCIA 0 0 0 532,425 303,796 119,009 1,421 18,881 133,933 252,671 0 0 1,362,137
NOTA: los meses en que el ALA otorga como oferta 0 m3, corresponde a los meses de lluvia en la que la demanda es cubierta satisfactoriamente
Oferta Generado y oferta de la fuente- quebrada Chaca
RESUMEN - OFERTA : Mensualizada del Rio de la Quebrada Chaca y la Disponibilidad Hidrica

Lt/s
RESUMEN - OFERTA : Mensualizada del Rio de la Quebrada Chaca y la Disponibilidad Hidrica
Lt/s ( 75 % )
1600.00
1600.00
1400.00
1400.00
1200.00
1200.00
1000.00
1000.00
800.00
800.00
600.00
600.00
400.00
400.00
200.00
200.00
0.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 0.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Caudal Generado Rio LPS Caudal de la Fuente- ALA LPS
Fuente: Caudal Generado Rio Caudal de la Fuente- 75 %
Elaboración del consultor
pág. 125
INSTALACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO TECNIFICADO PARA LAS COMUNIDADES DE PALLA PALLA, VISTA ALEGRE, PARIAHUANCA, QASANCCA, QUINUAS, SUCA, CUYPAMPA, PICHUSPAMPA,
CCATUNRUMI Y LLAQHUAPAMPA DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL, PROVINCIA LA MAR-AYACUCHO
Cuadro Nº XIII-4
Balance Hídrico–
S ITU A C IO N C O N P R O YE C TO :
DESCRIPCION ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
CAUDAL DE DEMANDA (lt/s) 52.28 25.73 4.80 15.58 38.19 63.01 92.40 91.66 61.95 47.46 74.89 56.72
OFERTA: FUENTE (lt/s) 92.93 92.93 92.93 92.93 92.93 92.93 92.93 92.93 92.93 92.93 92.93 92.93
TIEMPO DE RIEGO Hr 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00
FUENTE + RESERVORIO (lt/s) 185.86 185.86 185.86 185.86 185.86 185.86 185.86 185.86 185.86 185.86 185.86 185.86
OFERTA Y DEMANDA (lt/s)
OFERTA Y DEMANDA (lt/s)

BALANCE HIDRICO: SIN PROYECTO BALANCE HIDRICO: CON PROYECTO
200.00 200.00
150.00 150.00
100.00 100.00
50.00 50.00
0.00 0.00
OFERTA CANAL EXISTENTE CAUDAL DE DEMANDA FUENTE + RESERVORIO CAUDAL DE DEMANDA
pág. 126
GOBIERNO REGIONAL DE AYACUCHO
PROVINCIA LA MAR – DISTRITO SAN MIGUEL
Resultados del Balance Hídrico
Los datos de entrada, y los resultados obtenidos del balance hídrico mediante simulación de la
operación del embalse, período (1964 – 2013) son los siguientes:
Datos de Entrada
Microcuenca Chaca
Oferta hídrica : 6.82 M3/SEG ANUAL
 Demanda Hídrica por parte de los cultivos : 0.58 M3/SEG ANUAL
XIII. MAXIMAS AVENIDAD
El tránsito de avenidas en vasos (APARICIO, Referencia Bibliográfica N° 14), es un procedimiento que

sirve para determinar el hidrograma de salida de un presa dado hidrograma de entrada.
Básicamente, el tránsito permite conocer la evolución de los niveles en el vaso, los gastos por la obra
de excedencias o vertedero, permitiendo a su vez el dimensionamiento de esta estructura, fijar el
NAME (nivel de aguas máximas extraordinarias) y las dimensiones de las obras de desvió y ataguías.
En el tránsito de avenidas en vasos se usa, como en la simulación de funcionamiento de vasos, la
ecuación de continuidad:
I – O = dV/dt
Dónde:
I = gasto de entrada al vaso
O = gasto de salida del vaso
dV/dt = variación del volumen almacenado en el tiempo o bien, en diferencias finitas:
XIII.1 TRÁNSITO DE AVENIDAS (HIDROGRAMAS DE ENTRADA Y SALIDA)

El tránsito de avenidas se efectuó, empleando el Método Numérico, que usa un procedimiento de
aproximaciones sucesivas para calcular el volumen y el gasto de salida en el intervalo i + 1. Se utilizó el
modelo Transito de la piscina nivelada.
Tiempo de Concentración: Para calcular el Tiempo de Concentración de la Cuenca en horas,
determinamos primeramente la pendiente del recorrido más largo la longitud máxima del recorrido en
km
Figura Nº IX-1
pág. 124
Curva Intensidad-Duración-Frecuencia
Figura Nº IX-2
Calculo de Parámetros de MUSKINGUM
Cuadro Nº IX-1
Precipitación para una duración de 24 hr para un periodo de retorno de 25 años (Análisis de
Frecuencia)
pág. 125
DURACION PRECIPITACION
(hr) (m m )
1 0.68
2 0.73
3 0.79
4 0.86
5 0.95
6 1.06
7 1.21
8 1.41
9 1.73
10 2.28
11 3.57
12 28.14
13 5.32
14 2.76
15 1.96
16 1.55
17 1.30
18 1.13
19 1.00
20 0.90
21 0.82
22 0.76
23 0.70
24 0.68
se ha utilizado el programa HEC-HMS de modelización hidrológica, del Cuerpo de Ingenieros

de los Estados Unidos. Si se aplica el modelo a la cuenca completa (uso incorrecto del
modelo), los resultados obtenidos se muestran en el siguiente cuadro:
Cuadro Nº IX-2
Resúmenes de caudales para Máximas avenidas de 25 años
Cuadro Nº 259: RESUMEN CAUDALES MAXIMOS (m3/s) - MICROCUENCA DE CHACA
Método del H.U Método del H.U. Método del Caudal de
Tr Método Método de Método de Método Método de
Triangular - Triangular - Numero de diseño
(Años) Racional Mac Math Bürkli- Ziegler Regional Temez
Ppmax 24h Ppmax 6h Curva (m3/s)
5 53.15 15.35 15.23 20.63 4.32 4.23 15.32 34.77 17.98
10 59.34 16.71 17.00 25.71 7.90 7.73 21.92 41.18 23.81
25 67.63 18.54 19.38 32.99 13.86 13.55 30.64 50.35 31.82
50 73.61 19.79 21.09 38.20 18.31 17.90 37.24 56.93 37.72
100 79.06 20.82 22.65 42.58 23.93 23.39 43.84 62.47 43.21
300 87.49 22.34 25.06 49.28 31.59 30.88 54.29 70.97 51.79
500 90.31 22.56 25.87 50.24 33.94 33.18 59.16 72.20 54.70
Los sistemas hidrológicos son eventualmente afectados por eventos extremos, tormentas severas,
crecientes, etc. La magnitud del evento extremo se relaciona con la frecuencia de ocurrencia mediante
una distribución de probabilidades.
Los métodos estadísticos se basan en la existencia de una serie de datos de eventos extremos, los que
son sometidos a un análisis de frecuencias, lo que implica se efectúe el ajuste por las diferentes
distribuciones teóricas a una determinada muestra, para comparar y decidir cuál de ellas se aproxima a
la mejor distribución empírica.
pág. 126
13.2 METODOS ESTADISTICOS EN LA DETERMINACION DEL CAUDAL MAXIMO
13.2.1 Funciones de distribución de probabilidades

En la estadística existen decenas de funciones de distribución de probabilidad teórica; y
obviamente no es posible probarlas todas para un problema particular, por lo tanto es necesario
escoger uno de esos modelos, el que se adapte mejor al problema bajo análisis.
Para el análisis de las precipitaciones máximas en 24 horas, se ha elegido las precipitaciones
máximas de cada estación, luego de obtener estos datos se ajustaron a 7 Distribuciones de
probabilidades las cuales son:
 Distribución Normal.
 Distribución Log – Normal II.
 Distribución Gamma II.
 Distribución Gamma III ó Pearson tipo III.
 Distribución Log - Pearson Tipo III.
 Distribución Gumbel I.
 Distribución Log – Gumbel.
Se ha determinado precipitaciones máximas diarias para diferentes periodos de retorno,

haciendo uso de las diferentes funciones de distribución teórica.
13.2.1.1 Distribución Normal

La función de densidad de probabilidad normal se define como:
( )
2
1 x− x
− …………........... Ec. (54)
Donde:
f ( x )=
1
√2π S
∗ e 2 S
f(x) = función densidad normal de la variable x

x = variable independiente
x= parámetro de localización, igual a la media aritmética de x.
S = parámetro de escala, igual a la desviación estándar de x.
13.2.1.2 Distribución Log Normal 2 Parámetros

La función de distribución de probabilidad es:
( ) …………........... Ec. (55)

2
1 Ln( x )− μ y
−
e
2 σy
1
f ( x )= ∗
Donde: x√2 π σ y
µy, σy son la media y la desviación estándar de los logaritmos naturales de x, es decir
de Lnx, y representan respectivamente, el parámetro de escala y el parámetro de
forma de la distribución.
13.2.1.3 Distribución Log Normal 3 Parámetros
La función de densidad de x es:
( )
2
1 Ln( x− xo )− μ y
−
e
2 σy
1
f ( x )= ∗ pág. 127
( x−xo ) √ 2 π σ y
…………........... Ec. (56)
Para: xo<x<∞
Donde:
xo: parámetro de posición en el dominio de x.
µy: parámetro de escala o media en el dominio de x.
σy²: parámetro de forma o varianza en el dominio de x.
13.2.1.4 Distribución Gamma 2 Parámetros

La función de densidad es:
x
γ−1 −
f ( x )=
x e β
…………........... Ec. (57)
β Γ( γ )
γ
Válido para:
0≤x<∞
0<γ<∞
0<β<∞
Donde:
γ : parámetro de forma
β : parámetro de escala
Γ (γ): función gamma completa, definida como:
∞ −x
Γ ( γ )=∫ x e
γ−1 …………........... Ec. (58)
dx
Que converge si γ>0 0
13.2.1.5 Distribución Gamma 3 Parámetros

( x −xo)
( x−xo) e
γ−1 −
β
…………........... Ec. (59)
Válido para: f ( x )= γ
xo ≤ x < ∞ β Γ (γ )
-∞ <xo< ∞
0<β<∞
0<γ<∞
Donde:
xo: origen de la variable x, parámetro de posición
13.2.1.6 Distribución Log Pearson Tipo III

( Ln( x )−xo)
( Ln( x )−xo ) e
γ−1 −
β
…………........... Ec. (60)
f ( x )= γ
Válido para: β Γ (γ )
xo ≤ x < ∞
-∞ <xo< ∞
pág. 128
0<β<∞
0<γ<∞
Donde:
xo: parámetro de posición
13.2.1.7 Distribución Gumbel I

La distribución de Valores Tipo I conocida como Distribución Gumbel I o Doble Exponencial,
tiene como función de densidad la siguiente expresión:
x−μ
−
−
x −μ
−e
α …………........... Ec. (61)
f ( x )=
1
α
e α
Para:
-∞ < x < ∞
La variable aleatoria reducida Gumbel, se define como:
x−μ …………........... Ec. (62)

y=
α log Gumbel es:
Con lo cual, la función acumulada reducida
−e−y …………........... Ec. (63)

F ( x )= e
13.2.1.8 Distribución Log Gumbel
La variable aleatoria reducida log Gumbel, se define como:
Ln( x )−μ …………........... Ec. (64)

y=
α es:
Con lo cual, la función acumulada reducida log Gumbel
−e−y …………........... Ec. (65)

F ( x )= e
A continuación en el cuadro Nº 177 se muestra la aplicación de las distribuciones teóricas, a la
serie de precipitaciones máximas en 24 horas.
pág. 129
Cuadro Nº 177: DISTRIBUCION DE PROBABILIDADES ESTACION ARMAHUAYCCO

DISTRIBUCION GAUSSIANA DISTRIBUCION GAMMA LOG - PEARSON III GUMBEL
T (Años) Log-Normal Log - Pearson Log
F(Z) Z (Tabla) Normal 1-F(Z) X2 (Tabla) Gamma II X2 Gamma III K (Tabla) Y Gumbel I
II III Gumbel
5 0.800 0.84161 52.60 52.12 0.200 34.37 30.23 19.57 52.77 0.790 51.58 1.500 51.47 50.84
10 0.900 1.28155 56.69 57.04 0.100 37.90 33.34 22.30 57.42 1.333 57.61 2.250 56.90 57.28
15 0.933 1.50000 58.72 59.66 0.067 40.14 35.31 24.08 60.45 1.547 60.18 2.674 59.97 61.26
20 0.950 1.64485 60.06 61.46 0.050 41.30 36.33 25.00 62.02 1.761 62.86 2.970 62.12 64.22
25 0.960 1.75070 61.05 62.81 0.040 42.58 37.45 26.00 63.72 1.975 65.66 3.199 63.77 66.59
30 0.967 1.83838 61.86 63.95 0.033 43.48 38.25 26.70 64.91 2.064 66.86 3.384 65.11 68.58
40 0.975 1.96000 62.99 65.56 0.025 44.00 38.70 27.50 66.27 2.243 69.34 3.676 67.23 71.84
50 0.980 2.05375 63.86 66.84 0.020 44.50 39.14 28.53 68.03 2.422 71.92 3.902 68.86 74.46
100 0.990 2.32630 66.39 70.68 0.010 48.30 42.48 30.60 71.55 2.845 78.39 4.600 73.92 83.19
200 0.995 2.57571 68.71 74.39 0.005 51.00 44.86 32.80 75.30 3.691 93.13 5.296 78.95 92.91
300 0.997 2.74778 70.31 77.07 0.003 52.08 45.81 33.68 76.80 4.537 110.65 5.702 81.90 99.10
500 0.998 2.87833 71.52 79.16 0.002 52.62 46.28 34.12 77.54 6.229 156.18 6.214 85.60 107.49
Se ha realizado la extrapolación de resultados para diferentes periodos de retorno, con la

finalidad de obtener precipitaciones máximas en 24 horas, para luego aplicar modelos lluvia-
escorrentia y obtener caudales máximos en los diferentes puntos de interés.
13.2.2 Verificación de las distribuciones modelos.
Para un mejor análisis de los datos hidrológicos es necesario conocer el tipo o forma de
distribución teórica que puede representar aproximadamente a la distribución empírica (método
estadístico) de estos datos. Para averiguar cuan aproximada es esta distribución empírica a la
teórica, es necesario realizar algunas pruebas estadísticas conocidas como prueba de ajuste.
Pruebas de ajuste
Consisten en comprobar gráfica y estadísticamente si la frecuencia empírica de la serie de

registros analizados se ajustan a un determinado modelo probabilístico adoptado a priori, con los
parámetros estimados en base a los valores muestrales.
Las pruebas estadísticas tienen por objeto medir la certidumbre que se obtiene al hacer una
hipótesis estadística sobre una población. Es decir, calificar el hecho de suponer que una
variable aleatoria se distribuye según un modelo probabilístico.
Los ajustes más comunes son:
- Chi cuadrado.
- Smirnov – Kolmogorov.
- Método del error cuadrático mínimo
- Prueba de CHI cuadrado(X2)

La prueba de Chi cuadrado fue propuesta por Karl Pearson. Para aplicar la prueba es necesario
seguir el siguiente procedimiento:
- Para aplicar la prueba, el primer paso es dividir los datos en un numero NC de intervalos.
-
NC=1+1. 33∗Ln (N ………………….
) Ec. (66)
pág. 130
N = longitud de registros (número de datos).
- Posteriormente se calcula el parámetro estadístico:
( θ −e )
2
NC
i i
…………………. Ec. (67)
D=∑
i=1
e i
Donde, Өi es el número observado de eventos en el intervalo i y ei es el número de eventos

esperados en el mismo intervalo.
e = N ∗[ F ( S )− F ( I )]…………………. Ec. (68)

i i i
Donde, F (Si) es la función de distribución de probabilidad en el límite superior del intervalo i, F

(Ii) es la misma función en el límite inferior, N es el número de eventos.
Una vez calculado el parámetro D para cada función de distribución considerada, se determina
el valor de una variable aleatoria con distribución X2 para grados de libertad y
ν=NC−1−m
un nivel de significancia α, donde m es el número de parámetros estimados a partir de los
datos.
Para aceptar una función de distribución dada, se debe cumplir:
D<X 2 …………………. Ec. (69)
El valor de X2, se obtiene de tablas.
Cuadro Nº 189
Funciones de distribución m ν X2 D Decisión
Normal 2.73 OK
Log - Normal II 1.80 OK
Gamma II 2 2 5.99 1.87 OK
Gumbel I 2.09 OK
Log - Gumbel 3.09 OK
Gamma III 1.67 OK
3 1 3.81
Log - Pearson III ----- -----
** La serie de datos se ajusta a la mayoría de las distribuciones de probabilidades teóricas
** Si existe varias funciones de distribución que se aceptan, entonces se elige la que tiene
menor valor de D.
** La función de distribución con el menor valor de D,es la función Gamma III, según esta
prueba, esta función seria la preferible.
pág. 131
Cuadro Nº 182
Función de distribución Intervalo F(Ii) F(Si) ϵi (ϴi-ϵi)^2/ϵi D
1 0.02810 0.18670 3.0134 0.00
2 0.18670 0.55570 7.0110 0.00
Normal 3 0.55570 0.87700 6.1047 0.13 2.73
4 0.87700 0.98540 2.0596 0.55
5 0.98540 0.99930 0.2641 2.05
Cuadro Nº 183
1 0.00910 0.18670 3.3744 0.04
2 0.18670 0.59480 7.7539 0.07
Log - Normal II 3 0.59480 0.87490 5.3219 0.53 1.80
4 0.87490 0.97260 1.8563 0.40
5 0.97260 0.99520 0.4294 0.76
Cuadro Nº 184
1 0.00010 0.19080 3.6233 0.00
2 0.19080 0.51890 6.2339 0.09
Gamma II 3 0.51890 0.79530 5.2516 0.58 1.87
4 0.79530 0.94260 2.7987 1.16
5 0.94260 0.98610 0.8265 0.04
Cuadro Nº 185
1 0.00500 0.18880 3.4922 0.00
2 0.18880 0.58330 7.4955 0.03
Gamma III 3 0.58330 0.85980 5.2535 0.58 1.67
4 0.85980 0.96800 2.0558 0.54
5 0.96800 0.99410 0.4959 0.51
Cuadro Nº 186
1 ----- ----- ----- -----
2 ----- ----- ----- -----
Log - Pearson III 3 ----- ----- ----- ----- -----
4 ----- ----- ----- -----
5 ----- ----- ----- -----
Cuadro Nº 187
1 0.00150 0.17347 3.2675 0.02
2 0.17347 0.62391 8.5582 0.28
Gumbel I 3 0.62391 0.88069 4.8789 0.92 2.09
4 0.88069 0.96636 1.6278 0.24
5 0.96636 0.99083 0.4648 0.62
Cuadro Nº 188
1 0.00001 0.16816 3.1950 0.01
2 0.16816 0.65951 9.3355 0.58
Log - Gumbel 3 0.65951 0.88003 4.1899 1.88 3.09
4 0.88003 0.95380 1.4017 0.12
5 0.95380 0.98015 0.5006 0.50
- Método del error cuadrático mínimo

Este método consiste en calcular, para cada función de distribución, el error
cuadrático.
[ ]
1/ 2
n
∑ ( xei−xoi ) …………………. Ec. (70)

2
C=
i=1 pág. 132
Donde
xei: Es el i-esimo dato estimado.
xoi: Es el i-ésimo dato calculado con la función de distribución bajo análisis.
n: Número de datos.
- Prueba de Smirnov - Kolmogorov

Esta prueba consiste en comparar el máximo valor absoluto de la diferencia Δ que hay entre la
función de distribución observada P(x) y la estimada F(Z).
…………………. Ec. (71)

Δ=max|P( X)−F( Z)|
Con un valor crítico Δ que depende del número de datos y el nivel de significancia seleccionada.
Si Δmax<Δt, se acepta la hipótesis. Esta prueba tiene la ventaja sobre la X2 de que compara los
datos con el modelo estadístico sin necesidad de agruparlos. La función de distribución de
probabilidad observada, o probabilidad empírica de Weibull, se calcula como:
N +1 …………………. Ec. (72)

P( X )=
m
Donde m es el número de orden del dato Xm en una lista de mayor a menor y N es el número
total de datos.
- Selección de la función de distribución

Se desarrolla una tabla en la cual se califican las funciones según el orden de preferencia
indicado por cada prueba, dando 1 a “la mejor” y 6 a la “Peor”.
pág. 133
Cuadro Nº 179: PRUEBA DEL ERROR CUADRATICO MINIMO

Normal Log - Normal II Gamma II Gamma III Log - Pearson III Gumbel I Log - Gumbel
T
m xo xe xe xe xe xe xe xe
F(Z) Z (Tabla) (xo-xe)^2 (xo-xe)^2 1-F(Z) X2 (Tabla) (xo-xe)^2 X2 (Tabla) (xo-xe)^2 K (Tabla) (xo-xe)^2 Y (xo-xe)^2 (xo-xe)^2
(Años) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm)
1 20.00 69.00 0.950 1.645 60.06 79.8427 61.46 56.8432 0.050 41.30 36.33 1067.491 25.00 62.02 48.74389 1.761 62.86 37.7192 2.970 62.12 47.3960 64.22 22.8922
2 10.00 57.40 0.900 1.282 56.69 0.4992 57.05 0.1229 0.100 37.90 33.34 579.034 22.30 57.42 0.00048 1.333 57.61 0.0442 2.250 56.90 0.2466 57.28 0.0149
3 6.67 52.20 0.850 1.036 54.41 4.8793 54.24 4.1679 0.150 36.13 31.78 416.977 20.93 55.10 8.38187 0.971 53.52 1.7406 1.817 53.77 2.4497 53.47 1.6075
4 5.00 50.10 0.800 0.842 52.61 6.2866 52.12 4.1005 0.200 34.37 30.23 394.742 19.57 52.77 7.12163 0.790 51.58 2.1839 1.500 51.47 1.8760 50.84 0.5511
5 4.00 49.30 0.750 0.674 51.05 3.0525 50.36 1.1213 0.250 32.60 28.67 425.391 18.20 50.44 1.30407 0.460 48.22 1.1627 1.246 49.63 0.1090 48.83 0.2192
6 3.33 48.49 0.700 0.524 49.65 1.3552 48.83 0.1174 0.300 31.54 27.74 430.454 17.42 49.11 0.38948 0.265 46.35 4.5859 1.031 48.07 0.1733 47.19 1.6829
7 2.86 47.90 0.650 0.385 48.36 0.2146 47.46 0.1939 0.350 30.48 26.81 444.778 16.64 47.79 0.01295 0.129 45.08 7.9611 0.842 46.71 1.4239 45.80 4.4152
8 2.50 47.90 0.600 0.253 47.14 0.5815 46.19 2.9185 0.400 29.42 25.88 484.975 15.86 46.46 2.07841 0.024 44.13 14.2202 0.672 45.47 5.8916 44.58 11.0507
9 2.22 47.00 0.550 0.126 45.96 1.0857 45.00 3.9857 0.450 28.36 24.95 486.402 15.08 45.13 3.49519 -0.057 43.40 12.9295 0.514 44.33 7.1085 43.48 12.4189
10 2.00 45.70 0.500 0.000 44.79 0.8319 43.86 3.4037 0.500 27.30 24.01 470.322 14.30 43.80 3.60020 -0.121 42.84 8.1629 0.367 43.26 5.9403 42.47 10.4559
11 1.82 43.50 0.450 0.043 45.19 2.8548 44.25 0.5566 0.550 26.38 23.20 411.933 13.64 42.68 0.67405 -0.297 41.33 4.7091 0.225 42.24 1.5923 41.52 3.9098
12 1.67 41.90 0.400 -0.019 44.61 7.3630 43.69 3.1913 0.600 25.46 22.39 380.459 12.98 41.56 0.11875 -0.445 40.11 3.2045 0.087 41.24 0.4331 40.63 1.6252
13 1.54 41.08 0.350 -0.076 44.08 9.0209 43.18 4.4010 0.650 24.54 21.59 380.039 12.32 40.43 0.42014 -0.572 39.08 3.9905 -0.049 40.26 0.6776 39.76 1.7509
14 1.43 38.40 0.300 -0.129 43.59 26.9650 42.71 18.5959 0.700 23.62 20.78 310.599 11.66 39.31 0.82488 -0.680 38.23 0.0280 -0.186 39.26 0.7479 38.90 0.2510
15 1.33 38.10 0.250 -0.178 43.14 25.3608 42.28 17.5007 0.750 22.70 19.97 328.808 11.00 38.18 0.00716 -0.778 37.48 0.3890 -0.327 38.24 0.0207 38.04 0.0037
16 1.25 37.40 0.200 -0.224 42.71 28.1814 41.89 20.1247 0.800 21.43 18.85 344.108 10.18 36.79 0.37372 -0.856 36.88 0.2677 -0.476 37.16 0.0561 37.15 0.0633
17 1.18 32.00 0.150 -0.267 42.31 106.2382 41.52 90.5587 0.850 20.17 17.74 203.303 9.37 35.41 11.62620 -1.126 34.91 8.4572 -0.640 35.97 15.7793 36.19 17.5617
18 1.11 31.80 0.100 -0.308 41.93 102.5910 41.17 87.8071 0.900 18.90 16.62 230.297 8.55 34.01 4.90069 -1.396 33.04 1.5377 -0.834 34.57 7.6718 35.09 10.8522
19 1.05 31.80 0.050 -0.346 41.57 95.4670 40.85 81.8337 0.950 17.63 15.51 265.450 7.26 31.82 0.00031 -1.628 31.52 0.0794 -1.097 32.66 0.7471 33.66 3.4511
C 22.42 20.04 89.75 9.70 10.65 10.02 10.24
** De los resultados obtenidos, se observa que las funciones que parecen ser más adecuadas en este caso son las Gamma III, GumbelI,Log-Gumbel. De ellas
Gamma III es la que tiene menor error cuadrático aunque la diferencia entre las tres no son muy significativas.
** El criterio de decisión: se elige la que tiene menor valor de C.
pág. 134
Cuadro Nº 190: PRUEBA DE BONDAD: SMIRNOV - KOLMOGOROV

NORMAL LOG - NORMAL II GAMMA II GAMMA III LOG - PEARSON III GUMBEL I LOG - GUMBEL
P(X)
AÑO Δ Δ Δ Δ Δ Δ Δ
F(Z) F(Z) F(x) F(X) F(X) F(X) F(X)
m/(N+1) |F(Z)-P(X)| |F(Z)-P(X)| |F(Z)-P(X)| |F(Z)-P(X)| |F(Z)-P(X)| |F(Z)-P(X)| |F(Z)-P(X)|
1992 0.0500 0.0808 0.0308 0.0582 0.0082 0.0605 0.0105 0.0485 0.0015 ---- ---- 0.0342 0.0158 0.0138 0.0362
1993 0.1000 0.0808 0.0192 0.0582 0.0418 0.1118 0.0118 0.0485 0.0515 ---- ---- 0.0342 0.0658 0.0138 0.0862
1994 0.1500 0.0838 0.0662 0.0618 0.0882 0.1395 0.0105 0.0554 0.0946 ---- ---- 0.0375 0.1125 0.0163 0.1337
1995 0.2000 0.2119 0.0119 0.2177 0.0177 0.1592 0.0408 0.2194 0.0194 ---- ---- 0.2106 0.0106 0.2139 0.0139
1996 0.2500 0.2358 0.0142 0.2451 0.0049 0.2224 0.0276 0.2500 0.0000 ---- ---- 0.2431 0.0069 0.2535 0.0035
1997 0.3000 0.2451 0.0549 0.2578 0.0422 0.2421 0.0579 0.2576 0.0424 ---- ---- 0.2575 0.0425 0.2708 0.0292
1998 0.3500 0.3446 0.0054 0.3745 0.0245 0.2772 0.0728 0.3788 0.0288 ---- ---- 0.3918 0.0418 0.4256 0.0756
1999 0.4000 0.3783 0.0217 0.4129 0.0129 0.2989 0.1011 0.4167 0.0167 ---- ---- 0.4331 0.0331 0.4703 0.0703
2000 0.4500 0.4443 0.0057 0.4840 0.0340 0.3098 0.1402 0.4848 0.0348 ---- ---- 0.5113 0.0613 0.5511 0.1011
2001 0.5000 0.5398 0.0398 0.5793 0.0793 0.4293 0.0707 0.5705 0.0705 ---- ---- 0.6095 0.1095 0.6462 0.1462
2002 0.5500 0.5948 0.0448 0.6331 0.0831 0.5991 0.0491 0.6218 0.0718 ---- ---- 0.6612 0.1112 0.6935 0.1435
2003 0.6000 0.6331 0.0331 0.6664 0.0664 0.7028 0.1028 0.6538 0.0538 ---- ---- 0.6940 0.0940 0.7227 0.1227
2004 0.6500 0.6331 0.0169 0.6664 0.0164 0.7217 0.0717 0.6538 0.0038 ---- ---- 0.6940 0.0440 0.7227 0.0727
2005 0.7000 0.6554 0.0446 0.6879 0.0121 0.7953 0.0953 0.6795 0.0205 ---- ---- 0.7141 0.0141 0.7403 0.0403
2006 0.7500 0.6879 0.0621 0.7157 0.0343 0.8038 0.0538 0.7051 0.0449 ---- ---- 0.7400 0.0100 0.7627 0.0127
2007 0.8000 0.7157 0.0843 0.7422 0.0578 0.8094 0.0094 0.7372 0.0628 ---- ---- 0.7637 0.0363 0.7829 0.0171
2008 0.8500 0.7881 0.0619 0.8023 0.0477 0.9176 0.0676 0.7866 0.0634 ---- ---- 0.8173 0.0327 0.8278 0.0222
2009 0.9000 0.9131 0.0131 0.9049 0.0049 0.9368 0.0368 0.9000 0.0000 ---- ---- 0.9063 0.0063 0.9013 0.0013
2010 0.9500 0.9955 0.0455 0.9864 0.0364 0.9677 0.0177 0.9827 0.0327 ---- ---- 0.9804 0.0304 0.9679 0.0179
Δ max. 0.0843 0.0882 0.1402 0.0946 ---- 0.1125 0.1462
OK OK OK OK OK OK OK
** La serie de datos se ajusta a todas las distribuciones de probabilidades teóricas.
** Si existe varias funciones de distribución que se aceptan, entonces se elige la que tiene menor valor de ∆max.
** La función de distribución con el menor valor de ∆max es la GAMMA III, según esta prueba, esta función seria la preferible
pág. 135
SELECCIÓN DE LA FUNCION DE DISTRIBUCIÓN

Error cuadrático
Funciones de distribución X2 Smirnov - Kolmogorov Total
mínimo
Normal 5 5 1 11
Log - Normal II 4 2 2 8
Gamma II 6 3 5 14
Gamma III 1 1 3 5
Log - Pearson III ---- ---- ---- ----
Gumbel I 2 4 4 10
Log - Gumbel 3 6 6 15
** Finalmente se escoge la función de distribución Gamma III
XIII.2 CURVAS INTENSIDAD – DURACIÓN – FRECUENCIA

La intensidad es la tasa temporal de precipitación, es decir, la profundidad por unidad de tiempo
(mm/h). Puede ser la intensidad instantánea o la intensidad promedio sobre la duración de la lluvia.
Comúnmente se utiliza la intensidad promedio, que puede expresarse como:
P
I= …………………. Ec. (73)
Td
Donde P es la profundidad de lluvia (mm) y Td es la duración, dada usualmente en horas. La
frecuencia se expresa en función del período de retorno, T, que es el intervalo de tiempo promedio
entre eventos de precipitación que igualan o exceden la magnitud de diseño.
Las curvas intensidad – duración – frecuencia son un elemento de diseño que relacionan la intensidad
de la lluvia, la duración de la misma y la frecuencia con la que se puede presentar, es decir su
probabilidad de ocurrencia o el periodo de retorno.
a) Método de DyckPeschke
En nuestro país, debido a la escasa cantidad de información pluviográfica con que se cuenta,
difícilmente pueden elaborarse estas curvas. Ordinariamente solo se cuenta con lluvias máximas en
24 horas, por lo que el valor de la Intensidad de la precipitación pluvial máxima generalmente se
estima a partir de la precipitación máxima en 24 horas, multiplicada por un coeficiente de duración; en
el Cuadro Nº 199 se muestran coeficientes de duración, entre 1 hora y 48 horas, los mismos que
podrán usarse, con criterio y cautela para el cálculo de la intensidad, cuando no se disponga de mejor
información.
pág. 136
QASANCCA, QUINUAS, SUCA, CUYPAMPA, PICHUSPAMPA, CCATUNRUMI Y LLAQHUAPAMPA DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL, PROVINCIA
LA MAR-AYACUCHO
Cuadro Nº 199: Coeficientes de duración de lluvias entre 48 horas y una hora.

Duracion de la
precipitacion en horas Coeficientes
1 0.25
2 0.31
3 0.38
4 0.44
5 0.50
6 0.56
8 0.64
10 0.73
12 0.79
14 0.83
16 0.87
18 0.90
20 0.93
22 0.97
24 1.00
48 1.32
Fuente: Manual para el Diseño de Carreteras Pavimentadas
Se puede establecer como un procedimiento lo siguiente:

1. Seleccionar las lluvias mayores para diferentes tiempos de duración.
2. Ordenar de mayor a menor.
3. Asignar a cada valor ordenado una probabilidad empírica.
4. Calcular el tiempo de retorno de cada valor.
5. Graficar la curva intensidad-frecuencia-duración.
Para el caso de duraciones de tormenta menores a 1 hora, o no se cuente con registros pluviográficos
que permitan obtener las intensidades máximas, estas pueden ser calculadas mediante la
metodología de DyckPeschke (Guevara, 1991) que relaciona la duración de la tormenta con la
precipitación máxima en 24 horas. La expresión es la siguiente:
( )
0. 25
Pd=Pp max 24 h∗
d …………………. Ec. (74)
Donde:
1440
Pd = precipitación total (mm)
d = duración en minutos
P24h = precipitación máxima en 24 horas (mm)
La intensidad se halla dividiendo la precipitación Pd entre la duración.
b) Método de Temez
En lugares donde solo se dispone de observaciones de precipitaciones diarias, es posible obtener

información de precipitaciones de duraciones más cortas (1 hora, 30 minutos, 10 minutos, etc.) a partir
pág. 137
LA MAR-AYACUCHO
de estudios de regionalización de la precipitación el estudio realizado por Temez (1966) en España

permite a partir de datos de lluvia en 24 horas, estimar unos valores de precipitación para duraciones
más cortas. Para ello se analiza la forma típica de la curva I-D-F y se aprecia que el valor de la
intensidad aumenta a medida que reducimos la duración D. se comprueba experimentalmente que
todas las curvas de una estación correspondientes a diferentes periodos de retorno son afines, y por
ello se podría deducir a una ley adimensional. Dicha ley seria independiente de los valores absolutos
de lluvia, dado su carácter adimensional, el parámetro diferenciador más adecuado en nuestro caso,
teniendo en cuenta que en estaciones meteorológicas la que más se pueden encontrar son las
precipitaciones diarias máximas, seria la lluvia media diaria o Id.
Pd …………………. Ec. (75)

Id=
24
La ley adimensional para una familia de curvas I-D-F seria del tipo:
I …………………. Ec. (76)

=f ( D )
Id
Donde:
I: intensidad de precipitación para una duración.
La ley anterior se caracteriza en cada estación y una distribución temporal de la lluvia tipo, será
diferente un observatorio a otro. Las curvas adimensionales I1/Id se pueden aproximar con suficiente
aproximación por medio de una ley general ampliada de la anterior.
I …………………. Ec. (77)

=f ( D , K )
Id
Con un parámetro indeterminado K, variable de un lugar a otro, el parámetro K se eligió como la
relación:
I1 …………………. Ec. (78)

Donde: Id
I1: Es la intensidad horaria.
Y como expresión universal s propone una ley Intensidad – Duración del tipo.
( )
280 . 1− D 0 . 1
I1
=
I1 28 0 . 1−1 …………………. Ec. (79)
Id
Id
En cada estación habrá que estimar el factor I1/Id=K, factor que representa la relación entre la
intensidad horaria y la diaria, para el mismo periodo de retorno.
pág. 138
LA MAR-AYACUCHO
Para poder estimar el valor de la intensidad media diaria (Id), correspondiente a 24 horas, se da la
siguiente expresión:
Pd …………………. Ec. (80)
Id=
24
Donde:
Pd: es la precipitación máxima diaria caída en la estación de estudio, para el periodo de retorno
considerado, dicho valor se puede obtener ajustando distribuciones de extremos a partir de los
datos de precipitaciones máximas diarias.
En estudios realizados de curvas I-D-F, se llega a determinar que hay una relación entre las
precipitaciones diarias y las horarias tales como se detalla a en la ecuación Nº 91.
c) Método de Frederik Bell

En muchas estaciones los registros pluviográficos, son muy escasas, por ello ha llevado a muchos
investigadores a buscar procedimientos que permitan superar tal deficiencia, aprovechando al máximo
la información realmente existente, por ello se utiliza la metodología planteada por Frederik Bell.
La metodología consiste que, a partir de los registros de precipitaciones máximas diarias se obtenga
mediante un análisis de frecuencias, la magnitud de la lluvia para un periodo de retorno de 10 años,
usando el coeficiente de Espildora obtendremos P6010 y luego aplicaremos la fórmula de Bell, por
último se calcula a partir de las magnitudes encontradas de lluvia, intensidades correspondientes a fin
de poder construir las curvas intensidad duración frecuencia.
P= ( 0. 21∗ LnT +0 . 52 )∗( 0 .54∗ D −0 . 50)∗P ''
0. 25
…………………. Ec. (81)
Donde:
P: lluvia máxima, núm.
P’’: Lluvia para D=1h y T=10 años.
D: duración entre 5 y 120 minutos.
T: Periodo de retorno entre 2 y 100 años.
El valor de la lluvia de duración de 1 hora y periodo de retorno se calcula utilizando el coeficiente de
Espildora.
10
C=
P 24 …………………. Ec. (82)
10
XIII.3 FORMULAS EMPÍRICAS

P 60
Ante la carencia de información hidrométrica, se han desarrollado varios métodos que permiten en
función de la precipitación obtener los caudales en los lugares donde se piensa construir las
bocatomas.
pág. 139
LA MAR-AYACUCHO
10.3.1) Método racional

El método racional es el más ampliamente usado para el análisis del comportamiento del
escurrimiento para captaciones pequeñas. (Proyectos de irrigación), entendiéndose como tales, a
aquellas con áreas no mayores de 15 Km2. Y en esencia mediante este método, se puede calcular
el caudal máximo de escurrimiento con la aplicación de la ecuación:
CIA …………………. Ec. (83)

Q=
360
Donde:
Qp : Caudal de diseño (m3/s)
I : Intensidad máxima para una duración igual al tiempo de concentración y
para un periodo de retorno dado, mm/hr.
A : Área de la cuenca (has)
C : Coeficiente de escorrentía que depende de topo-fisiografía de la cuenca
receptora.
10.3.2) Método de Mac Math
Las descargas máximas de las quebradas afluentes de los ríos fueron estimados indirectamente
mediante la fórmula empírica de Mac Math que da buenos resultados en sierra, la fórmula es:
−3 …………………. Ec. (84)

10 A S
0 .58 0 . 42
Q= ∗C∗Pp∗ ∗
Donde:
Q : Caudal máximo (m3/s)
C : Factor de escorrentía.
Pp : precipitación máxima en 24 horas.
A : Área de la cuenca en has
S : Pendiente promedio del cauce principal (m/Km)
10.3.3) Método de BurkliZieger
La fórmula planteada por BurkliZieger, para el cálculo del caudal máximo es:
( )
0 . 25
P S …………………. Ec. (85)

Q=3 . 9∗A∗ 1h∗C∗
Donde:
A
Q: Caudal máximo en lt/s.
A: area de la cuenca en has.
C: Coeficiente de escorrentía.
S: pendioente media de la cuenca en %.
P1h: precipitación máxima en una hora.
pág. 140
LA MAR-AYACUCHO
10.4 MÉTODO DE LAS CURVAS ENVOLVENTES DE CREAGER

Este método inicialmente desarrollado en los Estados Unidos de Norteamérica por W. Creager, estableció
una curva envolvente de una serie de observaciones de descargas máximas. Esta curva es de la forma:
n
Q= 46∗C∗ A−0 . 048
…………………. Ec. (86)
Donde:
n=0 .894∗ A …………………. Ec. (87)
Q : Descarga máxima en pies3/sg.

A : Área de la cuenca en millas².
C : Coeficiente que depende de las características de la cuenca.
Como puede observarse en la relación anterior, no es posible obtener descargas máximas para diferentes
períodos de retorno.
Sin embargo, ante prácticamente la ausencia de mediciones hidrométricas, profesionales de la
Cooperación Energética Peruana - Alemana y de la ex - Oficina Nacional de Evaluación de Recursos
Naturales (ex-ONERN) con el objetivo de realizar el análisis regional de avenidas, se adecuó para el país
las expresiones anteriores.
Mediante relaciones de caudal para períodos de retorno de 10 y 1 000 años con el área de cuenca,
establecieron la curva envolvente superior y asimismo elaboraron el Mapa de Regionalización de Avenidas
del Perú.
La fórmula de Creager puede expresarse en función del área de la cuenca y el período de retorno,
mediante la expresión:
−n
A
A
m∗
…………………. Ec. (88)
Q max =( C 1+C 2 )∗Log (T )∗
Donde:
Qmax : Caudal máximo (m3/s)
T : Periodo de retorno
A : Área de la cuenca (Km2)
C1, C2, m, n: Constantes para las diferentes regiones del Perú.
Los valores de las constantes C1, C2, m, n se presentan en el Tabla Nº 05. En el Mapa de regionalización
de las Avenidas del Perú, Figura Nº 08, podemos observar la clasificación de regiones.
Las cuencas en estudio se encuentran enmarcadas en la Región Nº 6.
Figura Nº 08: Mapa de regionalización de las Avenidas del Perú
pág. 141
LA MAR-AYACUCHO
pág. 142
LA MAR-AYACUCHO
Tabla Nº 05: COEFICIENTES DE LA ECUACION REGIONAL DE

DESCARGAS EN EL PERU
Region C1 C2 m n
1 1.01 4.37 1.02 0.04
2 0.10 1.28 1.02 0.04
3 0.27 1.48 1.02 0.04
4 0.09 0.36 1.24 0.04
5 0.11 0.26 1.24 0.04
6 0.18 0.31 1.24 0.04
7 0.22 0.37 1.24 0.04
MÉTODO DEL NÚMERO DE CURVA
Este método fue desarrollado por el servicio de conservación de suelos (SCS) de los Estados Unidos; tiene
ventajas sobre el método racional, pues se aplica a cuencas medianas como también a cuencas pequeñas.
El parámetro de mayor importancia de la lluvia generadora, es la altura de esta, pasando su intensidad a
un según plano. Su principal aplicación es la estimación de las cantidades de escurrimiento tanto en el
estudio de avenidas máximas, como en el caso del cálculo de aportaciones liquidas.
El nombre del método deriva de una serie de curvas, cada una de las cuales lleva un numero N, que varía
de 1 a 100. Un numero de curva N=100, indica que toda la lluvia escurre, y un número N=1, indica que toda
la lluvia se infiltra; por lo que los números de curva, representan coeficientes de escorrentía.
[ N∗( P+50 . 8)−5080 ]

2
…………………. Ec. (89)
hpe=
N∗[ N∗( P−203 . 2)+20320 ]
Donde:
hpe : altura de precipitación en exceso o escorrentía directa (mm).
P : precipitación máxima de la tormenta para 6h de duración (mm).
N : número de curva.
En la ecuación anterior se debe cumplir que N*(P+5.08)-508>0, ó P>508/N-5.08
La parte medular del método es la utilización de la tabla Nº 04, la cual es el resultado de una serie de
estudios llevados a cabo por el SCS, sobre las intensidades, duraciones y cantidades de lluvia que deben
de ser empleadas al calcular el gasto de pico de una avenida de determinado periodo de retorno. La tabla
fue derivada para una duración de tormenta de 6 horas y relaciona el tiempo de concentración en horas,
con el llamado gasto unitario (q) cuyas unidades son: m3/s/km2.
El proceso para el cálculo del caudal máximo utilizando la metodología del SCS, es como sigue:
 Se determinan las siguientes características fisiográficas de la cuenca:
A: área de la cuenca, en km2.
Tc: tiempo de concentración, en horas.
N: numero de curva de escurrimiento.
 Se calculan las lluvias de duración 6 horas y periodo de retorno acuerdo a las avenidas del
proyecto. Lo anterior, con base en las curvas I-D-F construidas para la cuenca del proyecto.
pág. 143
LA MAR-AYACUCHO
 Con base en el número N de la cuenca, se calcula la escorrentía para cada una de las lluvias
determinadas en el paso anterior, por medio de la ecuación Nº 101.
 De la tabla Nº 04, en función de la magnitud del tiempo de concentración se determina el valor del
gasto unitario (q), interpolando linealmente si es necesario.
 Por último, se multiplican el gasto unitario (q), la escorrentía (hpe), y el área de la cuenca (A), para
obtener el gasto máximo en m3/s, esto es:
Q max=q∗hpe∗A …………………. Ec. (90)
MÉTODO DE TEMEZ
Es el método racional según la formulación propuesta por Témez (1987, 1991) adaptada para las
condiciones climáticas de España. Y permite estimar de forma sencilla caudales punta en cuencas de
drenaje naturales con áreas menores de 770 km2 y con tiempos de concentración (Tc) de entre 0.25 y 24
horas, la fórmula es la siguiente:
C∗I∗A∗K …………………. Ec. (91)

Q=
3.6
Donde:
Q: Descarga máxima de diseño (m3/s).
C: Coeficiente de escorrentía para el intervalo en el que se produce I.
I: Intensidad de precipitación máxima horaria (mm/h).
A: Área de la cuenca (Km2).
K: Coeficiente de Uniformidad
Las fórmulas que definen los factores de la fórmula general, son los siguientes:
A) Tiempo de Concentración (Tc):
( )
0 .76
Tc= 0 .3∗
L …………………. Ec. (92)
0 .25
S
Donde:
L= Longitud del cauce mayor (km)
S= Pendiente promedio del cauce mayor (m/m)
B) Coeficiente de Uniformidad:
1 .25
K =1+
Tc …………………. Ec. (93)
1 . 25
Tc +14
Donde:
Tc= Tiempo de concentración (horas)
C) Coeficiente de simultaneidad o Factor reductor (kA):

pág. 144
LA MAR-AYACUCHO
K A =1− (15LogA ) …………………. Ec. (94)
Donde:
A: Área de la cuenca (Km2)
D) Precipitación máxima corregida sobre la cuenca (P):
P=K ∗ P …………………. Ec. (95)

A d
Donde:
KA: Factor reductor
Pd: Precipitación máxima diaria (mm)
E) Intensidad de Precipitación (I):

28 0 . 1− Tc0 . 1
...……………… Ec. (96)
( ) (7. 7)
P 28 0. 1−1
I= ∗
24
Donde:
P: Precipitación máxima corregida (mm)
Tc: Tiempo de concentración (horas)
F) Coeficiente de Escorrentía (C):
( Pd−Po )∗( Pd+ 23 Po )

C= …………………. Ec. (97)
( Pd +11 Po )
2
Donde:
Pd: Precipitación máxima diaria (mm)
N: Número de curva
Po: Umbral de escorrentía
500 …………………. Ec. (98)
Po= −50
N
MÉTODO DE HIDROGRAMAS SINTÉTICOS

Los hidrogramas unitarios se pueden obtener sólo cuando se dispone de registros. Para las
cuencas sin registros han sido sugeridos los hidrogramas unitarios sintéticos; que se construyen en
base a fórmulas obtenidas empíricamente, Los esfuerzos han sido orientados a obtener fórmulas
para el tiempo al pico, el caudal pico y el tiempo base. Estos, datos y el hecho de que la lámina de
escorrentía directa debe ser la unidad, permiten el trazado del H.U. La mayoría de los estudios se
pág. 145
LA MAR-AYACUCHO
basan en lo que se llama el tiempo de retardo de la cuenca, generalmente definido como el tiempo
desde el centro de gravedad del histograma de lluvia neta hasta el pico del hidrograma.
- Hidrograma unitario triangular
Es posible representar los hidrogramas de crecidas como triángulos, con la consiguiente
simplificación del trabajo. A continuación se describe el procedimiento adoptado por el U.S.
ConservationService.
Figura Nº 09: Características del hidrograma triangular.
Fuente: “Hidrología para estudiantes de ingeniería civil”, Chereque.
En el hidrograma triangular:
h :lluvia neta, en cm
Vo : Volumen de escorrentía directa, en m3
Qp : Caudal pico, en m3 /seg
Tp : Tiempo al pico, en horas
Tr : Tiempo después del pico, en horas
Tb : Tiempo base del hidrograma
D : Período de lluvia neta, en horas
TL : Tiempo de retardo, en horas
Tc : Tiempo de concentración, en horas
A : Área de la cuenca, en km2
Hidrograma unitario adimensional del SCS
Se desprende que para una misma cuenca los hidrogramas de crecidas presentan la misma forma
general, y que esta forma general refleja las características hidrológicas de la cuenca.
Se desprende que para cuencas hidrológicamente semejantes la forma general de los hidrogramas
es más o menos la misma. Así es como se conciben los hidrogramas adimensionales. Estos
hidrogramas son por eso válidos para cuencas de una misma región.
DETERMINACIÓN DEL PERIODO DE RETORNO

pág. 146
LA MAR-AYACUCHO
Los criterios para estimar la avenida de cálculo que deben soportar las estructuras de captación, han
sido definido por diseñadores y estudiosos de hidráulica. El principio es que las avenidas deben ser
calculadas según su periodo de repetición o retorno en el tiempo.
Tabla Nº 234: Periodos de retorno para diseño de obras de drenaje en carreteras de bajo volumen
de transito
Tipo de Estructura Periodo de Retorno (años)

Puentes y pontones 100 (mínimo)
Riesgo en Puentes 175
Alcantarillas de paso y badenes 50
Alcantarillas de alivio 10 – 20
Drenaje de la plataforma 10
Fuente: Manual para el diseño de carreteras no pavimentadas de bajo volumen de transito - MTC
Para la determinación del periodo de retorno de las obras se debe considerar dos aspectos, la vida
útil de la estructura y el riesgo de falla ante la socavación. Según Yevjevich el riesgo de falla de una
estructura está en función a:
( )
n
1 …………………. Ec. (99)
R=1− 1−
T
Donde:
R: Riesgo de falla de la estructura.
T: Periodo de retorno.
n : Periodo de vida de la estructura.
pág. 147
LA MAR-AYACUCHO
XIV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
XIV.1 CONCLUSIONES
 Los parámetros físicos más representativos como el área, Kc, Ff, altitud media, longitud de cauce
principal, pendiente media del cauce se determinaron para los puntos de interés dentro de las
unidades hidrográficas del rio; es decir que se trata de una cuenca redonda a oval oblonga. Los
Parámetros más importantes son: área de recepción de las Cuencas (Km2), Perímetro de las
Cuencas (Km), Longitud mayor del Cauce (Km), Coeficiente de Compacidad, Factor de forma,
Pendiente media %, Altitud media m.s.n.m.
 Se ha evaluado la climatología en los afluentes proveniente de las Microcuenca Rio Chaca en la parte
media y baja y el área a beneficiar con el proyecto “INSTALACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO
QASANCCA, QUINUAS, SUCA, CUYPAMPA, PICHUSPAMPA, CCATUN RUMI Y LLAQHUAPAMPA
DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL, PROVINCIA LA MAR – AYACUCHO ,en función a las variables
meteorológicas tales como la temperatura, humedad relativa y velocidad de viento, a nivel de la
cuenca y punto de interés materia del estudio.
 Con la generación de caudales a nivel mensual en la zona de estudio, se pudo calcular el caudal que
se pueda generar en la quebrada de Chaca durante los meses del año, la cual se utilizará para el
cálculo de la cedula de cultivo del proyecto.
La demanda de agua, para la cedula de cultivos planteada es 92.40 lps.
BALANCE HIDRICO: OFERTA - DEMANDA (SEGÚN LO OTORGADO POR EL ALA)
BALANCE HIDRICO : OFERTA - DEMANDA (l/s)

DEMANDA ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
Oferta- ALA 0.00 0.00 0.00 245.54 168.46 121.02 103.25 109.68 126.25 157.55 22.84 0.00
Demanda 52.28 25.73 4.80 15.58 38.19 63.01 92.40 91.66 61.95 47.46 74.89 56.72
DIFERENCIA 0.00 0.00 0.00 229.97 130.27 58.02 10.86 18.02 64.30 110.09 0.00 0.00
pág. 148
LA MAR-AYACUCHO
276,550 m3/mes que equivale a una demanda de 247,474 m3/mes, para regar 174.45 hectáreas ,
para el mes de Julio (mes de diseño), esta cantidad de caudal tiene que brindar la fuente Chaca.
según los cálculos alcanzarían para dicha cantidad de tierras, ya que el agua en la fuente es escaso
en épocas de estiaje.
 Después de hacer el balance oferta - demanda se llegó a: la oferta hídrica de la microcuenca de

Chaca satisface la demanda hídrica, con lo cual solo será necesario realizar la construcción de obras
de captación, para derivar el agua hacia a los campos de cultivo.
 También se realizó el cálculo de precipitación máxima diaria, para 10, 50, 100, 200, 300 y 500 años de
periodo de retorno.
Cuadro Nº 259: RESUMEN CAUDALES MAXIMOS (m3/s) - MICROCUENCA DE CHACA

Método del H.U Método del H.U. Método del Caudal de
Tr Método Método de Método de Método Método de
Triangular - Triangular - Numero de diseño
(Años) Racional Mac Math Bürkli- Ziegler Regional Temez
Ppmax 24h Ppmax 6h Curva (m3/s)
5 53.15 15.35 15.23 20.63 4.32 4.23 15.32 34.77 17.98
10 59.34 16.71 17.00 25.71 7.90 7.73 21.92 41.18 23.81
25 67.63 18.54 19.38 32.99 13.86 13.55 30.64 50.35 31.82
50 73.61 19.79 21.09 38.20 18.31 17.90 37.24 56.93 37.72
100 79.06 20.82 22.65 42.58 23.93 23.39 43.84 62.47 43.21
300 87.49 22.34 25.06 49.28 31.59 30.88 54.29 70.97 51.79
500 90.31 22.56 25.87 50.24 33.94 33.18 59.16 72.20 54.70
 Para efectos de la determinación de los caudales de diseño que permitirán dar dimensiones a los
diversos componentes del Proyecto, mediante la asignación de parámetros de diseño; se ha
considerado la información obtenida mediante el método SCS, para diferentes riesgos de falla, valores
de caudal máximo instantáneo y periodos de retorno que se presentan en el CUADRO Nº 221.
pág. 149
LA MAR-AYACUCHO
Cuadro Nº 221
T (años) n (años) R
5 30 0.99876
10 30 0.95761
15 30 0.87379
20 30 0.78536
25 30 0.70614
30 30 0.63834
40 30 0.53212
50 30 0.45452
100 30 0.26030
200 30 0.13962
300 30 0.09531
500 30 0.05829
**Se tiene una probabilidad del 70.61% de que la obra falle durante su vida útil.
XIV.2 RECOMENDACIONES.
 Se recomienda, la instalación en el Área de Estudio, estaciones Hidrometeorológicas en la cuenca del

rio , en número adecuado y ubicadas convenientemente, en los cursos más importantes o
estratégicos, para los afluentes del rio, dotar de las estaciones Limnimétricas a la Bocatoma, de tal
modo de contar con una adecuada red Hidrometeorológica, que permitan disponer en el futuro de la
suficiente información para validar y/o ajustar las estimaciones de escorrentía efectuadas por el
hidrólogo al momento de realizar el presente estudio.
 Es sabido que El tanque de evaporación permite estimar los efectos combinados de radiación solar,
viento, temperatura y humedad sobre la evaporación de una superficie de agua libre por tal sentido Se
recomienda instalar un tanque de evaporación para así poder calcular la pérdida de agua por este
fenómeno (evaporación) y ajustar el modelo empleado (balance hídrico).
 Que la Juntas de Usuarios y Comisiones de Regantes que se encuentran en el ámbito de la

jurisdicción de las Administraciones Locales de Aguas de la Cuenca del Rio Pampas, establezcan
dentro de su plan de actividades un seguimiento y monitoreo a los planes de cultivo y riego, que
permita conocer las áreas bajo riego reales y en el corto plazo ajustar la demanda de agua.
pág. 150
LA MAR-AYACUCHO
 Es necesario que se efectúe en el corto plazo la determinación del caudal ecológico con énfasis en
cada una de las quebradas y Microcuencas de la cuenca del rio, situación que conllevará a ajustar el
balance hídrico de la zona de influencia del proyecto de Riego de las comunidades beneficiarias.
 Dimensionar las obras hidráulicas proyectadas en el esquema hidráulico definitivo del Proyecto con
los cálculos efectuados en el presente informe como caudales máximos y medios mensuales
generados.
 Los cálculos obtenidos en este estudio serán tomados de manera completa o parcial por el diseñador.
XV. ANEXOS
pág. 151
LA MAR-AYACUCHO

Estudio Hidrologico Palla Palla Ok

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio Hidrologico Palla Palla Ok

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio Hidrologico Palla Palla Ok

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LA MAR-AYACUCHO

PROYECTO: “Instalación del sistema de riego tecnificado para las

Resp: Ing. WILLIAMS E. CUBA HUAMAN

AYACUCHO, SETIEMBRE DEL 2017

XI. DISPONIBILIDAD NETA.......................................................................................101

PROYECTO: ‘INSTALACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA DEL SISTEMA DE RIEGO PARA

Ante la ocurrencia de caudales máximos normales y eventualmente extraordinarios de un

Mediante el Estudio Hidrológico podemos conocer y valuar sus características físicas y

Dentro de la cuenca de estudio no se cuenta con iinformación pluviométrica; por

I.2 INFORMACION BASICA DEL AREA DEL PROYECTO

Mapa de Departamental, Provincial del proyecto.

ACCESOS Y VIAS DE COMUNICACION

Vía de Acceso Nº 01:

San Miguel – Carretera

Fuente: Plan estratégico de desarrollo concertado de la Provincia de La Mar 2007 –

RECOPILACION DE INFORMACION BASICA

El estudio se inicia con la recopilación de información básica disponible tanto en

caudales en función a indicadores físicos presentes en el área de interés, además se

I.3 CARACTERISTICAS DE LA ZONA DE ESTUDIO

Según el Censo de Población y Vivienda de 1993, la provincia de La Mar contaba

Fuente: INEI CPV 2017

I.3.2 Actividad Agropecuaria

La actividad agropecuaria en toda la provincia de La Mar es diversificada de acuerdo a las

reduce en un 17%; en la campaña del 2003-2004 se reduce fuertemente en 31%, debido a la

Fuente : Ministerio de Agricultura – OIA 2006

La producción agrícola es diversificada y dispersa, siendo representada en la zona alto andina

Fuente : Ministerio de Agricultura – OIA 2006

Las características de la economía campesina, se basa en el área de tierras por familia, el

I.3.3 Actividad Pecuaria

Fuente : Ministerio de Agricultura – OIA 2006

I.4 CARACTERÍSTICAS HIDROGRÁFICAS:

Fuente: ALA Ayacucho, Apurímac y Andahuaylas

La Junta de Usuarios de la Administración Local de Agua Ayacucho ha elaborado el Plan de

Tarifa La Junta de Usuarios no tiene personal técnico para la vigilancia y monitoreo de la

Fuente : ALA Ayacucho, Apurímac y Andahuaylas

I.4.1 Características Geográficas:

Fuente: Elaboración del consultor

II. INFORMACION BASICA

El presente estudio se viene elaborando siguiendo la programación del Plan de Trabajo

II.1 INFORMACION CARTOGRAFICA

 Recopilación de Información Básica

 Reconocimiento de la Cuenca en Campo

3.3.3 Trabajos de gabinete

II.2 INFORMACION METEREOLOGICA

 Herramientas: Para el tratamiento de la información hidrometeorológica se tiene el

3.2.2 Actividades Preliminares

Es la actividad más importante en el proceso de inicio de un estudio hidrológico, por cuanto,

 También en esta etapa se elabora el Plan de Trabajo, donde se proyecta el plan a

II.3 INFORMACION DE CAMPO

 Se evaluaran las características geomorfológicas, geológicas, edafológicas, cobertura

3.3.2 Trabajos de gabinete

Después de efectuar los trabajos preliminares y de campo se inicia la labor de gabinete, en el

 Revisión de todos los estudios y expedientes recabados de entidades solicitadas, de los

índice de gravelius, factor de forma, extensión media del escurrimiento, coeficiente de

II.4 ESTUDIOS ANTERIORES

Existe un gran potencial hídrico en el distrito de San Miguel, de la Provincia de La Mar –

DELIMITACION DE LA CUENCA HIDROGRAFICA

Planímetro o determinación del área de la cuenca