CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL,
Vocal:ALVA VASQUEZ Anita Ivonne FAU 20541763849 soft
Fecha: 07/11/2023 12:51:22,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
DEL SANTA / SANTA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL SANTA - Sistema de
SEGUNDA SALA CIVIL
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL,
Vocal:MURILLO DOMINGUEZ EXPEDIENTE : 00639-2020-0-2501-JR-LA-07
Jesus Sebastian FAU
20541763849 soft JUZGADO DE ORIGEN : SÉTIMO JUZGADO LABORAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Fecha: 07/11/2023 14:31:44,Razón:
RESOLUCIÓN MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
JUDICIAL,D.Judicial: DEL SANTA /
SANTA,FIRMA DIGITAL DEMANDADO : OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL
DEMANDANTE : MARÍA DEL SOCORRO MEDINA PALACIOS

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DEL SANTA - Sistema de
RESOLUCIÓN NÚMERO: CUARENTA
Notificaciones Electronicas SINOE
Chimbote, seis de noviembre del dos mil veintitrés.
SEDE CENTRAL,
Vocal:GUERRERO SAAVEDRA DE
SALCEDO Flor De Maria FAU
20541763849 soft
Fecha: 07/11/2023 15:15:23,Razón:
RESOLUCIÓN
ASUNTO:
JUDICIAL,D.Judicial: DEL SANTA /
SANTA,FIRMA DIGITAL Viene en grado de apelación, el auto contenido en la resolución N° 31 de fecha 04 de abril de 2023, que
declara fundada en parte las observaciones propuestas por la demandante y requiere a la demandada ONP
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL SANTA - Sistema de para que en el plazo de cinco días cumpla con expedir nueva resolución administrativa en la que recalcule la
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL, pensión de jubilación del causante de la accionante, más los devengados e intereses legales
Secretario De Sala:CARRASCO
GUEVARA Duany Zulema FAU
20541763849 soft correspondientes, considerando lo dispuesto en la resolución materia de apelación.
Fecha: 07/11/2023 15:44:34,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: DEL SANTA /
SANTA,FIRMA DIGITAL
I. ANTECEDENTES
a) Mediante sentencia de vista - resolución N° 22 de fecha 17 de noviembre de 2021, se resolvió:
“CONFIRMAR la SENTENCIA expedida mediante Resolución N° 16 del 18 de junio de 2021 (…) que
resuelve declarando FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por MARÍA DEL SOCORRO
MEDINA PALACIOS contra la OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL sobre PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO declarando nulas las resoluciones fictas y ordenando a la
demandada expida nueva resolución administrativa disponiendo el cálculo de la remuneración de
referencia de la pensión de jubilación minera de la demandante1 teniendo como referencia las
remuneraciones percibidas en los últimos cuarenta y ocho meses (…)” [énfasis agregado].
b) En ejecución de sentencia, la ONP presentó escrito: “INFORME ESCRITO”, señalando que mediante ese
escrito cumple con el mandato judicial, adjuntando para los efectos: resoluciones administrativas,
resúmenes de hojas de liquidación, hojas de liquidación, detalles de las hojas de regularización, resumen
de interés legal no capitalizable, anexos, resumen de interés legal, hojas de liquidación, cuadro de
remuneraciones mensuales e informe técnico.
c) Por escrito de folios 323/325, la demandante observa la liquidación efectuada por la ONP, solicitando que
se efectúe la liquidación en referencia teniendo en cuenta únicamente remuneraciones asegurables, que
se actualicen los valores en los casos en que la moneda se encuentre en soles oro e intis (1988-1990) con
el factor de actualización dispuesto por el D.S. Nº 003-92-TR de S/. 72.00 soles al ser la primera
remuneración mínima vital.

1
Entiéndase del causante de la demandante.
d) Mediante la resolución que es materia de apelación, se declaró fundada en parte las observaciones
propuestas por la demandante, por lo cual requiere a la entidad demandada para que en el plazo de cinco
días cumpla con expedir nueva resolución administrativa en la que recalcule la pensión de jubilación del
causante de la accionante, más los devengados e intereses legales correspondientes, considerando lo
dispuesto en la resolución materia de apelación.

II. FUNDAMENTOS DE LA APELACION:

La Oficina de Normalización Previsional, solicita se revoque la decisión y se apruebe la liquidación,
argumentando:
- Considera un error que el A Quo ordene recalcular la pensión de jubilación del causante de la
demandante tomando en cuenta las gratificaciones del periodo abril de 2000 a junio de 2002 por
contravenir lo dispuesto en la normativa.
- Agrega que del cuadro de remuneraciones mensuales de la hoja de liquidación Nº 00421521, de fecha 09
de setiembre de 2003, se observa que no existe monto respecto a la gratificación de diciembre de 1997 y
que también se observa del reporte del módulo de consulta del asegurado al Sistema Nacional de
Pensiones (MCCIA) que no existen gratificaciones del periodo abril de 2000 a junio de 2002 y que las
remuneraciones de dicho periodo fueron consideradas del módulo mencionado.
- Finalmente indica que el juzgado ordena el pago de los intereses legales conforme a los artículos 1245 y
1246 del Código Civil, es decir con la tasa legal efectiva, lo cual se encuentra proscrito por ley, más aún si
la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de la República
emitió pronunciamiento indicando que la tasa aplicable que debe ordenar el juez es la fijada por el Banco
Central de Reserva del Perú, pero con observancia de la limitación contenida en el artículo 1249 del
Código Civil, por lo cual sostiene que la tasa de interés legal aplicable en materia previsional es la no
capitalizable.

III. FUNDAMENTOS DE LA SALA:

Objeto del recurso de apelación:

1. El recurso de apelación, previsto en el artículo 364 del Código Procesal Civil, tiene por objeto que el órgano
jurisdiccional superior examine, a solicitud de la parte o de tercero legitimado, la resolución que le produzca
agravio, con el propósito que sea anulada o revocada total o parcialmente, en concordancia con el artículo
139, inciso 6) de la Constitución Política del Estado, referido a la pluralidad de instancia; además, la finalidad
del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, a
tenor de lo previsto en el artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil.

Límistes y extensión del recurso de apelación.-

2. Como límite de las facultades revisoras del juez superior, se tiene la regla tantum devolutum quantum
apellatum, principio que no permite se dicte una decisión sin ceñirse a las cuestiones que han sido
recurridas por las partes, se trata de una consecuencia que deriva de la especifica influencia del principio
dispositivo, que constituye también una manifestación del principio de congruencia, estableciéndose que
la sentencia en el recurso de apelación debe guardar conformidad, no solo con los planteamientos
formulados en primera instancia, sino también debe guardar adecuación con lo que ha sido objeto de
apelación y agravio, no pudiendo exceder de aquellos planteados ni de los límites que el apelante ha
puesto en su recurso1. Por lo que a la instancia en alzada solo le es permitido desplegar su actividad
sobre aquellos asuntos que, por haber sido cuestionados o impugnados, forman parte del ámbito del
recurso; constituyendo dichos asuntos el parámetro por el cual el órgano jurisdiccional de segunda
instancia deberá de pronunciarse2.

Sobre la garantía de la cosa juzgada

3. Mediante la garantía de la cosa juzgado se instituye el derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las
resoluciones que hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser recurridas mediante nuevos medios
impugnatorios, ya sea porque estos han sido agotados o porque han transcurrido el plazo para impugnar; y, en
segundo lugar, a que el contenido de las resoluciones que hayan adquirido la condición de cosa juzgada,
deben ser ejecutados en sus propios términos, y no puedan ser dejados sin efecto ni modificados, sea por
actos de otros poderes públicos, de terceros o, incluso de los mismos órganos jurisdiccionales que resolvieron
el caso en el que se dictó.2

Sobre el Interés
4. Si bien el Código Civil, regula los intereses, no contiene una definición al respecto. Sobre ello, Luis
Diez Picazo, define al interés tanto en su acepción jurídica como económica: “… en términos económicos
se denomina "interés" al precio o remuneración que una persona ha de pagar por la utilización o disfrute
de bienes de capital de pertenencia ajena (...). En términos jurídicos, sin embargo, el concepto de interés
es un concepto más estricto. Jurídicamente, son intereses las cantidades de dinero que deben ser
pagadas por la utilización y el disfrute de un capital consistente también en dinero”3.
5. El interés es un costo que tiene que asumir un deudor, por obtener un dinero en préstamo y/o por incumplir
con la devolución oportuna del dinero debido y/o no cancelar una obligación. En términos jurídicos, desde el
punto de vista de un deudor, el interés es la contraprestación que paga por usar un capital ajeno,
independientemente del título por el cual lo haya recibido; en términos económicos es el precio que debe pagar
por utilizar un dinero ajeno. Para el acreedor el interés es la contraprestación que se recibe por la privación
temporal del uso o goce de un dinero entregado a tercero; económicamente es el rendimiento que tiene de su
capital.

Análisis del caso en concreto

6. De los antecedentes se verifica que existe un mandato judicial firme -sentencia de vista de fecha 17 de
noviembre de 2021 [ver página 250/258]-, que confirma la sentencia de primera instancia, ordena a la ONP
expida nueva resolución administrativa disponiendo el cálculo de la remuneración de referencia de la pensión

2 Tribunal Constitucional en la STC N° 4587-2004-AA – Fundamento 38, en concordancia con la STC N° 02813-2007-PA/TC,
fundamento 8.
de jubilación minera del causante de la demandante, con el respectivo pago de devengados e intereses
legales y costos del proceso; centrándose la controversia en determinar si conforme lo señala la ONP, no
corresponde recalcular la pensión de jubilación del causante de la demandante tomando en cuenta las
gratificaciones del periodo abril de 2000 a junio de 2002.

7. Dentro de dicho contexto, resulta ilustrativo conocer qué es la remuneración de referencia, para ello, el
artículo2° del Decreto Ley N° 259673, estipula que la remuneración de referencia es igual al promedio mensual
que resulte de dividir entre 36, 48 y 60, respectivamente el total de remuneraciones asegurables de los últimos
36, 48 y 60 meses consecutivos inmediatamente anteriores al último mes de aportación.

8. En cuanto a la remuneración asegurable, de acuerdo con el artículo 8° del Decreto Ley N° 199904, se
considera al total de las cantidades percibidas por el asegurado por los servicios que presta a su
empleador o empresa, cualquiera que sea la denominación que se les dé, precisándose en el artículo 9°
del mismo decreto ley5 que no forman parte de la remuneración asegurable, entre otros: las gratificaciones
extraordinarias.

9. Al respecto, la Corte Suprema en la Casación Nº 017543-2013 estableció: “(…) las gratificaciones

ordinarias por Fiestas Patrias y Navidad, al ser otorgadas por periodos regulares y estables en el
tiempo son consideradas remuneraciones asegurables, por lo tanto, deben ser incluidas en el cálculo
de la pensión de jubilación (…)”6. [Énfasis agregado]. De igual modo, el Tribunal Constitucional en la
Sentencia recaída en el Expediente N° 02257-2013-PA/TC, determinó: “ En cuanto a la pretensión de
establecer la remuneración de referencia incluyendo sus gratificaciones ordinarias de julio y diciembre,
consta de la Hoja de Liquidación D.L. 19990 (f. 7), del cuadro resumen de remuneraciones mensual (f. 8) y del
original de la declaración jurada emitida por su ex - empleador (f. 107) que efectivamente no se han
considerado dichos montos por lo que, conforme a los artículos 8 y 9 del Decreto Ley 19990, debe
establecerse la remuneración de referencia incluyendo estos conceptos”7 [Énfasis agregado].

3 Artículo 2° del Decreto Ley N° 25967.- La remuneración de referencia a los efectos del Sistema Nacional de Pensiones, se calculará
únicamente, de la siguiente manera: a. Para los asegurados que hubieran aportado durante treinta o más años completos, es igual el promedio
mensual que resulte de dividir entre treintiséis, el total de las remuneraciones asegurables, percibidas por el asegurado en los últimos treintiséis
meses consecutivos inmediatamente anteriores al último mes de aportación. b. Para los asegurados que hubieran aportado durante veinticinco
años completos y menos de treinta, es igual al promedio mensual que resulte de dividir entre cuarentiocho, el total de las remuneraciones
asegurables, percibidas por el asegurado en los últimos cuarentiocho meses consecutivos inmediatamente anteriores al último mes de
aportación. c. Para los asegurados que hubieran aportado durante veinte años completos y menos de veinticinco, es igual al promedio mensual
que resulte de dividir entre sesenta, el total de remuneraciones asegurables, percibidas por el asegurado en los últimos sesenta meses
consecutivos inmediatamente anteriores al último mes de aportación. Si cualquiera de los casos mencionados en los incisos precedentes, durante
los meses especificados, no se hubiese aportado por falta de prestación de servicios, en razón de accidente, enfermedad, maternidad, licencia
con goce de haber o para forzoso, se sustituirán dichos periodos por igual número de meses consecutivos inmediatamente anteriores aportados.
4 Artículo 8° del Decreto Ley N° 19990.- Para los fines del Sistema se considera remuneración asegurable el total de las cantidades percibidas

por el asegurado por los servicios que presta a su empleador o empresa, cualquiera que sea la denominación que se les dé, con las excepciones
que se consignan en el artículo siguiente.
5 Artículo 9 del Decreto Ley N° 19990.- Para los fines del Sistema no forman parte de la remuneración asegurable, únicamente las cantidades

que perciba el asegurado por los siguientes conceptos: a) Gratificaciones extraordinarias; b) Asignación Anual sustitutoria del régimen de
participación en las utilidades; c) Participación en las utilidades; d) Bonificación por riesgo de pérdida de dinero; e) Bonificación por desgaste de
herramientas; y f) Las sumas o bienes entregados al trabajador para la realización de sus labores, exigidos por la naturaleza de éstas, como los
destinados a movilidad, viáticos, representación y vestuario
6 Casación Nº 017543-2013 Del Santa de fecha 27 de mayo de 2014, emitida por la Segunda Sala Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de la República (Fundamento 09).
7 Exp. N° 02257-2013-PA/TC Huaura. Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 28 de noviembre de 2013. Caso: Luisa Robles
Padilla (Fundamento 2.3.4.).
10. De acuerdo a lo expuesto y a la jurisprudencia acotada, queda claro que las gratificaciones por fiestas
patrias y navidad, sí deben ser consideradas para el cálculo de la remuneración de referencia, porque
constituyen remuneración asegurable; además porque al ostentar naturaleza remunerativa, estaban sujetas
a contribuciones y tributos, que gravaban las remuneraciones, entre ellos a aportaciones previsionales. En
consecuencia, el Colegiado concluye que las gratificaciones por fiestas patrias y navidad, sí constituyen
remuneración asegurable, y deben tenerse en cuenta para el cálculo de la remuneración de referencia
11. Sobre esta base, se tiene que la demandada presenta como anexos de su escrito con el que estaría dando
cumplimiento a lo ordenado en la sentencia de vista de autos: “PRESENTAMOS INFORME ESCRITO”, la
Resolución N° 0000006785-2022-ONP/DPR.GD/DL 19990, de fecha 08 de febrero de 2022, por la cual otorga
por mandato judicial pensión de jubilación minera a Nelson Ayala Horna, por la suma de S/. 557.40 soles a
partir del 01 de agosto de 2022 hasta el 28 de octubre de 2016 (día anterior a la fecha de fallecimiento),
reconociéndole un total de 27 años y 02 meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones. Reconoce
también por mandato judicial las pensiones devengadas ascendentes a la suma de S/. 28,323.82 soles
detallado en la Hoja de Regularización – Liquidación, que adjunta y forma parte de dicha resolución
administrativa. Asimismo, reconoce por mandato judicial los intereses legales por la suma de S/. 7,675.01,
detallado en la liquidación de intereses legales y anexo adjunto a dicho escrito.
12. Siendo que tras la observación formulada por la demandante amparado en parte por la resolución que es
materia de apelación, la demandada en esta instancia sostiene que es un error que se le ordene recalcular la
pensión de jubilación del causante de la demandante tomando en cuenta las gratificaciones del periodo abril
del 2000 a junio de 2002 y conforme se advierte del cuadro de remuneraciones mensuales que sirvió de base
para determinar el monto de la remuneración de referencia de folios 288/289, la ONP no consideró en el
cálculo las gratificaciones del periodo antes mencionado, tal como se observa de la imagen siguiente:
13. En este orden de ideas, se advierte que con la emisión de la Resolución Administrativa N° 0000006785-
2022-ONP/DPR.GD/DL 19990, de fecha 08 de febrero de 2022, que tiene incidencia directa respecto a lo
resuelto mediante Resolución Administrativa Nº 0000006786-2022-ONP/DPR.GD/DL 19990, de fecha 08 de
febrero de 2022 que otorga pensión de viudez a la demandante, lo que la entidad demandada pretende, es dar
una apariencia de cumplimiento del mandato, cuando en el fondo la desconoce, pues no consideró en el
cálculo de la remuneración de referencia del causante de la demandante las gratificaciones correspondientes
al periodo abril de 2000 – junio 2002, con el pretexto de que no se observa del Reporte del Módulo de
Consulta al Asegurado al Sistema Nacional de Pensiones (MCCIA), lo cual no se ajusta a derecho, más aún si
no acredita con medio de prueba alguno lo sostenido, constituyendo meros argumentos para eludir su
obligación, en consecuencia, este extremo apelado debe ser desestimado.

14. Otro de los agravios expuestos en el recurso de apelación de la demandada tiene que ver con el cálculo de
los intereses, por cuanto alega que al haberse ordenado en la resolución recurrida el pago de los intereses
legales conforme a los artículos 1245 y 1246 del Código Civil, es decir, con la tasa legal efectiva, lo cual se
encuentra proscrito por ley.

15. Al respecto, se tiene que al haberse determinado que la ONP deberá recalcular la remuneración de
referencia del causante de la demandante incluyendo las gratificaciones correspondientes al periodo abril de
2000 – junio 2002, sin duda generará un reintegro (pensiones devengadas) así como intereses
correspondientes los que deben ser calculados hasta la cancelación del monto total de lo adeudado.

16. Respecto a los intereses legales corresponde señalar que en la sentencia Exp. 05430-2006- PA el Tribunal
Constitucional en el fundamento 19 estableció que se debe tomar en cuenta que el artículo 1249° del Código
Civil, en la medida en que "no se puede pactar la capitalización de intereses al momento de contraerse la
obligación, salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares", considera razonable que si ya se
determinó antes que los intereses legales en deudas de naturaleza previsional deben ser pagados de acuerdo
a lo dispuesto por el artículo 1246 del Código Civil, también resulta de aplicación la limitación contenida en el
artículo 1249 del Código Civil. Concluye así en su fundamento 20 que el interés legal aplicable en materia
pensionaria no es capitalizable, conforme al artículo 1249 del Código Civil.

17. En este orden de ideas, los argumentos de la entidad apelante deben ser desestimados, debiendo emitir
nueva resolución administrativa en la que recalcule la pensión de jubilación del causante de la accionante, más
los devengados e intereses legales correspondientes, considerando lo dispuesto en la resolución materia de
apelación.

IV. PARTE RESOLUTIVA

Por estas consideraciones la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa RESUELVE:

CONFIRMAR el auto contenido en la resolución N° 31 de fecha 04 de abril de 2023, que declara fundada en
parte las observaciones propuestas por la demandante y requiere a la demandada ONP para que en el plazo
de cinco días cumpla con expedir nueva resolución administrativa en la que recalcule la pensión de jubilación
del causante de la accionante, más los devengados e intereses legales correspondientes, considerando lo
dispuesto en la resolución materia de apelación; con lo demás que contiene. Notifíquese y devuélvase al
juzgado de origen. Juez Superior Ponente Dra. Anita Alva Vásquez.

S.S.

MURILLO DOMÍNGUEZ, J.
ALVA VASQUEZ A.
GUERRERO SAAVEDRA, F.