SEÑOR/A JUEZ DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES

I
DATOS DEL ACCIONANTE

CALO CAISALITÍN PETER FERNANDO, ciudadano ecuatoriano, portador de la cédula No.

050258616-7, domiciliado en el cantó n Quito, provincia de Pichincha. Por mis propios y
personales derechos, de conformidad con los artículos 89 y 90 de la Constitució n, en
concordancia con el Art. 43 de la Ley Orgá nica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, comparezco con la siguiente ACCIÓ N DE HÁ BEAS CORPUS, al tenor del
siguiente contenido.

II
LEGITIMACIÓN ACTIVA

De conformidad con el artículo 10, numeral 1, de la Ley Orgá nica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional, mis nombres y apellidos los tengo señ alados y
me encuentro legitimado, por mis propios derechos, para proponer la presente acció n
constitucional de conformidad con lo previsto en el artículo 86, numeral 1, y artículo 439
de la Constitució n, en concordancia con el artículo 9, literal a, de la Ley Orgá nica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, normas aplicables a la acció n de
há beas corpus.

III
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA DEL JUZGADOR

De conformidad con lo establecido en los artículos 89 y 90 de la Constitució n, en

concordancia con el artículo 44, numeral 1, de la Ley Orgá nica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, Sus Señ orías son competentes para conocer la
presente acció n, la privació n arbitraria de mi libertad se ha dispuesto dentro un proceso
penal al haberse ordenado como medida cautelar la prisió n preventiva dentro de la
Instrucció n Fiscal No. 042-2023, tramitada en el proceso No. 17721-2023-00019G.

IV
DATOS DE LAS AUTORIDADES QUE HAN PROVOCADO LA PRIVACIÓN DE MI
LIBERTAD

En base a lo establecido en el numeral 2 del artículo 10 de la Ley Orgá nica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional, esta acció n de Habeas Corpus, la presento en
contra de las siguientes autoridades:
DE LA CADENA CORREA LAURO JAVIER, Presidente del Tribunal Unipersonal de Alzada
de la Corte Nacional de Justicia, Juez Nacional. Ciudadano ecuatoriano, portador de la
cédula de ciudadanía No. 040089211-3, domiciliado en el cantó n Quito, provincia de
Pichincha.

RODRÍGUEZ RUIZ MARCO XAVIER, Juez de la Corte Nacional de Justicia. Ciudadano

ecuatoriano, portador de la cédula de ciudadanía No. 171086759-7, domiciliado en el
cantó n Quito, provincia de Pichincha.

CAICEDO ALDÁZ MERCEDES JOHANNA, Conjueza Nacional de la Corte Nacional de

Justicia. Ciudadana ecuatoriana, portadora de la cédula de ciudadanía No. 120591963-0,
domiciliada en el cantó n Quito, provincia de Pichincha.

V
LUGAR DE CITACIÓN DE LOS ACCIONADOS

De acuerdo con lo previsto en el artículo 10, numerales 2 y 4, de la Ley Orgá nica de

Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, a las autoridades pú blicas accionadas
se les correrá traslado con el contenido de esta demanda en a fin de que comparezca a la
audiencia pú blica y contesten, de modo exclusivo, los señ alamientos expresados en esta
demanda, de conformidad con el artículo 14 de la Ley Orgá nica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional.

Por lo tanto, a los accionados se los citará en su lugar de trabajo en la Corte Nacional de
Justicia, ubicada en la Av. Amazonas N37-101 y Unió n Nacional de Periodistas, parroquia
Iñ aquito, cantó n Quito, provincia de Pichincha.

Pese a no ser necesario dentro de este proceso, esta demanda será puesta en conocimiento
del señ or Procurador General del Estado, JUAN CARLOS LARREA VALENCIA, con quien se
contará de conformidad con el artículo 6 de la Ley Orgá nica de la Procuraduría General del
Estado, en sus oficinas ubicadas en la avenida Amazonas N39-123 y calle José Arízaga, de
esta ciudad de Quito, lo que hago presente para los fines previstos en el artículo 14 de la
Ley Orgá nica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.

VI
DESCRIPCIÓN DEL ACTO VIOLATORIO DEL DERECHO DE LIBERTAD

El acto que ha provocado la privació n de mi libertad es el contenido de la resolució n de

fecha 15 de mayo de 2023, en la cual se dispuso girar la Boleta Constitucional de
Encarcelamiento en mi contra y que sea trasladado al Centro de Rehabilitació n Social
Pichincha No. 2., orden emitida por el Juez Nacional DE LA CADENA CORREA LAURO
JAVIER, de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Trá nsito,
Corrupció n y Crimen Organizado, de la Corte Nacional de Justicia, dentro del proceso penal
No. 17721-2023-00019G. Esta disposició n acarreó la privació n de mi libertad de manera
inmediata, mediante un auto al cual no he podido apelar ni interponer el recurso de
ampliació n, esto se podrá comprobar con los antecedentes que relataré a continuació n.

VII
ANTECEDENTES

Conforme lo determinado en el numeral 3 del artículo 10 de la Ley Orgá nica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional, con el propó sito de evidenciar la violació n a los
derechos constitucionales que se producen a través del acto que produjo la privació n de
mi libertad, se deben conocer los antecedentes y circunstancias:

7.1. Los hechos inician el día 26 de abril de 2023, cuando fui detenido por la Policía
Nacional, por el presunto delito de abuso sexual, tipificado en el Art. 170 del Có digo
Orgá nico Integral Penal por lo que se dispuso mi traslado al á rea de detenció n en la
Unidad de Flagrancia de la parroquia Mariscal Sucre.

7.2. El día 27 de abril de 2023 a las 9h30, se dio inicio a la Audiencia de Formulació n de
Cargos, misma que fue llevada a cabo en la Corte Nacional de Justicia por la Jueza Nacional
DANIELLA LISSETTE CAMACHO HEROLD.

7.3. Una vez concluida la mencionada diligencia oral, la Jueza Nacional, dispuso una
medida cautelar alterna a la prisió n preventiva, por lo cual fui puesto en libertad y se
dispuso que se me coloque el dispositivo de vigilancia electró nica má s presentaciones
perió dicas en la Secretaría de la Sala de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Trá nsito,
Corrupció n y Crimen Organizado. Todo esto de conformidad con lo establecido en los
artículos 520 y 522, numerales 2 y 4 del Có digo Orgá nico Integral Penal.

7.4. De este modo, cumplí con las medidas dispuestas por la Jueza DANIELLA LISSETTE
CAMACHO HEROLD, con el dispositivo de vigilancia electró nica y las presentaciones
perió dicas.

7.5. El 28 de abril de 2023, la Fiscal General del Estado, DIANA SALAZAR MÉ NDEZ,
presentó un escrito presentando el recurso de apelació n a la resolució n oral emitida el día
anterior, en el cual se negó su pedido de imponer la medida de prisió n preventiva en mi
contra. Se dio aprobació n a su pedido y la causa se remitió al Tribunal de Apelació n de la
Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Trá nsito, Corrupció n y Crimen
Organizado de la Corte Nacional de Justicia, cumpliendo con lo establecido en los artículos
186 numeral 3 y 192 numeral 2 del Có digo Orgá nico de la Funció n Judicial.
7.6. Mediante providencia notificada con fecha 11 de mayo de 2023 a las 9h58, el Juez
Nacional Ponente del Tribunal de Apelació n, MACIAS FERNANDEZ WALTER SAMNO,
avocó conocimiento del acta de sorteo referente al Recurso de Apelació n aprobado por el
Conjuez Nacional DE LA CADENA CORREA LAURO JAVIER. Se puso en conocimiento de los
sujetos procesales que el Tribunal de Apelació n que conocería esta causa estaría integrado
por el doctor RODRÍGUEZ RUIZ MARCO XAVIER, Juez Nacional y la doctora CAICEDO
ALDÁ Z MERCEDES JOHANNA, Jueza Nacional. Asimismo, se convocó a la Audiencia de
Apelació n solicitada por la Fiscal General del Estado, para el día 15 de mayo de 2023 a las
8h00.

7.7. En la Audiencia de Apelació n se decidió aprobar lo solicitado por Fiscalía, con respecto
a dictar prisió n preventiva como medida cautelar. Pues de inmediato, el Tribunal
presidido por el Juez Nacional DE LA CADENA CORREA LAURO JAVIER, decidió legalizar
mi detenció n y dispuso girar la Boleta Constitucional de Encarcelamiento y mi posterior
traslado al Centro de Rehabilitació n Social Pichincha No. 2. En virtud de la disposició n del
Tribunal Unipersonal de Alzada, fui aprehendido ese mismo día.

7.8. Mediante escrito 15 de mayo de 2023, mi defesa técnica declarar la nulidad de lo

actuado de parte del Tribunal, específicamente por la resolució n del 15 de mayo de 2023,
ya que el Juez Nacional DE LA CADENA CORREA LAURO JAVIER, actuó en primera
instancia (en calidad de Conjuez Nacional) y posteriormente presidiendo el Tribunal. Fue
la misma autoridad que aceptó el recurso de apelació n, solicitó la emisió n de la Boleta
Constitucional de Encarcelamiento y mi traslado al Centro de Rehabilitació n Social
Pichincha No. 2. La nulidad solicitada se fundamentó en el Art. 572 del Có digo Orgá nico
Integral Penal, donde se establece que será causal de excusa y recusació n

“fallar en otra instancia y en el mismo proceso la cuestión que se ventila u otra

conexa con ella”.

7.9. El Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Trá nsito,
Corrupció n y Crimen Organizado de la Corte Nacional de Justicia, decidió negar la nulidad
solicitada, notificado mediante providencia de fecha 29 de mayo de 2023, considerando
que:

“la labor del juez que falla en un caso sobre el cual ha conocido preliminarmente,
debe ser una labor que “[n]o llevaba consigo ninguna apreciación de los elementos
presentados [en el juicio] ni exigía de dicho magistrado ninguna conclusión en
cuanto al papel del demandante”
7.10. Con fecha 16 de mayo de 2023, mediante escrito, solicité mi traslado al Centro de
Rehabilitació n Social de Pichincha No. 4 de Quito con el propó sito de precautelar mi
integridad física y psicoló gica. Este escrito se dirigió a la Jueza Nacional, DANIELLA
LISSETTE CAMACHO HEROLD, quien negó por ser improcedente, considerando que dicha
Jueza no tenía la competencia para tomar una decisió n sobre ello, ya que la prisió n
preventiva fue dictada por un Tribunal Unipersonal de Alzada.

7.11. El 18 de mayo de 2022, bajo el fundamento que fui asambleísta y manejé varios
procesos políticos, solicité al Tribunal mi traslado al Centro de Rehabilitació n Social de
Pichincha No. 4, pedido que fue atendido y dispuesto por el Juez Nacional DE LA CADENA
CORREA LAURO JAVIER.

7.12. El 24 de mayo de 2023, mi defensa técnica solicitó que se lleve a cabo la Audiencia de
Sustitució n, Revisió n, Revocatoria o Suspensió n de Medida Cautelar, conforme lo establece
el Art. 521 del Có digo Orgá nico Integral Penal, por lo cual se convocó a dicha diligencia
oral para el día 25 de mayo de 2023 a las 16h00.

7.13. Esta audiencia no se pudo llevar a cabo en la fecha señ alada, ya que no hubo la
comparecencia de un intérprete kichwa-españ ol, considerando que soy parte de los
Pueblos y Nacionalidades Indígenas y es mi derecho constitucional a ser asistido por un
profesional, para tener una compresió n total de todo lo manifestado dentro del proceso.
Es así que solicité que ingrese el perito traductor al Centro de Rehabilitació n Social
Pichincha No. 4, para que me acompañ e mientras dure la Audiencia. Se convocó
nuevamente para el 1 de junio de 2023, pero no se desarrolló la diligencia oral.

7.14. A la presente fecha continú o privado de mi libertad, no he tenido una Audiencia de

Revisió n de Medida Cautelar, fui aprehendido el mismo día en el cual se desarrolló la
Audiencia de Apelació n, fallo del cual no fui notificado en ningú n momento, por lo cual no
tuve la posibilidad de realizar la apelació n, ni solicitar ampliació n por escrito tal como me
corresponde como derecho dentro del proceso, tal como se dispone en el Art. 255 del
Có digo Orgá nico General de Procesos:

“Art. 255.- Procedimiento y resolución.- La petición se podrá formular en la

audiencia o en la diligencia en que se dicte la resolución. Si se trata de resolución
dictada fuera de audiencia o de diligencia se formulará por escrito dentro del
término de tres días siguientes a su notificación.

…
 Si se ha solicitado la aclaración o ampliación de la sentencia o auto definitivo, los
términos para interponer los recursos que procedan, correrán a partir del día
siguiente al de su notificación.”

En este punto es importante mencionar lo que se estableció en la resolució n No. 04-2016

dictada por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia como regla que permite la aplicació n
subsidiaria. Al respecto, la norma que prevé la regla de remisió n de subsidiariedad ante
cuestiones no reguladas en el Có digo Orgá nico Integral Penal, es la disposició n general
primera del mismo cuerpo normativo, que menciona:

“PRIMERA: En lo no previsto en este Código se deberá aplicar lo establecido en el

Código Orgánico de la Función Judicial y el Código de Procedimiento Civil, si es
aplicable con la naturaleza del proceso penal acusatorio oral.”

Considerando que el Có digo de Procedimiento Civil fue derogado en 2015 como consta en
el Suplemento del Registro Oficial No. 506 y siendo sustituido por el Có digo Orgá nico
General de Procesos, por cual este ú ltimo es el cuerpo normativo aplicable como
supletorio en materia penal.

7.15. Este auto que dictó la orden de detenció n no estaba ejecutoriado todavía y conforme
lo establece la ley, se dispone de tres días para ampliar y revisar, se aplica lo que establece
el Có digo Orgá nico General de Procesos sobre el término judicial:

“Art. 76.- Término judicial. En los casos en que la ley no prevea un término para la
realización de una diligencia o actuación procesal, lo determinará la o el juzgador,
con el carácter de perentorio y vinculante para las partes.

Las partes podrán reducir, suspender o ampliar los términos judiciales de común
acuerdo.

Si el término judicial es común, la abreviación o la renuncia requerirá el

consentimiento de todas las partes y la aprobación de la o del juzgador.

Las o los juzgadores concederán además la suspensión de términos, por fuerza

mayor, caso fortuito, enfermedad grave o impedimento físico de alguna de las partes
o de sí mismos o por calamidad doméstica, siempre que al solicitar la suspensión se
acompañen pruebas.

La suspensión no se producirá de hecho, sino desde el momento en que la o el

juzgador la conceda. La suspensión no podrá durar más de ocho días.”
7.16. Hubo un claro atentado contra el proceso al no poder apelar o solicitar ampliació n,
mas aun cuando este auto oral restringió un derecho de primera categoría con respecto a
la Declaració n Universal de Derechos Humanos, el derecho a la LIBERTAD.

VIII
FUNDAMENTOS DE DERECHO

En base a lo que establece la Ley Orgá nica de Garantías Jurisdiccionales y Control

Constitucional en el artículo 10, numeral 3, se deben conocer la norma que es fundamento
para esta Garantía Jurisdiccional:

En la Constitució n de la Repú blica del Ecuador, se establece lo siguiente, sobre las

Garantías Jurisdiccionales:

“Art. 86.- Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes
disposiciones:

1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá

proponer las acciones previstas en la Constitución.

2. Será competente la jueza o juez del lugar en el que se origina el acto o la omisión o
donde se producen sus efectos, y serán aplicables las siguientes normas de
procedimiento:

a) El procedimiento será sencillo, rápido y eficaz. Será oral en todas sus fases e
instancias.
b) Serán hábiles todos los días y horas.
c) Podrán ser propuestas oralmente o por escrito, sin formalidades, y sin necesidad
de citar la norma infringida. No será indispensable el patrocinio de un abogado para
proponer la acción.
d) Las notificaciones se efectuarán por los medios más eficaces que estén al alcance
del juzgador, del legitimado activo y del órgano responsable del acto u omisión.
e) No serán aplicables las normas procesales que tiendan a retardar su ágil
despacho.

3. Presentada la acción, la jueza o juez convocará inmediatamente a una audiencia

pública, y en cualquier momento del proceso podrá ordenar la práctica de pruebas y
designar comisiones para recabarlas. Se presumirán ciertos los fundamentos
alegados por la persona accionante cuando la entidad pública requerida no
demuestre lo contrario o no suministre información. La jueza o juez resolverá la
causa mediante sentencia, y en caso de constatarse la vulneración de derechos,
 deberá declararla, ordenar la reparación integral, material e inmaterial, y
especificar e individualizar las
obligaciones, positivas y negativas, a cargo del destinatario de la decisión judicial, y
las circunstancias en que deban cumplirse.

Las sentencias de primera instancia podrán ser apeladas ante la corte provincial. Los
procesos judiciales sólo finalizarán con la ejecución integral de la sentencia o
resolución.

4. Si la sentencia o resolución no se cumple por parte de servidoras o servidores

públicos, la jueza o juez ordenará su destitución del cargo o empleo, sin perjuicio de
la responsabilidad civil o penal a que haya lugar. Cuando sea un particular quien
incumpla la sentencia o resolución, se hará efectiva la responsabilidad determinada
en la ley.
5. Todas las sentencias ejecutoriadas serán remitidas a la Corte Constitucional, para
el desarrollo de su jurisprudencia.”

Dentro de la misma Norma Suprema se dispone lo siguiente acerca del Habeas Corpus:

“Art. 89.- La acción de hábeas corpus tiene por objeto recuperar la libertad de quien
se encuentre privado de ella de forma ilegal, arbitraria o ilegítima, por orden de
autoridad pública o de cualquier persona, así como proteger la vida y la integridad
física de las personas privadas de libertad.

Inmediatamente de interpuesta la acción, la jueza o juez convocará a una audiencia

que deberá realizarse en las veinticuatro horas siguientes, en la que se deberá
presentar la orden de detención con las formalidades de ley y las justificaciones de
hecho y de derecho que sustenten la medida. La jueza o juez ordenará la
comparecencia de la persona privada de libertad, de la autoridad a cuya orden se
encuentre la persona detenida, de la defensora o defensor público y de quien la haya
dispuesto o provocado, según el caso. De ser necesario, la audiencia se realizará en el
lugar donde ocurra la privación de libertad.

La jueza o juez resolverá dentro de las veinticuatro horas siguientes a la finalización

de la audiencia. En caso de privación ilegítima o arbitraria, se dispondrá la libertad.
La resolución que ordene la libertad se cumplirá de forma inmediata.

En caso de verificarse cualquier forma de tortura, trato inhumano, cruel o

degradante se dispondrá la libertad de la víctima, su atención integral y
especializada, y la imposición de medidas alternativas a la privación de la libertad
cuando fuera aplicable.
 Cuando la orden de privación de la libertad haya sido dispuesta en un proceso penal,
el recurso se interpondrá ante la Corte Provincial de Justicia.”

La Ley Orgá nica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, cuerpo normativo

dedicado enteramente a estos recursos, manifiesta lo siguiente:

“Art. 43.- Objeto.- La acción de hábeas corpus tiene por objeto proteger la libertad,
la vida, la integridad física y otros derechos conexos de la persona privada o
restringida de libertad, por autoridad pública o por cualquier persona, tales como:

1. A no ser privada de la libertad en forma ilegal, arbitraria o ilegítima, protección

que incluye la garantía de que la detención se haga siempre por mandato escrito y
motivado de juez competente, a excepción de los casos de flagrancia;
2. A no ser exiliada forzosamente, desterrada o expatriada del territorio nacional;
3. A no ser desaparecida forzosamente;
4. A no ser torturada, tratada en forma cruel, inhumana o degradante;
5. A que, en caso de ser una persona extranjera, incluso antes de haber solicitado
refugio o asilo político, no ser expulsada y devuelta al país donde teme persecución o
donde peligre su vida, su libertad, su integridad y su seguridad;
6. A no ser detenida por deudas, excepto en el caso de pensiones alimenticias;
7. A la inmediata excarcelación de la persona procesada o condenada, cuya
libertad haya sido ordenada por una jueza o juez;
8. A la inmediata excarcelación de la persona procesada cuando haya caducado la
prisión preventiva por haber transcurrido seis meses en los delitos sancionados con
prisión y de un año en los delitos sancionados con reclusión;
9. A no ser incomunicada, o sometida a tratamientos vejatorios de su dignidad
humana;
10. A ser puesta a disposición del juez o tribunal competente inmediatamente y no
más tarde de las veinticuatro horas siguientes a su detención.

Art. 44.- Trámite.- La acción de hábeas corpus, en lo que no fueren aplicables las
normas generales, seguirá el siguiente trámite:

1. La acción puede ser interpuesta ante cualquier jueza o juez del lugar donde se
presuma está privada de libertad la persona. Cuando se desconozca el lugar de
privación de libertad, se podrá presentar la acción ante la jueza o juez del domicilio
del accionante. Cuando la orden de privación de la libertad haya sido dispuesta en un
proceso penal, la acción se interpondrá ante la Corte Provincial de Justicia; de haber
más de una sala, se sorteará entre ellas.
2. Dentro de las veinticuatro horas siguientes a la presentación de la acción, la jueza
o juez dirigirá y realizará la audiencia, en la que se deberán presentar las
justificaciones de hecho y de derecho que sustentan la medida privativa de libertad.
La jueza o juez deberá ordenar la comparecencia de la persona privada de la
libertad y de la autoridad a cuya orden se encuentre la persona y la defensora o
defensor público. De considerarlo necesario la jueza o juez, la audiencia se realizará
en el lugar donde ocurre la privación de la libertad.
3. La jueza o juez dictará sentencia en la audiencia y, dentro de las veinticuatro
horas después de finalizada, notificará la resolución por escrito a las partes.
4. Procede la apelación de conformidad con las normas comunes a las garantías
jurisdiccionales.

Cuando la privación haya sido dispuesta en la Corte Provincial de Justicia, se apelará

ante la Presidenta o Presidente de la Corte Nacional; y, cuando hubiere sido
dispuesta por la Corte Nacional de Justicia, se apelará ante cualquier otra sala que
no ordenó la prisión preventiva.

La garantía jurisdiccional de hábeas corpus protege tres derechos que pueden ser
alegados de forma individual o conjunta por la o los accionantes, -libertad, vida e
integridad física-; en dicho sentido cuando se alegue la vulneración de cualquiera de
estos tres derechos, cuando no existe proceso penal, o a su vez, cuando el mismo
hubiese concluido sin resolución de un recurso pendiente, es decir se encuentre en
ejecución la sentencia, se entenderá que es competente para el conocimiento del
referido hábeas corpus, de conformidad con el artículo 44 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional: "cualquier jueza o juez del lugar
donde se presuma está privada de libertad la persona. Cuando se desconozca el lugar
de privación de libertad, se podrá presentar la acción ante la jueza o juez del
domicilio del accionante.

Art. 45.- Reglas de aplicación.- Las juezas y jueces observarán las siguientes reglas:

1. En caso de verificarse cualquier forma de tortura se dispondrá la libertad de la

víctima, su atención integral y especializada, y la imposición de medidas alternativas
a la privación de la libertad.
2. En caso de privación ilegítima o arbitraria, la jueza o juez declarará la violación
del derecho, dispondrá la inmediata libertad y la reparación integral. La privación
arbitraria o ilegítima se presumirá en los siguientes casos:
a) Cuando la persona no fuere presentada a la audiencia.
b) Cuando no se exhiba la orden de privación de libertad.
c) Cuando la orden de privación de libertad no cumpla los requisitos legales o
constitucionales.
 d) Cuando se hubiere incurrido en vicios de procedimiento en la privación de
libertad.
e) En los casos en que la privación de la libertad es llevada a cabo por particulares,
cuando no se justifique la privación de libertad.
3. La orden judicial que dispone la libertad será obedecida inmediatamente por los
encargados del lugar de la privación de libertad, sin que sea admisible ningún tipo de
observación o excusa.
4. En cualquier parte del proceso, la jueza o juez puede adoptar todas las medidas
que considere necesarias para garantizar la libertad y la integridad de la persona
privada de libertad, incluso podrá disponer la intervención de la Policía Nacional.”

La privació n de mi libertad, ha vulnerado de igual forma, los siguientes derechos

amparados en la Constitució n de la Repú blica del Ecuador:

“Art. 66.- Se reconoce y garantizará a las personas:

…

14. El derecho a transitar libremente por el territorio nacional y a escoger su

residencia, así como a entrar y salir libremente del país, cuyo ejercicio se regulará de
acuerdo con la ley. La prohibición de salir del país sólo podrá ser ordenada por juez
competente.

Art. 77.- En todo proceso penal en que se haya privado de la libertad a una persona,
se observarán las siguientes garantías básicas:

11. La jueza o juez aplicará las medidas cautelares alternativas a la privación de

libertad contempladas en la ley. Las sanciones alternativas se aplicarán de acuerdo
con los casos, plazos, condiciones y requisitos establecidos en la ley.

…”

IX
SOBRE LA DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS

La Declaració n Universal de los Derechos Humanos, manifestada en mediante resolució n

No. 217 A, de la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948,
tiene como propó sito establecer los derechos considerados bá sicos para el ser humano.
Los derechos contemplados en esta Declaració n se consideran como obligatorios de hacer
cumplir por parte de los Estados, siendo la Corte Interamericana de los Derechos
Humanos la entidad que regula esta disposició n.

Dentro de los treinta derechos humanos fundamentales, se contempla el derecho a la

libertad, donde específicamente se manifiesta lo siguiente:

“Art. 3.- Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su

persona.
…

Art. 8.- Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales
nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.

Art. 9.- Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado. …”

X
DECLARACIÓN DE NO HABER PLANTEADO OTRA ACCIÓN DE LA MISMA ÍNDOLE

Cumpliendo con lo que ordena el Artículo 10, numeral 6, de la Ley Orgá nica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, declaro que no he planteado otra acció n de la
misma índole por los mismos actos u omisiones, contra la misma Autoridad y con la misma
pretensió n.

XI
PRETENSIÓN

Debidamente fundamentado, y amparado en lo que determinan los artículos 89 y 90 de la

Constitució n de la Repú blica del Ecuador, y de los artículos 43, 44 y 45 de la Ley Orgá nica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, solicito se sirva convocar a la
audiencia respectiva y ordenar mi inmediata libertad, en vista de haber sido aprehendido
de manera ilegal e ilegítima, vulnerando mis derechos constitucionales.

En consecuencia, pido que se disponga la reparació n integral de los derechos

constitucionales vulnerados, solventá ndose la grave violació n de los derechos enumerados
en el apartado VIII de esta acció n constitucional, conforme el artículo 86, nú mero 3, de la
Constitució n, en concordancia con los artículos 6, inciso primero, y 18 de la Ley Orgá nica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, para lo cual las medidas que se
tomen deberá n tender a dar protecció n y garantía, proscribiéndose que aquellos sigan
siendo afectados a partir de la expedició n de la correspondiente resolució n constitucional.
 XII
ACCESO JUDICIAL A LA PRUEBA

Solicito que mediante acceso judicial a la prueba, se oficie a la Secretaría de la Sala de lo

Penal, Penal Militar, Penal Policial, Trá nsito, Corrupció n y Crimen Organizado, para que
remita a su autoridad, las actas con las firmas de constancia de presentació n perió dica que
corroboran el cumplimiento de las medidas alternativas a la prisió n preventiva, dispuestas
por la Señ ora Jueza de primera instancia.

XIII
TRÁMITE

El trá mite que se dará a esta causa es el previsto en el artículo 13 y siguientes de la Ley
Orgá nica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en lo que fuere aplicable;
y, específicamente, el ordenado en los artículos 89 de la Constitució n y 44 de la propia Ley
Orgá nica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.

XIV
DESIGNACIÓN Y NOTIFICACIONES

Designo y autorizo al Abogado FREDDY WASHINGTON RON ZURITA, con matrícula

profesional No. 17-2012-50, para que realice los escritos que considere pertinentes, acuda
a cuanta diligencia sea necesaria y ejecute una defensa técnica de manera integral en
representació n de mis intereses, garantizando en todo momento mi derecho
constitucional a la defensa.

Notificaciones que me correspondan las recibiré en el casillero judicial físico nú mero 2039
del Palacio de Justicia de Quito y en el correo electró nico
ron_abogadosasociados@hotmail.com, direcciones pertenecientes a mi abogado
patrocinador.

Firma mi abogado patrocinador

Ab. Freddy Washington Ron Zurita

Mat. 17-2012-50