Leyes Que Regulan La Corrupcion y El Enriquecimiento Ilicito

HONDURAS
Raúl Pineda Alvarado

INDICE
REVISION GENERAL SOBRE LA LEGISLACION QUE REGULA LA

CORRUPCION Y ENRIQUECIMIENTO ILICITO EN LA FUNCION PUBLICA
1. ANALISIS GENERAL
2 a. Ley de la Contraloría General de la República.
2 b. Ley Contra el Enriquecimiento Ilícito de los Servidores Públicos.
2 c. Ley del Ministerio Público.
2 d. Ley de Contratación del Estado.
2 e. Ley de Servicio Civil.
2 f. Ley General de la Administración Pública.
2 g. Ley Contra el Delito de Lavado de Dinero o Activos.
2 h. Código Penal
. Otros Documentos y Convenciones
2. IDENTIFICACION DE LAS ACCIONES LEGISLATIVAS QUE DEBEN
PROMOVERSE DESDE EL CONGRESO PARA EL CONTROL DE LA
CORRUPCION.
3 a. Ley de Control en el Financiamiento de Campañas Políticas.
3 b. Reducción de Privilegios e Inmunidades.
3 c. Aprobación del voto o moción de censura.
3 d. Aprobación de una nueva Ley de Probidad.
3 e. Emisión de un Código de Etica.
3. SOCIEDAD CIVIL Y CONGRESO NACIONAL EN EL CONTROL DE LA
CORRUPCION EN LA FUNCION PUBLICA.
4 a. Oficina de Enlace Congreso – Sociedad Civil.
4 b. Creación de la Comisión Mixta Congreso Nacional – Sociedad Civil
4 c. Emisión de la Ley de Libre Acceso a los Expedientes Administrativos y Secreto
de Estado.
4 e. Papel de La Prensa.
4. PERFIL DEL ANTE -PROYECTO DE LA LEY DE PROBIDAD Y
COMBATE A LA CORRUPCION.
5. CONCLUSIONES
ESTUDIO CENTROAMERICANO DE LA LEGISLACION CONTRA LA CORRUPCION – HONDURAS
REVISION GENERAL SOBRE LA LEGISLACION QUE REGULA

LA CORRUPCION Y ENRIQUECIMIENTO ILICITO EN LA
FUNCION PUBLICA EN HONDURAS
1. ANALISIS GENERAL
En Honduras, existe abundante legislación sobre el tema de la corrupción. Sin embargo se
identifican en la misma dos grandes falencias que fundamentalmente consistente en:
a. La falta de incorporación de las medidas preventivas consignadas en la Convención

Interamericana Contra la Corrupción suscrita en Caracas Venezuela el 29 de mazo de 1996,
aprobada por el Congreso de Honduras mediante Decreto Numero 100 de 21 de abril de 1998
, y que de conformidad con el artículo 16 de la Constitución, forma parte del derecho interno
nacional , pero que en la parte operativa no es observada, en virtud de que toda la legislación
nacional es anterior a la suscripción de la Convención y no hemos sintonizado nuestro
entramado jurídico nacional a los postulados de la misma.
b. La legislación nacional contra la corrupción es eminentemente represiva y no de naturaleza

preventiva como corresponde al espíritu de la Convención; carece de sistematización y
claridad y es generadora de conflictos por cuanto, las mismas actuaciones son penadas en las
reformas al Código Penal del 31 de octubre de 1996 y de el 8 de mayo de 1997, y en la Ley
especial contra el Enriquecimiento Ilícito de 1975; muchos jueces se preguntan si el Código
Penal reformado, derogó parcialmente la Ley especial o si esta debe aplicarse con
preeminencia a la Ley secundaria. Afortunadamente en la actualidad el Congreso Hondureño
trabaja en una homogenización sistemática de la legislación sobre la materia, por medio de la
emisión de un nuevo Código Penal y una nueva Ley contra el Enriquecimiento Ilícito o Ley
de Probidad, que se armonicen en el tratamiento del fenómeno de la corrupción.
Después de muchas entrevistas con líderes políticos, congresistas y operadores del sistema
legislativo anticorrupción, nos atrevemos a afirmar que en Honduras existen claros consensos en
cuanto al manejo de la lucha contra la corrupción en los siguientes aspectos:
1º.- Es claro que la corrupción amenaza gravemente, la gobernabilidad democrática y el Estado

de Derecho, en tanto que cuando daña el tejido social de manera intensa, se pierde en los grupos
humanos el criterio para distinguir lo moral y lo inmoral, lo bueno y lo malo y puede darse una
actitud de rendición ante esa forma de descomposición. Este tema es abordado de manera muy
interesante en la obra de Robert Klitgaard “Controlando La Corrupción”, cuando refiere este
fenómeno de aceptación de la corrupción al señalar: “muchos ciudadanos de países en desarrollo
se apartan del tema simplemente, por que están cansados de él . Muchos han adoptado una actitud
fatalista”, por eso el tema debe ser objeto de permanente estudio y monitoreo por las agencias
especializadas, y especialmente por los sectores organizados de la sociedad civil.
2º .- Existe la convicción en el sector empresarial de que la corrupción, afecta también la libertad

económica, y algunos hicieron referencia a la advertencia plasmada en la Declaración de
Margarita, (Isla Venezolana) de 9 de noviembre de 1997 de la Séptima Cumbre Iberoamericana,
en que los Jefes de Estado y de Gobierno expresaron: “ Nos comprometemos a combatir
colectivamente la corrupción pública y privada, que es uno de los principales enemigos de
Foro de Presidentes de los Poderes Legislativos de Centroamérica (FOPREL) 2

Comisión Interparlamentaria Centroamericana contra la Corrupción y la Narcoactividad (CICONA)
Con la cooperación de la Unidad para la Promoción de la Democracia de la OEA
nuestras sociedades, de la democracia y de la libertad económica. En ese sentido, acogemos con

satisfacción la Declaración de Lima, adoptada en la VIII Conferencia Anticorrupción celebrada
en septiembre de 1997, y exhortamos a nuestros gobiernos a dar cumplimiento a sus
recomendaciones con la colaboración de los sectores público y privado ....” ; sin embargo
expresan sus reservas en tanto que dichas declaraciones no se plasman en reformas legislativas y
respaldo eficaz a los organismos contralores y de probidad.
3º.- La preocupación respecto, a la vinculación que se da entre corrupción y procesos electorales

obliga al estudio del costo de las campañas políticas, que en Honduras cada vez se vuelven más
caras por la copia del estilo “americano” y el uso masivo de medios de comunicación, que hacen
que la clase política superviva electoralmente, en base al acceso a grandes cantidades de dinero y
probablemente a compromisos con sectores que no representan intereses transparentes y limpios.
4º.- Existen la creencia generalizada, de que nuestro sistema de control, combate y erradicación
de las practicas corruptas en la administración pública, tiene actualmente la voluntad pero no la
capacidad de investigar, denunciar, juzgar, y sancionar a los que cometen actos de corrupción.
5º.- Finalmente, es notoria la incrementada preocupación por la llamada narco-corrupción, que se

manifiesta en los sobornos y dádivas en general, para permitir el paso de drogas, proferir fallos
favorables ante una conducta delictiva, expedir normas legales que favorezcan intereses
contrarios a la probidad y la ética o retrasar su aprobación, conceder facilidades en la contratación
con el estado; y por otra parte aquella que se da en la influencia o más bien el tráfico de influencia
de los donantes de fondos oscuros a las campañas políticas para asegurar colaboración encubierta
o silencio cómplice de los elegidos. La sociedad hondureña mira en el divorcio entre la practica
política actual y la ética, un factor determinante e indispensable para mantener los elevados
niveles de corrupción que sufrimos y un grave riesgo para la permeabilidad a la mas peligrosa y
destructiva de las corrupciones: La del narcotráfico.
Hecho el anterior análisis, tenemos que concluir en la necesidad de una reforma legislativa
integral que tenga como espíritu y marco conceptual las llamadas medidas preventivas
contempladas en el artículo tercero de la Convención. Debo reiterar que la mayor parte del
estamento jurídico sobre la materia fue emitido, antes de la suscripción de la Convención en
referencia, por lo cual mantiene una orientación eminentemente represiva y no preventiva como
es el sentido del documento de Caracas.
Podemos señalar, que en Honduras se mantiene una compleja pero tradicional organización
jurídica para combatir la corrupción, pero que históricamente no se ha mostrado eficiente; como
instituciones e instrumentos jurídicos vigentes que deben ser objeto de revisión y actualización
podemos señalar los siguientes:
• Ley de la Contraloría General de la República de 1993, que respondiendo al lineamiento

constitucional, fiscaliza a posteriori la administración del sector público, teniendo todavía
limitadas sus acciones en cuanto a la prevención o la simultaneidad de los controles por razón
de lo establecido en el texto constitucional que en su artículo 222 la define como un
organismo auxiliar del Poder Legislativo, encargado exclusivamente de la fiscalización a
posteriori de la hacienda pública. Tiene además las atribuciones siguientes: 1. Verifica la
administración de fondos y bienes públicos, 2. Fiscaliza la gestión financiera de las
dependencias de la administración pública, instituciones descentralizadas, municipalidades,
establecimientos gubernamentales y las entidades que se costeen con fondos del estado o

reciban subsidio del mismo, 3. Examina la contabilidad del estado, 4. Igualmente están
sujetos su jurisdicción empresas de economía mixta, fideicomisos con fondos del gobierno
central, procesos de privatización, y los contratistas del estado.
Sin embargo la limitación que tiene en cuanto al ejercicio de su poder contralor, de manera
a posteriori, la limita para frustrar la perpetración de actos de corrupción, o negociaciones
ilegales.
• Ley Contra el Enriquecimiento Ilícito de los Servidores Públicos. La Constitución de la

República, establece en su artículo 321, que los servidores del estado no tienen más
facultades que las que expresamente les confiere la Ley, y que todo acto ejecutado fuera de
ella, es nulo y acarrea responsabilidad. Esta responsabilidad por su conducta oficial , es de
naturaleza civil o penal, la primera prescribe en diez años y la segunda, en el doble del tiempo
que señale la Ley Penal. De particular importancia reviste el artículo 326 de la Constitución
cuando señala que la acción para la persecución de esta responsabilidad es publica y se
ejercitará sin formalidad y por simple denuncia, lo que abre un espacio para la aplicación de
los numerales 8 y 11 del artículo 3 de la Convención, en tanto que en un texto legal
secundario fundamentado en la norma constitucional debe plasmarse la denuncia pública o
privada con protección de identidad y el espacio de participación de la sociedad civil.
Esta Ley Contra el Enriquecimiento Ilícito de Funcionarios Públicos, que realmente es una
Ley de Probidad en la función pública, es el instrumento más importante en lo que debería ser
la aplicación de las medidas preventivas señaladas por la Convención. En la practica la
Dirección de Probidad Administrativa debe convertirse en una especia de Oficina de Etica
Gubernamental que tenga facultades, además de las ya existentes para regulación en materia
de conflictos de interés, transparencia patrimonial y financiera, investigación de posibles
violaciones a la Ley de Probidad, vigilancia a las reglas de conducta para los funcionarios y
amplias facultades para requerir la participación de otros órganos contralores del estado y aún
de investigadores independientes en la labor de prevención.
Generalmente, el funcionario hondureño y la sociedad en general concibe el sistema
anticorrupción nacional y la propia Convención Anticorrupción como meras declaraciones
retóricas, precisamente por la carencia de eficaces y bien dotados organismos que apliquen y
controlen las medidas anticorrupción. Ciertamente en los últimos cinco años, se aprecia
mejoría en el desempeño de estos órganos, pero notoriamente queda un largo camino que
recorrer.
Precisamente, centraremos la atención de éste trabajo en un modelo de Ley de Probidad que

recoja fundamentalmente tres aspectos:
a. Que haga énfasis en la prevención y recoja al menos las medidas preventivas señaladas
en la Convención Interamericana Contra la Corrupción, por tratarse de un compromiso
del Estado Hondureño, incorporado a la legislación nacional al cual devenimos
obligados en función del artículo 7 del texto de la Convención. Debemos volcar el
tradicionalmente esquema legislativo represivo, en uno predominantemente preventivo.
b. Que tenga un componente educativo que permita generar una cultura anticorrupción; es
entendido que la practicas corruptas surgen como consecuencia de la crisis de valores
actuales y que el estado debe ampliar su función preventiva hacia otros sectores que no
sean la función pública para atacar la causa, y no solo los efectos en esta actividad, la

limitación de recursos y carencia de una concepción de integralidad y pluralidad obliga a

que la sociedad civil y ong asuman un importantisímo papel en la labor de generación de
rechazo a la corrupción.
c. De partir del diagnostico de la realidad nacional, en el entendido de que la corrupción es

devastadora para la economía y para la sociedad, coartando las posibilidades de actos de
corrupción y disponiendo de mecanismos que impidan la impunidad, facilitando al ente
contralor el acceso pleno a cualquier información que se refiera ha activos o dineros mal
habidos.
Para la aplicación de esta Ley, se crea la Dirección de Probidad Administrativa que al igual que la
Contraloría son organismos auxiliares del Congreso Nacional, y sus titulares son electos por este
poder del estado para un período de cinco años.
Las funciones de la Dirección de Probidad, se refieren fundamentalmente al combate del

enriquecimiento ilícito, entendido este como la apropiación de fondos públicos, la recepción
injustificada de pagos o emolumentos, la violación de la ley para obtener ventajas económicas y
por disposición constitucional es también enriquecimiento ilícito el aumento de capital
notablemente superior, al que normalmente hubiese podido obtener el funcionario con sus
salarios, y la negativa a la investigación a depósitos o negocios, en estos casos el artículo 233
constitucional señala la presunción de enriquecimiento contrario a la ley.
Indudablemente que las formas de enriquecimiento ilícito como parte del fenómeno de la
corrupción deben ser ampliadas en los perfiles que establece la Convención Interamericana
Contra la Corrupción.
• Ley del Ministerio Publico. Que crea un organismo profesional especializado, independiente
funcionalmente de todos los poderes del estado que tienen entre sus fines y objetivos de
conformidad con el numeral ch) del artículo 1 combatir el narcotráfico y la corrupción en
cualquiera de sus formas, y literal d) investigar, verificar la titularidad y la integridad de los
bienes nacionales de uso publico. La misma ley del Ministerio Público en su artículo 16
establece como sus atribuciones el promover las acciones que hubiere lugar para hacer
efectiva la responsabilidad civil, penal, y administrativa en que hubieren incurrido los
empleados públicos con motivo o en ocasión del ejercicio de sus funciones o empleos, a
excepción de las que competen a la Procuraduría General de la República; por otra parte
puede comprobar la legalidad de las licitaciones, concursos, subastas y demás procedimientos
de selección del contratante del estado, e informar a la Procuraduría General de la República.
Vale decir que todas las gestiones del Ministerio Público se hacen en representación de los
intereses de la sociedad, en tanto que la Procuraduría actúa representando al estado, sin
embargo es procedente definir de manera clara el ámbito espacial de la actividad operacional
de cada una de estas instituciones en tanto que la situación legal actual se ha prestado a
muchos debates sobre la competencia de cada uno de estos organismos para deducir
responsabilidad a funcionarios o ex funcionarios.
• Ley de Contratación del Estado. Fue emitida en el año de 1985 y ha sufrido sustanciales
reformas, sin embargo cubre los requisitos fundamentales respecto a la contratación de bienes
y servicios por parte de la Administración Pública Central y descentralizada y abarca
acciones ejecutadas por los tres poderes del estado y establece la responsabilidad de los
funcionarios que recomienden o aprueben la adjudicación de contratos con empresas,

personas que hubiesen sido condenados por malversación, infracciones tributarias, sean
deudores de la hacienda pública o sean empleados del estado, instituciones descentralizadas,
municipalidad o haber incumplido contratos con anterioridad. Esta Ley cubre casi totalmente
la espetativa consignada en el numeral cinco del artículo 3 de la Convención.
• Ley de Servicio Civil. Esta Ley que data del año 1968, tiene como propósito regular la
función publica en relación al sistema de administración de personal y las relaciones entre los
servidores públicos y el estado, establece obligaciones para estos que no constituyen un
verdadero ordenamiento ético para el ejercicio de la función y establece algunos derechos del
orden salarial que no constituyen mecanismo alguno para establecer la llamada remuneración
equitativa referida en el numeral 12 del artículo 3 de la Convención y que solo puede ser en
los momentos actuales de inestabilidad económica, el acomodo semestral o anual de los
salarios en base a índices inflacionarios reales y a criterios de selección por méritos
individuales lo que obviamente serviría para generar en el servidor público mayor aprecio por
su cargo, y seguramente un desempeño más probo.
• Ley General de la Administración Pública. Que es un texto legal que define la

organización de la administración pública y las responsabilidades de los Ministros, Directores
Generales y demás funcionarios, estableciendo el sistema de fiscalización preventiva como
responsabilidad de las llamadas auditorías internas de las mismas instituciones.
• Ley Contra el Delito de Lavado de Dinero o Activos. Esta Ley fue emitida el 17 de
diciembre de 1997, y a criterio de los operadores de la misma tiene dos problemas: a) La
carga de la prueba corresponde al fiscal o ente acusador, y es conveniente revertirla en los
términos que establece el artículo 11 de la Convención , igualmente que la acción legal
contra el lavado solo puede provenir de una condena por narcotráfico; b) se refiere a otros
delitos conexos con el narcotráfico. Actualmente el Congreso de Honduras estudia la emisión
de una Ley contra el lavado de dinero o activos provenientes de narcotráfico y otros
delitos, en función del reconocimiento de la situación de que el delito no debe generar
provechos o derechos, y que de la misma manera que debe buscarse la sanción personal, debe
decomisarse el producto del delito o las cantidades que genera el enriquecimiento ilícito
como acto de corrupción. No debe continuar el procedimiento mediante el cual al salir de la
cárcel el narcotraficante o el corrupto, sale a disfrutar de los frutos de su crimen. Este
proyecto de ley, recoge la aspiración de prevenir y combatir no solamente la narco actividad
sino también la corrupción.
• Código Penal. El artículo 7 de la Convención señala la obligación de los estados para

tipificar como delitos los actos de corrupción que señala el artículo 6 de la misma; el Código
Penal hondureño recoge y amplía estos tipos penales de la siguiente manera:
a. El requerimiento o la aceptación directa o indirecta por un funcionario público de objetos

de valor pecuniario u otros beneficios, como dádivas, favores, promesas o ventajas para si
mismo a cambio de la realización u omisión de cualquier acto en el ejercicio de sus
funciones públicas, que contempla el literal a) del artículo 6 de la Convención, lo recoge
de manera casi literal el artículo 362 de las reformas al Código Penal contenidas en el
Decreto 191-96 tipificándolo como cohecho y sancionándolo con reclusión de dos a cinco
años más inhabilitación por el doble del tiempo que dure la reclusión si la acción u
omisión no es constitutiva de delito, sí lo fuese, es aplicable el artículo 361 que aumenta
la pena de cinco a siete años, igualmente el artículo 365 prohibe a los funcionarios o

empleados recibir regalos o beneficios de cualquier clase de parte de quien tenga algún
asunto sometido a su conocimiento, las penas van de uno a cuatro años.
b. El ofrecimiento o el otorgamiento, directa o indirectamente a un funcionario público o a

una persona que ejerza funciones públicas, de cualquier objeto de valor pecuniario u otros
beneficios como dádivas, favores, promesas o ventajas para éste funcionario público o
para otra persona a cambio de la realización de cualquier acto en el ejercicio de sus
funciones públicas, lo contempla como cohecho pasivo el artículo 366, aumentándolo en
dos tercios de la pena; el artículo 368 establece que las dádivas u objetos serán
decomisados y entregados públicamente a la corporación municipal que tenga
jurisdicción en el lugar donde se cometió el delito.
c. La realización por parte de un funcionario público o una persona que ejerza funciones
públicas de cualquier acto u omisión en el ejercicio de sus funciones con el fin de obtener
ilícitamente beneficios para sí mismo o un tercero, se subsume en los antes referidos
artículos que hacen la diferencia entre si la acción u omisión es constitutiva de delito o
no.
d. El aprovechamiento doloso y ocultación de bienes provenientes de los actos a los que se

refiere los literales a, b y c del artículo 6 de la Convención no tienen en el Código Penal
mecanismos especiales de control en tanto que la tendencia del Código es
tradicionalmente represiva, limitándose a señalar el destino para el caso de las dádivas o
presentes (se entregan a una corporación municipal), pero respecto de los bienes
provenientes de los actos de corrupción o aprovechamiento ilícito; sin embargo, el
Código Penal hondureño establece que para el caso de apropiamiento de caudales o
bienes sujetos a custodia, al pasar de mil lempiras las sanción es de seis a doce años de
reclusión y esto es aplicable a directivos sindicales, empresas asociativas, patronatos,
asociaciones de beneficencia, deportivas o análogas, modificando un tanto el concepto de
función pública a personas que no son propiamente funcionarios del estado, pero que
ciertamente desempeñan una función pública social.
Sin embargo sobre la materia del aprovechamiento doloso, solo existe la posibilidad de la
medida precautoria, hasta el momento de que se dicte una sentencia definitiva por
enriquecimiento ilícito, cohecho, negociaciones incompatibles con el ejercicio de
funciones públicas, malversación o exacciones ilegales, lo que obliga a la aprobación de
la Ley Contra el Lavado de Dinero y Activos Provenientes del Narcotráfico y otros
Delitos (la corrupción), a contemplar esta figura en el nuevo Código Penal, o a considerar
que en la Ley Contra el Enriquecimiento Ilícito se señale un mecanismo eficiente para el
congelamiento, la incautación y el comiso de los bienes producto de los actos de
corrupción, esta es una sentida preocupación de los fiscales contra el crimen organizado,
la corrupción, los procuradores y los demás entes contralores. La situación legal actual
solo permite el inicio de la recuperación efectiva de lo indebidamente apropiado o del
enriquecimiento ilícito hasta que se halla declarado en sentencia tal situación.
e. La participación como autor, coautor, instigador, cómplice, encubridor o en cualquier

otra forma en la comisión, tentativa de comisión, asociación, de cualquiera de los actos a
que se refiere el artículo 6 de la Convención los contempla el Código Penal hondureño al
establecer en el Capitulo IV de la Aplicación de las Penas, (artículo 66 reformado) que al
autor de una tentativa y al cómplice de un delito consumado se sancionará con la pena del

delito consumado, rebajada en un tercio; en el caso del cómplice de tentativa se le

reducirá la pena en dos tercios de la del delito consumado; el iter criminis del Código
hondureño, establece que el encubrimiento se condena con la pena de 3 meses a 2 años de
reclusión, la conspiración y proposición solo son punibles cuando expresamente la Ley lo
señala.
Otros Documentos Importantes. Es importante señalar como referencias legislativas o políticas

que desarrollan, conceptos de la Convención Interamericana Contra la Corrupción o que
coinciden con la misma y deberán ser utilizados en un proyecto legislativo los siguientes:
a) Decreto 135- 94, Que en lo referente a las medidas de contención del gasto señala una
serie de prohibiciones en cuanto al manejo de bienes del estado y establece en uno de los
párrafos del artículo 22 que la ciudadanía en general deberá denunciar las violaciones a
las prohibiciones aquí establecidas a la Contraloría General de la República, generando un
incipiente espacio de participación ciudadana;
b) Decálogo del Presidente. Una especie de Código de ética donde señala: “Si queremos
una moral y ética distinta para Honduras, iniciemos dando el ejemplo. Que cada uno en su
respectiva actividad, practique la ética, la moral y la honestidad. Guerra sin cuartel a los
corruptos, pero igual castigo a los corruptores”, este documento dado a conocer en enero
de 1998, establece la participación social en la lucha contra la corrupción;
c) Proyecto de Código Etico de la Función Pública. Ha sido presentado el Proyecto de

Código Etico de la Función Pública, en el Congreso hondureño que es aplicable a
funcionarios y servidores públicos, y le impone deberes de responsabilidad, veracidad,
lealtad, iniciativa, eficiencia, probidad e imparcialidad; señala prohibiciones en cuanto al
uso del tiempo que paga la institución en actividades de beneficio personal, prohibición
de uso de información privilegiada, materiales de la institución en provecho personal,
bienes públicos para fines políticos, placas conmemorativas y también señala como
novedad el poder de denuncia de los ciudadanos, la creación de facilidades para recibir
denuncias y la creación de los comités de ética. Actualmente el proyecto esta en estudio,
pendiente de dictamen. Se agrega un ejemplar del mismo con propósitos ilustrativos.
d) Convenio Centroamericano Para la Prevención y la Represión de los Delitos de

Lavado de Dinero y de Activos Relacionados con el Tráfico Ilícito de Drogas y
Delitos Conexos, suscritos por el Poder Ejecutivo, por medio de la Secretaría de Estado
en el Despacho de Relaciones Exteriores, el 11 de julio de 1997 en la ciudad de Panamá,
República de Panamá, así como el suscrito con República Dominicana, los cuales de ser
aprobados por el Congreso Nacional a efecto de reducir las posibilidades de que los
criminales y sus organizaciones puedan encubrir el verdadero origen de su dinero para
hacerlo ingresar a la corriente financiera de naturaleza legal de nuestro sistema; dada la
conexidad entre corrupción y narcotráfico, independientemente de la necesidad de emitir
una ley que combata el lavado de dinero proveniente del narcotráfico y la corrupción es
importante cumplir con la formalidad de aprobar legislativamente estos instrumentos
internacionales.
Este análisis general de la legislación hondureña en materia de erradicación de la corrupción en la

función pública desde la perspectiva de las modificaciones que requiere a efecto de incorporar las
medidas preventivas de la Convención, ratifica el concepto expresado al inicio del mismo, es

decir la relativamente reciente suscripción del convenio hace que la legislación nacional anterior
a 1996, sea incompleta y es necesario la emisión de un proyecto de ley sobre la probidad que
incorpore todas las medidas de la Convención, para transformar un sistema tradicional represivo,
en otro eficazmente preventivo.

2. IDENTIFICACION DE ACCIONES LEGISLATIVAS QUE DEBEN

PROMOVERSE DESDE EL CONGRESO PARA EL CONTROL DE
LA CORRUPCION
Generalmente, cuando se aborda el tema de las acciones legislativas, que deben emprenderse
desde el Congreso Nacional, el debate deriva a la emisión de códigos de ética y otras acciones,
que no tienen el suficiente impacto político para generar lo que efectivamente constituya un
sistema de aplicación y control preventivo; al fin y al cabo los código de ética solo se cumplen, si
los destinatarios tienen la voluntad de cumplirlos.
El tema de las acciones legislativas contra la corrupción desde la perspectiva de la prevención,

debe ir mas allá y llegar hasta la cosmovisión política de la estructura democrática en que nos
desenvolvemos y que de continuar así, seguirá siendo un caldo de cultivo que favorece
intensamente el crecimiento de la corrupción. Algunos políticos entrevistados y el suscrito
respalda ese criterio, consideran que en América Latina vivimos todavía democracias formales o
democracias electoreras, donde cada cuatro o cinco años se eligen gobernantes, que llegan al
poder con enormes compromisos de naturaleza político económica, con las personas o grupos que
financiaron sus campañas. Realmente el sistema de casi presidencialismo absoluto, que llamamos
pomposamente democrático representativo, amerita ser mejorado y depurado, puesto que, la
democracia como forma de vida debe ser una permanente aspiración objeto de
perfeccionamiento.
El tiempo de duración y el costo de las campañas, determinan que solo las personas con acceso a
enormes recursos financieros, puedan tener participación con posibilidades de éxito; aunque
teóricamente tenemos iguales derechos políticos, nuestro sistema vuelve a unos más iguales que
otros; la medula del problema que limita a la clase política gobernante para tomar acciones
efectivas en contra de la corrupción se origina en gran parte, en la forma en que tienen que
financiar esa delirante carrera hacia el gobierno, que son las campañas políticas.
En consecuencia, estimamos que independientemente de otras acciones legislativas, el combate a

la corrupción debe centrarse en la emisión de dos legislaciones fundamentales estas son:
a) La Ley de Control en el Financiamiento de Las Campañas Políticas. Que controlaría la

duración de la mismas, el uso de la publicidad, permitiendo un acceso igualitario al tiempo en
los medios de comunicación, limitaría la cantidad que se puede aportar a una campaña,
prohibiría las aportaciones anónimas a varios candidatos, vuelve obligatoria la publicación de
las personas y cantidad aportadas, y somete al control de los organismos electorales el uso de
los fondos recibidos. Sobre esta materia existe un interesante trabajo denominado “Las
Finanzas de La Política”, de Miguel Alemán Velásco, donde se refieren a las relaciones entre
dinero y política, como desarrolladas en los umbrales del secreto, y muchas veces de la
corrupción. Si la corrupción es un problema social, en mucho puede cambiar la realidad
social por medio de un instrumento legislativo de esta naturaleza; las dificultades para legislar
sobre el financiamiento de las campañas han sido innumerables en todos los países del
mundo.
En Honduras se presento hace algunos años un proyecto de ley sobre control de las
campañas políticas, donde se planteaba la limitación a los financistas de política, que redujese
la posibilidad de compromisos por parte de los electos, y valdría la pena retomar con las

actualizaciones del caso dicho proyecto. No podemos ocultar el hecho de que estos
compromisos vuelven a la clase gobernante participe o tolerante de la corrupción o que al
menos vuelven el rostro a otro lado cuando sus patrocinadores políticos la protagonizan.
b) Reducción de Privilegios e Inmunidades. Ninguna acción legislativa para el combate de la

corrupción, tendría credibilidad ante la sociedad civil, si los diputados y otros dignatarios del
gobierno no buscan emitir una legislación que limite los privilegios y algunas veces la
impunidad que se genera en la llamada inmunidad o fuero especial. Es interesante analizar
que casi todas las legislaciones de América Latina, contemplan artículos como el artículo 200
de la Constitución Hondureña que no permite ninguna forma de detención para los
dignatarios, independientemente del delito cometido y prohibe que sean demandados por la
vía civil, situación que ha generado, y aún genera verdaderos excesos.
La inmunidad de los parlamentarios y otros altos funcionarios del estado, solo debe servir
para protegerlos en el fiel cumplimiento de su labor y evitar injustas acusaciones, de ninguna
manera puede servir como un manto protector de actos de corrupción; es importante de tal
manera la limitación del privilegio de inmunidad personal, que al hacerlo el desempeño de
una función publica que lleve aparejado el fuero especial, dejaría de ser atractiva para
corruptos y corruptores, que todavía ven en el cargo de elección popular, una armadura que
los protege de la acción de los órganos contralores. Los congresos históricamente se han
mostrado reacios o reservados para declarar con lugar ha formación de causa a sus miembros
u otros funcionarios, en Honduras solo se registran dos casos, uno en 1949 y otro en 1959.
Es importante hacer mención que a iniciativa del Presidente del Congreso actual , se ha
presentado un proyecto de reforma constitucional sobre la materia, el cual ha sido aprobado
en primera legislatura y esta pendiente de la ratificación en segunda legislatura, para
convertirse en ley de la República.
1. Otras acciones legislativas: Los congresos desempeñan fundamentalmente tres

funciones: La legislativa, la de representación y la de control. En esta última función el
Congreso Nacional de Honduras dispone de los organismos contralores del estado en
carácter de órganos auxiliares del Congreso, con plena independencia funcional y dispone
constitucionalmente de la capacidad de nombrar comisiones para investigar asuntos de
interés nacional; es fundamental el fortalecimiento de la comisión de lucha contra el
narcotráfico y la creación de una comisión de enlace con la sociedad civil que recoja
denuncias de la dimensión adecuada que motive la atención del Congreso de la
República.
De hecho en varias ocasiones se han nombrado comisiones para investigar denuncias de

corrupción , pero no existiendo el voto de censura, propio de otros sistemas, los
resultados de las investigaciones no generan acciones efectivas de combate a la
corrupción; en breve síntesis otras acciones legislativas que debe tomar el congreso de la
República para el combate puntual de la corrupción consistirían en:
1. Aprobación de la Moción o Voto de Censura. La Constitución de la República de

Honduras autoriza tanto al Congreso Nacional como a su comisión permanente la
capacidad de nombrar comisiones especiales, para la investigación de asuntos de interés
nacional, siendo que la gobernabilidad democrática se encuentra en peligro ante el

fenómeno de la corrupción, es procedente que cuando esta resulte protagonizada por altos
funcionarios del estado o por los titulares de los órganos contralores, pueda el congreso
nombrar comisiones especiales para la investigación de denuncias puntuales sobre los
hechos de corrupción contemplados en la Convención Interamericana Contra la
Corrupción o la Legislación de Probidad Nacional, y con observación de los principios
del debido proceso y derecho a la defensa, pueda obtenerse la aprobación de una moción
de censura o un voto calificado, que derive en la destitución o renuncia obligatoria del
funcionario y la deducción de las responsabilidades correspondientes ante los tribunales.
2. Aprobación de una Ley de Probidad o Ley Contra el Enriquecimiento Ilícito de

Servidores Públicos. Como expresamos en otro apartado la Ley Contra el
Enriquecimiento Ilícito de los servidores públicos, acusa una dramática obsolescencia en
tanto que fue emitida el 30 de diciembre de 1975 y reformada en tres de sus artículos en
el año de 1992, lo que determina que fue un instrumento jurídico de avanzada al
momento de su aprobación pero que actualmente resulta ineficaz para el combate del
fenómeno de la corrupción. Se señala como de imperiosa necesidad la emisión de una
nueva ley contra el enriquecimiento que tenga como características generales las
siguientes:
a. Obligue a la declaración patrimonial de los funcionarios y sus parientes inmediatos, a

partir de un ingreso salarial superior a los cinco mil lempiras;
b. Recoja todas las figuras señaladas en la Convención Interamericana como formas de

corrupción ;
c. Genere espacio para la recepción de denuncias con posibilidad de protección del

denunciante de buena fe;
d. Ampliación de la capacidad de denuncia de la propia dirección de probidad;
e. Capacidad de la dirección resolver conflictos de competencia y evacuar consultas que

prevengan la eventual comisión de un acto de corrupción;
f. Libre acceso a las fuentes de información patrimonial de los declarantes;
g. Supervisión directa de los mecanismos de contratación pública y privada del estado;
h. Control del abuso de la información privilegiada en provecho del funcionario;
i. Estabilidad plena de los funcionarios encargados de vigilar la probidad de los

funcionarios del estado.
3. Emisión del Código de Etica. El Código de Etica concretamente se refiere al servicio

público, y específicamente a la llamada clase política, estableciendo que siendo su
responsabilidad superior a la de cualquier otro habitante, su actitud moral debe ser mucho
mas rigurosa.

Realmente el proyecto de código ético de los funcionarios públicos establece las pautas
de objetividad, honestidad, transparencia, probidad, buena fe y austeridad, pero es
discutible si estas declaraciones, no han pasado de ser enunciados que poco daño causan
al fenómeno monstruoso de la corrupción institucionalizada. La experiencia reciente
indica que la corrupción se combate más eficazmente por medio de legislación que tenga
como característica ser producto del estudio del fenómeno corrupción y sus
características, la cual tiene particularidades según la sociedad donde se presenta. Que así
mismo esta legislación debe promover rápidos castigos para altos funcionarios y que debe
generar controles de detección que hagan difíciles la comisión de los actos de
corrupción.
Sin embargo el Código de Etica de la Función Pública, debe ser aprobado en razón de
que es mejor la sobreabundancia de legislación contra la corrupción a la falta de la
misma.

3. SOCIEDAD CIVIL Y CONGRESO NACIONAL EN EL CONTROL

DE LA CORRUPCION PUBLICA
Nadie desconoce, que un factor fundamental en la prevención de la corrupción esta representado

por la participación de la ciudadanía sociedad civil, en el desarrollo de métodos para prevención,
denuncia y combate de la corrupción. Obviamente, es indispensable dotar a la ciudadanía de la
información educativa adecuada, que estimule un espíritu cívico que lo haga interesarse, en
exigir lo que es su derecho y así mismo una obligación del funcionario público: Una gestión
pública ética.
Es de particular interés, establecer dos niveles de participación ciudadana: Uno que compete al
individuo y otro que corresponda a la sociedad civil debidamente organizada.
La Constitución nuestra, consagra algunos mecanismos de control, orientados fundamentalmente

a definir la responsabilidad de los funcionarios, la creación de sistemas contralores representados
fundamentalmente por la Dirección General de Probidad Administrativa y la Contraloría General
de la República, y los de ejecución o recuperación legal en representación del estado como es la
Procuraduría General de la República, que de conformidad con el artículo 230 de la Constitución
asume la representación del estado en el ejercicio de las acciones civiles y criminales que resultan
de la intervenciones fiscalizadoras de la Contraloría General de la República; igualmente el
Ministerio Público, ejerce representación sobre esta materia, cuando se consideran afectados los
intereses de la sociedad.
Es interesante establecer que la Constitución hondureña aprobada por Decreto 131 de 11 de enero
de 1982, establece de manera muy precisa que las acciones para perseguir los infractores de
derechos y garantías es publica y se ejercitará sin formalidad ni caución, que así mismo el estado
es solidario cuando el funcionario infringe la ley en perjuicio de particulares sin perjuicio del
derecho de repetición que corresponde al propio estado; y en materia de contratación establece
que todos los contratos para la ejecución de obras, adquisición de suministros o servicios, compra
venta o arrendamiento de bienes, deberán ejecutarse previa licitación, concurso o subasta.
Se tiene entonces dos parámetros constitucionales que establecen la persecución del fenómeno de
la corrupción por parte de organismos especializados, y aún de cualquier ciudadano con
capacidad de hacer denuncia, ante los organismos competentes, por tratarse la corrupción de un
delito de naturaleza publica.
Sin embargo como antes expresamos, el sistema de control estatal corresponde a un sistema
tradicionalmente represivo, donde existen imbricación de funciones, que muchas veces generan
confusión y conflictos de competencia entre los mismos organismos contralores, por lo que se
impone una definición clara y precisa, en establecer donde y cuando empiezan o terminan las
competencias de estos organismos. Si la gestión publica se orienta al bien común y este tiene
como destinatario a la comunidad, no solamente es saludable sino que es necesario que ejerza una
función de control sobre los administradores.
El Congreso de la República, en ejercicio de sus funciones de representación y control puede

tomar algunas acciones orientadas a crear los espacios de participación efectiva de la sociedad
civil; algunas de estas acciones inmediatas pueden ser:

a. La creación de una Oficina Enlace Congreso - Sociedad Civil. Esta oficina

dependencia del Congreso Nacional, es un instrumento de recolección de denuncias e
información, a la que tendría libre acceso cualquier ciudadano o la propia organización civil, a
efecto de recibir reclamos que posteriormente serán procesados ante las Comisiones Ordinarias
del Congreso, la Comisión de Etica Parlamentaria cuando el reclamo sea contra un miembro del
Congreso, la Comisión Especial de Lucha Contra el Narcotráfico y la Corrupción, los
Organismos Contralores del Estado y los más altos niveles de dirección del Congreso quien podrá
nombrar en ejercicio de sus atribuciones constitucionales, comisiones especiales de investigación.
Esta oficina deberá funcionar durante todo el año, y no estará sujeta a los recesos normales que
establece el reglamento del Congreso.
b. Creación de la Comisión Mixta Congreso Nacional - Sociedad Civil. Esta comisión

del Congreso de la República tendrá fundamentalmente dos funciones: 1. Tendrá que analizar el
fenómeno de la corrupción como consecuencia del deterioro de los valores éticos de la sociedad,
y procurará la socialización de los códigos de ética y la legislación de combate a la corrupción,
así como el potenciamiento de la cultura anticorrupción, valiéndose de todos los recursos
legítimos a su alcance. Las acciones de esta comisión Congreso – Sociedad Civil, se orientarán
fundamentalmente a mantener actualizado al Congreso y a la propia Sociedad acerca de las más
modernas y eficaces estrategias de combate a la corrupción de la función pública; y así mismo
liderar la campaña de educación sobre valores éticos y rechazo a la corrupción. 2. Deberá
investigar las denuncias o reclamos por la actividad desempeñada por los organismos contralores
del estado dependientes del Congreso Nacional. Es decir supervisa o controla en primer instancia,
a los controladores, extremo que actualmente no se efectúa en la administración pública
hondureña, donde los organismos contralores auxiliares del Congreso, al igual que en otros
países, aparecen como más vinculados y relacionados con el Poder Ejecutivo, que con el
Legislativo del cual son auxiliares.
c. Ley de Libre Acceso a los Expedientes Administrativos y Secreto Estatal. Aunque

ya existe un proyecto que requiere actualización, la emisión de una ley que garantice a cualquier
ciudadano y particularmente a los que ejercen el periodismo investigativo, el libre acceso a los
expedientes, informes, dictámenes y resoluciones de la administración pública, sin más limitación
que las del secreto de estado en asuntos de defensa, crimen organizado y relaciones exteriores, es
fundamental para que la sociedad civil pueda sin intermediarios, es decir por la vía directa tener
acceso a la información que requiera para poder denunciar y argumentar con propiedad ante los
actos que pudieran considerarse como producto de la corrupción. Costa Rica tiene una interesante
legislación sobre la materia que permite a la ciudadanía el libre acceso a cualquier información
que tenga relación con la función pública.
Actualmente, los actos de corrupción y los propios corruptos tienen en la reserva y la

confidencialidad su mejor aliado para el encubrimiento y la impunidad de sus actos ilegales.
El Papel de la Prensa. Hemos insistido en este trabajo, en que la corrupción, y especialmente

aquella que se origina en la narcoactividad, es en este momento la más importante causa para
generar desprestigio en los gobiernos democráticos o gobiernos productos de elección, y que así
mismo es la más seria amenaza para la gobernabilidad .

Dentro del proceso de denuncia y fiscalización, nadie puede desconocer el papel protagónico que
corresponde a la prensa como el más eficaz instrumento de control social y como respaldo a los
ciudadanos e instituciones que presentan denuncias, cuando estas van encaminadas contra
poderosos funcionarios del gobierno.
El papel de la prensa independiente no puede ser menos que la expresión de la conciencia social
como resultado de la auditoría ciudadana.
En nuestra sociedad se observa, que cuando las instancias formales del estado resultan
indiferentes o ineficaces frente a un reclamo o denuncia, la labor de la prensa se convierte en la
real ultima instancia desempeñando cuando se hace responsablemente un triple papel:
a. Ser motivadora o generadora de una acción estatal de respuesta ante la corrupción

denunciada.
b. Servir de respaldo al operador de la acción anticorrupción frente a las instancias superiores de

poder y los propios corruptos.
c. Concita la censura social en contra de los actores del acto de corrupción imponiéndoles una
forma de sanción no formal, pero castigo al fin cuando las instancias formales del estado no
cumplen su cometido.
Por eso, la prensa honesta se convierte en legítima representante de los intereses de la sociedad
civil.
Pero, es fundamental que la denuncia sobre la corrupción sea enfocada responsablemente, para lo
cual el periodista debe abstenerse de tratar superficialmente estos temas y procurar, sin pretender
asumir la función de los órganos competentes, aportar elementos de prueba suficientes para
generar el debate y la investigación seria. Sobre este tema el antes citado decálogo del actual
Presidente, señala: “ Que la flecha pegue en el blanco seguro del delito, pero que el arquero jamás
la desvié para manchar honras, zaherir dignidades o destruir reputaciones”.
Lamentablemente, la prensa como parte del tejido social, tampoco se mantiene al margen del
deterioro que genera el proceso de corrupción escalonada, y se presenta en algunos momentos
como parte de la misma, lo que obliga a proponer la incorporación de éste segmento tan
importante para la fiscalización y denuncia social, a los procesos de información – educación –
revaloración, para la generación de la cultura de rechazo a la corrupción.
Es importante enfatizar para los propósitos de facilitar a la prensa los insumos necesarios, a la
sociedad y autoridades el flujo serio y responsable de denuncias contra la corrupción, un
instrumento legislativo, que no puede ser otro que la Ley de Libre Acceso a las Informaciones y
Expedientes Estatales, que les permita tener acceso a la documentación que respalde lo
denunciado y que ponga a la prensa a cubierto de acciones legales represivas por denuncias no
planteadas con fundamento.
El principio de publicidad de todas las actuaciones estatales y la labor de fiscalización por parte
de la prensa, como legítimos representantes de la sociedad constituyen el principal bastión para la
prevención de la corrupción en la función pública.

Es fundamental entonces que el Congreso dote a la sociedad civil de un instrumento que obligue a
los funcionarios y dependencias estatales, a suministrar información de todo lo que tenga que ver
con el accionar del gobierno, salvo los sectores que antes se apunto (Defensa, Relaciones
Exteriores, Seguridad). La reserva y confidencialidad, que actualmente aducen los funcionarios
públicos para no informar, o documentar a la prensa y los ciudadanos, es inadmisible dentro de la
legalidad administrativa y el Estado de Derecho.
La denuncia periodística constituye la vanguardia y la reserva, en lo que se relaciona a la

prevención de los actos de patología en la función pública, y la preservación de una prensa
independiente, profesional y honesta debe ser prioridad de los gobiernos y de la propia sociedad,
en virtud de que la misma se convierte en un control para evitar el autoritarismo, el llamado
presidencialismo absoluto, la “democracia imperial” y corrupción.

4. PERFILES O PROYECTOS. LEY DE PROBIDAD Y COMBATE A

LA CORRUPCION
Considero de particular importancia, enfatizar la necesidad de acercar las estrategias para el
combate de la corrupción, a las utilizadas en el combate de lavado de activos provenientes del
narcotráfico. Actualmente en Honduras se empieza a laborar en un interesante proyecto que se
refiere a la ley contra el lavado de activos provenientes del narcotráfico y otros delitos, que de
manera especial se refieren a los actos de corrupción; la sociedad empieza a cansarse del
lamentable ejemplo que ofrecen aquellos funcionarios, muy pocos por cierto, que después de
enfrentar la acción de los tribunales, pocas veces efectiva frente al “delito de cuello blanco” o
“delito de caballeros”, salen a disfrutar el producto de sus delitos y aumentar la ya abundante
cantidad de cleptócratas.
Sin embargo, lo de urgencia inmediata , es la emisión de un ordenamiento jurídico que asegure la

proba, ética, honorable y adecuada función pública; para este propósito adjuntamos un
anteproyecto de ley de Probidad en La Función Publica.
EXPOSICION DE MOTIVOS. PROYECTO DE DECRETO
La corrupción se constituye actualmente en la mayor fuente de desprestigio para los gobiernos

democráticos, y en la amenaza más seria para la gobernabilidad y el perfeccionamiento del
sistema de gobierno que aspira a la plena realización del Estado de Derecho.
Los gobiernos de América suscribieron el 29 de marzo de 1996 la llamada Convención

Interamericana Contra La Corrupción, instrumento modelo que debe servir como parámetro
general, para definir las estrategias puntuales de combate a este flagelo social, especialmente
cuando es utilizado por el crimen organizado, para la perpetración de su labor destructiva de la
sociedad.
En virtud de lo anterior, se exige la adecuación de la legislación nacional aún modelo general

ideal, que permita homogenizarla a nivel internacional, por cuanto los casos de gran corrupción
tienen precisamente la característica particular, de trascender las fronteras de los países donde se
perpetra, por lo cual, la colaboración internacional a nivel de organismos contralores y judiciales
y la analogía de procedimientos, es fundamental para el éxito eficaz de la prevención y represión
de los delitos generados por la corrupción.
Siendo que, cada día mas las sociedades, toman conciencia del enorme daño que genera la
corrupción a través de los sobornos para incumplir la ley, las contrataciones amañadas, que
derivan en la prestación de servicios o bienes de inferior calidad a la esperada, el usos indebido de
los bienes del estado y el enriquecimiento ilícito, es importante ofrecer un ordenamiento jurídico
que recoja al menos los lineamientos de la Convención, especialmente en lo referente a la
participación ciudadana y la generación de una cultura anticorrupción.
En consecuencia la legislación sobre la materia, no puede partir de declaraciones retóricas y

piadosas censurando la corrupción, sino que debe ser el reflejo del estudio del fenómeno y el
señalamiento de estrategias eficaces para erradicar o al menos reducir el mal por medio de los
controles, legales, políticos y sociales. A este propósito acompaño Proyecto de Decreto.

PROYECTO DE DECRETO
EL CONGRESO NACIONAL:
CONSIDERANDO: Que la corrupción de la función pública, genera desprestigio a los gobiernos

y aún a los pueblos, dañando la estructura económica y social de las
naciones y amenazando la estabilidad de los gobiernos y la confianza de
los habitantes.
CONSIDERANDO: Que como suscriptores de la Convención Interamericana Contra la

Corrupción, suscrita en Caracas Venezuela el 29 de marzo de 1996,
además de formar parte de nuestro derecho interno, obliga a la
adecuación de la legislación secundaria al contenido de la referida
Convención.
CONSIDERANDO: Que el desempeño adecuado y probo de la función pública es

responsabilidad de todo funcionario y empleado de gobierno, como
forma de servicio a la soberanía popular, y deberá desarrollarse
asegurando la preservación y uso adecuado de los bienes a su cargo, y la
eficacia e integridad en la labor.
POR TANTO DECRETA :
LA PRESENTE,
LEY DE PROBIDAD EN LA FUNCION PUBLICA.
CAPITULO PRIMERO
DE LAS DISPOSICIONES GENERALES
ARTICULO 1º.- Objeto de la Ley. La presente Ley tiene por objeto establecer las condiciones
para el ejercicio honesto y adecuado de la función pública, así como salvaguardar el patrimonio
del estado, previniendo, investigando y sancionando a los servidores públicos, que se valgan de
sus cargos o empleos para enriquecerse ilícitamente o cometer otros actos de corrupción.
Esta ley es de orden público, y se aplicará preferentemente a cualquier otra, en lo no previsto en

ella la restante legislación la suplirá.
ARTICULO 2º.- Sujetos de la Ley. Estarán sujetos a las disposiciones de la presente ley:
a) Todas las personas naturales investidas de funciones públicas, permanentes o transitorias,

remuneradas o ad-honorem, que ejerzan su cargo por elección, por nombramiento o contrato
emanado de la autoridad competente, que presten servicio o cumplan funciones en cualquiera
de los Poderes del Estado, de los Municipios o de Organismos, Dependencias,

Establecimientos e Instituciones Centralizadas, Descentralizadas, Desconcentradas,

Semiautónomas o de cualquier naturaleza.
b) También lo estarán toda persona jurídica o natural que perciba sueldos, dietas o en cualquier
forma, perciba fondos del Estado, maneje fondos o bienes del mismo, o que decida sobre
pagos o inversiones de fondos públicos.
ARTICULO 3º.- De la Función Pública. Función Pública es toda actividad temporal o

permanente, remunerada u honoraria, realizada por una persona natural en nombre del Estado o al
servicio del Estado o de sus entidades cualquiera sea su nivel de jerarquía. Deberá desempeñarse
cumpliendo los deberes de lealtad, eficiencia, probidad, responsabilidad, veracidad,
imparcialidad, iniciativa, y respeto a la ciudadanía y demás funcionarios.
ARTICULO 4º.- Ambito de Aplicación. Las disposiciones de la presente Ley se aplicarán a las
personas indicadas en el artículo 2, aún cuando cumplan funciones o realicen actividades fuera
del territorio de la República.
ARTICULO 5º.- De la Declaración de Ingresos Activos y Pasivos. Las personas señaladas en

el artículo 2 de la presente ley, estarán obligadas a presente Declaración Jurada de Bienes dentro
de los cuarenta y cinco días siguientes a la toma de posesión de su cargo o empleo.
Dicha declaración jurada deberá contener una relación detallada de todos los ingresos, bienes o
créditos que formen su patrimonio, así como una relación de su pasivo y, separadamente, los de
su cónyuge, compañero o compañera de hogar, hijos bajo patria potestad y pupilos, así como los
bienes ajenos que administre, con indicación, en su caso, del pasivo que los afecte. La Dirección
de Probidad Administrativa, tendrá facultades para hacer investigaciones sobre adquisiciones,
traspasos, o transferencia de bienes o valores de cualquier naturaleza, realizados por el servidor
del Estado que estuviere sujeto a una investigación, cuando éste los hubiere realizado a favor de
familiares u otras personas, en aquellos casos en que resulten indicios que dichas operaciones
sean producto de actos simulados o dolosos.
ARTICULO 6º.- Información que Deberá Acompañar la Declaración. La declaración a que

se refiere el artículo anterior, deberá al menos contener:
1. Cuando se trate de bienes inmuebles o muebles sujetos a inscripción, indicará el número,

folio si lo tuviere y tomo del registro correspondiente.
2. Cuando se trate de otra clase de bienes u obligaciones, indicará con claridad y precisión todos
los datos que permitan su identificación y naturaleza de los mismos.
3. Proporcionará, además, todos los datos o información que indica el Reglamento de Ley.
Juntamente con la declaración, deberán acompañarse los documentos que la justifiquen.
ARTICULO 7º.- Declaración de Contratistas o Suministradores. Las personas naturales o

jurídicas que ejecuten obras, suministren bienes o servicios al Estado, a los municipios, entes
autónomos, semiautónomos, desconcentrados, deberán formular o presentar declaración jurada de
bienes, cuando les sea exigido por la Dirección de Probidad Administrativa en el curso de sus
investigaciones.

ARTICULO 8º.- Otras Personas Sujetas a Declaración. La Dirección de Probidad

Administrativa podrá exigir la declaración jurada de bienes a personas distintas a las indicadas en
el artículo 2 de ésta ley, cuando de las investigaciones de que está conociendo, surjan indicios de
delitos contra el patrimonio público.
Los requeridos deberán formularla dentro de un plazo no mayor de diez días hábiles, contados a
partir de la fecha de la notificación o requerimiento.
ARTICULO 9º.- Autorización Expresa Para Investigación de Activos y Secreto Bancario.

La Declaración de bienes, contendrá autorización expresa e irrevocable del declarante, facultando
a la Dirección de Probidad Administrativa para que sean investigadas sus cuentas, depósitos
bancarios, bienes o negocios situados en el país o en el extranjero. La negativa a brindar
autorización presumirá, salvo prueba en contrario, enriquecimiento ilícito.
Dichas investigaciones incluirán las operaciones de cualquier naturaleza que haya hecho o esté
haciendo el investigado con cualquier persona natural o jurídica, dentro o fuera del país, en las
que se haya hecho uso de dinero o valores propios, o ajenos.
Ninguna Institución del Sistema Financiero Nacional, podrá negarse a brindar la información
requerida directamente por la Dirección de Probidad, bajo pretexto de secreto bancario, pero la
información que brinden sólo podrá ser utilizada para los fines de la investigación y con la
reserva del caso. La contravención de esta norma, generará responsabilidad para los funcionarios
que se negaren o dilataren la información.
ARTICULO 10º.- Declaración con Motivo de Finalizar la Relación de Trabajo. Todo sujeto
de la presente ley que por cualquier motivo cesare en el desempeño de su cargo, estará obligado
dentro del término de treinta (30) días, a presentar nueva declaración jurada de bienes actualizada,
con todos los requisitos establecidos en los artículos 4 y 5 que anteceden.
La obligación a que se refiere el párrafo anterior, quedará a cargo de los herederos cuando el
declarante falleciere estando ejerciendo el empleo o bien después de cesar del mismo, sin haber
presentado la declaración.- En ambos casos, el término para presentar la nueva declaración por
parte de los herederos, será de sesenta (60) días contados a partir de la fecha del fallecimiento del
declarante.
ARTICULO 11º.- De las Personas Exentas de Presentar Declaración. Están exceptuados de

presentar declaración:
a. Los servidores públicos que devengan un sueldo o salario menor de CINCO MIL
LEMPIRAS (L.5,000.00), y que no tengan bajo su responsabilidad fondos o bienes del
Estado.
b. Los que ejercieren funciones provisionales por un período máximo de noventa (90) días.
c. Los docentes de cualquier nivel educativo, siempre y cuando su función sea exclusivamente
docente; igualmente aquellos docentes que ejerzan cargos administrativos sin percibir sueldos
por los mismos.

d. Clases y soldados de las Fuerzas Armadas de Honduras, y agentes y clases de la Policía

Nacional que no ejerzan funciones administrativas.
e. Los que determine la Dirección de Probidad Administrativa, mediante resolución motivada,

por la naturaleza de las funciones que desempeñen.
La Dirección de Probidad Administrativa podrá ordenar a cualquiera de las personas exceptuadas

en el presente artículo, que formule declaración jurada de patrimonio, en el término prudencial
que le señale, cuando, a su juicio, ello fuere necesario como motivo de la investigación que
aquella practique.
CAPITULO II
DE LA CORRUPCION Y ENRIQUECIMIENTO ILICITO
ARTICULO 12º. De los actos de Corrupción. Se consideran actos de corrupción, para los
efectos de esta ley los siguientes:
a. El requerimiento o la aceptación, directa o indirectamente, por un funcionario público o una

persona que ejerza funciones públicas, de cualquier objeto de valor pecuniario u otros
beneficios como dádivas, favores, promesas, ventajas para sí mismo o para otra persona o
entidad a cambio de la realización u omisión de cualquier acto en el ejercicio de sus
funciones públicas;
b. El ofrecimiento o el otorgamiento, directa o indirectamente, a un funcionario público o a una

persona que ejerza funciones públicas, de cualquier objeto;
c. El que para obtener ventajas, adopte decisiones que afecten los intereses del Estado o alguna
norma legal; y ,
d. Toda falta de Probidad, contraria a esta ley en que incurra un servidor público en el
desempeño de su cargo o el incumplimiento de sus funciones.
ARTICULO 13º.- Malversación. Comete malversación el funcionario o empleado público que

se apropie de los caudales, bienes o efectos bienes o efectos cuya administración, percepción o
custodia le halla sido confiada.
ARTICULO 14º.- Enriquecimiento Ilícito. Se presume enriquecimiento ilícito cuando el

aumento de capital del funcionario o empleado, desde la fecha en que haya tomado posesión de
su cargo, hasta dos años después en que haya cesado en sus funciones, fuere superior al que
normalmente hubiere podido obtener en virtud de los sueldos y emolumentos que haya percibido
legalmente y de los incrementos de su capital o de sus ingresos por cualquier otra causa ilícita.
Para determinar el aumento a que se refiere el párrafo anterior de este artículo, se considerarán en
conjunto el capital y los ingresos del servidor público, con los de su cónyuge, compañero o
compañera de hogar, los de sus hijos sujetos a patria potestad y los de sus pupilos.
ARTICULO 15º.- Soborno Transnacional. Consiste el acto de ofrecer u otorgar a un

funcionario público de otro estado, directa o indirectamente por parte de sus nacionales,

residentes o empresas domiciliadas en él, cualquier beneficio, u objeto de valor pecuniario, a

cambio de que dicho funcionario realice u omita cualquier acto, en el ejercicio de su función
pública, relacionado con una transacción de naturaleza transnacional.
ARTICULO 16º.- De las Penas Aplicables. Los actos de corrupción, malversación,

enriquecimiento ilícito y soborno transnacional se sancionarán con las penas y en la forma
establecida en el Código Penal para la malversación de caudales públicos.
ARTICULO 17º.- Justificación de la Presunción de Enriquecimiento. Para justificar la

presunción de enriquecimiento ilícito del servidor público, se tomará en cuenta:
a. Sus condiciones económicas personales previas al ejercicio del cargo o empleo;
b. La cuantía en que ha aumentado su capital en relación al monto de sus ingresos y de sus

gastos ordinarios; y,
c. La ejecución de otros actos o la existencia de otras circunstancias que permitan presumir que
la persona ha incurrido en alguno de los casos de enriquecimiento ilícito a que se refiere el
artículo anterior de esta ley.
ARTICULO 18º.- Carga de la Prueba. La carga de la prueba sobre las circunstancias indicada
en los artículos anteriores, la relativa al importe de ingresos y de gastos ordinarios y la que tienda
a comprobar la licitud del aumento de capital, pesa sobre el servidor público al momento de ser
investigado o en el acto de la impugnación al Informe respectivo, que emita la Dirección de
Probidad Administrativa.
ARTICULO 19º.- Comiso de los Bienes. Los bienes que formen el enriquecimiento Ilícito
comprobado judicialmente, pasarán a ser propiedad del Estado mediante adjudicación que en la
sentencia definitiva hará el Juez que conozca de la causa.
Para los efectos de recuperar el producto del enriquecimiento ilícito, el Estado se considerará
acreedor con prelación sobre cualquier otra persona natural o jurídica que así haya sido señalada
en otro ordenamiento legal con respecto a los bienes de los sujetos de ésta ley o los que formen su
sucesión.
Los Jueces despacharán con carácter de urgentes las medidas precautorias para asegurar el
resultado de la acción judicial del Estado con vista únicamente del informe definitivo de
Probidad.
CAPITULO III
ORGANO DE CONTROL
ARTICULO 20º .- Dirección de Probidad. La Dirección de Probidad Administrativa es la

encargada de la aplicación de la presente ley, como órgano de control, auxiliar del Poder
Legislativo, que goza de independencia funcional y administrativa. Este organismo es la
autoridad máxima para determinar la presunción de enriquecimiento ilícito y podrá establecer
reglamentariamente los procedimientos de investigación que estime necesarios.

ARTICULO 21º.- Requisitos de los Funcionarios. La Dirección de Probidad Administrativa

estará a cargo de un Director y un Sub-Director, elegidos por el Congreso Nacional para un
período de cinco años, quienes tendrán las misma prerrogativas e inhabilidades de los
Magistrados de la Corte Suprema de Justicia.
Para ejercer tales cargos, se requiere:
a. Ser hondureño por nacimiento;
b. Ser mayor de 25 años;
c. Ser ciudadano en el ejercicio de sus derechos;
d. Ser de reconocida honradez y competencia; y,
e. Poseer título de Licenciado en Ciencias Jurídicas, Economía, Administración Pública,

Auditoría y Contaduría Pública, o Perito Mercantil y Contador Público.
ARTICULO 22º.- Formas de Reemplazo. En ausencia temporal del Director General de

Probidad Administrativa, lo reemplazará el Sub-Director General. En ausencia temporal de
ambos, el Presidente del Congreso Nacional designará un encargado por un término que no podrá
exceder de noventa (90) días e informará al Congreso Nacional sobre esta designación.
En caso de que el Director General de Probidad Administrativa faltare de un modo permanente, el

Congreso Nacional procederá de inmediato a la elección del sustituto de conformidad con la ley,
quien completará el período para el cual fue elegido el sustituido. Igual procedimiento se seguirá
en caso de ausencia permanente del Sub-Director General.
Si estuviere en receso el Congreso Nacional y la falta de ambos funcionarios fuere temporal o

definitiva, su Comisión Permanente designará interinamente los sustitutos. Posteriormente el
Congreso Nacional al reanudar sus sesiones, elegirá en propiedad a los titulares de la Dirección,
que estime del caso.
ARTICULO 23º.- De las Inhabilidades para ser Electo Director y Sub-Director de

Probidad. No podrán ser electos Director ni Sub-Director de la Dirección de Probidad
Administrativa:
a. El cónyuge y los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad
del Presidente de la República y designados, de los Secretarios de Estado, Diputados
propietarios y suplentes al Congreso Nacional, Magistrados de la Corte Suprema de Justicia,
Fiscal General de la República y Fiscal Adjunto de la República, Contralor General y Sub-
Contralor General de la República, Procurador General y Sub-Procurador General de la
República.
b. Los contratistas de obras públicas que se costeen con fondos del Estado, de las instituciones
descentralizadas, y semiautónomas, sus fiadores y los que de resultas de tales obras o
servicios tengan reclamaciones pendientes; así como los representantes o apoderados de
concesionarios del Estado o de empresas que explotan servicios públicos; y,

c. Los deudores de la Hacienda Pública o Municipal.
ARTICULO 24º.- Estabilidad en los Cargos. El Director y el Sub-Director de la Dirección de

Probidad Administrativa no podrán ser separados de sus funciones antes que se cumpla el período
para el que fueron nombrados, salvo comisión de delito y declaratoria de que ha lugar a
formación de causa.
En caso de inocencia serán restituidos en sus funciones o indemnizados legalmente.
ARTICULO 25º.- De la Organización de la Dirección de Probidad. La Dirección de Probidad

Administrativa contará para el desempeño de sus labores, con los siguientes Departamentos:
a. Secretaría General;
b. Departamento de Verificación de Bienes;
c. Departamento de Análisis de Impugnaciones;
d. Departamento de Licitaciones;
e. Departamento de Asesoría Legal;
f. Departamento de Administración;
g. Departamento de Recursos Humanos;
h. Departamento de Informática;
i. Departamento de Relaciones Públicas.
La Dirección podrá suprimir, crear o establecer cualquier otro Departamento, Sección o Unidad
Administrativa que estime necesarios para el mejor cumplimiento de sus funciones. Así mismo
podrá establecer Oficinas Regionales para comodidad y eficacia de su actividad.
ARTICULO 26º.- Atribuciones. Son atribuciones de la Dirección de Probidad Administrativa:
a. Cumplir y hacer cumplir esta ley y su reglamento;
b. Emitir el reglamento de ley y los necesarios para la aplicación de la misma, los que entrarán
en vigencia una vez que sean publicados en el Diario Oficial La Gaceta;
c. Rendir informe anualmente al Congreso Nacional, de las actividades realizadas;
d. Examinar las declaraciones y seguir investigaciones en cualquier tiempo sobre la actuación

de los sujetos de ésta Ley, en aquellos casos que hubiere mérito para ello;
e. Exigir la presentación de declaraciones adicionales de bienes, cuando lo considere

conveniente;

f. Realizar y sustanciar las investigaciones que considere procedentes, cuando surjan indicios de
que se han realizados actos violatorios de la presente ley o de los cuales pueda derivarse
responsabilidad civil, penal, o administrativa de las personas a las cuales se refiere el artículo
2 de esta ley;
g. Recibir denuncias de ciudadanos en general, servidores públicos y sociedad civil organizada,

las que podrán servir para el inicio de procesos de investigación; podrá la dirección tomar
cualesquiera medida para protección de la identidad del denunciante de buena fe;
h. Exigir la formulación y presentación de las declaraciones juradas de bienes a las personas que
deban hacerlo, en la oportunidad y condiciones que juzgue necesario, de conformidad con
esta ley, y sus reglamentos;
i. Declarar la responsabilidad administrativa a las personas a las cuales se refiere el artículo 2

de esta ley e imponerles las sanciones pecuniarias previstas en ella;
j. Practicar las investigaciones pertinentes cuando fundamentadamente se presuma que alguna

de las personas sometidas a esta ley, aún por medio de sujetos interpuestos, hubiere efectuado
remesas de fondos al exterior, con el propósito de ocultar enriquecimiento ilícito;
k. Evacuar consultas para prevenir conflictos derivados de la aplicación de esta ley, y las
restantes relacionadas con la proba función pública;
l. Suministrar a los órganos responsables del ejercicio de las acciones legales en el orden civil y
penal, los informes y documentación que sirvan de fundamento a la misma;
m. Promover con la Sociedad Civil las campañas educativas contra la corrupción;
n. Brindar asistencia y cooperación a las solicitudes emanadas por organismos estatales de

combate a la corrupción de países que ofrezcan reciprocidad; y,
o. Las demás atribuciones que le confiere esta ley y los reglamentos.
ARTICULO 27º.- De los Empleados y Funcionarios de la Dirección de Probidad. Los

funcionarios y empleados de la Dirección de Probidad Administrativa, gozarán del derecho de
estabilidad en sus cargos, y solamente podrán ser removidos de conformidad a las causas
previstas en las reglamentaciones o disposiciones internas que dicte la Dirección; en las cuales se
fijarán, los beneficios sociales a que tienen derecho.
CAPITULO IV
PROCEDIMIENTOS
ARTICULO 28º.- Forma de Presentar La Declaración. La declaración de bienes debe ser

hecha bajo juramento de decir la verdad uy presentada ante la Dirección de Probidad
Administrativa, y en el formulario que ésta le proporcionare.

En el extranjero, la declaración se presentará ante el representante Diplomático o Consular de la

República en el país donde el funcionario o empleado declarante prestare sus servicios. El
funcionario que reciba la declaración extenderá constancia de ello al interesado y deberá remitirla
a la Dirección de Probidad Administrativa, dentro de los diez días siguientes a la fecha en que le
hubiere sido presentado. Si así no lo hiciere dentro del término señalado, se hará acreedor a una
multa de Mil Lempiras (L.1,000.00), por cada mes o fracción de mes, que transcurriere sin
hacerlo, sin perjuicio de la remisión ordenada y de los daños como perjuicios a terceros que
pudiera ocasionar por tal omisión.
ARTICULO 29º.- De la Verificación y los Registros. La Dirección de Probidad Administrativa

verificará las declaraciones presentadas en cualquier tiempo y lugar, a este efecto, los organismos
y dependencias gubernamentales, las instituciones bancarias, aseguradoras, cooperativas y, en
general, cualquier otra institución financiera u organismo del orden privado, sean nacionales o
extranjeras que operen en el país, están obligadas a permitir la inspección de sus archivos,
registros y demás documentación contable y de cualquier otra naturaleza, que a juicio de la
Dirección de Probidad Administrativa, conduzca a la comprobación de la información declarada
o al descubrimiento de simulaciones u omisiones dolosas en dichas declaraciones.
Asimismo extenderán de inmediato, las certificaciones o constancias que les fueren solicitadas
por la Dirección, sin excusa alguna. No podrán invocar el amparo de ninguna otra ley para
negarse a permitir la inspección o para negar el suministro de información que por escrito se les
pida.
ARTICULO 30º.- De las Valoraciones y Participación de Otros Entes. La Dirección de

Probidad Administrativa, y en el proceso de sus investigaciones a las declaraciones, tendrá
facultades para efectuar aquellas valuaciones o peritajes a bienes inmuebles o sus mejoras,
muebles y demás bienes o acciones, cuando estime que éstos han sido subvaluados o
sobrevalorados; asimismo, y para tales actos de valoración podrá solicitar la colaboración de otros
organismos técnicos, entes contralores del Estado, colegios profesionales, personas naturales o
jurídicas, organizaciones de la sociedad civil con conocimientos especiales de la industria,
profesión o en cualquier otra área o materia.
Además, y en base a los egresos e ingresos del declarante, calculará el porcentaje aplicable para
determinar los gastos personales; su forma de cálculo y porcentaje aplicable se detallará en el
Reglamento de ésta Ley.
ARTICULO 31º.- De la Calificación de Bienes Provenientes de Fuentes no Lícitas. Cuando

de las investigaciones practicadas por la Dirección de Probidad Administrativa, resultare que el
declarante no tenía la capacidad económica para la compra, adjudicación o cualquier otro modo
de adquirir uno o más bienes, el valor de los mismos, así como sus frutos o rentas que tales bienes
produzcan, no serán considerados como ingresos de fuentes lícitas.
ARTICULO 32º.- Del Informe Provisional. Si de la verificación resultare existencia de

presunción de enriquecimiento ilícito y que el declarante ha faltado a al verdad por ocultar,
suponer disminuir, omitir o traspasar bienes de cualquier clase a terceros, la Dirección de
Probidad Administrativa emitirá un Informe Provisional, el cual podrá ser impugnado por el
investigado, dentro del término de veinte (20) días hábiles, si tuviere su domicilio en el país y de
sesenta (60) días hábiles, si residiere en el extranjero, contados a partir del día siguiente de la
notificación respectiva. La notificación para el investigado que residiere en el extranjero, deberá

practicarse por medio del Representante Diplomático o Consular de República en el país en

donde deba hacerse dicha notificación.
La Dirección de Probidad Administrativa podrá ordenar al organismo empleador, si el caso así lo

requiere, la suspensión o traslado del investigado a otra unidad, hasta tanto sea emitido el Informe
Definitivo.
En el caso que a la persona investigada no se le determine presunción de enriquecimiento ilícito o

aparezca exenta de responsabilidad, se le dictará la correspondiente resolución de solvencia, de la
cual se le extenderá la certificación respectiva.
ARTICULO 33º.- Del Informe Final. Transcurrido el término indicado en el artículo anterior, la
Dirección de Probidad Administrativa, emitirá el Informe Final, dentro de un plazo de noventa
(90) días, confirmando, modificando o desvaneciendo, total o parcialmente, la presunción de
enriquecimiento ilícito formulada en el Informe Provisional.
El indicado término para emitir el Informe Final, quedará en suspenso si se dictaré auto para
mejor proveer, hasta que el mismo fuere ejecutado, y luego que lo sea, en el plazo que reste se
pronunciará la resolución que corresponda.
Si como consecuencia del auto para mejor proveer, resultaren nuevos elementos que modifiquen
la presunción de enriquecimiento formulada en el Informe Provisional, y para lo que fuere
necesario que el investigado se pronuncie, se le dará un último traslado por diez (10) días, dentro
de los cuales deberá pronunciarse en forma concreta sobre los mismos. Transcurrido éste último
término, volverá a correr el plazo interrumpido de noventa (90) días para emitir el Informe Final.
ARTICULO 34º.- Recurso de Reposición. Emitido el Informe Final con carácter de Resolución
definitiva, contra el mismo solo cabrá el recurso de reposición, el cual deberá interponerse dentro
del término de diez (10) días, contados a partir de la notificación respectiva. La Dirección deberá
resolver este recurso dentro del término de diez (10) días, transcurridos los cuales sin haberse
resuelto, se entenderá ha sido desestimado.
ARTICULO 35º.- Procedimientos Posteriores al Informe Final. Firme que sea el Informe
Final de la Dirección de Probidad Administrativa y resultando el investigado con la presunción de
enriquecimiento ilícito, se procederá a lo siguiente:
a. Se dará traslado del respectivo expediente contentivo del Informe Final a la Procuraduría
General de la República, para que inicie las acciones legales que sean procedentes;
b. En el caso que la investigación se hiciere estando el servidor público desempeñando cargo, se

hará de conocimiento dicha presunción de enriquecimiento ilícito, al organismo estatal donde
prestare sus servicios o de la autoridad nominadora correspondiente para que como primera
acción, se proceda a la separación del servidor, en el cargo que desempeñare.
Si dicho servidor fuere absuelto mediante sentencia judicial, firme que fuera ésta, tendrá derecho
a reasumir el cargo de que fue separado, si así lo solicitare. En todo caso, si el investigado
resultare absuelto de responsabilidad, se le extenderá por parte de la Dirección de Probidad
Administrativa, la respectiva Resolución de Solvencia y tendrá derecho a que se le paguen todos
los sueldos que dejó de devengar mientras estuvo separado del cargo.

ARTICULO 36º.- Requerimiento de Audiencia Inicial. Bastará el Informe Final de la

Dirección de Probidad Administrativa para que la Procuraduría General de la República pueda
requerir ante Juez correspondiente cualquiera de las medidas establecidas en el Código Procesal
Penal y la solicitud de la audiencia inicial.
ARTICULO 37º.- Medidas Cautelares. Las diligencias que practique la Dirección de Probidad
Administrativa serán secretas hasta que se emita el Informe Provisional. Si una vez iniciada la
investigación hubiere indicio racional de enriquecimiento ilícito, la Dirección podrá solicitar a las
autoridades competentes, lo siguiente:
a. Que impidan la salida del país de la persona o personas objeto de dicha investigación; tal
prohibición podrá ser revocada en caso de urgencia debidamente comprobada y previo
otorgamiento de una caución, la cual será señalada, calificada y aprobada poro la referida
Dirección; y,
b. Solicitar de la Procuraduría General de la República, que de inmediato proceda a promover

ante las autoridades judiciales correspondientes, diligencias que tiendan a resguardar
cualquier eventual responsabilidad civil de los investigados, mediante las medidas
precautorias que permite la ley, debiendo comprender dicho aseguramiento hasta el doble de
la cantidad en que se estime el enriquecimiento ilícito o el daño causado por el investigado, al
patrimonio del Estado.
CAPITULO V
PROHIBICIONES
ARTICULO 38º.- De Participación en Celebración de Contratos. Se prohibe a los servidores

públicos comprendidos en esta ley, ser contratistas o concesionarios del Estado. Asimismo se les
prohibe intervenir en la celebración de contratos en los siguientes casos:
a. Cuando el servidor público tuviere intereses directos o indirectos con el contratista, o

concesionario, como socio, partícipe o interesado en cualquier forma;
b. Cuando el contratista o concesionario tuviere con el servidor público, parentesco dentro del
cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.
La infracción de esta disposición dará lugar a la nulidad de todo lo actuado, sin perjuicio de la
responsabilidad civil y criminal en que incurrieren los infractores.
En los casos previstos en el párrafo anterior, la Dirección de Probidad Administrativa, instará al

Procurador General de la República, para que ejercite las acciones correspondientes.
ARTICULO 39º.- Reserva de Actuaciones. Los funcionarios y empleados de la Dirección de

Probidad Administrativa, deberán guardar absoluta reserva sobre el contenido de las
declaraciones, documentos e investigaciones que practiquen, los que no podrán servir para otros
fines que los previstos en esta ley.

La violación de esta disposición, una vez comprobada, dará lugar a la destitución inmediata del
funcionario o empleado público culpable, sin perjuicio de la responsabilidad a que hubiere lugar,
para lo cual la Dirección de Probidad Administrativa pondrá en conocimiento de la Procuraduría
General de la República dicha violación, para que promueva las acciones que en derecho
correspondan.
CAPITULO V
SANCIONES
ARTICULO 40º.- Sanciones y Multas. La Dirección de Probidad Administrativa, mediante la

resolución que emita al efecto, sancionará a las personas señaladas en el artículo 2 de esta ley que
sin causa justificada, incurra en lo siguiente:
a. Omitieren, dentro del término de ley, presentar la declaración jurada de bienes al tomar
posesión y al cesar en el ejercicio del cargo o empleo público para el que fueron nombrados;
b. No presentaren, en el término que se les hubiere fijado, los documentos, declaraciones,
informaciones adicionales u otras que se les hubiere solicitado, a efecto de comprobarse la
veracidad de sus declaraciones juradas y demás análisis e investigaciones que deban
practicarse.
En el caso previsto en el numeral a., se aplicará una multa de Quinientos a Diez Mil Lempiras, sin
perjuicio de la presentación de la declaración dentro del término que le señalare la Dirección; y en
el señalado numeral b., una multa de Quinientos hasta Cinco Mil Lempiras, cuya fijación entre
los extremos de tales cantidades, la hará la Dirección de Probidad Administrativa, según la
gravedad de al falta, señalándose en ambos casos, el término dentro del cual deba hacerse efectiva
la multa, la que ingresará en la Tesorería General de la República
Si aún con estas sanciones, no se cumpliere con tales obligaciones, serán procesados los que se
hallaren en esos casos, por el delito de desobediencia y se sujetarán a las investigaciones que de
oficio acuerde la Dirección. También habrá lugar a la destitución del servidor público, para lo
cual bastará una comunicación de la Dirección de Probidad Administrativa para el Organismo o
Dependencia en donde laborare el infractor.
ARTICULO 41º.- De la Omisión de Ingresos en las Declaraciones. Igualmente serán

sancionados con multa de Mil a Veinte Mil Lempiras, los sujetos de esta ley, que omitan
ingresos en sus declaraciones o en las investigaciones que se les practiquen, y que al momento de
impugnar el Informe Provisional aparezcan acreditando ingresos de fuentes ilícitas que no fueron
declarados oportunamente.
ARTICULO 42º.- De la Negativa al Cumplimiento a una Orden de Destitución. Quien no

cumpliere con una orden de destitución del servidor público que haya librado la Dirección de
Probidad Administrativa, incurrirá en una multa equivalente al 50% del sueldo que devengue, por
cada mes o fracción de mes, que incumpla dicha orden. La multa se deducirá del sueldo que
perciba el funcionario que no haya acatado la orden de destitución, bastando para ello un oficio
de la Dirección de Probidad Administrativa a al oficina pagadora correspondiente, sin perjuicio
de la responsabilidad criminal en que incurriere por su desobediencia.

ARTICULO 43º.- Investigación en Caso de Haberse Declaración. En caso de omitirse la

presentación de la declaración jurada y actualizada a que está obligado presentar todo servidor
público que cesare en su cargo o empleo, la Dirección de Probidad Administrativa podrá iniciar
las investigaciones y comprobaciones que se desprendan de los documentos que obren en su
poder hasta dictarse el Informe Provisional, o dará lugar a la iniciación del procedimiento judicial
para establecer si el servidor público ha incurrido en responsabilidad por el delito de
enriquecimiento ilícito, para lo cual enviará a la Procuraduría General de la República, el
respectivo expediente.
ARTICULO 44º.- Aplicación Preferente. El Juez al conocer criminalmente de cualquier asunto

que tenga relación con la presente ley, aplicará ésta preferentemente a cualquier otra y en lo que
no estuviere previsto en ella, el Código Penal y el Código de Procedimientos Penales, como
supletorios.
ARTICULO 45º.- Prohibición para Desempeñar nuevo Cargo. Ninguna persona que haya
laborado como servidor público, podrá desempeñar otro cargo o empleo en la Administración,
sino ha presentado su declaración jurada al haber cesado en su anterior cargo; igualmente
aquellos que tuvieren juicios pendientes ante los Tribunales de la República, con motivo de la
aplicación de la presente ley.
ARTICULO 46º.- Denuncia por Delitos Contra la Propiedad Estatal. Cuando la Dirección de
Probidad Administrativa se entere de la comisión de delitos contra la propiedad del Estado o
conexos con éstos, por parte de servidores públicos o de cualquier otra persona natural o jurídica,
procederá a denunciarlos a la Procuraduría General de la República, para que ésta inicie las
diligencias o juicios que procedan, ante los Juzgados competentes.
CAPITULO VI
DISPOSICIONES FINALES Y TRANSITORIAS
ARTICULO 47º.- Obligación de Informar de Nuevos Sujetos de la Ley. Todos los

organismos y dependencias de la Administración Pública estarán obligados a comunicar a la
Dirección de Probidad Administrativa, los nombres de las personas que por aumento de sueldo,
pasen a ser sujetos de esta ley, debiéndose acompañar también copia del Acuerdo de
nombramiento respectivo, u otro documento que acredite el mismo.
ARTICULO 48º.- Sistema de Contratación de Bienes y Servicios. Sin perjuicio de lo que

establece la Ley de Contratación del Estado en su artículo 43, la Dirección de Probidad
Administrativa formará parte como miembro titular ex – oficio de toda comisión que se integre
para la precalificación, calificación y evaluación de las licitaciones públicas, privadas, compras,
subastas y concursos, a fin de analizar las ofertas, comprobar las informaciones proporcionadas
por los licitantes y cualquier otra que sea de su mérito, requisito sin el cual no podrá declararse
concluida, adjudicada o fracasada la licitación, compra o concurso, según el caso.
Cuando la licitación no se adjudique al oferente que la comisión integrada al efecto haya

recomendado su adjudicación la resolución de la autoridad administrativa que desestime dicha

recomendación, deberá se legalmente motivada; la Dirección de Probidad Administrativa, está

facultada para efectuar una investigación sobre los fundamentos de apoyo en que se basa la
indicada resolución, y de encontrarse anomalías en la misma, hará del conocimiento a la
Procuraduría General de la República, para que ejerza las accines civiles o criminales que sean
procedentes en contra de los que resulten responsables en la irregular adjudicación.
ARTICULO 49º.- Obligación de Informe a la Dirección. Todas las dependencias de la

administración pública, que lleven a cabo licitaciones públicas, privadas, compras, subastas, o
concursos, están obligadas a remitir copia de la resolución de adjudicación a la Dirección de
Probidad Administrativa, dentro del término de diez días de haber sido notificada la indicada
resolución. Asimismo deberán permitir la inspección de sus archivos a fin de que la Dirección de
Probidad Administrativa verifique cualquier información que a su juicio estime conveniente.
Igualmente quedan obligadas dentro del mismo término, a remitir copia del Acta de Recepción de
la obra, bienes o servicios adjudicados, con el fin de completar el expediente respectivo.
ARTICULO 50º.- Suspención de Licitaciones, Contratos o Concursos. La Dirección de

Probidad Administrativa podrá declarar bajo proceso de investigación cualquier licitación pública
privada, compras, subastas o concursos, para lo cual girará las instrucciones pertinentes con el
objeto que las dependencias estén obligadas a suspender de inmediato los trámites de las mismas,
por mientras dicha Dirección con fundamento en los resultados de la investigación, emita la
resolución que corresponda.
De encontrarse irregularidades, la Dirección emitirá la resolución respectiva recomendando

declarar fracasado el proceso de que se trate; o bien formulando las recomendaciones que estime
procedentes. De no acatarse la recomendación que se formula, los funcionarios a cuyo cargo este
el proceso de contratación respectivo, serán responsables de los daños y perjuicios que se
causaren al Estado o terceros.
ARTICULO 51º.- Fuentes de Derecho y Vigencias de la Ley. Son fuentes de Derecho para esta
materia: La Constitución de la República, La Convención Interamericana Contra la Corrupción,
aprobada por Decreto 100-98, el Código Penal, la presente Ley y sus Reglamentos y cualquiera
otra que no contraríe lo establecido en ella; entrará en vigencia veinte días después de su
publicación en el Diario Oficial La Gaceta, quedando desde entonces derogada la Ley Contra el
Enriquecimiento Ilícito de los Servidores Públicos, contenida en Decreto Nº 301 del 30 de
diciembre de 1975, emitido por el Jefe de Estado en Consejo de Ministros.

5. CONCLUSIONES
1. Es importante establecer, que la legislación del país presenta tal prolijidad, que se vuelve un
entramado tan complejo y confuso, que más bien favorece la evasión de las acciones y los
autores que pretende castigar.
2. El texto jurídico principal de Combate a la Corrupción en la Función Pública, data de 1975, y
no contempla las principales medidas de prevención que señala la Convención Interamericana
Contra La Corrupción.
3. El esquema legal contra la corrupción, responde a una tendencia tradicional represiva,
soslayando las acciones de prevención, que más convienen al desarrollo democrático con
confiabilidad y transparencia.
4. La corrupción y peor aún la que se origina en la narco-actividad, es la amenaza más grave al
deterioro y desprestigio de la Institucionalidad Democrática, y el riesgo mayor para la
pacifica gobernabilidad.
5. Los mecanismos legislativos utilizados en la lucha contra el narcotráfico, y concretamente en
lo relativo al lavado de activos deben ser modificados, aplicándolos al combate de la
corrupción.
6. La Sociedad Civil y particularmente el sector empresarial considera la corrupción como una
de las causas de mayor perjuicio a la libertad económica y el desarrollo social.
7. Urge el control en los gastos de las campañas políticas electorales, en virtud de que sus costos
obligan materialmente a contraer compromisos con los aportantes, que no siempre son
beneficiosos o transparentes.
8. Existe la opinión generalizada de una especie de despertar anti-corrupción, pero igualmente
existe la convicción que no se tiene la capacidad institucional para combatirla.
9. Se perfila como un mecanismo efectivo de prevención, combate y erradicación la alianza
sociedad civil – gobierno, en un proceso de denuncia y educación de la comunidad en
general.
10. La practica política debe volverse ética para asegurar la confiabilidad social. Esto no excluye
la necesidad de una reforma integral de la legislación sobre la materia.
11. La colaboración internacional en la investigación y la represión del fenómeno corrupción
debe ser igual a la que se mantiene en materia de narcotráfico.
12. Debe procederse al estimulo del funcionario probo, por medio de salarios decorosos que le
permitan vivir con comodidad y cuidar su estabilidad laboral.
13. La creación de sistemas de control y prevención es más importante que el señalamiento de
graves penas como forma de castigo.
14. El tema de Lucha Contra La Corrupción, debe ser tomado con seriedad en las agendas de los
líderes políticos, no solo ser solamente materia de discursos.
15. Debe estimularse la cultura anti-corrupción y favorecer la existencia de una Prensa
independiente y honesta.


Leyes Que Regulan La Corrupcion y El Enriquecimiento Ilicito

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Leyes Que Regulan La Corrupcion y El Enriquecimiento Ilicito

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Leyes Que Regulan La Corrupcion y El Enriquecimiento Ilicito

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

HONDURAS

Raúl Pineda Alvarado

REVISION GENERAL SOBRE LA LEGISLACION QUE REGULA LA

REVISION GENERAL SOBRE LA LEGISLACION QUE REGULA

a. La falta de incorporación de las medidas preventivas consignadas en la Convención

b. La legislación nacional contra la corrupción es eminentemente represiva y no de naturaleza

1º.- Es claro que la corrupción amenaza gravemente, la gobernabilidad democrática y el Estado

2º .- Existe la convicción en el sector empresarial de que la corrupción, afecta también la libertad

Foro de Presidentes de los Poderes Legislativos de Centroamérica (FOPREL) 2

nuestras sociedades, de la democracia y de la libertad económica. En ese sentido, acogemos con

3º.- La preocupación respecto, a la vinculación que se da entre corrupción y procesos electorales

5º.- Finalmente, es notoria la incrementada preocupación por la llamada narco-corrupción, que se

• Ley de la Contraloría General de la República de 1993, que respondiendo al lineamiento

Foro de Presidentes de los Poderes Legislativos de Centroamérica (FOPREL) 3

• Ley Contra el Enriquecimiento Ilícito de los Servidores Públicos. La Constitución de la

Precisamente, centraremos la atención de éste trabajo en un modelo de Ley de Probidad que

Foro de Presidentes de los Poderes Legislativos de Centroamérica (FOPREL) 4

limitación de recursos y carencia de una concepción de integralidad y pluralidad obliga a

c. De partir del diagnostico de la realidad nacional, en el entendido de que la corrupción es

Las funciones de la Dirección de Probidad, se refieren fundamentalmente al combate del

Foro de Presidentes de los Poderes Legislativos de Centroamérica (FOPREL) 5

• Ley General de la Administración Pública. Que es un texto legal que define la

• Código Penal. El artículo 7 de la Convención señala la obligación de los estados para

a. El requerimiento o la aceptación directa o indirecta por un funcionario público de objetos

Foro de Presidentes de los Poderes Legislativos de Centroamérica (FOPREL) 6

b. El ofrecimiento o el otorgamiento, directa o indirectamente a un funcionario público o a

d. El aprovechamiento doloso y ocultación de bienes provenientes de los actos a los que se

e. La participación como autor, coautor, instigador, cómplice, encubridor o en cualquier

Foro de Presidentes de los Poderes Legislativos de Centroamérica (FOPREL) 7

delito consumado, rebajada en un tercio; en el caso del cómplice de tentativa se le

Otros Documentos Importantes. Es importante señalar como referencias legislativas o políticas

c) Proyecto de Código Etico de la Función Pública. Ha sido presentado el Proyecto de

d) Convenio Centroamericano Para la Prevención y la Represión de los Delitos de

Este análisis general de la legislación hondureña en materia de erradicación de la corrupción en la

Foro de Presidentes de los Poderes Legislativos de Centroamérica (FOPREL) 8

Foro de Presidentes de los Poderes Legislativos de Centroamérica (FOPREL) 9

2. IDENTIFICACION DE ACCIONES LEGISLATIVAS QUE DEBEN

El tema de las acciones legislativas contra la corrupción desde la perspectiva de la prevención,

En consecuencia, estimamos que independientemente de otras acciones legislativas, el combate a

a) La Ley de Control en el Financiamiento de Las Campañas Políticas. Que controlaría la

Foro de Presidentes de los Poderes Legislativos de Centroamérica (FOPREL) 10

b) Reducción de Privilegios e Inmunidades. Ninguna acción legislativa para el combate de la

1. Otras acciones legislativas: Los congresos desempeñan fundamentalmente tres

De hecho en varias ocasiones se han nombrado comisiones para investigar denuncias de

1. Aprobación de la Moción o Voto de Censura. La Constitución de la República de

Foro de Presidentes de los Poderes Legislativos de Centroamérica (FOPREL) 11

2. Aprobación de una Ley de Probidad o Ley Contra el Enriquecimiento Ilícito de

a. Obligue a la declaración patrimonial de los funcionarios y sus parientes inmediatos, a

b. Recoja todas las figuras señaladas en la Convención Interamericana como formas de

c. Genere espacio para la recepción de denuncias con posibilidad de protección del

d. Ampliación de la capacidad de denuncia de la propia dirección de probidad;

e. Capacidad de la dirección resolver conflictos de competencia y evacuar consultas que

f. Libre acceso a las fuentes de información patrimonial de los declarantes;

g. Supervisión directa de los mecanismos de contratación pública y privada del estado;

h. Control del abuso de la información privilegiada en provecho del funcionario;

i. Estabilidad plena de los funcionarios encargados de vigilar la probidad de los

3. Emisión del Código de Etica. El Código de Etica concretamente se refiere al servicio

Foro de Presidentes de los Poderes Legislativos de Centroamérica (FOPREL) 12

Foro de Presidentes de los Poderes Legislativos de Centroamérica (FOPREL) 13