NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

Silao de la Victoria, Guanajuato, a 13 trece de octubre de 2021 dos

mil veintiuno.

V I S T O para resolver el expediente número 1665/2ªSala/2020, que

contiene las actuaciones del proceso administrativo iniciado con motivo de
la demanda interpuesta por el ciudadano *****, en contra de LA
DIRECCIÓN DE CATASTRO MUNICIPAL DE LEÓN, GUANAJUATO; por
ser este el momento procesal oportuno se resuelve; y,

R E S U L T A N D O:

Presentación de la demanda.
PRIMERO.- El 21 veintiuno de septiembre de 2020 dos mil veinte, la
parte actora presentó la demanda de nulidad mediante la modalidad de
juicio en línea a través del Sistema Informático de este Tribunal de Justicia
Administrativa del Estado de Guanajuato, impugnando el oficio número
***** de fecha 25 veinticinco de agosto de 2020 dos mil veinte, señalando
como pretensiones de su intención la nulidad total del acto impugnado, el
reconocimiento del derecho y la condena a la autoridad demandada.

Admisión de la demanda, pruebas y requerimiento.

SEGUNDO.- Por auto de 24 veinticuatro de septiembre de 2020 dos
mil veinte, se admitió a trámite la demanda, se tuvieron por ofrecidas y
admitidas a la parte actora las pruebas documentales anexas a la
demanda, de las que manifestó bajo protesta de decir verdad que la
reproducción digital corresponde a 1) copia certificada de la escritura
pública ***** de fecha 6 seis de junio de 1957 mil novecientos cincuenta
siete, 2) copia certificada de la escritura pública ***** de fecha 22 veintidós
de agosto de 2007 dos mil siete, 3) copia certificada de la sucesión
intestamentaria de la ciudadana *****, 4) original del oficio ***** y 5)
originales de los avalúos *****, ******, *****, *****, *****, ***** y *****, las que
Página 1 de 23
 NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

se tuvieron por desahogadas por su propia naturaleza. Asimismo, previo a

acordar respecto a la admisión de la prueba documental consistente en
copia simple de la credencial de elector, se requirió a la parte actora, para
que dentro del término de 5 cinco días hábiles exhibiera el original o copia
certificada de dicho documento, apercibiéndosele que en caso de no
exhibir la documental requerida, se le tendría por presentada en copia
simple.
Contesta demanda, se admiten pruebas,
no cumpliendo requerimiento
y fecha de audiencia.
TERCERO.- Por auto de 16 dieciséis de octubre de 2020 dos mil
veinte, se tuvo a la Directora de Catastro Municipal de León, Guanajuato,
dando contestación a la demanda, por admitida la documental descrita en
el capítulo de pruebas de la contestación, así como las aportadas por la
parte actora en su escrito de demanda y que la autoridad hizo suyas, las
que se tuvieron por desahogadas por su propia naturaleza y la
presuncional en su doble aspecto legal y humana, en lo que le beneficie.
Se tuvo a la parte actora por no dando cumplimiento al requerimiento
formulado en el acuerdo del 24 veinticuatro de septiembre de 2020 dos mil
veinte, por lo tanto, se hizo efectivo el apercibimiento admitiéndosele en
copia simple la documental consistente en la credencial para votar con
fotografía, la que se tuvo por desahogada por su propia naturaleza. Por
último, se señaló fecha y hora para el desahogo de la audiencia de
alegatos.

Celebración de la audiencia de alegatos.

CUARTO.- El 22 veintidós de enero de 2021 dos mil veintiuno, a las
10:00 diez horas, fue celebrada la audiencia de alegatos, sin la asistencia
de las partes, no obstante que fueron legalmente notificadas; por lo que se
procede a emitir la sentencia que en derecho corresponde.

Página 2 de 23
 NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

C O N S I D E R A N D O:

Competencia de esta Sala.

PRIMERO. Esta Segunda Sala del Tribunal de Justicia
Administrativa del Estado de Guanajuato, por razón de turno, es
competente para conocer y resolver el presente proceso, en términos de
lo dispuesto por los artículos 81 de la Constitución Política para el Estado
de Guanajuato; 1, 2 y 7, fracción I, inciso e), de la Ley Orgánica del
Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Guanajuato publicada en
el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Guanajuato, número 98,
cuarta parte, del 20 veinte de junio de 2017 dos mil diecisiete; y, 1, fracción
II, 3, segundo párrafo, 249 y 307 A del Código de Procedimiento y Justicia
Administrativa para el Estado y los Municipios de Guanajuato, en virtud de
que se demanda la nulidad de actos administrativos atribuidos a una
autoridad municipal.

Existencia del acto impugnado.

SEGUNDO. La existencia del acto impugnado se encuentra
debidamente acreditada con la reproducción digital que bajo protesta de
decir verdad, el actor manifestó corresponder al original del oficio *****, de
fecha 25 veinticinco de agosto de 2020 dos mil veinte, por ello, al tenor de
lo dispuesto en los 117, 121 y 131 del citado Código de Procedimiento y
Justicia Administrativa para el Estado y los Municipios de Guanajuato,
cuenta con valor probatorio pleno dada su naturaleza, por corresponder a
un documento público.

Causales de improcedencia.
TERCERO. Que conforme a lo estipulado por el artículo 261 del
Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los
Municipios de Guanajuato, por tratarse de cuestiones de orden público,
previamente al estudio del fondo del proceso, el Juzgador de oficio o a
Página 3 de 23
 NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

instancia de parte debe proceder al análisis de las causales de

improcedencia previstas en el citado artículo.

La autoridad demandada en la contestación de demanda señaló que

se actualiza la causal de improcedencia contenida en la fracción I del
artículo 261 del Código en cita, en virtud de que el actor no acreditó el
interés jurídico y por tanto no existe lesión a su esfera de derechos; al
considerar que este, solo lo tiene quien sea titular de un derecho subjetivo
de carácter administrativo que este reconocido o protegido a favor de la
parte actora; y que la parte actora no lo acreditó.

La causal de improcedencia establecida en la fracción I del artículo

261 del referido Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el
Estado y los Municipios de Guanajuato, NO SE ACTUALIZA, en razón de
los siguientes argumentos lógicos y jurídicos:

Sobre el particular se precisa que el acto debatido se encuentra

dirigido al ciudadano ***** -actor en esta causa administrativa-.

Situación de la que se desprende, que su interés jurídico deriva

precisamente del hecho de ser destinatario del acto cuestionado, cuya
existencia ha quedado plenamente acreditada en términos de lo
manifestado en el Considerando Segundo de esta sentencia.

Resultando aplicable al respecto, el Criterio sustentado por esta

Segunda Sala, correspondiente a la Primera Época, 1994 -1995, que a la
letra indica:

«INTERÉS JURÍDICO. LO TIENEN QUIENES SON DESTINATARIOS DE UN

ACTO ADMINISTRATIVO.- El interés jurídico que funda la pretensión del acto deriva,
de manera evidente, del hecho de ser destinatario de un acto administrativo cuya
Página 4 de 23
 NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

existencia ha sido debidamente acreditada en autos del presente juicio y que, al ser
dirigido a dicho gobernado, pudiera infringir en su perjuicio las disposiciones legales
aplicables, por lo que no es atendible el razonamiento de la parte demandada relativa al
sobreseimiento.». (EXP. NUM. 19/954/1994. SENTENCIA DE FECHA 9 DE ENERO DE
1994. ACTOR: *****.).

Esto es así, porque el interés jurídico consiste en la existencia de un

derecho legítimamente tutelado que al ser transgredido por la actuación de
la autoridad, faculta al agraviado para acudir ante el órgano jurisdiccional,
demandando la reparación de dicha transgresión; y, dicho acto impugnado
incide en la esfera de derechos de la parte actora al considerar que no se
dictó conforme a derecho.

Por lo que no son atendibles los razonamientos de la demandada,

relativos al sobreseimiento.

En consecuencia, no es procedente el sobreseimiento del

proceso administrativo que nos ocupa; pues no se actualizó la hipótesis
analizada en los párrafos precedentes de este Considerando, ni alguna
otra de las previstas en los artículos 261 y 262 del Código de
Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los Municipios de
Guanajuato.

Fijación de los puntos controvertidos.

CUARTO. En cumplimiento a lo establecido en la fracción I del
artículo 299 del Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el
Estado y los Municipios de Guanajuato, se procede a fijar clara y
precisamente los puntos controvertidos en el presente proceso
administrativo.

La parte impetrante en su escrito de demanda refirió lo siguiente:

Página 5 de 23
 NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

Que mediante escritura púbica número *****, de fecha 22 veintidós

de agosto de 2007 dos mil siete, tirada ante la fe del licenciado *****, titular
de la notaría pública numero 41 cuarenta y uno de la ciudad de León,
Guanajuato, se formalizó la adjudicación de bienes de la sucesión
testamentaria a nombre de la ciudadana *****.

Que en el año 2009 el actor denuncio la sucesión intestamentaria de

la ciudadana *****, al no contener bienes en la adjudicación referida en el
párrafo anterior por no encontrarse incluidos en el testamento, dicho juicio
quedó radicado en el Juzgado Quinto Civil de Partido de la Ciudad de
León, Guanajuato, bajo el número de expediente *****.

Que mediante sentencia de 26 veintiséis de octubre de 2009, se

declaró como único y universal heredero de la sucesión intestamentaria a
bienes de la ***** a *****.

Que el 15 quince de julio de 2020 dos mil veinte, el actor presentó un

escrito ante la autoridad demandada a fin de que se otorgaran las cuentas
prediales y catastrales del bien adjudicado mediante la sucesión
intestamentaria, a través de la escritura pública número *****, de fecha 20
veinte de noviembre de 2009 dos mil nueve tirada ante la fe del Licenciado
***** , Notario Público 102 ciento dos de la ciudad de León, Guanajuato; la
cual presentó en copia simple ante la autoridad demandada como parte de
los documentos que integraban el expediente administrativo con motivo de
su petición en torno a los avalúos números *****, *****, *****, *****, *****,
*****, *****, ya que el inmueble fue dividido de acuerdo a los referidos
avalúos.

Página 6 de 23
 NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

El 25 veinticinco de agosto de 2020 dos mil veinte, se emitió el oficio

impugnado, en el cuál se negó lo solicitado, lo cual resulta a juicio del actor
ilegal al estimar que el acto debatido esta indebidamente fundado y
motivado.

Como conceptos de impugnan, el actor refirió que el acto

controvertido se encuentra indebidamente fundado y motivado, pues la
autoridad demandada estableció que no se acreditó el derecho que
otorgue una facultad o potestad de exigencia oponible a esa autoridad
respecto de las fracciones de terrenos contenidas en los avalúos por parte
del solicitante.

Concluyendo que el actor no acreditó ser el interesado para suscribir

la solicitud, ya que no tiene un interés jurídico o personalidad jurídica para
solicitar las cuentas prediales y catastrales de los inmuebles referidos en
los avalúos.

Sin embargo el actor considera, que sí se acreditó su interés jurídico

y legitimo para solicitar la apertura de las referidas cuentas, al acreditar con
los documentales que adjuntó a su escrito, ser el legítimo propietario de los
inmuebles, así como las divisiones de los mismos de acuerdo con la
escritura pública mediante la cual se realizó su adjudicación.

Por su parte, la autoridad demandada en su escrito de contestación

tildó de inoperantes e infundados los conceptos de impugnación
planteados por la parte actora, al referir que el oficio debatido se encuentra
debidamente fundado y motivado.

Es así, que los aspectos precisados constituyeron los puntos

controvertidos en la presente causa administrativa.
Página 7 de 23
 NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

Análisis del concepto de impugnación.

QUINTO. No existiendo impedimento legal alguno, se estudia el
concepto de impugnación que hizo valer la parte actora, sin que sea
necesaria su transcripción, así como tampoco la diversa de los argumentos
esgrimidos por las autoridades demandadas tendientes a controvertir su
eficacia.

Lo anterior con apoyo en la Jurisprudencia por contradicción de

tesis número 2a./J. 58/2010, sustentada por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta correspondiente a la Novena Época,
Tomo XXXI, de mayo de 2010 dos mil diez, consultable a página 830, que
es del tenor literal siguiente:

«CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS

PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE
AMPARO ES INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN. De los preceptos integrantes
del capítulo X "De las sentencias", del título primero "Reglas generales", del libro
primero "Del amparo en general", de la Ley de Amparo, no se advierte como
obligación para el juzgador que transcriba los conceptos de violación o, en su caso,
los agravios, para cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad en las
sentencias, pues tales principios se satisfacen cuando precisa los puntos sujetos a
debate, derivados de la demanda de amparo o del escrito de expresión de agravios,
los estudia y les da respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a los
planteamientos de legalidad o constitucionalidad efectivamente planteados en el
pliego correspondiente, sin introducir aspectos distintos a los que conforman la litis.
Sin embargo, no existe prohibición para hacer tal transcripción, quedando al
prudente arbitrio del juzgador realizarla o no, atendiendo a las características
especiales del caso, sin demérito de que para satisfacer los principios de
exhaustividad y congruencia se estudien los planteamientos de legalidad o
inconstitucionalidad que efectivamente se hayan hecho valer».

Página 8 de 23
 NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

Así, una vez analizado el oficio *****, de fecha 25 veinticinco de

agosto de 2020 dos mil veinte, impugnado, se considera fundado el
concepto de impugnación, en mérito de las consideraciones siguientes:

La parte actora aduce, en lo sustancial, que el acto controvertido

carece del elemento de validez contenido en la fracción VI del artículo 137
del Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los
Municipios de Guanajuato, esto es, que no se encuentra debidamente
fundado y motivado.

En principio se impone señalar, que los artículos 16 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 137, fracción VI,
del Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los
Municipios de Guanajuato, constriñen a las autoridades municipales a
fundar y motivar sus actos.

En segundo lugar, es importante referir que por fundar el acto

administrativo, se entiende señalar con precisión el o los preceptos legales
y el nombre del ordenamiento legal aplicable al caso concreto, cuando el
artículo se integre con fracciones, incisos o párrafos, la autoridad
demandada se encuentra constreñida a indicar la fracción, inciso o párrafo
que resulte aplicable; y, por motivarlo se entiende expresar en forma
pormenorizada las circunstancias especiales, razones particulares o
causas inmediatas que haya tenido en consideración la autoridad
administrativa para la emisión del acto, esto es, señalar el por qué en el
caso se ha realizado el supuesto de hecho que condiciona la aplicación del
o los preceptos legales invocados como apoyo legal; de este modo, se
tutela a favor de la parte justiciable, el derecho fundamental a la debida
fundamentación y motivación.

Página 9 de 23
 NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

Ahora bien, el oficio *****, de fecha 25 veinticinco de agosto de 2020

dos mil veinte –acto impugnado-, establece textualmente lo siguiente:

“Bajo tal premisa, esta unidad jurídica procede al análisis de la solicitud en

cuestión y sus anexos, advirtiendo que no se acreditan los presupuestos procesales
para entrar al fondo de la cuestión planteada, pues su petición carece de la firma
autógrafa del interesado, entendiendo como tal, todo particular que tiene un interés
jurídico respecto de un acto o procedimiento, por ostentar un derecho subjetivo o un
interés legítimamente protegido, términos del artículo 9 del Código de Procedimientos y
Justicia Administrativa para el Estado y los Municipios de Guanajuato.

…, pues el escrito de petición en estudio, si bien es suscrito por el C. *****, lo

cierto es que carece de interés jurídico para solicitar se proporcionen las cuentas
prediales y catastrales de los inmuebles mencionados en los avalúos multicitados, toda
vez que con las copias simples de las Escrituras Públicas número *****, de fecha 6 de
junio de 1957; *****, de fecha 22 de agosto de 2007; y, *****, de fecha 20 de noviembre
de 2009, no acredita tener un derecho que, le otorgue una facultad o potestad de
exigencia oponible a esta autoridad, respecto de las fracciones de terreno contenidas
en los avalúos en referencia.
…
Tomando en cuenta lo anterior y con fundamento en los artículos 15 incido d),
19 y 85, párrafos cuarto y quinto de la Ley de Hacienda para los Municipios del Estado
de Guanajuato, así como los numerales 18, fracción VII y VIII, y 60 fracciones I, II y VIII;
esta autoridad fiscal, estando en tiempo, para emitir resolución a su petición, pues el
plazo de tres meses para la emisión de la misma, fenece hasta el día 15 de octubre de
2020.
Resuelve

Primero. Toda vez que el peticionante no acreditó ser el interesado para

suscribir el ocurso en cuestión, con las documentales que acompaño a su ocurso, dado
que con las mismas, no demuestra tener un interés jurídico, o bien, su personalidad
jurídica para solicitar se proporcionen las cuentas prediales y catastrales de los
inmuebles mencionados en los avalúos multicitados, por lo que esta unidad
administrativa no se encuentra en aptitud de emitir resolución, respecto de la
procedencia de la solicitud en cuestión…”
Página 10 de 23
 NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

Ahora bien, los ordinales en los cuales la autoridad demandada

fundamentó la negativa a otorgar las cuentas prediales y catastrales de los
inmuebles que solicitó el actor, establecen lo siguiente:

“Artículo 9. Para efectos de este Código se consideran con capacidad jurídica,

aquellas personas a quienes así se les reconozca por el Código Civil para el Estado de
Guanajuato. Interesado es todo particular que tiene un interés jurídico respecto de un
acto o procedimiento, por ostentar un derecho subjetivo o un interés legalmente
protegido.

Los interesados tienen el derecho de actuar personalmente o por medio de

representante. La representación con que se ostente se deberá acreditar en el primer
escrito ante la autoridad administrativa, o bien, en el escrito de demanda o contestación
ante la autoridad jurisdiccional.”
“Artículo 15. Son autoridades fiscales para los efectos de esta ley y demás
0020 4disposiciones vigentes, las siguientes:
a) …

d) Las autoridades, interventores e inspectores de la Tesorería Municipal y los

demás servidores públicos que determinen los reglamentos municipales
correspondientes.”

“Artículo 19. Las instancias o peticiones que se formulen a las autoridades

fiscales deberán ser resueltas dentro del plazo de tres meses; transcurrido dicho plazo
sin que se notifique la resolución, el interesado podrá considerar que la autoridad
resolvió negativamente e interponer los medios de defensa en cualquier tiempo
posterior a este plazo, mientras no se dicte la resolución.”

“Artículo 85. En los plazos fijos en días por las disposiciones generales, o por
las autoridades, se computarán sólo los hábiles. Se consideran días hábiles sólo
aquéllos en que se encuentren abiertas, al público las oficinas fiscales durante el
horario normal; la asistencia de personal de guardia no habilita los días en que se
suspenden las labores.

Página 11 de 23
 NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

En los plazos fijados por periodos y aquéllos en que se señale una fecha
determinada para su extinción se computarán todos los días. Cuando los plazos se fijen
por mes o por año, sin especificar que sean de calendario, se entenderá que en el
primer caso el plazo constituye el mismo día del mes de calendario posterior a aquél en
que se inició el segundo, el término vencerá el mismo día del siguiente año de
calendario a aquél en que se inició.

En los plazos que se fijen por mes o por año cuando no exista el mismo día en
el mes de calendario correspondiente, el término será el primer día hábil del siguiente
mes del calendario.

No obstante lo dispuesto en los párrafos anteriores, el último día del plazo o en

la fecha determinada, las oficinas ante las que se vaya a hacer el trámite permanecen
cerradas durante el horario normal de labores o se trate de un día inhábil, se prorrogará
el plazo hasta el siguiente día hábil.
Lo dispuesto en este artículo es aplicable, inclusive cuando se autorice a las
instituciones de crédito para recibir declaraciones. Las autoridades fiscales podrán
habilitar los días inhábiles. Esta circunstancia deberá comunicarse a los particulares y
no alterará el cálculo de plazos.

“Artículo 18. Las autoridades fiscales, deberán dictar resolución sobre las
consultas que planteen los interesados directamente en situaciones reales y concretas,
sobre la aplicación que a éstas deba hacerse de las disposiciones fiscales. Se
abstendrán de resolver consultas relativas a la interpretación general abstracta e
impersonal de las normas.”

“Artículo 60. Los créditos fiscales se extinguen por prescripción en el término de

5 años. En el mismo término se extingue también por prescripción, la obligación del
Fisco de devolver las cantidades pagadas indebidamente.

La prescripción del crédito principal extingue simultáneamente los recargos y

los gastos de ejecución. La prescripción se inicia a partir de la fecha en que el crédito
fiscal pueda ser legalmente exigido y será declarado por las autoridades fiscales a
petición del interesado.”
Página 12 de 23
 NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

Expuesto lo anterior, y toda vez que se erige como la cuestión

efectivamente planteada, se realizará el estudio de la procedencia del
derecho del impetrante a obtener la apertura de las cuentas catastrales y
prediales solicitadas.

Al respecto, se establece que el actor amparado en la reproducción

digital que bajo protesta de decir verdad, el actor manifestó corresponder a
la copia certificada de la Declaratoria de Herederos de fecha 26 veintiséis
de octubre de 2009 dos mil diecinueve, dictada dentro del expediente *****
del Juzgado Quinto de Partido de la ciudad de León, Guanajuato; se le
declaró como único y universal heredero de la sucesión intestamentaria a
bienes de *****; dentro de la cual se declaró también que la misma tenía el
efecto de tener como legitimo poseedor de los bienes de la herencia a la
persona declarada heredada, designándosele como albacea.

Asimismo, de acuerdo con la reproducción digital que bajo protesta

de decir verdad, el actor manifestó corresponder a la copia certificada del
acuerdo de fecha 4 cuatro de noviembre de 2009 dos mil nueve en el
referido juicio señalado anteriormente, se ordenó remitir las actuaciones
del mismo a la Notaria Pública número 102 ciento dos a cargo del
Licenciado *****, para el solo efecto de llevar el trámite extrajudicial.

Por lo anterior, a través de la escritura pública número *****, de

fecha 20 veinte de noviembre de 2009 dos mil nueve, tirada ante la fe del
Licenciado *****, Notario Público 102 ciento dos de la Ciudad de León,
Guanajuato; la cual presentó en copia simple ante la autoridad demandada
como parte de los documentos que integraban el expediente administrativo
con motivo de su petición en torno a los avalúos números *****, *****, *****,
*****, *****, *****, *****, se protocolizó la adjudicación de los bienes que se

Página 13 de 23
 NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

señalan en el inventario de la referida escritura pública, ostentándose ante

la autoridad demandada con el carácter de albacea y único y universal
heredero de los bienes referidos en la multicitada escritura pública.

La documental de mérito, en términos del artículo 307 K del código

de la materia, se trata de copias certificadas y copia simple; por tanto, de
conformidad con lo dispuesto por el diverso 121 y 123 del mismo código,
son documentos públicos con valor probatorio pleno, en términos de los
numerales 78 y 121 del ordenamiento en cita, al no haberse objetado en
términos de lo dispuesto por el artículo 86 del Código de Procedimiento y
Justicia Administrativa para el Estado y los Municipios de Guanajuato.

Luego, resulta claro que le asiste al demandante el derecho a

obtener las claves catastrales y prediales que resulten de la inscripción de
los inmuebles que nos ocupan, al Padrón Catastral del Municipio de León,
Guanajuato.

Para dilucidar lo anterior, es conveniente referir lo establecido en

los artículos 613 y 675 del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de Guanajuato y 195, 197, fracción I, y 205 del Código Territorial
para el Estado y los Municipios de Guanajuato, que señalan:

“Artículo 613.- La declaración de herederos de un intestado surte el efecto de

tener por legítimo poseedor de los bienes, derechos y acciones del difunto a la persona
en cuyo favor se hizo.”

“Artículo 675.- Cuando todos los herederos fueren mayores de edad y hubieren
sido reconocidos judicialmente con tal carácter en un intestado, éste podrá seguirse
tramitando con intervención de un notario, de acuerdo con lo que se establece en este
capítulo.”

Página 14 de 23
 NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

“Artículo 195. Todos los bienes inmuebles ubicados dentro del territorio de los
municipios del Estado de Guanajuato deberán estar inscritos en el Catastro.”

“Artículo 197. Todo propietario, poseedor o usufructuario de algún bien

inmueble ubicado en el Estado tiene las obligaciones siguientes:
I. Inscribir el bien inmueble en el Padrón Catastral, en el término y en
los formatos que para el caso establezca la Tesorería Municipal;
(…)”

“Artículo 205. Al inscribir un inmueble en el Padrón Catastral se le

asignará una clave catastral, que consistirá en un símbolo alfanumérico único
que se le asignará al mismo para su identificación en el Catastro, formada con
los elementos de su ubicación de un respaldo cartográfico.

En el caso de los condominios, cada una de las unidades privativas se

inscribirá por separado en el Padrón con diferente clave catastral.”

De donde se concluye que: (I) La declaración de herederos

de un intestado surte el efecto de tener por legítimo poseedor de los
bienes, derechos y acciones del difunto a la persona en cuyo favor se hizo;
(II) Todos los bienes inmuebles ubicados dentro del territorio estatal, deben
estar inscritos en el catastro municipal correspondiente; (III) Es obligación
de propietarios, poseedores o usufructuarios de inmuebles, inscribirlos al
catastro –padrón catastral–, y (IV) Al inscribir un inmueble en el padrón
catastral, los propietarios, poseedores o usufructuarios de inmuebles, para
su identificación en el catastro, obtendrán una clave catastral.

Así, toda vez que de la sentencia civil en comento, se

desprende que el justiciable es el legítimo poseedor de los inmuebles que
nos ocupan, es de concluir que le asiste el derecho al demandante, a
obtener el asiento catastral que corresponda.

Página 15 de 23
 NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

Por su parte, en el artículo 202 del Código Territorial se

establece lo relativo a la inscripción de los inmuebles en el Padrón
Catastral y la actualización de los datos de los inmuebles en el mismo.

Ahora bien, en el segundo párrafo del artículo 202 referido se

contemplan dos supuestos para la inscripción de un inmueble en el Padrón
Catastral Municipal; el primer supuesto se da cuando no se encuentre
registrado el inmueble, es decir, se refiere a la inscripción primigenia del
inmueble, en este caso, procede la primera inscripción sin ningún
impedimento; mientras que en el segundo supuesto se da cuando el
inmueble se encuentra registrado, pero sólo podrá inscribirse por
resolución firme de la autoridad competente.

En este segundo supuesto la inscripción del inmueble en el Padrón

Catastral Municipal, se encuentra condicionada a justificar; a) la existencia
de un tracto sucesivo de los registros, es decir, que se tenga continuidad
en los movimientos de cambios de los propietarios por cualquier acto
jurídico, en ese sentido el precepto exige que cada acto se registre en un
asiento independiente y justificado en la relación jurídica que debe existir
entre el último propietario y el solicitante, originada por un acto o hecho
jurídico que implicó la adquisición del nuevo derecho de quien pretende
realizar la inscripción; y, b) para el caso de que no se dé un tracto sucesivo
en los registros, o sea, que no exista continuidad en los registros de los
propietarios, para la inscripción del inmueble es menester que exista una
resolución firme de la autoridad competente.

En ese tenor, cabe destacar que la segunda hipótesis expresada en

el sentido de que cuando se encuentre registrado, sólo podrá inscribirse
por resolución firme de la autoridad competente, debemos interpretarla que
se refiere al caso de que el inmueble aparece inscrito a la vez a favor de

Página 16 de 23
 NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

una o más personas que no son copropietarios, pues de estimar lo

contrario, no se exigiría la resolución de la autoridad competente para
llevar a cabo la inscripción, dado que el movimiento de cambio de
propietario -traslación de dominio- procedería sin complicación alguna.

De esta manera, la autoridad demandada no debió negar la apertura

de las cuentas catastrales y prediales de los inmuebles que nos ocupan,
porque no justifica su actuación, ya que se limitó a referir que el actor
carece de interés jurídico para solicitar se proporcionen las cuentas
prediales y catastrales de los inmuebles mencionados en los avalúos
multicitados, al estimar que con las copias simples de las Escrituras
Públicas número *****, de fecha 6 de junio de 1957; *****, de fecha 22 de
agosto de 2007; y, *****, de fecha 20 de noviembre de 2009, no acreditó
tener un derecho que, le otorgue una facultad o potestad de exigencia
oponible a esta autoridad, respecto de las fracciones de terreno contenidas
en los avalúos en referencia.

En ese tenor, la autoridad tomó la anterior determinación, sin

considerar la resolución judicial presentada con la solicitud del actor; pues,
si bien es cierto, que dicha apertura o inscripción no se encuentra
ordenada en el fallo dictado en la Declaratoria de Herederos de fecha 26
veintiséis de octubre de 2009 dos mil diecinueve, dentro del expediente
***** del Juzgado Quinto de Partido de la ciudad de León, Guanajuato; lo
cierto es que se le declaró como único y universal heredero de la sucesión
intestamentaria a bienes de *****; dentro de la cual se declaró también que
la misma tenía el efecto de tener como legitimo poseedor de los bienes de
la herencia a la persona declarada heredada.

Así mismo, la autoridad demandada no tomó en cuenta al momento

de negar el trámite de apertura de las cuentas catastrales y prediales, que
Página 17 de 23
 NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

en la Escritura Pública número *****, de fecha 20 veinte de noviembre de

2009 dos mil nueve, tirada ante la fe del Licenciado *****, Notario Público
102 ciento dos de la Ciudad de León, Guanajuato; la cual presentó en
copia simple ante la autoridad demandada como parte de los documentos
que integraban el expediente administrativo con motivo de su petición en
torno a los avalúos números *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, se
protocolizó la adjudicación de los bienes que se señalan en el inventario
derivado del juicio sucesorio intestamentario número de expediente *****
del Juzgado Quinto de Partido de la ciudad de León, Guanajuato.

De esta manera, a la autoridad fiscal Municipal sólo le correspondía

verificar requisitos de naturaleza administrativa para la matriculación en el
padrón del Catastro Municipal y en su caso, realizar el movimiento
administrativo y el cobro del impuesto que corresponda.

Documentales públicas con valor probatorio pleno de conformidad

con los artículos 78, 117, 121 y 123 del Código de Procedimiento y Justicia
Administrativa para el Estado y los Municipios de Guanajuato; y no haber
objetado en términos de lo dispuesto por el artículo 86 del referido Código.

En esa virtud, para que prospere la apertura de la cuenta catastral en

el supuesto -párrafo segundo del artículo 202- cuando el inmueble se
encuentra registrado en favor una o más personas que no son
copropietarios, es menester que se surtan las siguientes exigencias: a).- La
existencia del registro del inmueble en el padrón catastral municipal a
nombre de una o más personas que no sean copropietarios; b) La
existencia de una sentencia ejecutoriada; y, c) Que se solicite por el
Notario Público encargado de la escrituración o por el adquirente
directamente o por apoderado en los formatos oficiales.

Página 18 de 23
 NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

En esas condiciones, es el caso que la parte actora al solicitar ante la

autoridad demandada la apertura de las cuentas catastrales y prediales,
cubrió las exigencias indicadas en el párrafo que antecede, por esta razón
resulta evidente la procedencia de la matriculación en el Padrón de
Catastro Municipal.

En consecuencia, la autoridad municipal se encuentra

constreñida a –una vez cubiertos los requisitos correspondientes, así como
el pago de derechos que en su caso genere–, a otorgar al justiciable el
registro catastral sobre los inmuebles que versa la causa, asignándole las
claves catastrales a que haya lugar y, en general, abrir las cuentas que
resulten inherentes a los mismos, como puede ser, la que atañe al
impuesto predial.

En mérito de lo expresado, en el acto impugnado no se satisface el

requisito de debida fundamentación y motivación, por lo que incumple con
el elementos de validez contemplado en la fracción VI del artículo 137, del
Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los
Municipios de Guanajuato; de esta manera, se actualiza la causal de
ilegalidad establecida en el artículo 302, fracción IV, del mismo Código,
circunstancia irregular que afecta de manera directa e inmediata la esfera
jurídica del interesado, violándose en su perjuicio el derecho humano de
legalidad, reconocido en los artículos 16, párrafo primero, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 137, fracción VI,
del citado Código de Procedimiento y Justicia Administrativa y 4 de la Ley
Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato.

En consecuencia, el acto impugnado es ilegal, al estar indebidamente

fundado y motivado, lo que constituyen un elemento básico del derecho
humano de legalidad en sentido amplio, que es la esencia del régimen

Página 19 de 23
 NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

jurídico de todo Estado de derecho, por ende, con fundamento en el

artículo 300, fracción IV, del citado Código de Procedimiento y Justicia
Administrativa, lo procedente es declarar la NULIDAD TOTAL del Oficio
número *****, de fecha 25 veinticinco de agosto de 2020 dos mil veinte, a
través del cual se niega la apertura de las cuentas catastrales y prediales
de los inmuebles que nos ocupan.

Ahora, no pasa inadvertido para este juzgador que el oficio

controvertido deviene de una petición, por lo que resulta necesario sea
debidamente atendida de conformidad con lo expuesto en el presente fallo,
a efecto de que se determine adecuadamente respecto a lo peticionado.

Apoya lo anterior la siguiente jurisprudencia: Materia(s):

Común. Novena Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: VIII, Septiembre de 1998.
Tesis: 2a./J. 67/98. Página: 358, que tiene aplicación directa al caso y que
reza:
«FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL EFECTO DE LA
SENTENCIA QUE AMPARA POR OMISIÓN DE ESAS FORMALIDADES, ES LA
EMISIÓN DE UNA RESOLUCIÓN NUEVA QUE PURGUE TALES VICIOS, SI SE
REFIERE A LA RECAÍDA A UNA SOLICITUD, INSTANCIA, RECURSO O JUICIO.
Los efectos de una ejecutoria de amparo que otorga la protección constitucional por
falta de fundamentación y motivación de la resolución reclamada son los de constreñir a
la autoridad responsable a dejarla sin efectos y a emitir una nueva subsanando la
irregularidad cometida, cuando la resolución reclamada se haya emitido en respuesta al
ejercicio del derecho de petición o que resuelva una instancia, recurso o juicio, ya que
en estas hipótesis es preciso que el acto sin fundamentación y motivación se sustituya
por otro sin esas deficiencias pues, de lo contrario, se dejaría sin resolver lo pedido.» (lo
subrayado no es de origen).

En esta sintonía, toda vez que los argumentos planteados

por el justiciable resultaron fundados y suficientes para decretar la nulidad
Página 20 de 23
 NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

del acto combatido, para el efecto de que la autoridad demandada, realice

las gestiones conducentes a efecto de que se expida a favor del justiciable
el registro en el padrón catastral y predial que pretende y, en
consecuencia, se le indique con toda precisión el mecanismo y los
requisitos para obtenerlo, en atención a la normativa aplicable.

Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto por el artículo

300, fracción III, del Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para
el Estado y los Municipios de Guanajuato, al actualizarse la causal de
ilegalidad prevista en el diverso 302, fracción IV, del mismo ordenamiento.

Es así que, la argumentación analizada en el presente considerando

es suficiente para declarar la nulidad del acto impugnado, resulta
innecesario el estudio de los demás motivos de disenso, toda vez que de
ser procedentes en nada variaría el sentido de esta sentencia; al respecto
resulta ilustrativo como criterio orientador el sostenido en la tesis que a la
letra dice:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, ESTUDIO INNECESARIO DE LOS.- Si al

examinar los conceptos de violación invocados en la demanda de amparo resulta
fundado uno de estos y el mismo es suficiente para otorgar al peticionario de
garantías la protección y el amparo de la justicia federal, resulta innecesario el
estudio de los demás motivos de queja.” (Tercera Sala, Séptima época, Volumen
157-162. Cuarta Parte, visible a página 32).

Del reconocimiento del derecho y de la condena.

SEXTO.- Por lo que respecta a las pretensiones del
impetrante, relativas a que se declare la nulidad del acto impugnado, se
reconozca su derecho a obtener la apertura de las cuentas catastrales y
prediales que pretende; de conformidad con lo establecido en el

Página 21 de 23
 NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

considerando que antecede, han quedado satisfechas, al haberse

decretado la nulidad para el efecto precisado.

En mérito de lo expuesto con antelación, con fundamento en los

artículos 1, fracción II; 249, 298, 299, 300, fracción II, V y VI, 302, fracción
IV, del Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y
los Municipios de Guanajuato, es de resolverse y se:

RESUELVE:

PRIMERO.- Esta Segunda Sala, por razón de turno, resultó

competente para tramitar y resolver el presente proceso administrativo, en
términos de lo establecido en el PRIMER CONSIDERANDO de esta
sentencia.

SEGUNDO.- NO ES PROCEDENTE EL SOBRESEIMIENTO en el

presente proceso en los términos expresados en el TERCER
CONSIDERANDO del presente fallo.

TERCERO.- Se decreta la NULIDAD TOTAL del acto precisado en

el SEGUNDO CONSIDERANDO de esta sentencia; al tenor de lo
declarado en el QUINTO CONSIDERANDO de la misma.

CUARTO.- Se RECONOCE EL DERECHO del actor y se decreta la

NULIDAD de la resolución controvertida, para los EFECTOS señalados en
el CONSIDERANDO QUINTO de este fallo.

NOTIFÍQUESE.

Página 22 de 23
 NÚMERO DE EXPEDIENTE 1665/2ª Sala/2020

En su oportunidad procesal, archívese el presente expediente

electrónico como asunto totalmente concluido y dese de baja del Libro de
Registro de esta Sala.

Así lo resolvió y firma, el Licenciado Eliverio García Monzón,

Magistrado Propietario de la Segunda Sala del Tribunal de Justicia
Administrativa del Estado de Guanajuato; actuando legalmente asistido
por la Secretaria de Estudio y Cuenta, licenciada Ma. Teresa Alférez
Rodríguez, quien da fe.

Página 23 de 23