Anulabilidad de Cuentas Mancomunada
Anulabilidad de Cuentas Mancomunada
Anulabilidad de Cuentas Mancomunada
1° JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE : 03537-2022-0-1601-JR-CI-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de MATERIA : ANULABILIDAD DE ACTO JURIDICO
Notificaciones Electronicas SINOE
JUEZ : ELIZA DELGADO SUAREZ
SEDE CENTRAL - BOLIVAR,
Secretario:CASTRO POLO Luz ESPECIALISTA : LUZ YOLANDA CASTRO POLO
Yolanda FAU 20477550429 soft
Fecha: 05/07/2023 12:23:34,Razón:
RESOLUCIÓN
DEMANDADO : HERNANDEZ REYES, ELIZABETH MARIA
JUDICIAL,D.Judicial: LA
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA
DEMANDANTE : HERNANDEZ ORBEGOSO, YSABEL VIOLETA
DIGITAL
PRIMERO. Todo escrito postulatorio para que pueda ser admitido, es necesario que en
ella concurran los presupuestos procesales y las condiciones de ejercicio de la acción,
no debiendo encontrarse incursa en los supuestos generales de inadmisibilidad o
improcedencia a que aluden los Artículos 426° y 427° del Código Procesal Civil; así
como, cumplir con los requisitos exigidos en los artículos 130°, 442° y 444° del mismo
cuerpo legal, y los que se establecen en las Resoluciones Administrativas vigente.
QUINTO. De este modo, la legitimidad parar obrar está relacionada con la titularidad
del derecho; es decir, la persona que interpone la demanda (demandante) debe ser titular
del derecho (acreedor) en la relación jurídica obligacional, sustantiva o material, salvo
que actúe a través de su representante legal, apoderado judicial o procurador oficioso;
mientras que el interés para obrar1 está relacionada con aquella situación en la que una
persona considera que su derecho ha sido vulnerado o conculcado ya sea moral o
económicamente.
SEXTO. Con tal fin, es necesario citar el artículo 9° de la Ley N° 26872 -Ley de
Conciliación–, modificado mediante Decreto Legislativo N° 1070; el cual prescribe lo
siguiente:
Artículo 9°.- Inexigibilidad de la Conciliación Extrajudicial.
Para efectos de la calificación de la demanda judicial, no es exigible la
conciliación extrajudicial en los siguientes casos:
a) En los procesos de ejecución.
b) En los procesos de tercería.
c) En los procesos de prescripción adquisitiva de dominio.
d) En el retracto.
e) Cuando se trate de convocatoria a asamblea general de socios o
asociados.
f) En los procesos de impugnación judicial de acuerdos de Junta
General de accionista señalados en el artículo 139 de la Ley General
de Sociedades, así como en los procesos de acción de nulidad
previstos en el artículo 150 de la misma Ley.
g) En los procesos de indemnización derivado de la comisión de delitos y
faltas y los provenientes de daños en materia ambiental.
h) En los procesos contencioso administrativos.
En estos casos, la conciliación es facultativa.
1.-Doctrinariamente, el interés para obrar se da cuando el titular del derecho ha agotado todos los medios
extra procesales para conseguir el cumplimiento de la obligación sin resultados positivos y no le queda
otra alternativa que recurrir al Poder Judicial.
En ese sentido, el artículo hace referencia a lista cerrada de procesos en los cuales no
resulta exigible la presentación del Acta Frustrada de Conciliación Extrajudicial; lo que,
a contrario sensu, implica que en los demás procesos resulta ser un requisito de
procedibilidad la presentación del antes referido documento [Acta Frustrada de
Conciliación Extrajudicial].
SÉTIMO.- Así las cosas, se advierte que la parte actora no ha cumplido con adjuntar a
su escrito postulatorio de demanda el Acta Frustrada de Conciliación Extrajudicial que
exige la Ley de Conciliación referida anteriormente, teniendo en cuenta que la
pretensión principal es una obligación de dar suma de dinero por la vía causa y no de
ejecución como lo establece la ley, para verse favorecida con la inexigibilidad de la
conciliación previa. Siendo así, la postulación de la demandante -de acuerdo con lo
establecido en el artículo 6° de la Ley antes citada- se encuentra inmersa en una
causal de improcedencia por falta de interés para obrar, lo que es concordante con
el inciso 2 del artículo 427º del Código Procesal Civil, y por tanto la reconvención
deviene en improcedente.
Por lo que en virtud de lo antes expuesto, y estando a las normas antes glosadas, SE
RESUELVE:
1. Declarar INADMISIBLE el escrito de contestación de demanda presentado por
la demandada ELIZABETH MARIA HERNANDEZ REYES, en consecuencia,
CONCÉDASELE el plazo de TRES DÍAS para que subsane las omisiones
advertidas, bajo apercibimiento de rechazar el mismo y decretar su rebeldía
en caso de incumplimiento.
2. Declarar IMPROCEDENTE la RECONVENCIÓN sobre OBLIGACIÓN DE
DAR SUMA DE DINERO presentado por la demandada ELIZABETH MARIA
HERNANDEZ REYES.
3. Al escrito de la parte demandante de fecha 02.06.2023: AGREGUESE a los
autos. A su contenido: TÉNGASE por nombrados como abogados defensores a
los letrados que autorizan el escrito; POR SEÑALADA su casilla electrónica
SINOE, correo electrónico y número de celular que se indica. Sin perjuicio de
lo expuesto, CUMPLA en el plazo de TRES DÍAS con señalar su domicilio
procesal postal, el cual puede estar constituido por la Casilla Judicial de esta
Corte de Justicia o la Casilla del Colegio de Abogados de La Libertad, bajo
apercibimiento de multa en caso de incumplimiento.
4. Al escrito de la parte demandante de fecha 23.06.2023 y tasa judicial que se
adjunta: AGREGUESE a los autos. A su contenido: OTÓRGUESE poder por
acta conforme lo solicitado por la demandante a su abogada defensora-.
5. Al escrito del abogado Melvin Zavaleta Cruz formulando renuncia al patrocinio
de la parte demandante: ACEPTESE la renuncia formulada y ESTESE a lo
resuelto en la presente.
6. NOTIFÍQUESE conforme a ley. -