Recurso de Amparo

Materia: Acción Constitucional de amparo preventivo
Amparado: Elio Ccama Flores
Pasaporte Peruano Nº.: 122384078
Abogado patrocinante: Daniel Molinari Grez
C.N.I.: 13.300.032-1
Domicilio: Sucre N° 363 Oficina Nº 5 Antofagasta
Recurrido : Servicio Nacional de Migraciones
Representante legal: Luis Eduardo Thayer Correa
Recurrido 2: Delegación Presidencial de Tarapacá
Representante legal Daniel Quinteros Rojas
En lo principal: Acción de amparo preventivo. En el primer otrosí: Orden de no innovar.

En el segundo otrosí: Señala forma de notificación. En el tercer otrosí: Acompaña
documentos. En el cuarto otrosí: Asume Patrocinio.
ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE ANTOFAGASTA
DANIEL MOLINARI GREZ, chileno, Abogado, cédula nacional de identidad

Nº13.300.032-1, domiciliado en Calle José Manuel de Sucre N° 363, oficina Nº 5 comuna
y ciudad de Antofagasta, en representación de don Elio Cesar Ccama Flores , de
nacionalidad peruano , soltero , de oficio chofer , Pasaporte Peruano Nº 122384078,
domiciliado para estos efectos en calle José Manuel de Sucre N° 363, oficina Nº 5,
comuna y ciudad de Antofagasta, a Su Señoría Ilustrísima respetuosamente digo:
Que por este acto y en conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución

Política de la República, vengo a deducir acción constitucional de amparo preventivo en
contra del Servicio Nacional de Migraciones representado legalmente por su titular,
Luis Eduardo Thayer Correa, por cuanto por medio de Resolución Exenta Nº 1432/ 2005
se le informa a mi representado de su expulsión que data del 02 de noviembre del año
2005, emanada de la en ese entonces Intendencia Regional de Tarapacá , y actual
Delegación Presidencial de Tarapacá, representada legalmente por don Daniel
Quinteros Rojas , por lo que debe proceder al abandono de nuestro país , actuando en
contra de la ley y afectando ilegal y arbitrariamente su derecho a la libertad
ambulatoria consagrado en el artículo 19 N° 7 de la Carta Fundamental, conforme a los
antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que se exponen a continuación.
I. ANTECEDENTES DE HECHO
1. Mi representado el año 2005 ingresó a Chile proveniente del país de Perú , para
radicarse en nuestro país.
2.Estando en nuestro país, procedió a regularizar su situación migratoria y le fue

otorgada visa temporaria en el año 2006.
3.Desde esa fecha en adelante prestó servicios informales, y el año 2018, realizó las
gestiones para renovar su visa, lo que le fue denegado, sin indicarle razón alguna para
dicha decisión.
4.A fines del 2020, en Extranjeria señalaron que tenía que presentar antecedentes
personales, los cuales remitió de manera presencial y virtual, lo cual primeramente con
el Estallido Social y la Pandemia por Covid -19, no prosperó.
5.- No cuenta con antecedentes penales en su país de origen.
6. A más de ello, cuenta con antecedentes de arraigo familiar, ya que sus dos hermanos
Javier y Jorge, ambos de apellidos Ccama Flores, se encuentran de manera regular en
nuestro país, y cuentan con cédula de identidad chilena.
7.- Actualmente con un Contrato de Trabajo que da cuenta que cumple un fin social y
laboral en nuestro país, y no es carga de nuestro Estado, junto con cotizar en la
Seguridad Social chilena.
8. Mi representado por todo lo expuesto cuenta cabalmente con vínculos de tipo social,
familiar y laboral en nuestro país, por lo que este acto arbitrario, ilegal y sobretodo
extemporáneo con que ha obrado tanto el Servicio Nacional de Migraciones para
negarle su permanencia y ordenar su expulsión, como la Delegación Presidencial de
Tarapacá , carece de toda lógica jurídica y sentido normativo, junto con ser un acto
que ha perdido eficacia jurídica por su extemporaneidad, y vulneratorio de su Libertad
Ambulatoria, situación que SS Iltma. Debe subsanar acogiendo esta acción de Amparo.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO
A. Afectación a la libertad ambulatoria
1. En nuestra Carta Fundamental, el derecho a la libertad ambulatoria se encuentra

consagrado en el artículo 19 N° 7, letra a) el cual establece que: “Toda persona tiene
derecho a residir y permanecer en cualquier lugar de la República, trasladarse de uno
a otro y entrar y salir de su territorio, a condición de que se guarden las normas
establecidas en la ley y salvo siempre el perjuicio de terceros”.
2. La disposición citada encuentra un paralelo en el artículo 7 de la Convención
Americana de Derechos Humanos, el cual señala que “Toda persona tiene derecho a la
libertad personal y seguridad personales”.
3. Esta normativa, en conjunto con el artículo 6° de la Carta Fundamental, impone el
deber a todos los órganos del Estado de respetar y garantizar los derechos
fundamentales de la persona contenidos en la Constitución Política de la República.
4. Asimismo, el artículo 5° de la Constitución establece en su inciso segundo que el

ejercicio de la soberanía del Estado tiene como límite material el respeto por los derechos
garantizados por la misma Constitución, así como por aquellos consagrados en tratados
internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.
5. Vale la pena señalar que la Constitución no hace distinción entre nacionales y

extranjeros en relación con la titularidad del derecho a la libertad ambulatoria, ya que,
según el epígrafe de su artículo 19, se trata de un derecho que se asegura “a todas las
personas”, lo cual se ve reforzado por el texto del artículo 19 N° 7, literal a), según el
cual "toda persona tiene derecho de residir y permanecer en el país”.
6. Dicho todo lo anterior, en el caso de mi defendido, el acto de la Autoridad que priva,
perturba y amenaza de forma ilegal e inconstitucional su derecho a la libertad
ambulatoria, es la orden de abandono del país, antes mencionada que, como se
desarrollará más adelante, fue dictada de manera contraria a Derecho.
7. Asi las cosas, el más temido de los efectos de la resolución absolutamente

extemporánea, aquí impugnada, esto es, que se llegue a concretar el rechazo de la
residencia y la orden de abandonar el país, resuelta por la Autoridad, y que es una
amenaza que afecta de manera significativa la garantía protegida por esta acción
constitucional y que, de llegar a verificarse, por todas las irregularidades que pasaré a
detallar, sería una perturbación gravísima y sustantiva en contra no sólo de la libertad
ambulatoria de mi defendido, sino también de otros derechos como, por ejemplo, el de
propiedad.
B. Acto Arbitrario de la autoridad
1. Cabe destacar la Ley 21.325, articulo 8º transitorio que, en lo pertinente, señala lo

siguiente:
Articulo octavo ……“Se otorgará el visado solicitado a todos aquellos que no tengan
antecedentes penales. Una vez ingresada la solicitud, se les concederá un permiso
temporal para la realización de actividades remuneradas durante el tiempo que demore
su tramitación.”
2. A nuestro parecer, al respecto, estamos frente a una decisión arbitraria por las
siguientes razones:
- Mi defendido no ha sido objeto de una condena penal en su país de origen, lo que

da cuenta el documento denominado “Certificado Judicial de Antecedentes
Penales”, documento que se acompaña en un otrosí de esta presentación.
Después de 18 años, se le informa la Resolución Exenta Nº 1432/ 2005 de fecha

02 de noviembre de 2005, de manera absolutamente extemporánea, y perdiendo
toda eficacia jurídica.
3. Entonces, a nuestro parecer, no resulta proporcionado ni lógico que el Servicio

Nacional de Migraciones, por medio de Resolución Exenta Nº 1432/ 2005 ya señalada,
ordene a mi representado su expulsión, al encontrarse la misma absolutamente
extemporánea, y como consecuencia de ello, sea actualmente después de 18 años, un
acto administrativo ineficaz y carente de actuales fundamentos jurídicos y técnicos,
vulnerando gravemente su Garantía Fundamental de Libertad Ambulatoria.
4. Vale la pena reiterar que mi defendido actualmente se desempeña laboralmente por

medio de un Contrato de Trabajo ejerciendo labores mecánicas , lo que la convierte en
un miembro productivo para la sociedad, no representando riesgo ni carga alguna para
el Estado de Chile.
5.Junto con ello, cotiza en el Fondo Nacional de Salud, cumpliendo con la normativa
Previsional.
5. Cuenta con vínculos familiares, ya que sus dos hermanos se encuentran regularmente
residiendo en nuestro país.
c) Pérdida de oportunidad del acto administrativo
6. La Resolución N° Resolución Exenta Nº 1432/ 2005 es de fecha 02 de noviembre de

2005, y recién fue notificada a mi representado, el pasado 23 de noviembre de 2023.
7. Desde esa fecha, la Autoridad no ha realizado acción alguna tendiente a ejecutar la

medida de expulsión decretada.
8 . Recientemente la Corte Suprema, haciendo referencia al principio de celeridad

consagrado en el artículo 7° de la Ley N° 19.880, y a la agilidad y expedición invocadas
por el artículo 8° de la Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de
la Administración del Estado, ha sostenido que, “ transcurrido un tiempo tan largo desde
la fecha de dictación de un acto administrativo de expulsión, es posible concluir que los
antecedentes que se han tenido a la vista en su origen no resultan válidos para
sostenerlo “sin una razonable reevaluación de los mismos”.
9. En este sentido, este criterio resulta igualmente aplicable al caso de mi representado,

de modo que la ejecución de una sanción tan gravosa como la expulsión después de casi
dieciocho años, al cabo de los cuales ha podido construir una vida en Chile sobre la base
de su trabajo, y su familia, no resulta proporcionado.
10.. Vale la pena reiterar que mi defendido actualmente se desempeña laboralmente, en

un trabajo estable que lo convierte en un miembro productivo para la sociedad, no
representando riesgo ni carga alguna para el Estado de Chile.
11. Así, la evidente ilegalidad en todo el proceso que la Autoridad ha sostenido en contra
de mi defendido, sumada a su inactividad para que la sanción aplicada sea ejecutada, lo
ha mantenido en una situación jurídica inestable y vulnerable por años, lo que se ha
traducido en la angustia permanente de saber que todo el esfuerzo que ha puesto en
construir una vida en tierra extranjera puede destruirse en cualquier momento.
POR TANTO,
en mérito de lo expuesto y las disposiciones legales, constitucionales e internacionales

citadas, pido a S.S. ILUSTRÍSIMA tener por interpuesta la presente acción de amparo
constitucional preventiva, acogerla y, en definitiva, dejar sin efecto el acto ilegal,
arbitrario ineficaz y carente de oportunidad, del Servicio Nacional de Migraciones,
emanado de la actual Delegación Presidencial de Tarapacá.
PRIMER OTROSÍ: Con el fin de asegurar la debida ejecución de la resolución que se

adopte en virtud de la presente acción de amparo y para que no resulte ilusoria la
providencia que V.S.I. disponga para restablecer el imperio del derecho en caso de acoger
esta acción constitucional, solicito a S.S. Ilustrísima conceder orden de no innovar en
términos amplios, a fin que se suspendan los efectos de acto recurrido, conforme a lo
dispuesto por el artículo 192 del Código de Procedimiento Civil y no se innove sino hasta
que se resuelva la presente acción de amparo.
SEGUNDO OTROSÍ: Sírvase S.S.I. tener presente que todas las resoluciones judiciales,
actuaciones y diligencias me sean notificadas vía correo electrónico a la siguiente casilla:
juridicas@gmail.com
TERCER OTROSÍ: Solicito a S.S. Ilustrísima tener por acompañadas copias de los
siguientes documentos:
1.- Resolución Exenta Nº 1432/ 2005 de 02 de noviembre de 2005.
2.- Informe de Antecedentes Penales del país de origen de mi representado, de fecha
13 de noviembre de 2023.
3.- Cédula de identidad chilena de su hermano Javier Ccama Flores
4.- Cédula de identidad chilena de su hermano Jorge Ccama Flores
5.- Certificado de afiliación a Fonasa de mi representado, de fecha 15 de mayo de 2023
6.- Contrato de Trabajo de mi representado, de fecha 19 de octubre de 2023
7.- Mandato Judicial de fecha 24 de noviembre de 2023
CUARTO OTROSÍ: Pido a S.S. Ilustrísima tener presente que, la representación para
obrar en estos autos, consta en Escritura Pública de Mandato Judicial, constituida por
el recurrente en Notaria Hurtado de esta ciudad, con fecha 24 de noviembre de 2023.
Firma electrónica avanzada

DANIEL ALEJANDRO
MOLINARI GREZ
2023.11.30 16:58:20 -0300

Recurso de Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Amparo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Materia: Acción Constitucional de amparo preventivo

Amparado: Elio Ccama Flores

Pasaporte Peruano Nº.: 122384078

Abogado patrocinante: Daniel Molinari Grez

Domicilio: Sucre N° 363 Oficina Nº 5 Antofagasta

Recurrido : Servicio Nacional de Migraciones

Representante legal: Luis Eduardo Thayer Correa

Recurrido 2: Delegación Presidencial de Tarapacá

Representante legal Daniel Quinteros Rojas

En lo principal: Acción de amparo preventivo. En el primer otrosí: Orden de no innovar.

ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE ANTOFAGASTA

DANIEL MOLINARI GREZ, chileno, Abogado, cédula nacional de identidad

Que por este acto y en conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución

2.Estando en nuestro país, procedió a regularizar su situación migratoria y le fue

5.- No cuenta con antecedentes penales en su país de origen.

A. Afectación a la libertad ambulatoria

1. En nuestra Carta Fundamental, el derecho a la libertad ambulatoria se encuentra

4. Asimismo, el artículo 5° de la Constitución establece en su inciso segundo que el

5. Vale la pena señalar que la Constitución no hace distinción entre nacionales y

7. Asi las cosas, el más temido de los efectos de la resolución absolutamente

1. Cabe destacar la Ley 21.325, articulo 8º transitorio que, en lo pertinente, señala lo

- Mi defendido no ha sido objeto de una condena penal en su país de origen, lo que

Después de 18 años, se le informa la Resolución Exenta Nº 1432/ 2005 de fecha

3. Entonces, a nuestro parecer, no resulta proporcionado ni lógico que el Servicio

4. Vale la pena reiterar que mi defendido actualmente se desempeña laboralmente por

6. La Resolución N° Resolución Exenta Nº 1432/ 2005 es de fecha 02 de noviembre de

7. Desde esa fecha, la Autoridad no ha realizado acción alguna tendiente a ejecutar la

8 . Recientemente la Corte Suprema, haciendo referencia al principio de celeridad

9. En este sentido, este criterio resulta igualmente aplicable al caso de mi representado,

10.. Vale la pena reiterar que mi defendido actualmente se desempeña laboralmente, en

en mérito de lo expuesto y las disposiciones legales, constitucionales e internacionales

PRIMER OTROSÍ: Con el fin de asegurar la debida ejecución de la resolución que se

1.- Resolución Exenta Nº 1432/ 2005 de 02 de noviembre de 2005.

2.- Informe de Antecedentes Penales del país de origen de mi representado, de fecha

3.- Cédula de identidad chilena de su hermano Javier Ccama Flores

4.- Cédula de identidad chilena de su hermano Jorge Ccama Flores

5.- Certificado de afiliación a Fonasa de mi representado, de fecha 15 de mayo de 2023

6.- Contrato de Trabajo de mi representado, de fecha 19 de octubre de 2023

7.- Mandato Judicial de fecha 24 de noviembre de 2023

Firma electrónica avanzada

También podría gustarte