CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ALTABAS KAJATT DE MILLA MARIA
DEL CARMEN PALOMA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 27/02/2024 13:12:45,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTELIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2915-2021

JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN Congruencia recursal y nulidad de la sentencia
CASTRO CESAR EUGENIO
/Servicio Digital - Poder Judicial del de vista
Perú
Fecha: 29/02/2024 10:11:35,Razón:
RESOLUCIÓN
a. Este principio deriva del principio dispositivo y
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
está referido al límite que tiene el Tribunal revisor en
cuanto a su ámbito de alzada, pues solo le está
CORTE SUPREMA DE permitido emitir pronunciamiento con relación a la
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones resolución recurrida y a lo que ha sido objeto de
Electronicas SINOE
cuestionamiento por quien recurre. Esto es, la
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SEQUEIROS decisión del Tribunal encuentra su barrera en los
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú puntos a que se refieren los motivos del agravio. En
Fecha: 28/02/2024 15:06:31,Razón:
RESOLUCIÓN otras palabras, quien conoce la impugnación no
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL puede apartarse de los límites fijados por los
argumentos de quien recurre un fallo que le resulta
CORTE SUPREMA DE injusto.
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones b. En el caso, la Sala Superior omitió pronunciarse
Electronicas SINOE sobre lo que fue objeto de impugnación: la
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARBAJAL aplicación al caso concreto de la perspectiva de
CHAVEZ NORMA BEATRIZ
/Servicio Digital - Poder Judicial del género. En cambio, conceptualizó lo relacionado
Perú
Fecha: 28/02/2024 17:51:24,Razón: a la “violencia familiar”. Luego, señaló que solo se
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE tenía la testimonial de Greys Margarita Torres Salas,
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
madre de la agraviada, e indicó que esta no se
CORTE SUPREMA DE encuentra corroborada con elementos periféricos.
JUSTICIA CORTE SUPREMA En buena cuenta, el Colegiado se desvió de lo que
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE fue objeto de impugnación por parte del Ministerio
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PEÑA FARFAN
Público y de debate en sede de alzada,
SAUL /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
remitiéndose a un asunto distinto al alegado: la
Fecha: 1/03/2024 14:38:19,Razón:
RESOLUCIÓN
credibilidad del testimonio de la madre de la
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL agraviada, lo que, a su vez, también afecta la
garantía de la motivación de resoluciones
CORTE SUPREMA DE
judiciales.
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
SENTENCIA DE CASACIÓN
Suprema:ARCOS LUYO NESTOR
JOSE /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 6/03/2024 16:51:47,Razón:
RESOLUCIÓN Lima, veintidós de febrero de dos mil veinticuatro
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

VISTOS: en audiencia pública, mediante el

sistema de videoconferencia, el recurso de casación interpuesto por el
Ministerio Público contra la sentencia de vista, del catorce de junio de
dos mil veintiuno (foja 402), emitida por la Sala Penal de Apelaciones de
Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San Martín, que confirmó la
sentencia de primera instancia, del trece de enero de dos mil veintiuno
(foja 292), que condenó a Jhony García Tenazoa como coautor del delito
contra la vida, el cuerpo y la salud-homicidio calificado por alevosía, en
agravio de Jessica Ayachi Torres, a veintitrés años de pena privativa de

-1-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2915-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

libertad; y fijó en S/ 60 000 (sesenta mil soles) el monto de la reparación civil

que deberá pagar a favor de la parte agraviada; con lo demás que al
respecto contiene.

Intervino como ponente la señora jueza suprema ALTABÁS KAJATT.

FUNDAMENTOS DE HECHO

Primero. Itinerario del proceso en etapa intermedia

1.1. El representante de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa

de San Martín-Tarapoto, mediante requerimiento acusatorio (foja 1
del cuaderno de debate), formuló acusación contra Jhony García
Tenazoa por el delito de feminicidio (previsto en los numerales 1 y 4 del
primer párrafo y el numeral 7 del segundo párrafo del artículo 108-B del Código

Penal) y contra Fredy García Tenazoa por el delito de homicidio

calificado (previsto en el numeral 3, con alevosía, del artículo 108 del Código
Penal), y solicitó que se le imponga al primero la pena privativa de
libertad de veinticinco años y se le imponga al segundo la pena
privativa de libertad de veintiún años con dos meses.
1.2. Realizada la audiencia pública de control de acusación, el
diecinueve y el veintiséis de mayo de dos mil veinte, según las actas
(fojas 49 y 58 del cuaderno de debate), se dictó auto de enjuiciamiento
(foja 69 del cuaderno de debate), se admitieron los medios de prueba
ofrecidos por las partes procesales y se ordenó remitir los autos al
Juzgado Penal Colegiado para el juzgamiento respectivo.

Segundo. Itinerario del juicio oral en primera instancia

2.1. Mediante auto de citación de juicio oral, del tres de septiembre de

dos mil veinte (foja 152 del cuaderno de debate), se citó a las partes
procesales a la audiencia de juicio oral. Instalada esta, se desarrolló
en varias sesiones, hasta arribar a la lectura de sentencia, el trece de

-2-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2915-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

enero de dos mil veintiuno, conforme el acta correspondiente (foja

288 del cuaderno de debate).

2.2. Así, mediante sentencia del día de la fecha mencionada (foja 292 del
cuaderno de debate), el Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de
San Martín condenó a Jhony García Tenazoa y Fredy García
Tenazoa como coautores del delito contra la vida, el cuerpo y la
salud-homicidio calificado por alevosía, en agravio de Jessica
Ayachi Torres, a veintitrés años de pena privativa de libertad para el
primero y veintiún años de pena privativa de libertad para el
segundo; y fijó en S/ 60 000 (sesenta mil soles) el monto de la reparación
civil que deberá ser abonado a favor de la parte perjudicada; con
lo demás que al respecto contiene.
2.3. Contra esa decisión, el Ministerio Público y la defensa de los
sentenciados interpusieron recursos de apelación. Las
impugnaciones efectuadas fueron concedidas por Resolución n.o
13, del veintidós de febrero de dos mil veintiuno (foja 354 del cuaderno
de debate), y se dispuso la alzada a la Sala Penal Superior.

Tercero. Itinerario del proceso en instancia de apelación

3.1. Corrido el traslado de las impugnaciones, la Sala Penal de

Apelaciones, mediante Resolución n.o 16, del seis de mayo de dos
mil veintiuno (foja 373 del cuaderno de debate), convocó a audiencia de
apelación de sentencia, que se realizó en cuatro sesiones, conforme
las actas respectivas (fojas, 384, 393, 397 y 400 del cuaderno de debate).
3.2. El catorce de junio de dos mil veintiuno, se procedió a realizar la
audiencia de lectura de sentencia de vista, conforme al acta
correspondiente (foja 400 del cuaderno de debate), mediante la cual se
decidió confirmar la sentencia de primera instancia. Emitida la
sentencia de vista, el Ministerio Público interpuso recurso de

-3-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2915-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

casación. El aludido recurso fue concedido mediante Resolución n.o

21, del diez de noviembre de dos mil veintiuno (foja 442 del cuaderno de
debate), y se ordenó elevar los actuados a la Corte Suprema.

Cuarto. Trámite del recurso de casación

4.1. El expediente fue elevado a la Sala Penal Permanente y se corrió el

traslado respectivo, conforme al cargo de entrega de cédula de
notificación (foja 109 del cuadernillo formado en esta Suprema Sala). Luego
se señaló fecha para calificación del recurso de casación
planteado, mediante decreto del dieciséis de junio de dos mil
veintitrés (foja 112 del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal). En este
sentido, mediante auto de calificación del diez de agosto de dos mil
veintitrés (foja 114 del cuadernillo formado ante este Supremo Tribunal), se
declaró bien concedido el aludido recurso.
4.2. En este contexto, instruidas las partes procesales sobre la admisión
del recurso de casación, se señaló como fecha para la audiencia el
treinta y uno de enero de dos mil veinticuatro, mediante decreto del
nueve de enero de dos mil veinticuatro (foja 121 del cuadernillo formado
en esta sede). Instalada la audiencia, esta se realizó mediante el
aplicativo Google Hangouts Meet, con la presencia del Ministerio
Público. Una vez culminada, se produjo la deliberación de la causa
en sesión secreta, en virtud de la cual, tras la votación respectiva, el
estado de la causa es el de expedir sentencia, cuya lectura en
audiencia pública, mediante el aplicativo tecnológico señalado, se
efectuará con las partes que asistan, en concordancia con el
artículo 431, numeral 4, del Código Procesal Penal.

Quinto. Motivo casacional

5.1. Conforme se estableció en el auto de calificación del recurso de

casación, en concordancia con su parte resolutiva, fue admitido a

-4-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2915-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

fin de analizar el caso, conforme a las causales contenidas en los

numerales 1, 3 y 5 del artículo 429 del Código Procesal Penal. En este
contexto, se verificará si se quebrantó la motivación de las
resoluciones judiciales y el principio de congruencia recursal, en la
medida en que los órganos de instancia —según el casacionista— no
habrían tomado en cuenta la “perspectiva de género” para
sustentar el contexto de violencia familiar en el que se habrían
suscitado los hechos tipificados como delito de feminicidio;
asimismo, se verificará si existe apartamiento de doctrina
jurisprudencial respecto al acuerdo plenario relacionado con el
referido delito de feminicidio.

Sexto. Agravios del recurso de casación

Los fundamentos relacionados con lo que es objeto de casación son los

siguientes:

6.1. En la audiencia de apelación, el fiscal superior invocó a la Sala

Superior que haga uso de la metodología de “perspectiva de
género”, lo cual no fue atendido. Esto es, no se contestó tal agravio.
6.2. El hecho de que el fiscal provincial haya solicitado expresamente la
aplicación de la perspectiva de género y que se haya omitido
dicha aplicación era razón suficiente para que la Sala Superior se
pronunciara al respecto, ya sea a favor o en contra.
6.3. Los magistrados de primera instancia variaron de forma grotesca la
imputación, debido a que, durante la investigación preliminar y
preparatoria, el encausado Jhony García Tenazoa fue imputado
por el delito de feminicidio. Esa variación de cargo fue consignada
expresamente como agravio en el recurso de apelación ratificado
por el fiscal superior; sin embargo, no fue contestado.

-5-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2915-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

6.4. Se afirma que no se probó el contexto de violencia y que no se le

quitó la vida a la víctima por su condición de mujer, pero los medios
de prueba ofrecidos —la declaración de Greys Margarita Torres Salas, madre
de la víctima; el Protocolo de Pericia Psicológica n.o 5395-2019-PSG, practicado al
encausado Jhony García Tenazoa, y la declaración testimonial de la policía
Adelmith García Pezo, quien trabaja en el área de Violencia Familiar de la

Comisaría de “Morales”— no han sido ponderados con perspectiva de

género.

Séptimo. Hechos materia de imputación

De acuerdo con el requerimiento acusatorio (foja 1 del cuaderno de

requerimiento acusatorio-nuevo), los hechos imputados son los siguientes:

A. Circunstancias precedentes
La agraviada doña Jessica Ayachi Torres, mantuvo una relación convivencial con la
persona de Jhony García Tenazoa —acusado—, producto de dicha relación
nacieron sus tres menores hijos, una de seis años de nombre Cinthia del Carmen
García Ayachi, otro de cinco años de nombre Ives Villanueva Ayachis y la última de
dos años de nombre Flor García Ayachis; siendo que en el transcurso de dicha
convivencia acontecieron dos contextos situacionales que precedieron al acto
feminicida.
El primero, las agresiones psicológicas y físicas sistemáticas y recurrentes en agravio
de la occisa (contexto de violencia familiar), siendo que esta última solo puso en
conocimiento de la autoridad policial uno de ellos, el del veintitrés de diciembre de
dos mil dieciocho, consistente en el retiro del hogar convivencial, producto de la
agresión física y psicológica del acusado, en ese momento la occisa estaba
vulnerable y sin soporte familiar ni amical.
El segundo hecho relevante que debe ser mencionado, es el referido al segundo de
los hijos de la pareja convivencial, de nombre Ives Villanueva Ayachi [cinco años],
siendo que este fue reconocido como hijo biológico por su padrastro don Ives
Villanueva Fasabi el día 10.06.2015, al negarse a reconocerlo legalmente el acusado,
ya que argumentaba que no era su hijo biológico, es decir, se negó a firmar el acta
de nacimiento; siendo este hecho relevante ya que fue uno de los móviles: "celos y
misoginia" que desencadenó la acción mortal homicida del acusado, para con su

-6-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2915-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

conviviente". Nunca perdonó ni olvidó la supuesta "infidelidad" de Jessica Ayachi

Torres, solo esperó el momento oportuno donde se desencadenaría el "detonante"
para perpetrar su acción homicida para con su conviviente [cualquier forma de
discriminación contra la mujer: celotipia].

B. Circunstancias concomitantes
El día dos de septiembre de dos mil diecinueve, siendo las 17:00 horas
aproximadamente, en circunstancias que la agraviada occisa Jessica Ayachi Torres,
se encontraba al interior de su vivienda, sito en el Barrio Las Viñas-San Antonio de
Cumbaza del distrito de San Antonio, provincia y departamento de San Martín y
encontrándose presentes además en dicho inmueble las personas de: Jhony García
Tenazoa [conviviente-acusado], Fredy García Tenazoa [cuñado), Ramiro García
Amasifuen [suegro] y María del Carmen Tenazoa Panduro [suegra], se produjo una
discusión entre los presentes siendo que Fredy García Tenazoa, agrede físicamente a
la occisa, derribándola contra el piso, cayendo de cabeza contra unas maderas que
se encontraban en el suelo, es donde aprovecha Jhony García Tenazoa la
vulnerabilidad de la víctima, para que con sus manos sujetarle de las piernas
logrando inmovilizar a la víctima, al maniatarla tanto de pies y manos con un soga,
siendo que con dichas acciones logró la vulnerabilidad total de la víctima para
defenderse; para en seguida y aprovechando dichas circunstancias Fredy García
Tenazoa, asfixiarla y estrangularla con sus manos a la altura del cuello", siendo que
esta conducta [quitarle la vida] fue el colofón del clima de violencia familiar en el
hogar común, es decir, una secuencia de hechos de violencia familiar y
discriminación: celotipia contra la víctima.

C. Circunstancias posteriores
Luego a las 22.00 horas aproximadamente del mismo día, la occisa Jessica Ayachi
Torres, es envuelta en sábanas y una colcha, para que Fredy García Tenazoa y
Ramiro García Amasifuen, suban su cuerpo a un vehículo automotor menor [furgón
rojo] y lo llevan hasta al distrito de Cuñumbuque, específicamente a la carretera de
penetración al caserío Huimbamayuna-Cuñumbuque, a 200 metros
aproximadamente de la carretera asfaltada Cuñumbuque-Sisa, altura del km 4.5,
para arrojar el cuerpo de la occisa en dicho lugar y fue el lugar donde se halló
[escenario secundario], el cuerpo sin vida de Jessica Ayachi Torres, de veintitrés años
presentando equimosis alrededor del cuello y miembros inferiores, para
posteriormente realizar el acta de levantamiento de cadáver a las 10:10 horas del

-7-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2915-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

día tres de septiembre de dos mil diecinueve la autoridad fiscal. Según el Protocolo
de Necropsia n.o 016-19-N: Causa básica de la muerte: Asfixia mecánica por
estrangulamiento, de aparente etiología feminicida [sic].

FUNDAMENTOS DE DERECHO

A. El principio de congruencia o limitación recursal

Octavo. El derecho a recurrir se rige por principios o criterios limitadores,
uno de los cuales —de aplicación general en materia de impugnación— es el
principio de limitación recursal. Este principio deriva del principio
dispositivo1 y está referido al límite que tiene el Tribunal revisor en cuanto a
su ámbito de alzada, pues solo le está permitido emitir pronunciamiento
con relación a la resolución recurrida y a lo que ha sido objeto de
cuestionamiento por quien recurre. Esto es, la decisión del Tribunal
encuentra su barrera en los puntos a que se refieren los motivos del
agravio. En otras palabras, quien conoce la impugnación no puede
apartarse de los límites fijados por los argumentos de quien recurre un
fallo que le resulta injusto. La apelación no es un nuevo juicio íntegro: su
objeto es más limitado que el de la instancia. Está marcado por los
contornos prefijados por el apelante —y, en su caso, el impugnante adhesivo—
en su recurso2.

Noveno. En nuestro ordenamiento legal, este principio se encuentra

establecido en el numeral 1 del artículo 409 del Código Procesal Penal,
cuyo texto es el siguiente: “La impugnación confiere al Tribunal competencia
solamente para resolver la materia impugnada, así como para declarar la nulidad en

1 El principio dispositivo comprende, de un lado, que las partes son soberanas en la defensa
de los derechos e intereses materiales que se discuten en el proceso, siendo titulares, por
tanto, del derecho de acción. De otro lado, las partes son dueñas de la pretensión y,
además, vinculan mediante sus pretensiones la actividad decisoria del juez. Tomado de:
Sala Penal Transitoria, Recurso de Casación n.o 385-2016/San Martín, del seis de septiembre
de dos mil dieciocho, fundamento jurídico decimoctavo.
2 SALA DE LO PENAL. Tribunal Supremo de España. Recurso de Casación n.o 10185/2020, del

veintiocho de enero de dos mil veintiuno, fundamento de derecho segundo, sexto párrafo,
parte in fine.

-8-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2915-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante”. Esta

norma establece una excepción al principio de limitación, pues en caso
se adviertan nulidades absolutas o sustanciales no invocadas por el
impugnante, el Tribunal revisor tiene expedita la posibilidad de declarar
nula la resolución recurrida; sin embargo, esta excepción no puede ser
utilizada en perjuicio del imputado —prohibición de la reformatio in peius—. Al
respecto, el Tribunal Constitucional, en el Expediente n.o 05986-2008-
PHC/TC, fundamento jurídico 5, señala lo siguiente:

El principio de limitación, aplicable a toda la actividad recursiva, le impone al

superior o Tribunal de alzada la limitación de sólo referirse al tema del
cuestionamiento a través de un medio impugnatorio, es decir el superior que
resuelve la alzada no podría ir más allá de lo impugnado por cualquiera de
las partes. De lo que se colige que en toda impugnación el órgano revisor
solo puede actuar bajo el principio de limitación (tantum apelatum quantum
devolutum) que a su vez implica reconocer la prohibición de la reformatio in
peius, que significa que el superior jerárquico está prohibido de reformar la
decisión cuestionada en perjuicio del inculpado más allá de los términos de
la impugnación.

Décimo. Cabe precisar que, si bien la decisión de alzada encuentra sus

límites en la proposición de los agravios, es posible omitir el análisis de
aquellos —agravios— notoriamente inconducentes. Aunado a ello, es
posible, además, que el Tribunal revisor pueda examinar otros puntos
para mejorar y extender lo beneficioso a otros no recurrentes3. Esto último
guarda relación con el efecto extensivo del recurso, previsto en el
numeral 1 del artículo 408 del Código Procesal Penal. Asimismo, en caso
la norma invocada por el recurrente se efectúe de manera errónea o no
haya sido invocada por este, el Tribunal puede aplicar el derecho que

3
SAN MARTÍN CASTRO, César. (2020). Derecho Procesal Penal-Lecciones. Editorial Inpeccp-
Cenales. Lima, Perú. Segunda edición. P. 948.

-9-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2915-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

corresponda, en atención al principio iura notiv curia, lo que no implica

un exceso en sus facultades de revisión.

B. Violencia contra la mujer y enfoque de género

Decimoprimero. La violencia contra la mujer constituye la expresión de

toda violencia que se ejerce por el hombre contra esta por su condición
de tal, y tiene su génesis en la discriminación intemporal, la situación de
desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres4.
Desde el plano convencional, la Convención de Belém do Pará,
aprobada por Resolución Legislativa n.o 26583, del veintidós de marzo de
mil novecientos noventa y seis, ratificada el cuatro de abril de mil
novecientos noventa y seis y depositada el cuatro de junio de mil
novecientos noventa y seis, señala, en su artículo 1, que la violencia
contra la mujer se debe entender como cualquier acción o conducta,
basada en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual
o psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado.

Decimosegundo. Ahora bien, dicho instrumento internacional establece

una serie de deberes para los Estados Partes. Así, en su artículo 7,
establece que los Estados condenan todas las formas de violencia contra
la mujer y convienen en adoptar, por todos los medios apropiados y sin
dilaciones, políticas orientadas a prevenir, sancionar y erradicar dicha
violencia. Asimismo, insta a las instituciones judiciales a lo siguiente:

[…] f. establecer procedimientos legales justos y eficaces para la mujer que

haya sido sometida a violencia, que incluyan, entre otros, medidas de
protección, un juicio oportuno y el acceso efectivo a tales procedimientos;
g. establecer los mecanismos judiciales y administrativos necesarios para
asegurar que la mujer objeto de violencia tenga acceso efectivo a

4 Acuerdo Plenario n.o 001-2016/CJ-116, numeral 1 del ítem “Violencia de género”.

- 10 -
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2915-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

resarcimiento, reparación del daño u otros medios de compensación justos y

eficaces […].

Por su parte, la Convención de las Naciones Unidas sobre la Eliminación

de todas las formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW), aprobada
por Resolución Legislativa n.o 23432, del cuatro de junio de mil
novecientos ochenta y dos, y ratificada el veinte de agosto de mil
novecientos ochenta y dos, establece —en el literal a) del artículo 5— lo
siguiente:

Los Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para: a) Modificar
los patrones socioculturales de conducta de hombres y mujeres, con miras a
alcanzar la eliminación de los prejuicios y las prácticas consuetudinarias y de
cualquier otra índole que estén basados en la idea de la inferioridad o
superioridad de cualquiera de los sexos o en funciones estereotipadas de

hombres y mujeres.

Estos instrumentos internacionales fijan las bases, a las que el Estado

peruano está obligado, para que, en casos relacionados con violencia
contra la mujer, se garantice que los jueces juzguen con la herramienta
de perspectiva de género.

Decimotercero. En nuestro ordenamiento legal, la Ley n.o 30364 (Ley para

prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo

familiar) señala, en su artículo 3, que los operadores de justicia, al aplicar la

aludida ley deben considerar, entre otros, el enfoque de género,
conceptualizándolo como la existencia de circunstancias asimétricas en
la relación entre hombres y mujeres, construidas sobre la base de las
diferencias de género que se constituyen en una de las causas
principales de la violencia hacia las mujeres. Asimismo, el reglamento de
la referida ley, aprobado mediante Decreto Supremo n.o 009-2016-MIMP,
precisa —en la parte in fine del numeral 10.1 del artículo 10, relacionado con la
valoración de medios probatorios en casos de violencia contra las mujeres y los

- 11 -
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2915-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

integrantes del grupo familiar— que se debe evitar en todo momento la

aplicación de criterios basados en estereotipos que generan
discriminación.

Decimocuarto. Así, las Salas Penales Permanente, Transitoria y Especial de

la Corte Suprema de la República, en el Acuerdo Plenario n.o 09-2019/CIJ-
116, conceptualizan lo que se debe entender por perspectiva o enfoque
de género del siguiente modo:

Es la metodología y mecanismos que permiten mirar la realidad

identificando los roles y tareas que asumen los hombres y las mujeres en una
sociedad, así como las relaciones de asimetrías de poder e inequidades que
se producen entre ellos, a fin de explicar las causas y consecuencias que
generan estas desigualdades, y formular medidas que contribuyan a
superarlas.
Así el enfoque o perspectiva de género “[…] se entiende como una mirada
a la desigualdad y a la situación de vulnerabilidad de las mujeres, se
presenta como una herramienta metodológica que necesariamente debe
ser empleada en el ámbito institucional […], ya que ayuda a la
materialización de las medidas públicas adoptadas para lograr una real
igualdad en derechos entre hombres y mujeres, y porque también constituye
un instrumento ético que dota de legitimidad a las decisiones institucionales
que se tomen en aras de alcanzar una sociedad más justa e igualitaria”.
La incorporación del enfoque de género abona en la facultad de
administrar justicia con igualdad, y se articula con el objetivo de la política
general del Poder Judicial orientado a garantizar la protección de los
derechos fundamentales, igualdad de oportunidades entre mujeres y
hombres, sin discriminación; toda vez que el enfoque de género nos permite
evidenciar cómo es que determinados hechos o situaciones afectan de
manera distinta a los hombres y a las mujeres se explica por sí misma la
necesidad de su incorporación. Por lo que, constituye una prioridad optimizar
la calidad de servicios y acceso a la justicia con perspectiva de género y
énfasis en las poblaciones vulnerables con arreglos a los principios
democráticos reconocidos en nuestro país.

- 12 -
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2915-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

Así, incorporar esta técnica de perspectiva de género, en el marco de las

decisiones judiciales, quiere decir despojarse de los estereotipos, prejuicios
o categorías sospechosas discriminatorias cuando el juez interpreta los
hechos y las normas jurídicas, superando así la igualdad formal y,
logrando compensar esa violencia estructural, hacer efectiva una
igualdad material entre los géneros, más aún si una parte del proceso es
evidentemente vulnerable5.

ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

Decimoquinto. La casación interpuesta por el Ministerio Público fue bien

concedida por las causales 1, 3 y 4 del artículo 429 del Código Procesal
Penal. Con relación a la primera causal, relacionada con el
quebrantamiento a la garantía de la motivación de resoluciones
judiciales y el principio de congruencia recursal, se verificará si la Sala
Superior emitió pronunciamiento respecto al agravio relacionado con la
“perspectiva de género” para sustentar el contexto de violencia familiar
en el que se habrían suscitado los hechos tipificados como delito de
feminicidio, según lo cuestionado por el señor representante de la
legalidad en instancia de apelación.

Decimosexto. Al respecto, debemos indicar, en primer lugar, que en el

caso que nos ocupa, se imputó la muerte de Jessica Ayachi Torres a los
hermanos Jhony García Tenazoa y Fredy García Tenazoa. Al primero de
ellos se le acusó como autor del delito de feminicidio agravado, al haber
tenido una relación de convivencia con la víctima, con quien procreó
tres hijos; y al segundo se le acusó como autor del delito de homicidio
calificado por alevosía; sin embargo, de acuerdo con las sentencias de

5 Sala Penal Transitoria, Recurso de Nulidad n.o 1232-2019/Huánuco, del veintitrés de

junio de dos mil veintiuno, último párrafo del fundamento 25.

- 13 -
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2915-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

mérito, ambos fueron finalmente condenados por el delito de homicidio

calificado por alevosía.

Decimoséptimo. Cabe precisar que, luego de emitida la sentencia de

primera instancia, el Ministerio Público interpuso recurso de apelación en
el extremo que calificó los hechos, para el encausado Jhony García
Tenazoa, como homicidio calificado por alevosía —objeto de condena—;
por tal motivo, solicitó que se le condene por el tipo penal de feminicidio
agravado, conforme al requerimiento acusatorio. Así, de acuerdo con su
escrito de apelación, se aprecia que argumentó dos agravios
sustanciales, a saber: a) la omisión a la aplicación de la metodología de
la perspectiva de género solicitada en el juicio oral y b) la desvinculación
del tipo penal de feminicidio en la condena a Jhony García Tenazoa.

Decimoctavo. Ahora bien, conforme a los fundamentos de la sentencia

de vista, se aprecia que estos, en su mayoría, están dirigidos a absolver los
cuestionamientos del recurso de apelación interpuesto por los
condenados. Con relación a la impugnación hecha por el Ministerio
Público, la Sala Superior lo abordó en la parte in fine del fundamento
“noveno” de la aludida sentencia; literalmente, señaló lo siguiente:

En lo que respecta a la pretensión impugnatoria del representante del

Ministerio Público que se condene al acusado Jhony García Tenazoa por
delito de feminicidio bajo la causal de violencia familiar, se debe indicar que
la violencia doméstica, ya sea física, sexual y psicológica, es aquella que se
produce de manera reiterada sobre la o el cónyuge o la persona que está o
haya estado ligada al agresor por una relación de afectividad o sobre
aquellos miembros de la familia que forman parte del mismo núcleo de
convivencia, siendo el objetivo, someter y controlar a la víctima, bajo tal
contexto de concepción de violencia familiar, en el caso que nos ocupa, si
bien, se tiene la testimonial de Greys Margarita Torres Salas, madre de la
agraviada, en la que indica que el acusado Jhony García Tenazoa habría
ejercido actos de violencia familiar en contra de la víctima occisa, no está

- 14 -
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2915-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

corroborada con otros elementos de prueba periféricos, concluyentemente,

no se configura en el comportamiento delictivo de dicho procesado, el
homicidio calificado específico denominado feminicidio, razones por las que
corresponde confirmarse la impugnada [sic].

Como se puede apreciar, la Sala Superior omitió pronunciarse sobre lo

que fue objeto de impugnación: la aplicación de la perspectiva de
género en el caso concreto. En lugar de ello, conceptualizó lo
relacionado con la “violencia familiar”. Luego señaló que solo se tenía la
la testimonial de Greys Margarita Torres Salas, madre de la agraviada, e
indicó que esta no se encuentra corroborada con elementos periféricos.
En buena cuenta, el Colegiado se desvió de lo que fue objeto de
impugnación por parte del Ministerio Público y de debate en sede de
alzada, remitiéndose a un asunto distinto a lo alegado: la credibilidad del
testimonio de la madre de la agraviada, lo que a su vez también afecta
a la garantía de la motivación de resoluciones judiciales.

Decimonoveno. En este contexto, se aprecia que se vulneró tanto la

garantía de la motivación de resoluciones judiciales como el principio de
congruencia recursal, pues la Sala Superior no dio respuesta a los agravios
vinculados a la aplicación de la perspectiva de género con la que se
deben analizar los casos relacionados con la violencia contra la mujer.

Vigésimo. En lo atinente a la causal 3, el Ministerio Público cuestionó en

apelación la desvinculación del tipo penal de feminicidio por el de
homicidio calificado por alevosía. Precisó que en primera instancia se
indicó que “no estaba probado que el acusado Jhony García Tenazoa haya sido
denunciado por el delito de violencia familiar, conforme se corrobora de la declaración

del testigo Adelmith García Pezo” (sic). En tal contexto, señaló que no se valoró
la declaración de la testigo Greys Margarita Torres Salas —madre de la
agraviada—, que corroboraba el entorno de violencia familiar entre
víctima y victimario. Asimismo, indicó que la muerte de la víctima es el

- 15 -
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2915-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

colofón del clima de violencia familiar y que este también se encontraba

corroborado no solo con la declaración de la madre de la agraviada,
sino con el protocolo de pericia psicológica practicado al encausado.

Vigesimoprimero. Así, pese a la existencia de agravios concretos, la Sala

Superior, al momento de pronunciarse sobre el recurso impugnatorio del
Ministerio Público, como se ha referido líneas arriba, solo esbozó un
concepto de lo que es violencia familiar, para luego indicar que la
declaración de la testigo Greys Margarita Torres Salas no se encontraba
corroborada periféricamente; sin embargo, no hizo mención alguna al
protocolo de pericia psicológica practicado al encausado Jhony García
Tenazoa, el cual concluía que presentaba: “Personalidad caracterizada por
tendencias egocéntricas y narcisistas; emocionalmente impulsivo, con tendencia a la

agresividad y arrebatos violentos; presenta marcada[s] tendencias psicopáticas” (sic);

en igual sentido, tampoco se pronunció sobre el abandono de hogar

realizado por la víctima, conforme al acta de ocurrencia policial
introducida a juicio con la declaración de la policía Adelmith García
Pezo, así como el hecho de que el aludido acusado no reconoció a uno
de los hijos de la occisa, conforme al acta de nacimiento oralizada en el
plenario, los que, en conexión con la declaración de la madre de la
agraviada —Greys Margarita Torres Salas— y la forma como se produjo el
deceso de la víctima, podrían dar luces respecto al delito de feminicidio.
Esta omisión incide en la debida aplicación de la norma penal, pues, en
el caso, el descarte del delito de feminicidio no se dio en función del
supuesto de hecho previsto en el artículo 108-B del Código Penal.

Vigesimosegundo. En cuanto a la causal 5, es evidente que, en el caso,

no se tomó en cuenta el Acuerdo Plenario n.o 1-2016/CJ-116, relacionado
con los alcances típicos del delito de feminicidio, en el que los integrantes
de las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema

- 16 -
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2915-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

dictaron lineamientos hermenéuticos con relación al mencionado delito,

los que en modo alguno se tomaron en cuenta.

Vigesimotercero. Así, conforme a las glosas que preceden, se aprecia

que en el caso concreto se quebrantaron las causales 1 —precepto
constitucional—, 3 —precepto material— y 5 —apartamiento jurisprudencial— del
artículo 429 del CPP. Por tanto, se debe declarar fundado el recurso de
casación.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, los señores jueces supremos integrantes de la Sala

Penal Permanente de Corte Suprema de Justicia de la República:

I. DECLARARON FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el

Ministerio Público, por vulneración de las causales 1 —precepto
constitucional—, 3 —precepto material— y 5 —apartamiento
jurisprudencial—, recaído en contra de la sentencia de vista, del
catorce de junio de dos mil veintiuno (foja 402), emitida por la Sala
Penal de Apelaciones de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia
de San Martín, que confirmó la sentencia de primera instancia, del
trece de enero de dos mil veintiuno (foja 292), que condenó a
Jhony García Tenazoa como coautor del delito contra la vida, el
cuerpo y la salud-homicidio calificado por alevosía, en agravio de
Jessica Ayachi Torres, a veintitrés años de pena privativa de
libertad; y fijó en S/ 60 000 (sesenta mil soles) el monto de la
reparación civil que deberá pagar a favor de la parte agraviada;
con lo demás que al respecto contiene.
II. En consecuencia, CASARON la aludida sentencia de vista y
ORDENARON que se realice un nuevo juicio de apelación por otro

- 17 -
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2915-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

Colegiado Superior, debiéndose tomar en cuenta lo desarrollado

precedentemente.
III. DISPUSIERON que la presente sentencia se lea en audiencia
pública, que se notifique a las partes personadas en esta Sede
Suprema y que se publique en la página web del Poder Judicial.
IV. MANDARON que, cumplidos estos trámites, se devuelvan los
actuados al órgano jurisdiccional de origen para que proceda
conforme a ley.

Intervino el señor juez supremo Peña Farfán por licencia del señor juez
supremo Luján Túpez.

SS.

SAN MARTÍN CASTRO

ALTABÁS KAJATT

SEQUEIROS VARGAS

CARBAJAL CHÁVEZ

PEÑA FARFÁN

AK/ulc

- 18 -