JUEZ PRIMERO DE ORALIDAD MERCANTIL DEL PODER JUDICIAL DEL

ESTADO DEL ESTADO DE YUCATAN.

P R E S E N T E:

C. JUAN CARLOS TAPIA GARCÍA, mexicano, mayor de edad, con Registro

Federal de Contribuyentes (R.F.C) número TAGJ7510094L2, compareciendo en los autos
del expediente 366/2023, seguido ante este H. Juzgado, relativo al JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL ORAL promovido por EDWARD JOSE MEDINA OCAMPO y JOSÉ
VIDAL CASTILLO BRICEÑO con su carácter de Endosatarios en Procuración del
ciudadano WILLIAM PAUL GERSTEN CALDERÓN, en contra del suscrito; Señalando
como domicilio para recibir toda clase de notificaciones CALLE 28 (VEINTIOCHO)
NÚMERO 149ª (CIENTO CUARENTA Y NUEVE A) POR 3 (TRES) Y 5 (CINCO)
COLONIA GARCÍA GINERÉS, MÉRIDA, YUCATÁN., y designando como mis
autorizados en amplios términos del artículo 1069 del Código de Comercio en vigor a los
Licenciados en Derecho RAYMUNDO ACEVEDO MARTINEZ con numero de cedula
profesional 9607746 Y/O VICTOR ALFONSO FLORES GOMEZ con numero de
cedula profesional 5678503 Y/O SOFIA BALMORI MORALES con numero de cedula
profesional 13309669 Y/O LEYVI DEMMEY LÓPEZ CAMPOS , autorizados para
recibir notificaciones en mi representación, imponerse de autos y reproducir
electrónicamente y digitalizar constancias judiciales, ante usted C. Juez con el debido
respeto comparezco y expongo:

Que, por medio del presente escrito, me presento en tiempo y forma A DAR
CONTESTACIÓN a la Improcedente, Infundada y Temeraria demanda interpuesta, y al
efecto NIEGO ACCIÓN Y DERECHO AL GRATUITO ACTOR PARA RECLAMAR
LAS PRESTACIONES QUE REFIERE EN SU ESCRITO DE DEMANDA, por lo que
de conformidad en términos de lo establecido en el artículo 1390 Bis 11 del Código de
Comercio, oponiendo las excepciones que prevé el artículo 1399 y conforme a las reglas
previstas en los artículos 1390 Bis 16, 1390 Bis 20, 1399 y 1400 del Código de Comercio
en vigor, procedo a manifestar lo siguiente:

I. INTRODUCCIÓN

Quiero aclarar de manera enfática que no reconozco la existencia de una deuda con
el demandante. Sostengo que el contrato que firmamos es un "CONTRATO
INDIVIDUAL DE TRABAJO PARA OBRA DETERMINADA “el plazo establecido
para la ejecución y entrega total de la obra es de 7 meses posteriores a la fecha de inicio,
que era a más tardar el 18 de octubre de 2021 y no por PAGARÉS. Es importante subrayar
que esta distinción es fundamental y cambiará la perspectiva de este caso. La cuestión
central aquí no es la existencia de una deuda o préstamo, sino el cumplimiento del contrato
de obra que acordamos.
 El demandante, WILLIAM PAUL GERSTEN CALDERÓN, sostiene que tengo
una deuda con él, basada en los PAGARÉS base de la presente acción, pero estos fueron
firmados en blanco y posteriormente llenados por el beneficiario con una cantidad
unilateralmente asentada pero lo cierto es que se firmó un CONTRATO DE OBRA A
PRECIO ALZADO Y TIEMPO DETERMINADO es importante aclarar que las partes,
en su respectivo carácter, celebraron un contrato cuya naturaleza y propósito no pueden ser
confundidos con la suscripción de pagarés. El contrato en cuestión, denominado
"CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO PARA OBRA DETERMINADA", fue
celebrado entre GRUPO CONSULTORES DE INGENIERÍA Y VIVIENDA DE
SURESTE S. DE R.L DE C.V, representada por LUIS IVÁN CARRILLO ROSADO, en
adelante "LA CONTRATISTA", Dicho contrato regula la ejecución de trabajos específicos
relacionados con la "CONSTRUCCIÓN DE PROYECTO IKAL" en la calle 60-A DEL
FRACCIONAMIENTO REPARTO LAS GRANJAS, KANASÍN, YUCATÁN mismo
que está a nombre del señor WILLIAM PAUL GERSTEN CALDERÓN.

Es esencial destacar que UN CONTRATO DE OBRA Y UN PAGARÉ SON DOS

INSTRUMENTOS LEGALES DISTINTOS, CON PROPÓSITOS
COMPLETAMENTE DIFERENTES. Mientras que un contrato de obra regula la
ejecución de trabajos específicos en un proyecto determinado, un pagaré es un título de
crédito que representa una promesa incondicional de pago. En este caso, las partes tomaron
una decisión consciente al establecer un contrato de obra, lo cual excluye la aplicación de
las normativas que rigen los pagarés. La intención y el acuerdo previo de las partes son
elementos críticos en la interpretación y aplicación de la ley.

Es por ello, QUE NIEGO LA EXISTENCIA DE UNA DEUDA Y SOSTENGO

QUE DICHO CONTRATO DE OBRA FUE FIRMADO DE ACUERDO A LAS
CONDICIONES ESPECÍFICAS QUE ESTABLECÍA, Y NO COMO UN PAGARÉ.
LO CIERTO ES QUE FIRMÉ UN CONTRATO DE OBRA Y NO UN PAGARÉS. Lo
cierto es que firmé y me obligué a un contrato de obra a precio alzado y tiempo
determinado, denominado "CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO PARA OBRA
DETERMINADA", que regula la ejecución de trabajos específicos relacionados con la
"CONSTRUCCIÓN DE PROYECTO IKAL". Es importante aclarar que las partes
celebraron un contrato cuya naturaleza y propósito son completamente diferentes de un
pagaré.
Basado en la revisión del contrato de obra CONTRATO PROYECTO IKAL se
pueden hacer las siguientes observaciones relevantes en relación a lo mencionado:

1. El contrato establece en la cláusula tercera que la inversión inicial de la obra es

de $4,716,330.22 M.N. y que ascendería de manera revolvente a
$13,454,133.67 M.N. una vez que inicien las ventas de las viviendas. Esto
indica que el monto total no estaba fijado inicialmente en una cantidad
específica.
 2. En la cláusula quinta sobre forma de pago y garantías, se establece que el pago
se realizaría mediante estimaciones o períodos semanales o quincenales, según
se convenga durante la ejecución de la obra. También menciona que se
generarían estimaciones de avance de obra para los pagos.

3. No se menciona en el contrato que los pagos se realizarían a través de pagarés

ni se establecen fechas de vencimiento específicas. Tampoco se fija una tasa de
interés para los pagos.

4. En la Cláusula Cuarta sobre el Plazo de Ejecución, se establece lo siguiente:

"LA CONTRATISTA SE OBLIGA A INICIAR LOS TRABAJOS

OBJETO DEL PRESENTE CONTRATO, A MAS TARDAR EL DIA 18
DE OCTUBRE DE 2021 Y COMO FECHA LÍMITE DE ENTREGA 7
(SIETE) MESES POSTERIORES AL INICIO DE OBRA."

5. Por lo que se puede deducir que el contrato debió ser celebrado y firmado con
anterioridad al 18 de octubre de 2021, para que la Contratista pudiera cumplir
con iniciar los trabajos a más tardar esa fecha, de acuerdo a lo pactado.

En conclusión, el contrato original no establece las condiciones que se indican

fueron agregadas posteriormente en los pagarés (vencimiento, intereses, montos fijos), lo
cual sugiere modificaciones unilaterales no acordadas que alteran lo pactado inicialmente.

Desde un inicio, deseo dejar en claro que cumplí cabalmente con mis compromisos
adquiridos para llevar a cabo dicho proyecto, tal como se estableció en el contrato que
celebré. Lamentablemente, fui víctima de engaño por parte del señor Iván Carrillo, quien se
desempeñaba como representante de la otra parte contratante. Abusando de mi buena fe, me
indujo a firmar pagarés en blanco con el pretexto de agilizar trámites.

Posteriormente, para mi sorpresa, comprobé que esos pagarés habían sido llenados
de manera dolosa, incorporando condiciones como fechas de vencimiento y porcentajes de
pago que no se condecían con lo pactado contractualmente.

Dicho contrato, que celebramos solemnemente, DEFINE DE MANERA

INDUBITABLE LOS PLAZOS Y MONTOS A LOS QUE DEBÍAN SUJETARSE
LOS PAGOS. SIN EMBARGO, EL SEÑOR CARRILLO O WILLIAM PAUL
GERSTEN ALTERÓ A SU ANTOJO LO ACORDADO, BUSCANDO
PERJUDICARME ECONÓMICAMENTE.

En virtud de los hechos presentados y las consideraciones expuestas, resulta

evidente que los pagarés, utilizados como base para la demanda interpuesta están viciados
de nulidad y han sido objeto de alteraciones sustanciales, lo que invalida su valor legal
como documentos probatorios de la supuesta deuda.
el contrato suscrito entre las partes en conflicto posee una Dada la nulidad patente de los
pagarés y la alteración unilateral de los mismos

II. IMPROCEDENCIA DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS

A) - CANTIDAD PRINCIPAL, Respecto a la cantidad de $3'488,739.00 m/n

(TRES MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS
TREINTA Y NUEVE PESOS SIN CENTAVOS MONEDA NACIONAL) como
SUERTE PRINCIPAL, se niega la procedencia de dicha cantidad. Como se ha
mencionado previamente, los pagarés en cuestión fueron firmados en blanco y
posteriormente llenados por el beneficiario con una cantidad unilateralmente asentada. Esta
acción, como se argumenta, vuelve los pagarés ineficaces e inexigibles. En consecuencia,
no existe una obligación válida que justifique el pago de esta cantidad principal.

B) - INTERESES ORDINARIOS, En cuanto a los intereses ordinarios pactados

generados desde la fecha de suscripción de los pagarés hasta el día en que los demandados
cumplan con el pago de todas las prestaciones reclamadas, se niega la procedencia de
dichos intereses. Dado que se impugna la validez de los pagarés y se alega que estos fueron
firmados en blanco y posteriormente llenados unilateralmente, no se puede reconocer la
existencia de una obligación válida que genere intereses. Por lo tanto, los intereses
ordinarios solicitados carecen de fundamento y no deben ser concedidos.

C) - INTERESES MORATORIOS, En relación a los intereses moratorios

pactados generados desde la fecha de su respectivo vencimiento hasta el día en que los
demandados cumplan con el pago de todas las prestaciones reclamadas, también se niega la
procedencia de dichos intereses. Al cuestionarse la validez de los pagarés y al no existir una
deuda válida que los respalde, los intereses moratorios carecen de fundamento y no deben
ser reconocidos ni concedidos.

D) - GASTOS Y COSTAS, es TOTALMENTE IMPROCEDENTE, y por el

contrario solicito a este H. Juzgado, que en el momento procesal oportuno sea a la parte
actora a la que se le condene al pago de Gastos y Costas a favor del suscrito, derivado de
haber entablado una Litis totalmente carente de acción y derecho

Por otra parte, y en apoyo a mi argumento, quiero hacer referencia a la

jurisprudencia emitida por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito, en el
amparo directo 432/92, en la cual se establece el alcance del artículo 15 de la Ley General
de Títulos y Operaciones de Crédito, que establece a la letra:
 Octava Época, Núm. de Registro: 216759, Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo XI, Abril de
1993 Materia(s): Civil, Tesis:, Página: 321

TITULOS DE CREDITO EN BLANCO. ALCANCE DEL ARTICULO 15 DE LA

LEY GENERAL DE TITULOS Y OPERACIONES DE CREDITO. Si bien es verdad
que el artículo 15 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito permite la emisión
de títulos de crédito, en los que queden sin llenar las menciones y requisitos necesarios para
su eficacia, los que podrán ser cubiertos antes de la presentación del título para su pago por
el tenedor de los mismos; también lo es que la satisfacción de dichos datos y menciones,
indispensables para la existencia del documento, deben ajustarse a lo convenido
previamente a la emisión del título; pues de no ser así, se estaría autorizando la comisión de
conductas dolosas que escapan a la esfera civil, con la consecuente anulación de las
excepciones personales; lo que no puede permitir la justicia federal. PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO NOVENO CIRCUITO. Amparo directo
432/92. José Adolfo Ciprés Saldívar. 13 de noviembre de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Aurelio Sánchez Cárdenas. Secretaria: Elvira Concepción Pasos Magaña.

La jurisprudencia señala que, si bien es cierto que el artículo 15 permite la emisión

de títulos de crédito en blanco, en los que queden sin llenar las menciones y requisitos
necesarios para su eficacia, dichos datos y menciones deben ajustarse a lo convenido
previamente a la emisión del título. De lo contrario, se estaría autorizando conductas
dolosas que escapan a la esfera civil, lo cual resultaría en la anulación de las excepciones
personales.

Esta respalda mi argumento de que la existencia de los pagarés firmados en blanco y

posteriormente llenados unilateralmente por el demandante no se ajusta a lo convenido
previamente en el "CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO PARA OBRA
DETERMINADA" que regula nuestra relación contractual. Por lo tanto, dichos pagarés
carecen de validez y no pueden ser utilizados como base para reclamar una deuda.

III. SIGUIENDO EL ORDEN PROPUESTO POR LA ACTORA, EN SU

ESCRITO INICIAL DE DEMANDA, PROCEDO A DAR CONTESTACIÓN A
TODOS Y CADA UNO DE SUS PUNTOS DE HECHOS, EN LOS SIGUIENTES
TÉRMINOS:

PRIMER HECHO.- NIEGO LO MANIFESTADO. Según el Contrato de obra

determinada celebrado el 5 de octubre de 2021 entre mi cliente y Grupo Consultores, no
existía obligación de pago mediante pagaré por $2'000,000.00 m/n (DOS MILLONES DE
PESOS SIN CENTAVOS MONEDA NACIONAL), al señor Gersten para el 1 de junio
de 2023. Dichos pagarés son apócrifos al haber sido completado posteriormente de manera
Dolosa, incorporando datos no acordados inicialmente como fecha de vencimiento del 1 de
junio de 2023, monto de $2'000,000.00 m/n (DOS MILLONES DE PESOS SIN
CENTAVOS MONEDA NACIONAL) asi como el pago del interés moratorio, esto en
contra de lo pactado en el contrato de obra.

SEGUNDO HECHO.- NIEGO TAMBIÉN SU PROCEDENCIA. De acuerdo al

Contrato antes mencionado, no se pactó pago por $1'074,739.00 m/n (UN MILLON
SETENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS TREINTA Y NUEVE PESOS SIN
CENTAVOS MONEDA NACIONAL), mediante pagaré al señor Gersten para el 1 de
julio de 2023. Manifiesto que al igual que el anterior, esos pagarés carecen de validez legal
por haber sido llenado de forma unilateral posterior a su firma en blanco.

TERCER HECHO.- NIEGO LO ASEVERADO. Conforme al Contrato de obra

de 5 de octubre de 2021, no hubo consentimiento para obligarse a pagar $414,000 pesos
mediante pagaré al 1 de julio de 2023. Argumento la nulidad de este tercer pagaré al
haberse completado de manera apócrifa.

CUARTO HECHO.- NIEGO LA EXISTENCIA DE DEUDA ALGUNA

DERIVADA DE LOS PAGARÉS PRESENTADOS. Argumento que al haberse
completado los pagarés de forma apócrifa, carecen de eficacia jurídica y no pueden dar
origen a obligación de pago alguna.

QUINTO HECHO.- NIEGO QUE SE TRATE DE UNA DEUDA LÍQUIDA

EXIGIBLE, ya que los supuestos títulos de crédito (pagarés) son nulos al haber sido
alterados dolosamente. Recalco que los pagarés no reflejan lo realmente pactado en el
contrato inicial y así no pueden generar acción cambiaria en contra de mi representado.

SEXTO HECHO.- Niego que se hayan realizado gestiones extrajudiciales

infructuosas de cobro. Argumento que no había lugar a reclamaciones al no existir deuda
válidamente documentada con los pagarés presentados. Rechazo la procedencia de esta
demanda por carecer de sustento jurídico la supuesta cesión de crédito.

IV.- IMPUGNACIÓN DE PAGARÉS

Desde este momento impugno los pagarés presentados como prueba por la actora (art. 1250
Código de Comercio), al haber sido originalmente suscritos en blanco por mi representado,
y posteriormente completados de manera unilateral por el acreedor, en contra de lo
dispuesto en los artículos 87 y 89 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.
Dicha conducta vicia los pagarés, pues al llenarse apócrifamente no cumplen los requisitos
de validez previstos en el artículo 170 LGTOC, particularmente:

a) Literalidad e incorporación (fracc. I y II), ya que al no determinarse

consensuadamente los términos del débito, no reflejan fielmente la voluntad de las
partes.
 b) Solemne otorgamiento (fracc. III), pues fue completado unilateralmente y no
mediante las formalidades inherentes a los títulos formales.

c) Esto vulnera también el art. 175 LGTOC, que exige la identidad entre el documento
y la obligación pactada.

d) Adicionalmente, el llenado apócrifo contradice los artículos 5 y 22 del Código Civil

Federal, al no haber habido consentimiento válido.

e) Por dichas razones, y de conformidad con el art. 181 LGTOC, deben tenerse como
impugnados y carecer de eficacia probatoria, al no ser un fiel exponente de la
obligación entre partes.

ESTOS VICIOS AFECTAN SUSTANCIALMENTE LA VALIDEZ DE LOS

PAGARÉS Y SU IDONEIDAD COMO PRUEBA PARA JUSTIFICAR LA DEUDA
RECLAMADA. EN CONSECUENCIA, DEBEN TENERSE COMO IMPUGNADOS
Y CARECER DE EFICACIA JURÍDICA.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 1401 y demás relativos del Código de
Comercio en vigor, se ofrecen desde este momento las pruebas que acreditan la procedencia
de las Excepciones invocadas en este escrito.

LAS PRUEBAS QUE ESTIME ADECUADAS PARA DEMOSTRAR LOS

EXTREMOS DE NUESTRA DEFENSA:

1) DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en copia simple de la Copia simple

del CONTRATO DE OBRA A PRECIO ALZADO Y TIEMPO
DETERMINADO CELEBRADO ENTRE LA DEMANDANTE Y GRUPO
CONSULTORES DE INGENIERÍA Y VIVIENDA DEL SURESTE S. DE
R.L. DE C.V., REPRESENTADA POR EL SR. LUIS IVÁN CARRILLO
ROSADO, mismas que se exhibirán en copia simple por no contar con los
originales, a efecto de acreditar que la deuda se trata de un contrato de obra a
precio alzado y tiempo determinado entre Grupo Consultores de Ingeniería y
Vivienda de Sureste S. de R.L. de C.V. como contratista, y William Paul Gersten
Calderón como contratante. El objeto del contrato es la ejecución de los trabajos
de "Construcción de Proyecto Ikál" en un lote ubicado en Kanasín, Yucatán.
Como monto de la obra se establece un precio inicial de $4,716,330.22 M.N.
que podrá aumentar a $13,454,133.67 M.N. una vez empiecen las ventas de las
viviendas. El plazo de ejecución es de 7 meses contados a partir del inicio de la
obra, que deberá ser a más tardar el 18 de octubre de 2021. Acreditando la
alteración de los pagarés puesto que no fui parte de esas cantidades que alega la
 actora y, por tanto, no existe obligación a mi cargo. Esta prueba la relaciono con
todos y cada uno de los hechos de este escrito de contestación.

2) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, en lo que beneficien a esta

parte demandada, esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de
este escrito de contestación.

3) DOCUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES en lo que beneficie a esta

parte demandada, consistente en todas y cada una de las constancias que obran
agregadas a este expediente, esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los
hechos de esta contestación y excepciones que opongo.

4) CONFESIONAL a cargo de WILLIAM PAUL GERSTEN CALDERÓN,

por conducto de su representante con poder bastante para absolver posiciones,
CON ESTA PRUEBA SE PRETENDE ACREDITAR LA INEFICACIA E
INEXIGIBILIDAD DEL DOCUMENTO FUNDATORIO DE LA ACCIÓN,
EN BASE A QUE EL MISMO FUE FIRMADO TOTALMENTE EN
BLANCO, ASÍ COMO EL HECHO DE QUE FUE LLENADO CON
POSTERIORIDAD A LA FECHA DE LA FIRMA, ASÍ MISMO EL
HECHO DE QUE LA CANTIDAD QUE REALMENTE LE ADEUDO AL
ACTOR EN REALIDAD ES MUY DISTINTA Y EXTREMADAMENTE
MENOR A LA QUE SE PLASMÓ AL MOMENTO DE LLENAR EL
TÍTULO DE CRÉDITO FUNDATORIO. La presente prueba la relaciono con
todos y cada uno de los párrafos de contestación a los conceptos y hechos, así
como con todas y cada una de las excepciones y defensas hechas valer en el
presente escrito de contestación de demanda.

5) DECLARACIÓN DE PARTE, a cargo de WILLIAM PAUL GERSTEN

CALDERÓN consistente en el interrogatorio libre al tenor de las preguntas
verbales y directas que en la audiencia de pruebas se formulen por conducto de
su representante con poder bastante. CON ESTA PRUEBA SE PRETENDE
ACREDITAR LA INEFICACIA E INEXIGIBILIDAD DEL
DOCUMENTO FUNDATORIO DE LA ACCIÓN, EN BASE A QUE EL
MISMO FUE FIRMADO TOTALMENTE EN BLANCO, ASÍ COMO EL
HECHO DE QUE FUE LLENADO CON POSTERIORIDAD A LA
FECHA DE LA FIRMA, ASÍ MISMO EL HECHO DE QUE LA
CANTIDAD QUE REALMENTE LE ADEUDO AL ACTOR EN
REALIDAD ES MUY DISTINTA Y EXTREMADAMENTE MENOR A LA
QUE SE PLASMÓ AL MOMENTO DE LLENAR EL TÍTULO DE
CRÉDITO FUNDATORIO. La presente prueba la relaciono con todos y cada
uno de los párrafos de contestación a los conceptos y hechos, así como con todas
y cada una de las excepciones y defensas hechas valer en el presente escrito de
contestación de demanda.
6) PERICIAL DOCUMNTOSCOPICA Y GRAFOSCÓPICA.- Con
fundamento en los artículos 1400, 1401 del Código de Comercio en vigor y
demás relativos aplicables, consistente en el dictamen documentoscópico y
grafoscópico que realizará el Licenciado en Derecho y Perito Hugo Enrique
Candelaria Cambrano, especialista Grafoscopía y Documentoscopía, con
número de cedula profesional 8718077 y registro RP628/2018 ante el Poder
Judicial del Estado de Yucatán. el cual en su momento procesal oportuno
aceptará el cargo conferido y protestará su fiel y leal desempeño, acorde al
numeral 1253, fracción III, del Código de Comercio; mediante esta probanza se
pretende acreditar que el título de crédito (pagaré) fundatorio de la acción fue
llenado con fecha posterior a la firma del mismo, por lo que al adolecer de los
requisitos de los requisitos tanto de existencia como de eficacia que deben de
contener los títulos de crédito y que se encuentran previstos en el artículo 170 de
la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, el mismo resulta ser
totalmente ineficaz e inexigible; por lo que para la debida integración de la
presente prueba anexo al presente escrito, el cuestionario que deberá responder
el diestro en la materia nombrado en líneas anteriores. La presente prueba la
relaciono con todos y cada uno de los párrafos de contestación a los conceptos y
hechos, así como con todas y cada una de las excepciones y defensas hechas
valer en el presente escrito de contestación de demanda.

CUESTIONARIO TÉCNICO PARA LA PRUEBA PERICIAL DE

DOCUMENTOSCOPIA Y GRAFOSCOPIA SOBRE EL PRIMER
PAGARÉ.

 Que indique el perito sus generales y conocimientos técnicos en la materia.

 Que determine las características generales del pagaré por $2'000,000.00 m/n,
fecha de vencimiento 1 de junio de 2023.

 Que indique si la coloración de la tinta coincide entre el texto y la firma.

 Que explique el análisis de coloración de tintas realizado.

 Que indique signos de haber sido llenado con posterioridad a su firma.

 Que indique signos de haber sido llenado en distintos tiempos respecto a la

firma.

 Instrumentos tecnológicos utilizados.

 Métodos y técnicas empleadas.

 Que indique si tuvo a la vista el pagaré.

 Que indique sus conclusiones.

CUESTIONARIO TÉCNICO PARA LA PRUEBA PERICIAL DE

DOCUMENTOSCOPIA Y GRAFOSCOPIA SOBRE EL SEGUNDO
PAGARÉ

 Que indique el perito sus generales y conocimientos técnicos en la materia.

 Que determine las características generales del pagaré por $1'074,739.00 m/n,
fecha de vencimiento 1 de julio de 2023.

 Que indique si la coloración de la tinta coincide entre el texto y la firma.

 Que explique el análisis de coloración de tintas realizado.

 Que indique signos de haber sido llenado con posterioridad a su firma.

 Que indique signos de haber sido llenado en distintos tiempos respecto a la

firma.

 Instrumentos tecnológicos utilizados.

 Métodos y técnicas empleadas.

 Que indique si tuvo a la vista el pagaré.

 Que indique sus conclusiones.

CUESTIONARIO TÉCNICO PARA LA PRUEBA PERICIAL DE

DOCUMENTOSCOPIA Y GRAFOSCOPIA SOBRE EL TERCER
PAGARÉ

 Que indique el perito sus generales y conocimientos técnicos en la materia.

 Que determine las características generales del pagaré por $414,000.00 m/n,
fecha de vencimiento 1 de julio de 2023.

 Que indique si la coloración de la tinta coincide entre el texto y la firma.

 Que explique el análisis de coloración de tintas realizado.

 Que indique signos de haber sido llenado con posterioridad a su firma.

  Que indique signos de haber sido llenado en distintos tiempos respecto a la
firma.

 Instrumentos tecnológicos utilizados.

 Métodos y técnicas empleadas.

 Que indique si tuvo a la vista el pagaré.

7) DOCUMENTAL PUBLICA RECABADA POR INFORMES. – Consistente

en el oficio que deberá girar este H. Juzgado al SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SAT) en el que se habrá de anexar
copias de la credencial de elector y de la cedula fiscal del endosante de la parte
actora, las cuales fueron exhibidas, por dicha parte en su improcedente libelo
acto, lo anterior a efecto de que dicha dependencia, informe el monto de los
ingresos declarados por el señor Sr. WILLIAM GERSTEN, para que informen
sobre sus ingresos y cuentas bancarias durante el año fiscal de la suscripción de
los pagarés por $2'000,000, $1'074,739 y $414,000 el 5 de octubre de 2021.
Puesto que eso pagares fueron de manera unilateral e ilegalmente plasmada en el
documento fundatorio de la acción. La presente prueba la relaciono con todos y
cada uno de los párrafos de contestación a los conceptos y hechos, así como con
todas y cada una de las excepciones y defensas hechas valer en el presente
escrito de contestación de demanda.

8) DOCUMENTAL PUBLICA RECABADA POR INFORMES.- Consistente

en el oficio que deberá girar este H. Juzgado a la COMISIÓN NACIONAL
BANCARIA Y DE VALORES, a efecto de que informe si existieron cuentas
bancarias vigentes a nombre del señor Sr. WILLIAM GERSTEN, para que
informen sobre sus ingresos y cuentas bancarias durante el año fiscal de la
suscripción de los pagarés por $2'000,000, $1'074,739 y $414,000 el 5 de
octubre de 2021. Puesto que eso pagares fueron de manera unilateral e
ilegalmente plasmada en el documento fundatorio de la acción. La presente
prueba la relaciono con todos y cada uno de los párrafos de contestación a los
conceptos y hechos, así como con todas y cada una de las excepciones y
defensas hechas valer en el presente escrito de contestación de demanda.

VI. EXCEPCIONES Y DEFENSAS.

 1.- EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN.- Opongo esta excepción y hago
consistir la misma en el hecho de que el suscrito no le adeuda a la parte actora la cantidad
de dinero que indebidamente se me reclama, toda vez que el documento (pagaré) con que la
actora pretende fundar su acción, resulta ser totalmente ineficaz e inexigible, ya que
adolece de los requisitos tanto de existencia como de eficacia que deben de contener los
títulos de crédito y que se encuentran previstos en el artículo 170 de la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito, manifestando desde este momento Bajo Protesta de
Conducirme con Verdad, que el formato de pagaré que se me pretende exigir mediante la
acción cambiaria directa FUE SIGNADO (FIRMADO) POR EL SUSCRITO
TOTALMENTE EN BLANCO con la única finalidad de garantizar una obligación de
débito con el endosante totalmente distinta a la que es materia del presente juicio Lo
anterior se robustece con el contenido de la siguiente Jurisprudencia que a la letra dice:
Octava Época, Núm. de Registro: 220946, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,
Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo VIII, diciembre de
1991, Materia(s): Civil, Tesis: VI.2o. J/166, Página: 95

ACCIÓN. FALTA DE PRUEBA DE LA. Dado que la ley ordena que el actor
debe probar los hechos constitutivos de su acción, es indudable que, cuando no los prueba,
su acción no puede prosperar, independientemente de que la parte demandada haya o no
opuesto excepciones y defensas. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO
CIRCUITO. Amparo directo 86/88. Consuelo Luna viuda de Herrera. 3 de mayo de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro
Castillo.

2.- EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE LA VIA EJECUTIVA

MERCANTIL.- La presente excepción la hago consistir en el hecho de que tal y como lo
he referido en los puntos de contestación a las prestaciones y a cada uno de los hechos el
supuesto título de crédito denominado pagaré adolece de los requisitos tanto de existencia
como de eficacia que deben de contener los títulos de crédito y que se encuentran previstos
en el artículo 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, pues es de
explorado derecho que los títulos de crédito deben reunir los requisitos de literalidad,
incorporación, obligación patrimonial, solemnidad, autonomía y circulación y en el caso
específico de los títulos de crédito denominados “pagaré” cuando son firmados en blanco
(como en el caso que nos ocupa) y POSTERIORMENTE LLENADOS POR EL
BENEFICIARIO, dado que quien lleno los espacios en blanco no es el obligado en el
documento, careciendo de facultades expresas para hacerlo, así mismo el llenado posterior
no satisface el elemento de incorporación pues al no haberse determinado
consensuadamente la cantidad materia del pagaré, no se puede precisar la existencia de la
obligación a cargo del suscriptor ni puede, por ende, hablarse de relación entre el título y el
derecho objeto del propio documento, sin que además se satisfaga la obligación patrimonial
al no ser posible establecer relación jurídica, adoleciendo por último del requisito de
solemnidad ya que los títulos de crédito son documentos formales que deben otorgarse
mediante determinadas enunciaciones y la omisión de ellas peca contra su propia naturaleza
al no tratarse propiamente de un verdadero título de crédito y por ende resulta ilegal el
exigir su judicialmente su cumplimiento.

Novena Época, Núm. de Registro: 204074, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,

Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo II, Octubre
de 1995, Materia(s): Civil, Tesis: VI.2o.19 C, Página: 589

PAGARE. CASO EN EL QUE RESULTA IMPROCEDENTE LA VIA EJECUTIVA

MERCANTIL. Si originalmente el documento fundatorio de la acción (pagaré) no tenía
asentada cantidad alguna a la que se hubiese obligado a pagar el suscriptor, ni el porcentaje
de intereses supuestamente convenido, aun cuando contenga la mención impresa que diga
"Debo (mos) y pagaré (mos) incondicionalmente", carece del requisito exigido por la
fracción II del artículo 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, pues no
contiene la promesa incondicional de pagar una suma determinada de dinero, por lo que
resulta improcedente la vía ejecutiva mercantil. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO
DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 376/95. Armando Josué Macip Echeverría como
endosatario en procuración de Alfonso Huerta Olivares. 6 de septiembre de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro
Castillo. Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 18/2003-PS resuelta por la Primera
Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 30/2005, que aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, mayo de 2005, página
360, con
el rubro: "PAGARÉ. LA PROMESA INCONDICIONAL DE PAGAR UNA SUMA
DETERMINADA DE DINERO, ES UN REQUISITO DE EXISTENCIA."

3.- EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN POR

OSCURIDAD E IRREGULARIDAD EN EL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA
BASE DE LA IMPROCEDENTE ACCIÓN INTENTADA EN CONTRA DE LA
SUSCRITA.- La presente excepción se hace valer en contra de la acción interpuesta por mi
gratuito actor ya que tal y como se desprende del contenido de su escrito inicial de demanda
los antecedentes en ellos narrados no son precisos ni reúnen los requisitos en cuanto a
determinar circunstancias de modo, tiempo y lugar por lo que la suscrita quedo en un total
estado de indefensión, ya que dichos planteamientos base de su acción, se realizan de tal
manera que impiden la comprensión de los mismos. Lo anterior se robustece con el
contenido de la siguiente Jurisprudencia que a la letra dice: Octava Época, Núm. de
Registro: 222369, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Jurisprudencia, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación, Tomo VII, Junio de 1991, Materia(s): Laboral, Tesis:
III.T. J/20, Página: 159 OBSCURIDAD, EXCEPCIÓN DE. REQUISITOS DE LA. Para
que la excepción de obscuridad impida la procedencia del reclamo a que se dirige es
indispensable que ocasione a la parte que la alegue un estado de indefensión que no le
permita oponer las defensas que al respecto pudiera tener, ya sea porque no se precisan
determinadas circunstancias que necesariamente pueden influir en el derecho ejercido, o
bien, porque el planteamiento se hace de tal manera que impide la comprensión de los
hechos en que se sustenta la pretensión jurídica.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER

CIRCUITO. Amparo directo 312/89. Cortés Joyeros. 25 de octubre de 1989. Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Rodríguez Martínez. Secretario: Víctor Jáuregui Quintero.
Amparo directo 140/90. Inmobiliaria Técnica y Desarrollos, S.A. de C.V. 15 de agosto de
1990. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonsina Bertha Navarro Hidalgo. Secretaria:
Esperanza Guadalupe Farías Flores. Amparo directo 173/90. Luis Marroquín Lomelí. 15 de
agosto de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonsina Bertha Navarro Hidalgo.
Secretario: Antonio Hernández Lozano. Amparo directo 209/90. Fábrica de Calzado Celo,
S.A. de C.V. 12 de septiembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús
Rodríguez Martínez. Secretario: José de Jesús Murrieta López. Amparo directo 91/91.
Industrias Aluminio Constructa, S. A. 15 de mayo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente:
Alfonsina Bertha Navarro Hidalgo. Secretaria: Esperanza Guadalupe Farías Flores. Nota:
Esta tesis también aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
42, junio de 1991, página 119.

Por lo anteriormente expuesto le solicito a Usted C. Juez:

PRIMERO. - Tenerme por presentada en los términos de este escrito, dando

contestación en tiempo y forma a la improcedente demanda formulada en mi contra,
teniendo por opuestas las excepciones y defensas que de este mismo se desprende, así como
señalando domicilio procesal y autorizados en los términos expresados en el proemio del
mismo.

SEGUNDO.- Se me tenga ofreciendo los medios de prueba que acreditan los

hechos y las excepciones hechas valer en este juicio, las que deberán admitirse en su
momento procesal oportuno y en su caso señalar día y hora para su desahogo.

TERCERO.- Seguido que sea este juicio por sus trámites legales, se absuelva a esta
parte de las prestaciones reclamadas y en consecuencia se condene a la actora al pago de
gastos y costas que se originen con motivo de la tramitación del presente juicio.

PROTESTO LO NECESARIO EN LA CIUDAD DE MÉRIDA, YUCATÁN, A LOS

DOCE DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS.

_______________________________
C. JUAN CARLOS TAPIA GARCÍA