Recurso de Revision Josue

RECURSO
DE
REVISION
POTOSI - BOLIVIA
SEÑORES MAGISTRADOS DE LA SALA PLENA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
Presento Recurso De Revisión De Sentencia.

Otrosíes. -
YANASIQUI MAMANI, mayor de edad con generales de ley ya conocidas , recluido en el
Centro de Readaptación Productiva de Palmasola, vecino de esta y hábil por derecho,
ante sus autoridades con respeto expongo y pido:
ANTECEDENTES. - He sido sentenciado a la pena de doce 15 años de presidio por el

Tribunal de Sentencia N.º 4 en lo Penal de la ciudad de Santa Cruz por los delitos de
"GENOSIDIO, ASESINATO, ENCUBRIMIENTO, a través de la Sentencia N.º 07/2024 de 05
de mayo de 2024 , PRESENTA RECURSO DE REVISIÓN DE SENTENCIA. Conforme el Art.
421-5) del C.P.P., de la revisión del expediente y la Sentencia condenatoria que pesa en
mi contra, efectuando la comparación con otras sentencias y otras resoluciones de
obrados, mi persona presenta el Recurso de Revisión de Sentencia, bajo el siguiente
fundamento:
A) LEGITIMACIÓN ACTIVA
Conforme el Art. 422.1) del C.P.P., y conforme la Sentencia condenatoria N.º 29/2023 de
10 de junio de 2023 emitido por el Tribunal de Sentencia N.º 4 en lo penal de la ciudad
de Santa Cruz; se acredita que mi persona al haber sido procesado y condenado
actualmente encontrándome recluido en el Centro de Readaptación de Palmasola,
demuestro así mi legitimación activa, para activar el presente recurso ante sus
autoridades como directo interesado.
B) ANTECEDENTES DEL HECHO DE LA DEMANDA

Resulta señores magistrados, que, en Audiencia de Juicio Oral, a través de la Sentencia
N.º 07 /2024 de mayo de 2024, el Tribunal de Sentencia N.º 4 en lo Penal de la ciudad
de Santa Cruz, me impuso la pena privativa de doce 12 años de presidio por la comisión
de los delitos de GENOCIDIO tipificado en el articulo 138 del código penal. Donde los
jueces del tribunal de Sentencia N.º 4 en lo penal de la Ciudad de Santa Cruz de la Sierra,
En denuncia formalizada por mi persona manifiesto lo siguiente: que en fecha 04 de
febrero de 2024 Felipe Quispe se constituyó como el Guía de expedición para ayudar a
realizar un documental en la comunidad de "Yacumo" donde habitan Tribus alejadas de
la Urbe. Mismo que es contratado por sus servicios por cuatro turistas de nombre Alan
Yates de nacionalidad estadounidense argumentando ser el Director de la productora
audio visual, su novia de nombre Faye Daniels quien es de nacionalidad boliviana y de
oficio Asistente de producción y Yack Anders de Nacionalidad estadounidense y de oficio
Editor y Marck Tomazo de Nacionalidad Boliviana de oficio Camarógrafo.
Los cuatro turistas y el guía, ingresaron al territorio de "Yacumo" a las 8:00 a.m. con la
misión de recopilar imágenes de las costumbres locales para documentarlas para fines
investigativos.
Al interior, en esta tribu, Marck Tomazo encontró a un cerdito amarrado aún palo de
madera donde sin razón alguna, le da una patada de manera violenta y así mismo
procede a dispararle en la cabeza, solo por diversión.
Posteriormente utilizaron armas de fuego y antorchas, para asustar a los indígenas de la

tribu, instinto que los guio a refugiarse dentro de una choza de paja, de pronto, Jack fue
el primero en quemar la choza seguidamente Mark, empieza a hacer lo mismo con el fin
de quemar vivos a todas esas personas indígenas, sin embargo, no todos resultaron
quemados, ya que algunos lograron escapar de la choza en llamas. Al ver que me oponía
a sus acciones comenzaron a amenazarme, hecho que me obliga a alejarme del lugar sin
antes percatarme, que, Alan y Faye tuvieron relaciones sexuales frente a los pocos
indígenas sobrevivientes, mostrando así indiferencia y nada de consideración por la
cultura y dignidad de la tribu.
Es en base a estos hechos que baso mi solicitud de la Revisión extraordinaria de mi
Sentencia condenatoria N.º 07/2024 de 05 de mayo de 2023 conforme el Art. 421.5 del
C.P.P., ya que mi persona fue la que denuncio este hecho.
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
1.- DERECHO A LA RETROACTIVIDAD DE LA LEY, EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE

FAVORABILIDAD. -
DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES AL CASO EN CONCRETO QUE PROTEGE Y

SUSTENTA ESTE DERECHO.
Art. 421.5 del C.P.P. Art. 123 de la C.P.E., Art. 9 del Pacto de San José de costa Rica, Art.
15.1) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Art. 116-I de la C.P.E., Art. 5
de la ley 548.- Art. 267.I) de la ley 548. Art. 268.I) de la ley 548. Artículo 421 del C.P.P.-
(Procedencia). Procederá el recurso de revisión de las sentencias condenatorias

ejecutoriadas, en todo tiempo y en favor del condenado, en los siguientes casos... 5.
Cuando corresponda aplicar retroactivamente una ley penal más benigna; y, Artículo 123
de la C.P.E. La ley sólo dispone para lo venidero y no tendrá efecto retroactivo, excepto
en materia laboral, cuando lo determine expresamente a favor de las trabajadoras y de
los trabajadores; en materia penal, cuando beneficie a la imputada o al imputado; en
materia de corrupción, para investigar, procesar y sancionar los delitos cometidos por
servidores públicos contra los intereses del Estado; y en el resto de los casos señalados
por la Constitución. ARTICULO 9 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos
Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse
no fueran delictivos según el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena más
grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito. Si con posterioridad a la
comisión del delito la ley dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente se
beneficiará de ello. Artículo 15. 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no
fueran delictivos según el derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena
más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito. Si con posterioridad
a la comisión del delito la ley dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente
se beneficiará de ello. Artículo 116- I) de la C.P.E. Se garantiza la presunción de inocencia.
Durante el proceso, en caso de duda sobre la norma aplicable, regirá la más favorable al
imputado o procesado.
FUNDAMENTACION DEL RECURSO DE REVISIÓN EXTRAORDINARIA DEL PROCESO. -
Tal es así que conforme se tiene de la imputación formal, como el memorial de denuncia
de fecha 5 de febrero de 2023, como del memorial de acusación particular, se tiene que
los hechos denunciados por las que se originó el juicio oral en mi contra ocurrieron en
fecha: 04 de febrero 2024 a horas 14:30
(RESPONSABILIDAD PENAL ATENUADA).
I. La responsabilidad penal con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la

imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello”; esto
concordante plenamente con el Art. 15-I) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
políticos que dice: “Si con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la
imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello.” Por lo que los
hechos al haber ocurrido el 05 de mayo 2024, extremo que se extrae de la imputación
formal, como la acusación y la propia denuncia; Acomodándose estos presupuestos. Esto
en apego al principio de favorabilidad.
JURISPRUDENCIA APLICABLE. -
El Auto Supremo N.º 683/2014 empleó una doctrina legal aplicable, donde en ese caso
en específico, se atenuó la pena; este mismo razonamiento se ha hecho eco en otros
Autos Supremos que mantienen este razonamiento, tal cual se tiene el Auto Supremo
Nº 169/2016-RRC de 07 de marzo de 2016, donde al no haber sido motivo en el recurso
de Apelación, al ser grosera la violación a los derechos y garantías constitucionales dicho
Auto Supremo Señaló lo siguiente: “Es decir, el motivo traído en casación no fue objeto
de apelación, pese a que el mismo surgió con la emisión de la Sentencia; sin embargo,
con la finalidad de garantizar el ejercicio plena de los derechos del imputado, que en el
presente caso era menor de edad al momento de la comisión de los hechos, también es
evidente, que al momento de emitirse la Resolución por el Tribunal de mérito -10 de
noviembre de 2014 esto en aplicación al Principio de Retroactividad de la ley más
benigna y el principio de Favorabilidad. Ya que la Sentencia N.º 15/2009 de 3 de
septiembre de 2009, ha sido confirmada por el Auto de Vista N.º 371/2009 de 19 de
noviembre de 2009 y el Auto Supremo N.º 403/2014 de 22 de septiembre de 2014.
Adquiriendo en ese momento la ejecutoria.
PETITORIO. -
Por todos los fundamentos, las pruebas aparejadas, conforme el Art. 421-5) del C.P.P.,
presento RECURSO DE REVISIÓN EXTRAORDINARIA DE SENTENCIA, contra la Sentencia
N.º 07/202 del 05 de mayo de 2024, de Fs. 62 a 68 del expediente, emitido por el Tribunal
de Sentencia N.º 4 en lo Penal de la Ciudad de Santa Cruz, pidiendo se admita la misma
y luego de la revisión correcta de los antecedentes y las pruebas aportadas, pido
conforme el Art. 424-2) del C.P.P. se ANULE la SENTENCIA *****************N.º
07/2024 de fecha 05 de mayo de 2024, disponiendo conforme el Art. 425 del C.P.P., la
atenuación de la pena
JUSTICIA
Otrosí 1.- Adjunto documento del informe de declaración de mi persona de fecha 04 de

febrero de 2024
Otrosí 2.- Señalo domicilio real el Centro de Readaptación de Palmasola y domicilio

procesal en edificio Plaza ubicado en avenida doble vía de la ciudad de Santa Cruz.
Santa Cruz 1 de diciembre de 2024
ABOGADO INTERESADO

Recurso de Revision Josue

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Revision Josue

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Revision Josue

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

RECURSO

SEÑORES MAGISTRADOS DE LA SALA PLENA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL

Presento Recurso De Revisión De Sentencia.

ANTECEDENTES. - He sido sentenciado a la pena de doce 15 años de presidio por el

B) ANTECEDENTES DEL HECHO DE LA DEMANDA

Posteriormente utilizaron armas de fuego y antorchas, para asustar a los indígenas de la

1.- DERECHO A LA RETROACTIVIDAD DE LA LEY, EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE

DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES AL CASO EN CONCRETO QUE PROTEGE Y

(Procedencia). Procederá el recurso de revisión de las sentencias condenatorias

FUNDAMENTACION DEL RECURSO DE REVISIÓN EXTRAORDINARIA DEL PROCESO. -

(RESPONSABILIDAD PENAL ATENUADA).

I. La responsabilidad penal con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la

Otrosí 1.- Adjunto documento del informe de declaración de mi persona de fecha 04 de

Otrosí 2.- Señalo domicilio real el Centro de Readaptación de Palmasola y domicilio

Santa Cruz 1 de diciembre de 2024

También podría gustarte