UNIVERSIDAD “FRANZ TAMAYO”

Carrera: ABOGACÍA
Asignatura: DERECHO MUNICIPAL
Docente: Mgr. Daniel F. Lazcano

TEMA 1: L A CIUDAD Y EL ORIGEN DEL PODER

1. CONCEPTO DE CIUDAD, CLASIFICACIÓN Y JERARQUIZACIÓN
Se define ciudad como una unidad socio-territorial. Se compone de una sociedad local que
tiene sus propios procesos económicos, políticos y sociales, así como su propia identidad.
En cuanto al territorio, en el cual se aglomeran los soportes físicos, es el que da la base a
las relaciones sociales. (Pirez, 1995)
Más concretamente, una ciudad tiene tres componentes: una sociedad local, aglomeración
de una masa importante de población, de actividades sociales y económicas; un
aglomerado de soportes materiales, públicos y privados; instituciones de gobierno y de
gestión del asentamiento. (Pirez, 2001)
Con otra definición, se caracteriza a la ciudad como objeto espacial denso, diversificado y
concentrado que permite encontrar un máximo de realidades sociales y que facilita la
accesibilidad para cada ciudadano a todos los componentes de una sociedad. Una ciudad
es una relación entre lo social y lo territorial. (Lévy, 1996)
Las definiciones académicas no usan cifras determinadas para determinar lo que es una
ciudad, aunque el criterio de densidad tiene un rol importante en esa definición.
La ciudad es un objeto espacial que nació hace más de 4.000 años, originada por los
intercambios económicos y sociales en Mesopotamia, y no para de evolucionar. Hoy, con
el importante crecimiento tanto espacial como en cantidad de personas, las dinámicas son
más complicadas y se forman otros tipos de objetos espaciales urbanos que integran otros
tipos de relaciones y formas de administración.
ETIMOLOGÍA: Deriva del latín «civitas» y ésta proveniente de «civis» = «ciudadano» y que
originalmente significaba «conjunto de ciudadanos» o «Estado». Asimismo, los territorios
adyacentes formaban lo que se llamaba «municipium» (de donde proviene nuestra
palabra «muncipio»).
DEFINICIONES INTERNACIONALES:
El Banco Mundial propone que un área urbana es toda aquella que tenga una densidad
de 150 habitantes por km2 y que esté localizada a 60 minutos o menos de un
asentamiento de al menos 50,000 habitantes.
OECD propone un método que combina factores censales para definir los límites de los
centros urbanos y factores de movilidad para definir conurbaciones y áreas suburbanas
que hacen parte funcional de una misma ciudad. Entre los primeros (FACTORES
CENSALES) se incluyen densidades mínimas de entre 1,000 a 1,500 habitantes por km2 y
poblaciones mínimas de entre 50,000 y 100,000 habitantes (dependiendo del país).
Mientras que, entre los segundos (FACTORES DE MOVILIDAD), se incluye un porcentaje
mínimo de 15% de desplazamientos por trabajo entre centros urbanos y su área de
influencia.
 UNIVERSIDAD “FRANZ TAMAYO”
Carrera: ABOGACÍA
Asignatura: DERECHO MUNICIPAL
Docente: Mgr. Daniel F. Lazcano

DEFINICIÓN NUMÉRICA DE ÁREA URBANA

250 habitantes: Dinamarca
300 habitantes: Islandia
1.000 habitantes: Canadá, Malasia y Escocia
1.000 habitantes más habitantes no indígenas: Zaire
2.000 habitantes: Francia, Argentina, Portugal, Alemania y Checoslovaquia
2.500 habitantes: Estados Unidos y Tailandia:
10.000 habitantes: Grecia
20.000 habitantes: Naciones Unidas
30.000 habitantes: Japón

2. COMUNIDADES SOCIALES Y AUTORIDADES INDÍGENAS-ORIGINARIAS EN

BOLIVIA:
AYLLU: Una determinada circunscripción territorial era un ayllu. Un ayllu estaba
compuesto por alrededor de 500 habitantes.
MARKA: Asociación de 4 ayllus. V. gr. Chuquiago Marka.
AYNI: Era la ayuda mutua que se prestaban entre sí las familias que componían el ayllu.
MINKA: Era el trabajo en masa y coordinación que realizaban los ayllus para cultivar las
tierras del Sol y del Inca.
 UNIVERSIDAD “FRANZ TAMAYO”
Carrera: ABOGACÍA
Asignatura: DERECHO MUNICIPAL
Docente: Mgr. Daniel F. Lazcano

MITA: La mita era el trabajo por turnos en las grandes obras públicas, como los caminos,
puentes, templos, palacios, fortalezas. Después en la COLONIA, la mita se transformó en
un trabajo obligatorio de los hombres entre 18 y 50 años generalmente en la mina.
JILAKATA: Es la autoridad comunal del “ayllu”. Era la autoridad máxima.
CURACA: Era la autoridad comunal de la “marka”. Administraba tierras comunales que
eran trabajadas por todos sus integrantes.
DATO CURIOSO: Actualmente existe una rivalidad entre las personas que viven en las
ciudades (citadinos) y las que lo hacen en el campo (campesinos). Los términos T’ARA
(limitado intelectualmente o con disfunciones físicas como 6 dedos) y Q’ARA (pelado,
desnudo) son utilizados habitualmente de manera despectiva, sin considerar que dentro
del sistema social ambos son útiles e imprescindibles para el crecimiento y desarrollo
nacional, y mientras ambos estén divididos el poder político aprovechará y acrecentará
estas diferencias para su beneficio y cleptocracia.
3. ORIGEN DEL PODER: El poder político es la lógica del ejercicio de las funciones por
parte de las personas que ocupan un cargo representativo dentro del gobierno.
Generalmente, este influye en el comportamiento, ya sea en pensamiento o en el actuar
de una sociedad.
Es legítimo cuando es elegido conforme a las leyes del país (constitución). En países
democráticos tiene como sustento la legitimidad otorgada por el pueblo mediante el
voto popular (elecciones), pero se le suele considerar abusivo cuando se excede en el
ejercicio de sus funciones, en materias que están dentro del ámbito de los otros
poderes (intromisión de poderes). El poder político es ilegítimo cuando utiliza
mecanismos no autorizados por las leyes y se adueña del poder gubernamental
(ejecutivo-legislativo) sin tener la legitimidad del pueblo, otorgada por el voto
popular. Es tiránico cuando se obtiene por medio de la fuerza o de manera autoritaria
de modo que es un gobierno ilegítimo.
¿QUÉ ES DEMOCRACIA?
La sola realización de elecciones en determinados periodos no garantiza una
democracia plena. Por lo tanto, existen CONDICIONES imprescindibles:
Cargos públicos electos y abiertos: Los cargos públicos donde se toman las
principales decisiones legislativas y político-administrativas deben ser de elección
popular. Además, estos cargos deben estar abiertos para que cualquier ciudadano.
Elecciones libres, imparciales y frecuentes: Las elecciones para ocupar cargos
públicos deben desarrollarse con imparcialidad por parte de las instituciones
encargadas del proceso. Así mismo, deben celebrarse con una periodicidad y en un
ambiente de poca coerción.
Libertad de expresión: Los ciudadanos deben poder expresarse libremente respecto
de los asuntos públicos, incluso cuando se trata de críticas radicales al gobierno o al
Estado.
Acceso a fuentes alternativas de información: Debe permitirse la existencia de
fuentes de información alternativas a las oficiales, para que los ciudadanos puedan
acceder a distintas perspectivas. Esto se traduce en la necesidad de una vigorosa
libertad de prensa.
Autonomía de las asociaciones de ciudadanos: Los ciudadanos deben tener el
derecho de constituir asociaciones u organizaciones independientes (grupos de
 UNIVERSIDAD “FRANZ TAMAYO”
Carrera: ABOGACÍA
Asignatura: DERECHO MUNICIPAL
Docente: Mgr. Daniel F. Lazcano

interés, movimientos sociales y bancadas políticas) para buscar sus propósitos

comunes.
Ciudadanía inclusiva e igualitaria: Los derechos políticos deben estar en cabeza de
todos los adultos residentes en el Estado, con muy contadas excepciones que deben
tener justificaciones de peso extraordinario. Esto implica, por ejemplo, que el voto de
cada individuo debe tener exactamente el mismo peso que el de los demás (“un
ciudadano, un voto”).
Principio de mayoría: En las elecciones de cargos públicos, así como en los procesos
decisorios en el interior de cuerpos colegiados como el Congreso, las decisiones deben
tomarse a través del principio de mayoría. La alternativa que obtenga un mayor
número de votos debe considerarse como válida y vinculante para todos los miembros
de la colectividad.
Principio de protección de las minorías: Aunque el principio básico para la toma de
decisiones es el principio de mayoría, debe garantizarse que las decisiones tomadas
por las mayorías respeten los derechos básicos de las minorías. Especialmente
aquellos que les permiten organizarse y, eventualmente, convertirse en mayorías.
Frenos y Contrapesos: Poderes independientes que supervisen, controlen y
fiscalicen de manera libre y sin coerciones.
Pluralismo Político y Alternancia del Poder: Se permita el disenso y el derecho a
pensar diferente. Además, no se concentra el poder y existe cambio de gobernantes.

LEGITIMACIÓN DEL PODER POLÍTICO

TRASTORNOS EMOCIONALES GENERADOS POR EL PODER: Afectan a quienes
ejercen el poder en cualquiera de sus formas, entre las que se destacan el Síndrome de
Hubris (desmesura caracterizada por ego desmedido, excentricidades y desprecio a la
opinión ajena), la megalomanía (delirios de grandeza y ansias incontrolables de
poder), el caudillismo (concentra el poder con carisma hacia sus acólitos y despótica
y coercitivamente con sus opositores) o el narcisismo (prefieren el encanto al poder).
PODER SAGRADO: La primera forma de legitimación utilizada se basó en la religión y
la divinidad. El poderoso ya no lo era solo porque podía ejercer violencia o porque
tenía un vínculo de temor que le asegurara esa posición. Ahora el poderoso se instituía
como un ser distinto, superior y ligado a los dioses. El poder de origen divino era
incontestable, a no ser por otro poder de igual estatus o instituido por un dios
diferente. En la Revolución Francesa se ve el desprecio hacia esta forma de poder.
PODER TRIBAL: Es un poder subordinado a otro más grande, por lo que resulta
intermedio, pero es único y total. V.gr. Señoríos aymaras.

CLASIFICACIONES CLÁSICAS DE LAS FORMAS DE GOBIERNO

PLATÓN: La forma perfecta: Aristocracia (gobierno de "los mejores").
Las formas degeneradas: Timocracia (donde gobiernan los que tienen "honor" que
está en función de la renta). Plutocracia (donde gobiernan los que tienen mayor
"riqueza"). Oclocracia (donde gobierna la "muchedumbre" ignorante). Tiranía
(donde gobierna un "usurpador" que es un tirano).
ARISTÓTELES: Utiliza un doble criterio, numérico (atendiendo al número de
personas que ejercen el poder) y cualitativo (atendiendo al bien público).
 UNIVERSIDAD “FRANZ TAMAYO”
Carrera: ABOGACÍA
Asignatura: DERECHO MUNICIPAL
Docente: Mgr. Daniel F. Lazcano

Formas puras o perfectas: monarquía, aristocracia y democracia; Y las Formas

impuras o corruptas: Tiranía, oligarquía (gobierno de unos pocos) y demagogia
(dirigir al pueblo valiéndose de sus prejuicios, emociones, miedos y esperanzas).
MAQUIAVELO (El príncipe, 1513), solo reconoce dos formas: Todos los Estados o son
repúblicas o son principados.
MONTESQUIEU (El Espíritu de las Leyes, 1748) modifica la clasificación aristotélica
con la distinción entre monarquía, despotismo y república; y dentro de esta entre
democracia y aristocracia. El gobierno republicano es aquel en que el pueblo, en
cuerpo o solo parte de él, ejerce la potestad soberana. Monárquico es aquel en que
gobierna uno solo, pero con arreglo a leyes fijas y establecidas. El despótico es aquel
en que uno solo, sin ley ni regla, lo dirige todo a voluntad y capricho. En la república el
poder soberano está en manos de parte del pueblo.
MARX: El pensamiento político marxista se centra en el componente de la clase social
del Estado como superestructura jurídico política que justifica y asegura la posición
de las clases dominantes y las relaciones sociales de cada modo de producción
(esclavista, feudal, capitalista). En la época contemporánea habría formas de estado
democrático-burgués y distintas formas de estado autoritario o dictatorial, como las
dictaduras fascistas. Como forma de transición hacia una teórica sociedad comunista
(sin clases) se postula la existencia de la dictadura del proletariado.
HANNAH ARENDT: introdujo la oposición entre totalitarismo y pluralismo.
JOHN BURNHEIM: estudia el concepto de la demarquía o estococracia (democracia
por sorteo donde todos pueden ser electos).

FORMAS DE ESTADO Y DE GOBIERNO

En lo que se refiere a las relaciones que se establecen en el seno del Estado, existen
dos conceptos que revisten particular relevancia para el estudio de los sistemas
políticos: las formas de Estado y las formas de gobierno. Por una parte, haciendo
referencia a la manera en que se relacionan los elementos fundamentales del Estado
(territorio, población y gobierno), se puede arribar a la clasificación de las formas de
Estado, y por la otra, haciendo referencia a la forma en que se posicionan y relacionan
los órganos de gobierno (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) se determinan las formas de
gobierno.
FORMAS DE ESTADO:
Es la estructura o contorno de la organización política; es decir, la configuración total
y unitaria de las instituciones políticas de una comunidad política nacional, de un
Estado-Nación.
Las tipologías más extendidas sobre las FORMAS DE ESTADO son: Unitario y
Federal.
El ESTADO UNITARIO se integra por un poder central, sin autonomía para las partes
o regiones que la componen, y es el único que regula toda la organización y acción de
un poder que coordina a todas las instancias públicas. Su funcionamiento se articula
mediante la centralización política y la descentralización administrativa.
El ESTADO FEDERAL en cambio se integra con diversas entidades que conservan su
autonomía constitucional con cierto grado de descentralización política, pero que
 UNIVERSIDAD “FRANZ TAMAYO”
Carrera: ABOGACÍA
Asignatura: DERECHO MUNICIPAL
Docente: Mgr. Daniel F. Lazcano

se unen para ciertos fines de representación nacional. Coexisten en consecuencia

diferentes ámbitos de gobierno, así como órganos de poder: el federal, el estatal y el
municipal.
Por otra parte, una manera adicional de clasificar las formas que adoptan los Estados,
atiende a la forma de legitimación del titular del Estado, ya sea que se trate de una
Monarquía o una República y a la temporalidad de éste. Así por ejemplo, la forma de
sucesión del titular de una monarquía es mediante la herencia, mientras que en una
república se renovará periódicamente, según los plazos previstos en la Constitución
respectiva. El mandato de la titularidad en la monarquía termina con la muerte del
soberano o su abdicación a favor de su heredero/a y el mandato en la república
termina con el plazo establecido en la Constitución a favor de quien haya sido electo
para tal in. Sin embargo, esta última clasificación no determina el tipo de régimen de
gobierno, es decir que ya sea república o monarquía pueden a su vez clasificarse en
democrático, autoritario o dictatorial, según sea el caso.

FORMAS DE GOBIERNO
Las FORMAS DE GOBIERNO típicas se clasificarían en parlamentario y
presidencialista.
En el curso de la historia hemos conocido variadas formas de gobierno, según el grado
y número de participación de los gobernados.
En un SISTEMA PRESIDENCIAL es necesario cumplir con ciertos criterios. En primer
lugar, que el jefe del Estado sea electo popularmente de manera directa o casi directa.
Un segundo criterio proviene del hecho de que el gobierno o el propio Ejecutivo, no
puede ser designado o desbancado por un voto del legislativo. La integración de los
miembros colaboradores del titular del Ejecutivo es una prerrogativa del presidente.
Aun y cuando en algunos casos la Constitución prevea una ratificación por parte del
Congreso (Asamblea Legislativa), la designación corresponde al presidente. Un tercer
criterio se refiere a la dirección efectiva del gobierno que tiene a su cargo el presidente.
Los SISTEMAS PARLAMENTARIOS en cambio deben su nombre a la soberanía del
parlamento sobre el gobierno. En estos sistemas el poder Ejecutivo se comparte, es
decir que el gobierno requiere del apoyo del parlamento para la integración del
gabinete, para apoyar las políticas públicas, para evitar la destitución de los miembros
del gobierno, etc. Sin embargo, al interior de estos sistemas podemos apreciar
variantes, según el poder preponderante en el gobierno. Por un lado, está el modelo
inglés, en el cual el Ejecutivo prevalece sobre el parlamento. En el otro extremo está el
modelo francés de la tercera y cuarta república, en el cual se gobierna por asamblea y
finalmente tenemos el tercer modelo en el cual son los partidos los que controlan al
gobierno. Estos serían los casos en los cuales los partidos determinan el
funcionamiento del sistema. El problema subyacente del parlamentarismo es el de
tener partidos cuyos miembros no se aparten en las votaciones de las cámaras y de los
lineamientos del partido. Por lo tanto, los partidos adecuados para el parlamentarismo
deben mantenerse unidos en el apoyo del gobierno que han designado.
Un sistema alterno es el SISTEMA SEMI-PRESIDENCIAL. Así como el prototipo del
sistema presidencial son los Estados Unidos de Norteamérica y del parlamentarismo
el sistema político y formas de gobierno inglés, en el caso del sistema presidencial, el
 UNIVERSIDAD “FRANZ TAMAYO”
Carrera: ABOGACÍA
Asignatura: DERECHO MUNICIPAL
Docente: Mgr. Daniel F. Lazcano

modelo es la V República de Francia. Las premisas fundamentales de este sistema

son: 1. El jefe de Estado (Presidente) es electo mediante sufragio universal para un
determinado período de tiempo; 2. Se comparte el poder Ejecutivo entre el Presidente
y un primer ministro, lo que conlleva una estructura dual de poder con tres
características y que complementan las premisas; 3. El Presidente es independiente
del Parlamento, pero no puede gobernar solo, sino que su voluntad es canalizada y
procesada a través del gobierno que encabeza el primer ministro; 4. El primer ministro
y su gabinete son independientes del presidente ya que dependen del parlamento y
están sujetos a su voto de confianza o censura; 5. La estructura dual provoca diferentes
balances de poder, a condición de que se mantenga el nivel de autonomía de ambos
componentes. Ejemplos: Congo, Armenia, Guyana.
SISTEMAS AUTORITARIOS Y TOTALITARIOS: Tienen prácticas opresivas que
impiden el ejercicio de la libertad y la autonomía. Además, se fundan en el abuso del
poder, la arbitrariedad y la impunidad de la autoridad frente a los gobernados. Estos
sistemas se llaman «no democráticos» y son de 2 tipos: los autoritarios y los
totalitarios.
En realidad, el grado de utilización de la fuerza represiva, así como de la libertad que
ofrezca el sistema, es lo que diferencia a los regímenes totalitarios de los autoritarios.
Los REGÍMENES AUTORITARIOS son sistemas políticos con un pluralismo político
limitado y no responsable; sin una ideología elaborada y propulsiva (sino con las
mentalidades características); sin una movilización política intensa o vasta (excepto
en algunos momentos de su desarrollo), y en los que un jefe (o tal vez un pequeño
grupo) ejerce el poder dentro de límites que formalmente están mal definidos, pero
que de hecho son fácilmente previsibles. De acuerdo con el enfoque que destaca sus
rasgos principales, sus características se centran en cuestiones como la concentración
de poder en manos de un líder o una pequeña élite que no es constitucionalmente
responsable ante la ciudadanía, y el ejercicio arbitrario del poder sin consideración de
otros cuerpos que puedan limitarles (efectiva separación de poderes), y también la
inexistencia de mecanismos que permitan una efectiva alternancia en el poder, como
las elecciones libres multipartidistas. Los sistemas autoritarios presentan ciertos
rasgos de los regímenes democráticos, pero deforman el funcionamiento institucional
con prácticas que desvirtúan la legitimidad. Así por ejemplo, si bien existen elecciones
y partidos de oposición, éstas son controladas por las autoridades, sin que exista la
posibilidad real de alternancia. Por ello se habla de un pluralismo limitado, con
aparente libertad de expresión, y otros mecanismos, presentes en las democracias.
Por otra parte, se da una evidente manipulación de las masas a través de
movilizaciones, acarreos corporativistas y otros mecanismos fundados en el cacicazgo
y en el culto a la personalidad. En este sentido, se pueden identificar ciertos regímenes
que nacidos de elecciones más o menos democráticas se transforman en sistemas
autoritarios y posteriormente en sistemas altamente represivos, con características
de totalitarios. Tal es el caso de los modelos generados en Italia con el fascismo de
Mussolini; el nacionalsocialismo desarrollado en Alemania a partir de la elección de
Adolfo Hitler como Canciller; el franquismo y el falangismo en España, y algunos casos
más en América Latina con una orientación más civilista como es el caso de México
con el General Lázaro Cárdenas; Argentina con el Peronismo y Brasil con el régimen
de Getulio Vargas y un control fundado en la manipulación corporativista. En estos
 UNIVERSIDAD “FRANZ TAMAYO”
Carrera: ABOGACÍA
Asignatura: DERECHO MUNICIPAL
Docente: Mgr. Daniel F. Lazcano

últimos casos se mezclan ingredientes populistas, con importantes movilizaciones de

masas, pero con características de los regímenes autoritarios señalados más arriba.
En el otro extremo, tenemos los SISTEMAS TOTALITARIOS cuyas características son:
1. Se observa un centro de poder monista con cierto pluralismo institucional derivado
de ese mismo centro y mediatizado sin que se genere cualquier dinámica social; 2.
Existe una ideología exclusiva, autónoma y con la cual se identifican los líderes, y que
además sirve como fundamento para su política y es utilizada para legitimar esta
política. 3. La participación ciudadana es alentada, exigida y compensada a través del
mismo partido para tareas políticas y colectivas.
Algunos totalitarismos han sido derivados de fuertes movimientos sociales generados
en Revoluciones de las que emanan gobiernos que imponen mediante represión
condiciones de dominación y gobierno, limitando las libertades y cualquier tipo de
disidencia. Los modelos típicos de este tipo de regímenes son los que nos ofrecen la
Unión Soviética después de la Revolución de octubre; China comunista a raíz de la
ascensión de Mao Tse Tung al poder, y otros regímenes que persisten aún en nuestros
días, como es el caso de Corea del Norte. El común denominador de estos sistemas es
que se legitiman desde una perspectiva antagónica al sistema capitalista y sus
fundamentos tienen sus raíces en la ideología marxista comunista. Sin embargo,
también pueden observarse en la historia casos de sistemas políticos autoritarios
sustentados en contextos de capitalismo subdesarrollado como es el caso de las
dictaduras latinoamericanas del último cuarto del siglo XX (Chile, Argentina, Uruguay,
Paraguay, entre otros).

“Primero vinieron por los socialistas y guardé silencio porque no

era socialista. Luego vinieron por los sindicalistas y no hablé
porque no era sindicalista. Luego vinieron por los judíos y no dije
nada porque no era judío. Luego vinieron por mí, y para entonces
ya no quedaba nadie que hablara en mi nombre”.
Martin Niemöller (Pastor Alemán que vio “El Holocausto”).