SOSTENIBILIDAD

Universidad Politécnica de Madrid
Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales
Análisis técnico, económico y medioambiental

de los potenciales sustitutos de los
hidrocarburos en el mercado español de los
combustibles para automoción.
Tesis doctoral
Fernando Hernández Sobrino

Ingeniero Industrial
2010
- II -
Departamento de Organización, Administración
de Empresas y Estadística
Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales
Análisis técnico, económico y medioambiental

de los potenciales sustitutos de los
hidrocarburos en el mercado español de los
combustibles para automoción.
Fernando Hernández Sobrino

Ingeniero Industrial
Director: Carlos Rodríguez Monroy
Doctor Ingeniero Industrial
Licenciado en Ciencias Económicas y
Empresariales Licenciado en Derecho y Ciencias
Políticas
2010
- III
- IV
Tribunal nombrado por el Mgfco. y Excmo. Sr. Rector de la Universidad
Politécnica de Madrid, el día XXXXXX de 2010.
Presidente: D.
Vocal: D.
Vocal: D.
Vocal: D.
Secretario: D.
Suplente: D.
Suplente: D.
Realizado el acto de defensa y lectura de la tesis el día XX de XX de 2010,

en Madrid
Calificación:
El Presidente Los Vocales
El Secretario
- V
-
A mis padres, Teresa y José Luís.
-
- VIII
Agradecimientos
Quiero dar las gracias a todas las personas que me han ayudado en la
elaboración de esta tesis y de forma especial,
 A Carlos Rodríguez Monroy, director de la misma, por su

dedicación y trabajo.
 A José Luís Hernández Pérez, por su contribución en la

revisión de los artículos que han ido surgiendo a lo largo de la
elaboración de esta tesis doctoral.
 A Antonio Carrillo, profesor de la Facultad de Matemáticas

de la UCM. y compañero de docencia en el Instituto de Postgrado
y formación Continua de la Universidad Pontificia Comillas (ICADE)
por la revisión y corrección de los estudios estadísticos llevados a
cabo en esta tesis.
 A Fernando Morillo, compañero de estudios de doctorado

por la obtención de muchos de los datos que se han necesitado
para la elaboración de los estudios estadísticos relativos a la
penetración de los biocombustibles.
 A Luis Esteban Diez, de SERLED Consultores, por su

paciencia a la hora de aportar datos necesarios para realizar parte
del estudio técnico y económico de los residuos de cítricos.
- IX -
- X-
Resumen
El uso de biocombustibles tendría, potencialmente, múltiples ventajas.

Podrían ayudar a reducir la dependencia energética del petróleo ya que la
materia prima de la cual proceden puede obtenerse de forma interna. Esta
reducción llevaría consigo también una mejora de la balanza de pagos y
provocaría un aumento de la seguridad interna en cuanto a la producción
energética.
Adicionalmente, los biocombustibles pueden contribuir a minimizar un

aumento del precio del petróleo al reducir su demanda y, por otra parte,
podría provocar un aumento de la demanda de productos agrícolas, lo que
impulsaría los ingresos de los agricultores.
Desde el punto de vista medioambiental, la materia prima de los

biocombustibles son vegetales que, en su crecimiento, fijan en forma de
carbono una parte del dióxido de carbono que se encuentra en la
atmósfera, lo que favorece el cumplimiento de compromisos
internacionales ya adquiridos como el Protocolo de Kioto.
Como consecuencia de todas estas potenciales ventajas, la Unión Europea

elaboró la directiva 2003/30/EC para regular el uso de biocombustibles.
Esta directiva marca un objetivo de consumo de biocombustibles en todos
los países de la Unión para finales de 2010. Con el objetivo de cumplir con
dicho objetivo, los gobiernos están fomentando el uso de biocombustibles
como es el caso de España, donde se les ha eximido del pago del impuesto
especial sobre hidrocarburos.
El CIEMAT ha desarrollado dos modelos completos de análisis de ciclo de

vida de los biocombustibles frente a los combustibles fósiles, cuyos
resultados son favorables a los primeros.
Con toda esta información cabe hacerse muchas preguntas:
 Las ventajas potenciales de los biocombustibles frente a los

combustibles fósiles… ¿Realmente son ventajas?
 Las acciones llevadas a cabo para incentivar su uso ¿Están haciendo

que los biocombustibles ganen cuota de mercado?
-
 ¿Son ahora competitivos los biocombustibles? En el caso de que no
lo sean ¿Hay indicios de que lo serán en el futuro?
 Los análisis de ciclo de vida realizados por el CIEMAT ¿Son

suficientemente completos? ¿Cabe resquicio a la crítica? ¿Puede
llevarse a cabo un nuevo modelo de análisis de ciclo de vida que
mejore y elimine los posibles inconvenientes del primero?
 La directiva europea 2003/30/EC ¿Realmente ha alineado sus

objetivos con la directriz que impone a los estados miembros?
 En el caso de que los biocombustibles no sean un buen producto

para sustituir a los combustibles fósiles ¿Existen otras alternativas
rentables?
Con el fin de dar respuesta a estas preguntas y a otras más, se ha llevado

a cabo la presente tesis doctoral que consta de las siguientes partes:
 Un estudio técnico y económico de los biocombustibles en donde se

hace un análisis exhaustivo del estado actual de los mismos en
términos de competitividad en el mercado y de grado de
penetración.
 Un análisis crítico de los modelos de ciclo de vida desarrollados por

el CIEMAT y una propuesta de un nuevo modelo que solventa los
inconvenientes de los primeros.
 Un análisis crítico de la directiva europea 2003/30/EC para el

fomento del uso de los biocombustibles a través de una de las
iniciativas que se están llevando a cabo para la producción de etanol
para corroborar si la obligación impuesta por la directiva está
alineada con los objetivos de la misma.
 Un análisis de las posibilidades futuras de los biocombustibles,

analizando las relaciones existentes entre las diferentes variables
que los pueden hacer más o menos competitivos.
 Un estudio de otro posible sustituto para los combustibles fósiles: el

hidrógeno. En este caso se analizan las posibilidades técnicas y
económicas de este combustible en el caso de que sea obtenido por
electrolisis de agua de mar mediante una central eléctrica dedicada.
-
Abstract
Biofuels have characteristics that are beneficial in principle. Their use is

advantageous compared to fossil fuels: They may reduce the external
energy dependence; they could be produced domestically in the EU,
reducing petroleum imports, improving the balance of payments, improving
domestic energy security, and reducing the reliance on petroleum from
unstable areas of the world.
Biofuels may help to stabilize fossil fuel prices. Petroleum prices are volatile
and expected to increase over time. However, biofuels are a backstop
technology, potentially constraining the growth in petroleum prices.
Biofuels may help to reduce the emission of greenhouse gases (GHG) and
other emissions. Biofuels recycle carbon from the atmosphere and have
cleaner emissions, thus reducing GHG emissions and mitigating climate
change. Biofuels may be an additional source of income for the primary
sector. Biofuels are renewable and increase the demand for agricultural
commodities, thus potentially boosting agricultural producers’ income and
prices.
As a result of this policy, in 2003 the European Union (EU) Directive

2003/30/EC was developed with the aim of promoting the use of biofuels
as a substitute for diesel or gasoline among European Union countries as
well as to contribute to fulfilling the commitments acquired on climate
change, security of supply in environmentally friendly conditions and the
promotion of renewable energy sources.
In order to achieve these goals, the directive forces all EU members to

ensure that before December 31 of 2010 at least 5.75% of all gasoline and
diesel fuels sold for transport purposes are biofuels. In order to achieve
this goal, governments are encouraging the use of biofuels.
The CIEMAT has developed two life cycle analysis of biofuels versus fossil
fuels (for Otto and Diesel engines) where the results show that biofuels are
favourable to fossil fuels.
At this point many questions arise:
• The potential benefits of biofuels... Are they really benefits?
- XIII
• Related to the actions taken to encourage the use of biofuels… Are
these actions helping biofuels to gain market share?
• Are biofuels competitive now? In the event that they are not… Are
there indications that they will be competitive in future?
• Life cycle analysis models developed by CIEMAT… Are they

comprehensive enough? Is there room for criticism? Is it possible to
develop a new model of life cycle analysis to surpass these models?
• 2003/30/EC European directive… Are its objectives aligned with the

obligation imposed?
• In case that biofuels are not so good products to substitute fossil

fuels… Are there alternatives?
To answer these questions, the following sections have been developed:
• A technical and economic study of biofuels in which an exhaustive

analysis of their current status in terms of competitiveness and
market penetration.
• A critical analysis of life cycle models developed by CIEMAT and a

proposal for a new model that solves the disadvantages of the
CIEMAT’s models.
• A critical analysis of the European Directive 2003/30/EC. For this

analysis, a case study related to the waste citric is done. Two
different applications are compared using the new life cycle model
• An analysis of the future competitiveness of biofuels. An analysis of

the relations of different variables is done to try to find out if they
will be more or less competitive in future.
• A study of hydrogen as substitute for fossil fuels: A technical and

economic discussion of this fuel when it is obtained by seawater
electrolysis thorough a dedicated power plant.
- XIV
Conclusiones
Conclusiones sobre los aspectos técnicos.
 Los biocombustibles (etanol y biodiesel) son muy compatibles con

los combustibles fósiles mezclados en bajo porcentaje. Cuando el
porcentaje es alto o se desea emplear puros, los motores de los
vehículos deben estar adaptados para su uso.
 La tecnología para la elaboración de biocombustibles está muy

desarrollada tanto para el etanol como para el biodiesel. Se constata
que sobre el primero existen puntos de mejora que no mejorarán
sensiblemente el rendimiento de los procesos. Sobre el biodiesel, si
se desea que siga siendo compatible con los vehículos actuales se
hace obligatorio la transesterificación de los aceites vegetales del
cual se obtiene. Se espera una mejora sustancial del proceso
cuando los vehículos sean compatibles con los aceites vegetales sin
necesidad de llevar a cabo este proceso.
Conclusiones sobre los aspectos económicos.
 Se constata que con la tecnología actual y sus costes de producción

asociados, el etanol y el biodiesel están muy lejos de competir con
la gasolina 95 y el gasoil.
 Gran parte de la materia prima utilizada para la elaboración de

estos biocombustibles se importa, por lo que se está sustituyendo la
dependencia externa del petróleo por la dependencia externa de las
materias primas necesarias para elaborar biocombustibles.
 Los biocombustibles tienen actualmente una cuota del mercado

pequeña en España por lo que no se ha podido constatar que
puedan influenciar en el precio del petróleo. Además se ha
demostrado que no se puede afirmar que estén ganando cuota de
mercado. Sin embargo sí que se ha constatado que el
encarecimiento y posterior abaratamiento del precio del petróleo no
ha conseguido apenas modificar el precio de los biocombustibles en
las estaciones de servicio.
- XV -
 Las ayudas públicas no están consiguiendo hace competitivos a los
biocombustibles. El precio de los biocombustibles en las estaciones
de servicio se ha mantenido más o menos constante desde hace
varios años y a día de hoy resultan más caros que los combustibles
fósiles, por lo que el objetivo de las ayudas - “forzar” mercado para
ayudar a abaratar los costes de producción - no han surtido efecto.
 Ante la cuestión de qué pasaría si se eliminase esta exención,

prevista para el año 2012, se mostró que, debido a que el precio de
producción por unidad de energía de los biocombustibles frente a
los combustibles de origen fósil equivalentes es sensiblemente
superior, se provocaría un descenso brusco en el consumo de
biocombustibles, lo cual los eliminaría en la práctica del mercado.
 Se ha constatado que los precios de venta de los biocombustibles no

están relacionados con la cotización del petróleo ya que en un
período de menos de un año, el petróleo se ha abaratado mientras
que los costes se han mantenido o constantes (biodiesel) o han
subido ligeramente (etanol). Por estos motivos se ha producido un
distanciamiento (una pérdida de competitividad) de los
biocombustibles frente a los combustibles fósiles. Sin embargo sí
que se ha constatado que los costes de la materia prima para la
elaboración de biocombustibles sí que están relacionados
linealmente con el precio del petróleo.
Conclusiones sobre el aspecto medioambiental.
 Se ha mostrado que el etanol y el biodiesel, al arder, tienen unas

emisiones de CO2 por unidad de energía similares a la gasolina y al
gasoil y no siempre se puede considerar que la materia prima fija
parte del CO2 emitido durante la combustión. Los balances de
masas y energía debe hacerse para cada caso en concreto y con el
mismo debe evaluarse si existe fijación neta de CO 2. Para dichos
balances se propone un nuevo modelo de ciclo de vida para su
evaluación.
 La huella hídrica de los biocombustibles es sensiblemente superior a

la del petróleo (340 veces superior). España es un país donde
existen problemas de abastecimiento cuando se producen ciclos de
- XVI
carestía de precipitaciones, por lo que el incentivo en el uso de
biocombustibles frente a los combustibles fósiles resulta
contraproducente.
Conclusiones sobre los ciclos de vida.
 Los balances de masa y energía realizados hasta ahora, en los que

se compara el ciclo de vida de un biocombustible con el del ciclo de
vida del combustible fósil equivalente, están condicionados por los
límites que se ponen a los mismos.
 Los análisis de ciclo de vida llevados a cabo por el CIEMAT para

combustibles y biocombustibles tienen serios inconvenientes que
hacen que no sean los idóneos para evaluar los biocombustibles.
 Se propone un modelo alternativo que evalúa los posibles usos que

se pueden hacer de un determinado recurso productivo (en el caso
de los biocombustibles se trata de la materia prima de la que se
elaboran) desde los puntos de vista energético, medioambiental y
económico. Esta comparación resulta más sencilla y reduce la
polémica de los límites de comparación.
Conclusiones sobre el fomento del uso de biocombustibles en la

Unión Europea.
 La directiva europea 2003/30/EC que regula el uso de

biocombustibles no siempre consigue alinear sus objetivos con la
obligación impuesta a los diferentes países en relación con el
consumo mínimo exigido de biocombustibles antes de 2010.
 Se ha demostrado con un ejemplo que ciertas aplicaciones que se

pueden llevar a cabo con la materia prima que se emplea en la
producción de biocombustibles tienen otras posibles aplicaciones
que son más rentables y menos contaminantes.
Conclusiones sobre la futura competitividad de los biocombustibles

en el mercado de combustibles para automoción.
- XVII
 Al igual que ocurre con los combustibles fósiles, los precios de las
materias primas que se emplean en la elaboración de los
biocombustibles están relacionados de forma lineal con la cotización
del petróleo, por lo que una subida de éste último incide en un
aumento de los costes de los biocombustibles.
 Se demuestra que el bono de CO 2 se encarece con el precio del

petróleo, lo que favorece la producción y uso de biocombustibles,
pero no se puede demostrar que este beneficio compense la subida
del coste de las materias primas que se emplean en la elaboración
de biocombustibles.
 Por las dos razones anteriores, se concluye que no se prevé que los
biocombustibles puedan competir en el futuro cercano con los
combustibles fósiles en el mercado de automoción.
Conclusiones sobre el hidrógeno como posible sustituto de los

combustibles fósiles para automoción.
 El hidrógeno producido mediante electrolisis del agua de mar puede

ser una buena alternativa a los combustibles de origen fósil. Si la
electrolisis se lleva a cabo bajo un esquema de producción concreto
se consigue emplear un combustible cuya materia prima es
abundante y reduce la dependencia externa de forma significativa.
 Se consigue reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en

comparación con el uso de combustibles fósiles.
 Es una alternativa económicamente viable que no precisa de

subvenciones.
 La huella hídrica de este combustible es mínima en comparación con

los biocombustibles.
- XVIII
- XIX -
- XX -
Índice
1 Introducción. 1
1.1 La sostenibilidad: el contexto para entender el uso de

biocombustibles. 3
1.2 Introducción a los biocombustibles. 7
1.3 La directiva europea 2003/30/EC para el fomento del uso de

biocombustibles. 9
1.4 Beneficios potenciales del uso de biocombustibles. 10

1.4.1 Fuente adicional de ingresos para el sector primario.
11
1.4.2 Reducción de la dependencia energética externa. 12
1.4.3 Estabilización de precios de combustibles. 16
1.4.4 Reducción de los gases de efecto invernadero y de
otras emisiones contaminantes. 17
1.5 Objetivos de esta tesis 18
2 Aspectos técnicos de los biocombustibles y de los

combustibles fósiles. 21
2.1 Comparación de las características físicas y químicas de los

biocombustibles y los combustibles fósiles. 23
2.2 Compatibilidad de los biocombustibles. 25

2.2.1 Compatibilidad del etanol en motores de ciclo Otto.
25
2.2.2 Compatibilidad del biodiesel en motores de ciclo
Diesel. 32
2.2.3 Compatibilidad de los vehículos actuales con el uso de
biocombustibles. 37
2.3 Tecnología para la producción de biocombustibles. 38

2.3.1 Tecnología para la producción de etanol. 38
2.3.2 Tecnología para la producción de biodiesel. 44
- XXI
2.4 Breve reseña sobre las emisiones de CO2 en el proceso de
combustión. 45
2.4.1 Análisis de la combustión de la gasolina 95, del etanol
y del E85. 45
2.4.2 Análisis de la combustión del gasoil y del biodiesel. 47
2.4.3 Resumen sobre las emisiones de CO2. 48
2.5 Mejoras tecnológicas. 49
2.6 Introducción a la huella hídrica. 50
2.7 Conclusiones. 51
2.7.1 Sobre la compatibilidad de los biocombustibles. 51
2.7.2 Sobre la tecnología para la producción de
biocombustibles. 52
2.7.3 Sobre las emisiones de CO2. 52
2.7.4 Sobre la huella hídrica. 53
3 Modelos para la evaluación de los ciclos de vida de los

biocombustibles y de los combustibles fósiles. 55
3.1 Introducción. 57
3.2 Controversia sobre los análisis de ciclo de vida. 57
3.3 Los ciclos de vida (ACV) realizados por el CIEMAT. 58

3.3.1 Descripción. 58
3.3.2 Objetivos 59
3.3.3 Elección de los sistemas estudiados. 59
3.3.4 Elección de la unidad funcional. 62
3.3.5 Definición de los sistemas a comparar. 62
3.3.6 Establecimiento de los límites de los sistemas. 65
3.3.7 Herramienta informática empleada. 67
3.3.8 Resultados. 67
3.4 Críticas a los ACV del CIEMAT. 70

3.4.1 Críticas de otros autores a los ciclos de vida del
CIEMAT. 70
3.4.2 Crítica adicional del autor de la tesis a los ACV del
CIEMAT. 71
3.5 Definición del nuevo modelo de ciclo de vida. 72
- XXII
3.5.1 Introducción. 72
3.5.2 Los factores de producción. 73
3.6 Filosofía del modelo. 74
3.7 Descripción del modelo. 75
3.8 Consideraciones a destacar sobre los ACV de los

combustibles y biocombustibles en el nuevo modelo propuesto. 80
3.8.1 Sobre la identificación de las unidades funcionales en
los ACV de combustibles y biocombustibles. 80
3.8.2 Sobre la definición del ciclo de vida de los
3.8.3 Definición del ciclo de vida de los biocombustibles. 83
3.8.4 Sobre el ámbito de la comparación de ACV. 86
3.8.5 Sobre las emisiones de CO2. 87
4 Situación actual de los biocombustibles en el mercado de

combustibles para automoción. 91
4.1 Análisis de la evolución de los precios de los combustibles

fósiles y biocombustibles entre julio de 2008 y febrero de 2009. 93
4.1.1 Evolución de los precios en estaciones de servicio. 93
4.1.2 Fiscalidad de combustibles y combustibles fósiles. 94
4.1.3 Desglose del precio de los combustibles fósiles 94
4.1.4 Desglose del precio de los biocombustibles 96
4.1.5 Comparación de costes de los biocombustibles y
4.1.6 Resultados de la comparación. 104
4.2 Estudio del potencial agrícola de España para la producción

de biocombustibles. 105
4.2.1 Datos relevantes sobre los cultivos de materia prima
para la producción de etanol. 105
4.2.2 Datos relevantes sobre los cultivos de materia prima
para la producción de biodiesel. 106
4.3 Huella hídrica de combustibles fósiles y biocombustibles. 107

4.3.2 Huella hídrica del etanol. 107
- XXIII
4.3.3 Huella hídrica del biodiesel. 108
4.3.4 Huella hídrica de las fuentes de energía primaria. 109
4.3.5 Impacto que supone la obligación impuesta por la
directiva 2003/30/EC respecto al uso de biocombustibles
sobre la huella hídrica de España. 109
4.4 Situación actual de la producción de biocombustibles. 112
4.5 Análisis de la penetración de los biocombustibles en el

mercado de combustibles para automoción. 114

4.6.1 Sobre los precios de combustibles y biocombustibles.
119
4.6.2 Sobre los costes de producción de los biocombustibles
y de los combustibles fósiles. 122
4.6.3 Sobre los cultivos que se emplean en España para
producir biocombustibles. 123
4.6.4 Sobre el impacto sobre la huella hídrica de los
biocombustibles. 124
4.6.5 Sobre la penetración de los biocombustibles en el
5 El fomento del uso de biocombustibles en la Unión

Europea: Análisis crítico de la Directiva Europea 2003/30/CE.
127

5.1.1 Objeto de este estudio. 129
5.1.2 Hipótesis de partida. 130
5.1.3 Situación actual de la generación de electricidad en
España. 130
5.2 Análisis de aplicaciones de los residuos cítricos: producir

etanol vs. producir electricidad. 132
5.2.2 Balance de masas de la planta de etanol. 133
5.2.3 Balance de masas de las plantas eléctricas. 137
5.2.4 Balance de energía de la planta de etanol. 138
5.2.5 Balance de energía de las plantas eléctricas. 139
- XXIV
5.2.6 Balance de CO2. 140
5.2.7 Valoración del proyecto de construcción y explotación
de la planta de producción de etanol. 151
5.2.8 Valoración del proyecto de construcción y explotación
de las centrales térmicas. 155
5.2.9 Resumen comparativo de ambas soluciones. 161
6 Análisis del potencial de los biocombustibles como

sustitutos de los combustibles fósiles para automoción. 169

6.1.1 Diferencias entre el mercado estadounidense y el
español. 171
6.1.2 Relación de datos necesarios para el estudio empírico
del mercado español. 172
6.2 Variación del precio de cotización del petróleo. 173

6.2.1 Análisis teórico. 173
6.2.2 Análisis práctico. 176
6.3 Variación en la cotización del bono de CO2. 187

6.3.2 Análisis teórico. 188
6.3.3 Análisis práctico. 191
6.4 Conclusiones del análisis empírico. 202

6.4.1 Sobre el precio de cotización del petróleo. 202
6.4.2 Sobre las ayudas públicas a la producción. 203
6.4.3 Sobre la cotización del bono de CO2. 203
6.4.4 Sobre la penetración de los biocombustibles en el
7 El hidrógeno como combustible para automoción. 207

7.1.1 Posibilidades de uso del hidrógeno en automoción.
209
7.1.2 Ventajas e inconvenientes. 209
- XXV -
7.1.3 Acciones llevadas a cabo para fomentar el uso del
hidrógeno. 212
7.2 Análisis técnico y económico del hidrógeno como combustible

para automoción. 212
7.2.1 Introducción y datos de partida. 212
7.2.2 Hipótesis de partida para la evaluación técnica y
económica del hidrógeno como biocombustible. 214
7.2.3 Coste energético en la descomposición del agua. 215
7.2.4 Variables de trabajo. 215
7.2.5 Resultados. 217
8 Conclusiones. 227
8.1 Conclusiones sobre los beneficios potenciales de los

8.1.1 Reducción de la dependencia energética externa. 229
8.1.2 Reducción de las emisiones de CO2 y cumplimiento de
compromisos internacionales en materia de cambio climático.
229
8.1.3 Estabilización del precio del petróleo por el uso de
8.1.4 Observaciones adicionales sobre la huella hídrica. 230
8.2 Conclusiones sobre los análisis de ciclo de vida. 230
8.3 Conclusiones sobre el análisis empírico de los factores que

inciden en la penetración de los biocombustibles en el mercado 231
8.3.1 Sobre los costes de producción de combustibles y
8.3.2 Conclusiones sobre las ayudas públicas a los
8.3.3 Conclusiones sobre la penetración de los
biocombustibles en el mercado de combustibles para
automoción. 232
8.4 Conclusiones sobre la Directiva Europea 2003/30/EC. 232
- XXVI
8.5 Conclusiones sobre el hidrógeno como combustible para
automoción. 232
9 Recomendaciones. 235
10 Futuras líneas de investigación. 239
11 Artículos resultantes de las investigaciones llevadas a

cabo. 243
11.1 Artículos en revistas indexadas en el J.C.R. 245
11.2 Artículos en revistas indexadas en Latindex. 246
11.3 Artículos pendientes de respuesta del editor para su

publicación. 246
12 Ponencia en congreso internacional. 249
13 Gráficos. 253
14 Tablas. 261
15 Ecuaciones. 271
16 Bibliografía y referencias. 275
17 Anexos. 287
-
- XXVIII
- XXIX -
- XXX -
1 Introducción.
-2 -
1.1 La sostenibilidad: el contexto para entender el uso de
biocombustibles.
En la actualidad vivimos en una época en la que prima lo que se viene

denominando “sostenibilidad” frente a otras tendencias como la calidad, la
rapidez o la flexibilidad en la producción que fue lo que primó en el último
cuarto del siglo pasado. El gráfico 1.1 muestra un resumen de estas
tendencias:
Sostenibilidad
Flexibilidad
Rapidez
Calidad
1980 1990 2000 2010
Gráfico 1.1: Tendencias en la producción en los últimos años. Fuente: Antonio de la Torre -
ICADE Instituto de Postgrado y Formación Continua - Universidad Pontificia Comillas – Madrid
Esta era de la sostenibilidad está motivada, principalmente, por la

conciencia social existente en conseguir un equilibrio entre el desarrollo
humano y la conservación del Medio Ambiente.
Sostenibilidad y desarrollo sostenible son términos que tienen significado

distinto según la persona que los interpreta, haciendo imposible encontrar
una definición única para los mismos.
El término desarrollo sostenible, perdurable o sustentable se aplica al

desarrollo socio-económico y fue formalizado por primera vez en el
documento conocido como Informe Brundtland (1987), fruto de los
trabajos de la Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo de
Naciones Unidas, creada en Asamblea de las Naciones Unidas en 1983.
Dicha definición se asumiría después en el Principio 3º de la Declaración de
Río (1992):
-3 -
“Desarrollo sostenible es el que logra satisfacer las necesidades de las
generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro
para atender sus propias necesidades”
Es decir, que el desarrollo sostenible busca asegurar una mayor calidad de

vida para todos tanto ahora como en el futuro.
Otra visión del objetivo del desarrollo sostenible es definir proyectos

viables que a la vez concilien los aspectos económico, social, y ambiental
de las actividades humanas, los llamados "tres pilares" que deben tenerse
en cuenta tanto por parte de las empresas como por parte de las personas
(Sustainability Assessment, 2002). Estas ideas se muestran en el gráfico
1.2.
Medio ambiente
Soportable Viable
Sostenibilidad
Social Económico
Equitativo
Gráfico 1.2: Temas o asuntos dentro de las tres esferas de la sostenibilidad. Fuente:
Sustainability assessment (2002).
-4 -
El pilar económico se enmarca dentro de un contexto financiero "clásico",
pero también abarca la capacidad para contribuir al desarrollo económico
en el ámbito de creación de empresas en todos los niveles.
El pilar social se refiere a las consecuencias sociales de la actividad de la

empresa en todos los niveles: el ámbito de los trabajadores (condiciones
de trabajo, nivel salarial, etc.), el ámbito de los proveedores, los clientes,
las comunidades locales y la sociedad en general. Este pilar abarca también
el mantenimiento de niveles de crecimiento y de empleo estables.
El pilar medioambiental busca la compatibilidad entre la actividad social de

las empresas y la preservación de la biodiversidad y de los ecosistemas.
Este pilar incluye la valoración de los impactos del desarrollo social de las
empresas y de sus productos en términos de:
 Consumo de recursos de difícil o lenta renovación.
 Aspectos relativos a la generación y tratamiento adecuado de

residuos.
 Minimización de emisiones contaminantes.
En otras palabras, se busca el uso prudente de los recursos de la

Naturaleza a la vez que se protege el Medio Ambiente.
El desarrollo sostenible se alcanza cuando se produce un equilibrio entre

los tres círculos de la figura 1.2.
A título de ejemplo, conseguir un desarrollo económico a costa de sacrificar

el aspecto social no se puede calificar como desarrollo sostenible. Tampoco
se puede calificar de desarrollo sostenible proteger el medio ambiente más
allá de lo razonable sacrificando con ello actividades económicas.
La sostenibilidad no significa encontrar la solución perfecta. En realidad, el

desarrollo sostenible es en sí un objetivo o una visión hacia la que las
organizaciones deberían tender, pero siempre teniendo en cuenta que lo
que se busca es un equilibrio entre los tres pilares de la sostenibilidad:
social, económica y medioambiental.
Esta filosofía ha influido en el marketing de las empresas. Muchas hacen

gala de lo “verde” o de lo “bio” que son sus productos y servicios… es más,
las empresas saben que ser (o decir) que se es “bio” o “verde” puede
-5 -
interpretarse entre sus potenciales clientes como un elemento de valor
añadido, por lo que puede resultar rentable. Las empresas así aseguran
que su actividad no contamina el Medio Ambiente y que los productos que
venden no contaminan una vez usados o que, al final de la vida útil del
producto, éste es fácilmente reciclable.
Se citan a continuación algunos ejemplos de lo anterior en diferentes

sectores
 Sector químico: ciertas empresas (fabricantes de detergentes o

productos de limpieza) aseguran que cuando los productos son
eliminados a través del sistema de alcantarillado, éstos no
contaminan el medio ambiente
 Sector eléctrico: ciertas compañías buscan proyectar en la sociedad

la imagen o la idea de que la electricidad que producen se ha hecho
con medios no contaminantes o de bajo impacto ambiental
(hidráulica, eólica, solar, etc.)
 Sector de automoción: ciertos fabricantes aseguran que un alto

porcentaje de los componentes de sus modelos se pueden reciclar.
 Sector del transporte: La campaña llevada a cabo por Metro de

Madrid a lo largo de 2008 en la que mostraba cómo contribuía con
sus actividades al desarrollo sostenible: Lavado de trenes con agua
reciclada, tratamiento de aguas industriales, generación y uso de
energía eléctrica de origen fotovoltaico, etc.
Pero esta idea de la sostenibilidad no se queda únicamente en el ámbito de

las empresas. Los gobiernos y los políticos también saben que ser “verde”
o “ecologista” o simplemente “eco” resulta un argumento político válido.
En efecto, desde hace varios años, los gobiernos están elaborando normas
e incentivando iniciativas cuyo objetivo es la defensa del Medio Ambiente.
Entre las mismas se pueden citar la selección y separación previa de los
residuos sólidos urbanos en origen para su posterior tratamiento, el
reciclaje de edificios o el reciclaje de vehículos.
En los últimos tiempos, el debate mundial sobre el medio ambiente se ha

centrado en las emisiones de CO 2. Este gas es uno de los principales
causantes del llamado “efecto invernadero” y existe una concienciación
-6 -
respecto a la idea de que deben minimizarse. Como consecuencia de esta
concienciación se redactó el Protocolo de Kioto, que establecía los límites
máximos en las emisiones que los países firmantes podrían tener en el
futuro.
Sin duda una de las principales fuentes de emisión de CO 2 es la utilización

de combustibles de origen fósil (derivados del petróleo, carbón y gas
natural principalmente). Se debe tener en cuenta que todos los
combustibles que contienen carbono generan dióxido de carbono en su
combustión y, desgraciadamente, casi todos los combustibles, tanto de
origen vegetal como de origen mineral, tienen este elemento en su
composición química.
1.2 Introducción a los biocombustibles.
Un biocombustible se puede definir como un producto sólido, líquido o

gaseoso obtenido a partir de un organismo que haya dejado de existir hace
relativamente poco tiempo. Esta definición contrasta con la de los
combustibles de origen fósil, que son aquellos derivados de organismos
que dejaron de existir hace mucho tiempo.
En teoría, los biocombustibles se pueden producir a partir de cualquier

fuente (biológica) de carbono. La más extendida de todas estas fuentes es,
sin duda, las plantas que utilizan la fotosíntesis como fuente de energía,
pero también están los biocombustibles obtenidos de grasas animales o
biocombustibles obtenidos a partir de residuos.
En teoría, los biocombustibles ofrecen la posibilidad de producir energía sin

realizar un incremento neto de carbono en la atmósfera en forma de CO 2.
Esto es así porque las plantas que se han empleado en producir el
biocombustible han tomado previamente el carbono presente en su
composición de la atmósfera, procesando el CO2 y liberando oxígeno por la
acción de la fotosíntesis.
No es así en el caso de los combustibles fósiles. Éstos se obtienen de

materias primas que fueron almacenadas por la Naturaleza en capas del
subsuelo terrestre y que en su día tomaron carbono y lo dejaron ahí
almacenado.
Por todo esto, los biocombustibles deberían ser, desde el punto de vista del
ciclo del carbono, neutrales o casi neutrales y no deberían aumentar la
-7 -
proporción de gases de efecto invernadero en la atmósfera. Sobre esta
idea, existen opiniones contradictorias al respecto, ya que hay autores que
están de acuerdo con esta idea y otros que no.
El uso de biocombustibles también debería, en teoría, hacer disminuir la

dependencia del petróleo y aumentar así la seguridad energética de un país
que tenga una fuerte dependencia energética del exterior como es el caso
de España.
La situación actual de los biocombustibles que se están comercializando en

el ámbito del transporte es como sigue:
 Biodiesel: destinado a reemplazar parcial o totalmente al gasoil

empleado en los motores tipos diesel.
 Etanol: destinado a reemplazar parcial o totalmente a la gasolina 95

en los motores de ciclo Otto.
En la actualidad, estos biocombustibles se están comercializando bajo

diferentes mezclas, siendo los porcentajes dados en términos de volumen.
La concentración de etanol en las gasolinas se describe como EXX y la

mezcla de biodiesel con gasoil se describe como BXX, donde las XX
muestran el porcentaje de etanol y biodiesel de la mezcla.
En cuanto a las mezclas de etanol y gasolina, las más comunes son:
 E10: 10% etanol ; 90% gasolina 95
 E15: 15% etanol ; 85% gasolina 95
 E85: 85% etanol; 15% gasolina 95
 E100: etanol 100%. (Sin gasolina 95 en su composición).
De todas ellas, la E85 es la que tiene más aceptación en el mercado. Por

toda Europa han comenzado ya a surgir estaciones de servicio y ya hay
fabricantes de automóviles que están diseñando los motores de sus coches
para que sean compatibles con esta mezcla como son los casos de Ford o
Saab.
-8 -
1.3 La directiva europea 2003/30/EC para el fomento del uso de
biocombustibles.
En el año 2003 la Unión Europea elaboró la directiva 2003/30/EC con el

objetivo de fomentar el uso de biocarburantes como sustitutos del gasóleo
o la gasolina para contribuir a los siguientes objetivos:
1. El cumplimiento de los compromisos asumidos en materia de

cambio climático, es decir, reducción de las emisiones de dióxido de
carbono y cumplir así con el protocolo de Kioto.
2. La seguridad de abastecimiento en condiciones ecológicamente

racionales, es decir, buscar fuentes de energía que eviten depender
del exterior.
3. La promoción de las fuentes de energía renovables, es decir, buscar

fuentes de energía que sean lo menos dañinas para el medio
ambiente
Con el fin de conseguir estos objetivos, la Directiva obliga a los países

miembros de la Unión Europea a que antes del 31 de diciembre de 2010 se
consuma un mínimo del 5,75% de biocarburantes en toda gasolina y
gasóleo comercializado con fines de transporte.
Al hilo de esta directiva, los gobiernos de los países miembros de la Unión

Europea están incentivando medidas y acciones para cumplirla. Es
importante destacar que estas acciones están encaminadas a conseguir
cumplir con la obligación marcada por la directiva y no a cumplir con los
objetivos de la misma porque es de suponer que la norma impone la
obligación para cumplir con los objetivos.
La Unión Europea está formada por 27 países que tienen características

socio-económicas muy diferentes entre sí. La dependencia energética de
exterior, el origen de su energía eléctrica o su grado de industrialización
varía mucho de un país a otro. En este contexto cabe preguntarse:
 Si la obligación impuesta por la directiva es válida para conseguir

sus fines en todos y cada uno de los países
 Si las acciones planteadas por los diferentes gobiernos, orientadas a

cumplir con la obligación de la directiva, están también alineadas
con los objetivos marcados por la misma.
-9 -
Conociendo los objetivos de la Directiva y la obligación que acarrea para
los estados miembros cabe preguntarse si ambas son coherentes, es decir,
si la obligación impuesta está alineada con los objetivos que se persiguen.
El autor de la presente tesis doctoral llevó a cabo un estudio para el caso
concreto del aprovechamiento del residuo de cítricos en una planta de
nueva construcción en L’Alcudia, Valencia (Hernández et al. 2008),
demostrando que esta coherencia no siempre se consigue.
1.4 Beneficios potenciales del uso de biocombustibles.
El uso de biodiesel y el etanol tienen ciertas características que son, en

principio, ventajosas frente a los combustibles de origen fósil (Ray Szulczyk
2007):
1. Los biocombustibles son renovables y podrían provocar un aumento

de la demanda de productos agrícolas, lo que podría impulsar los
ingresos de los productores agrícolas y el precio de dichos productos
(Ray Szulczyk 2007 – pag 15).
2. Los biocombustibles se pueden producir y de hecho se producen

dentro de España, lo que hace que se mejore la balanza de pagos al
importar menos petróleo del extranjero. Además, aumenta la
seguridad interna en cuanto a la producción energética y reduce la
dependencia energética del petróleo, ya que una gran parte del
mismo se extrae en áreas políticamente inestables (Ray Szulczyk
2007– pag 15).
3. El precio del petróleo es volátil y se espera que crezca con el tiempo

(Ray Szulczyk 2007– pag 15). Los biocombustibles pueden
contribuir a minimizar este aumento de precio al reducir la demanda
de petróleo.
4. La materia prima de los biocombustibles son, en la mayoría de los

casos, vegetales que, en su crecimiento, fijan carbono que en la
atmósfera está en forma de dióxido de carbono, lo que contribuye a
reducir las emisiones de este gas a la atmósfera y ayudan a cumplir
con compromisos internacionales ya adquiridos como el Protocolo de
Kioto (Ray Szulczyk 2007– pag 15).
Además, las compañías distribuidoras de productos petrolíferos pueden

mezclar fácilmente los biocombustibles con combustibles de origen fósil de
-10 -
tal forma que los usuarios de automóviles pueden, desde ahora, consumir
los biocombustibles sin tener que incurrir en costes adicionales para
adaptar sus vehículos. Esto es así porque muchos de los vehículos que
circulan en la actualidad son compatibles, en mayor o en menor medida,
con los biocombustibles (Ray Szulczyk 2007).
1.4.1 Fuente adicional de ingresos para el sector primario.
Los biocombustibles podrían aumentar tanto los precios unitarios como los
ingresos globales del sector agrícola (Duffield et al. 1998; Gallagher et al.
2003; McCarl et al. 2000; Schneider y McCarl 2003; Sheehan et al. 1998;
Yahya et al. 2004).
Los productores agrícolas están sujetos a un mercado donde:
 Los precios son, generalmente, bajos y están sujetos a eventos

imprevisibles (Ray Szulczyk 2007).
 La demanda es muy inelástica (Ray Szulczyk 2007).
Además, la actividad económica del sector primario está sujeta a la

incertidumbre creada por acontecimientos no previsibles. Estos pueden
tener un origen natural como son las condiciones meteorológicas,
problemas del tipo plagas, hongos, virus, etc. y también pueden tener un
origen económico como la volatilidad de los precios o el cambio de los
ciclos económicos que causan variabilidad en la demanda de productos
agrícolas. Las características de este sector provocan que los productores
agrícolas no acumulen riqueza y además esta acumulación sea variable
(Mishra et al. 2002).
Sin embargo, en el caso de que se haga extensivo el uso de

biocombustibles, el gran tamaño del mercado de la energía provocaría que
su demanda se hiciese elástica. Esto lleva consigo una mayor demanda de
materia prima, lo que implicaría un aumento del precio y, por consiguiente,
un aumento de los ingresos de los productores (Ray Szulczyk 2007).
Además, el uso intensivo de biocombustibles por parte de la sociedad

ayudaría a los productores a protegerse de la variabilidad de los precios.
-11 -
Este uso a gran escala de biocombustibles por parte de la sociedad traería
consigo otros beneficios, que incluyen la reducción de las subvenciones a
los agricultores (Shapouri et al. 1995) o provocar que ciertas tierras que en
estos momentos no son productivas o cultivables lo sean (Ortiz-Cañavate
1994; Van Dyne, Weber, y Braschler 1996). También es lógico esperar que
aumente la demanda de empleo en el ámbito rural (Shay 1993; Stenzel et
al. 1980; Van Dyne, Weber, y Braschler 1996). Esto tendría como
consecuencia inmediata la posibilidad para aquellos ayuntamientos y
comunidades autónomas que produjesen materia prima para convertir en
biocombustibles un aumento de su actividad económica primaria, lo que
llevaría riqueza y un incremento de la recaudación impositiva (Stenzel et
al. 1980; Van Dyne, Weber, y Braschler 1996).
Por otra parte, es lógico pensar que las refinerías y las plantas productoras
de biocombustibles se ubiquen cerca de la zona de producción de la
materia prima, ya que los costos de transporte aumentan de forma
exponencial con la distancia (Ray Szulczyk 2007).
1.4.2 Reducción de la dependencia energética externa.
España es un país con una fuerte dependencia energética externa. La tabla

1.1 muestra el origen de la energía para el año 2007 (Libro de la Energía
en España. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio).
Energía (miles de ktep) %

Carbón 20.236 13,74%
Petróleo 70.848 48,11%
Gas natural 31.602 21,46%
Nuclear 14.360 9,75%
Energías renovables 10.229 6,95%
TOTAL 147.275 100%
Tabla 1.1: Energía consumida en España en 2007 (en miles de ktep). Fuente: Libro de la
Energía en España. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
Las únicas fuentes de energía 100% nacionales son las renovables y

suponen el 6,95% del consumo energético. La tabla 1.2 detalla los
consumos de las energías renovables.
-12 -
Energía (miles de ktep) %
Hidráulica 2.341 1,59%
Eólica 2.368 1,61%
Biomasa y residuos 4.995 3,39%
Biogás 0 0,00%
Biocarburantes 382 0,26%
Geotérmica 8 0,01%
Solar 135 0,09%
Total Energías Renovables 10.229 6,95%
Tabla 1.2: Energías renovables en España - año 2007. (En miles de ktep). Fuente: Libro de la
Energía en España. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
La energía nuclear se considera de origen nacional, aunque desde hace

años toda la materia prima se importa. Esta energía supone el 9,78% del
consumo nacional.
Respecto al carbón, en el año 2005 se consumieron 24,7 millones de

toneladas de carbón importado y 19,5 millones de toneladas de nacional
(La Nueva España, 28/8/2006), mostrándose una tendencia a la baja en su
empleo. Así, aproximadamente el 56% del carbón consumido es de
importación.
El dato del carbón, junto con el hecho de que prácticamente todo el

petróleo y gas natural consumido es de importación permite calcular que el
autoabastecimiento energético de España es tan sólo del 22,49%
considerando que la energía nuclear es de origen nacional. Este dato
muestra que España está seriamente expuesta al exterior desde el punto
de vista energético.
Europa es, en general, muy dependiente de fuentes de energía externas.

En 2005 la media de los 27 estaba en torno al 52% (INEa). Los Estados
miembros más dependientes fueron Chipre (100%), Portugal (99,4%),
Luxemburgo (99%), Letonia (94%) e Irlanda (90,2%), mientras que los
menos necesitados de importaciones son Reino Unido (13%), Polonia
(18,4%), Estonia (33,9%), República Checa (37,6%) y Países Bajos
(38,9%).
-13 -
Dinamarca es una excepción en Europa ya que produce más energía de
que la que necesita, por lo que es exportadora neta de la misma.
Los combustibles de origen fósil para automoción se producen a partir del

petróleo prácticamente al 100%. España es un país que casi importa el
100% del petróleo que consume. El gráfico 1.3 muestra el porcentaje de
autoabastecimiento de petróleo en los últimos años.
Autoabastecimiento de petróleo en España
(% petróleo nacional del total consumido)
0,50%0,50%0,50%
0,40%
0,30%
0,20%0,20%0,20%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Gráfico 1.3: Autoabastecimiento de petróleo en España. Fuente: INEb.
Se observa que, además de ser casi nulo, la tendencia de

autoabastecimiento de los últimos años es a la baja. Por esta dependencia
energética, la balanza de pagos de España con el exterior es muy
deficitaria, ya que los países que adolecen de este síntoma lo sufren
(Gnansounou, Dauriat, and Wyman 2005).
La industria de biocombustibles puede ayudar a reducir las importaciones

de petróleo al producir combustibles para automoción a partir de materia
prima propia. Esto ha sido ya contrastado y estudiado para el caso
estadounidense (Durbin et al. 2000; Fukuda, Kondo, and Noda 2001;
Hewlett et al. 1983; Sheehan et al. 1998; Van Dyne, Weber, and Braschler
1996; Wang et al. 2000; Zhang et al. 2003a). En el caso de España, se
tienen datos de consumo del biocombustibles desde el año 2004. El gráfico
1.4 muestra estos datos.
-14 -
(ktep)
400 382
350
300 265
250
200 228
150
171
100
50
0
0,20% 0,20% 0,10% 0,30%
Ktep%Ktep%Ktep%Ktep%
2004200520062007
Gráfico 1.4: Consumo de biocombustibles en España (Libro de la Energía en España. Fuente:

Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
Como se observa, el porcentaje energético de los biocombustibles sobre la

totalidad de energía consumida por España es todavía muy pequeño, pero,
en el futuro, si aumenta el consumo de biocombustibles por encima del
aumento del consumo energético, el porcentaje de petróleo importado
disminuirá.
Por otra parte, se debe analizar el origen del petróleo importado por
España. La tabla 1.3 muestra este dato para el año 2007 (Boletín
Trimestral de Coyuntura Energética. Ministerio de Industria, Turismo y
Comercio)
-15 -
Petróleo importado
Origen %
(Miles de t)
Rusia 13.433 24,47%
Méjico 7.180 13,08%
Arabia Saudita 5.468 9,96%
Irán 4.512 8,22%
Libia 4.511 8,22%
Nigeria 4.402 8,02%
Irak 3.254 5,93%
Venezuela 2.124 3,87%
Reino Unido 722 1,32%
Argelia 395 0,72%
Otros 8.886 16,19%
Total 54.887 100,00%
Tabla 1.3: Origen del petróleo importado por España. Fuente: Ministerio de Industria, Turismo
y Comercio.
Se observa que el 34,26% del petróleo importado por España en el año

2007 proviene de Irán, Irak, Argelia, Libia y Venezuela. Si a estos países
añadimos Rusia y Arabia Saudita, el porcentaje alcanza el 68,69% del
total.
El importar petróleo de ciertos lugares del mundo tales como los países
anteriormente mencionados puede resultar, en el futuro, problemático, ya
que desde el punto de vista político se tratan de países políticamente
inestables.
1.4.3 Estabilización de precios de combustibles.
El precio del petróleo se espera que en el futuro sea volátil y además se

incremente con el tiempo.
Oriente medio ha sido en el pasado el origen de repuntes en el precio del

petróleo (Lee and Ni 2002; Lugar and Woolsey 1999; OPEC 2006).
-16 -
Adicionalmente, India y China son dos economías que están creciendo a un
rito elevado y para poder hacerlo requieren de energía y por tanto el precio
del petróleo sube al aumentar la demanda.
A título de ejemplo, China dejó de ser un exportador neto de petróleo y

pasó a convertirse en un importador neto en 1993 y hoy está construyendo
refinerías destinadas a procesar crudo de baja calidad (con alto contenido
de azufre) traído de oriente medio (Wang 1995; Haijang 1995).
Por otra parte, India importó aproximadamente el 74% de sus necesidades

de petróleo en 2002 (Rao 2002).
Una industria de biocombustibles podría ayudar a limitar el crecimiento del

precio del petróleo porque éstos son una tecnología de “apoyo” en el
sentido de que si el precio del petróleo crece muy rápidamente, el mercado
busca productos alternativos como los biocombustibles y si los precios de
los biocombustibles también crecen con excesiva rapidez, entonces los
productores aumentan su producción haciendo que el precio de los
biocombustibles baje.
1.4.4 Reducción de los gases de efecto invernadero y de otras

emisiones contaminantes.
Como ya se ha comentado, los biocombustibles, en teoría, deberían ayudar

a mitigar el calentamiento global ya que la materia prima a partir de la cual
se obtienen fija el dióxido de carbono presente en la atmósfera.
Los biocombustibles contienen muy poco azufre y nada de mercurio por lo

que las emisiones de óxido de azufre y mercurio descienden drásticamente
cuando los biocombustibles se mezclan con gasolina y gasoil (Barnwal and
Sharma 2005; Encinar et al. 2002; Fukuda, Kondo, and Noda 2001; Kadam
2000; Shay 1993; Sheehan et al. 1998; Srivastava and Prasad 2000;
Wang et al. 2000).
Sin embargo, las emisiones son variables y dependen del diseño del motor,
de la edad del mismo, del mantenimiento que haya tenido y del fabricante.
El biodiesel y el etanol son combustibles que contienen oxígeno en su

composición mientras que la gasolina contiene muy poco oxígeno y el
-17 -
gasoil prácticamente nada. El biodiesel puro contiene oxígeno entre el 10%
y el 12% de su peso (Barnwal and Sharma 2005; Canakci 2007; Duffield et
al. 1998; Encinar et al. 2002; Fukuda, Kondo, and Noda 2001; Graboski
and McCormick 1998; Srivastava and Prasad 2000; Wang et al. 2000). Por
otra parte, el etanol contiene oxígeno en un 35% de su peso (Nevin 2005;
Rask 1998; Shapouri et al. 2002). La presencia de oxígeno provoca que la
combustión sea más completa, lo que reduce las emisiones de
hidrocarburos sin quemar (HC), monóxido de carbono (CO) y partículas
(PM). Desgraciadamente, la contrapartida de esto es que la presencia de
oxígeno provoca el aumento de las emisiones de NOx (Ray Szulczyk 2007).
1.5 Objetivos de esta tesis
En esta tesis doctoral se llevarán a cabo las siguientes acciones:
 Analizar el estado actual de los biocombustibles desde los puntos de

vista técnico, económico y medioambiental.
 Evaluar el fomento del uso de biocombustibles para automoción llevado

a cabo por la Unión Europea.
 Analizar las relaciones entre diferentes variables de los biocombustibles

y de los combustibles fósiles y saber de antemano si es posible prever la
futura competitividad de los primeros frente a los segundos.
 Analizar y evaluar el hidrógeno como combustibles sustituto de los

combustibles fósiles para automoción desde los puntos de vista técnico,
medioambiental y económico.
-18 -
-19 -
-20 -
2 Aspectos técnicos de los
biocombustibles y de los combustibles
fósiles.
-21 -
-22 -
2.1 Comparación de las características físicas y químicas de los
biocombustibles y los combustibles fósiles.
Es necesario llevar a cabo una comparativa entre combustibles de origen

fósil y biocombustibles para realizar una evaluación completa de los
mismos. Se compararán las características físicas y químicas y se analizará
la compatibilidad de los biocombustibles con los combustibles de origen
fósil equivalentes.
Para evaluar el contenido energético de un combustible se pueden emplear

dos medidas o indicadores:
1) El poder calorífico superior o energía de combustión: Este valor

incluye además la energía existente en el vapor del agua que se
genera en la reacción de combustión. Aprovechar esta energía
implicaría licuar este vapor y usar de alguna forma el calor latente
de vaporización y la energía en forma de calor que cede el agua al
pasar de 100º a temperatura ambiente (Muñoz et al, 1989).
2) El poder calorífico inferior, que es la energía de combustión en la

que no se incluye la energía contenida en el vapor del agua que se
genera en la reacción de combustión, es decir, únicamente incluye
la energía de combustión (Gerpen et al. 2004; Hammerschlag
2006).
El poder calorífico inferior es el valor que generalmente se utiliza para

comparar combustibles, ya que la energía contenida en el vapor de agua
no se puede aprovechar por el motor. Esto es así porque, una vez
generada el agua en el interior del motor, ésta es eliminada en forma de
vapor junto con los gases de escape.
El poder calorífico inferior se mide, generalmente, en unidades de energía

por unidad de masa.
Se ha realizado una búsqueda de los valores dados por diferentes autores

para el poder calorífico inferior para combustibles fósiles y biocombustibles.
Estos valores se muestran en la tabla 2.1.
-23 -
Combustible Valor inferior P.C.I. Valor superior P.C.I.
Gasolina (a) 32,052 MJ/L 32,163 MJ/L
Gasoil (b) 35,872 MJ/L 36,791 MJ/L
Etanol (c) 21,089 MJ/L 21,181 MJ/L
Biodiesel (d) 32,636 MJ/L 32,937 MJ/L
(a) Davis and Diegel 2006, Tabla B.4
(b) Duffield et al. 1998
(c) Gerpen et al. 2004
(d) Sheehan et al. 2004
Tabla 2.1: Poder calorífico inferior de combustibles fósiles y biocombustibles por unidad de
volumen
Los diferentes autores muestran un rango para el valor del poder calorífico
inferior. A la hora de realizar los diferentes cálculos de la presente tesis se
ha decidido tomar los valores mostrados en el estudio llevado a cabo por la
Universidad Politécnica de Barcelona (Martín et al., 2004). Los valores son
casi idénticos y se estima que es mejor tomar los datos dados por un
estudio español dado que los valores difieren del origen de la materia
prima y del proceso llevado a cabo para su obtención.
La tabla 2.2 muestra los valores del poder calorífico inferior por unidad de
volumen y por unidad de masa de los combustibles fósiles que actualmente
se comercializan (gasoil y gasolina 95) así como los biocombustibles
potencialmente sustitutos de éstos (etanol y biodiesel) y la mezcla E85
(15% gasolina 95 y 85% de etanol en términos de volumen) que es la que
más extendida se encuentra en el mercado.
Gasolina 95 Etanol E85 Gasoil Biodiesel

43,53 MJ/kg 26,81 MJ/kg 29,17 MJ/kg 42,69 MJ/kg 37,30 MJ/kg
0,740 kg/L 0,794 kg/L 0,786 kg/L 0,865 kg/L 0,890 kg/L
32,21 MJ/L 21,28 MJ/L 22,92 MJ/L 36,93 MJ/L 33,20 MJ/L
Tabla 2.2: Poder calorífico inferior por unidad masa, por unidad de volumen y densidades de
combustibles fósiles y biocombustibles. Fuente: Martín et al (2004)
-24 -
Se concluye que los biocombustibles contienen, tanto en términos de
volumen como de masa, menos energía que sus combustibles de origen
fósil equivalentes, de tal forma que de la tabla 2.3 se deduce que:
 Un litro de gasolina de 95 octanos equivale a 1,514 litros de etanol,

o lo que es lo mismo, que un litro de etanol equivale a 0,660 litros
de gasolina de 95 octanos.
 Un litro de gasolina de 95 octanos equivale a 1,405 litros de E85 o

lo que es lo mismo, un litro de E85 equivale a 0,7116 litros de
gasolina de 95 octanos.
 Un litro de gasoil equivale a 1,112 litros de biodiesel o lo que es lo

mismo, un litro de biodiesel equivale a 0,8990 litros de gasoil.
2.2 Compatibilidad de los biocombustibles.
Los biocombustibles no son los sustitutos perfectos de los combustibles de

origen fósil. Los biocombustibles tienen costes diferentes (mayores) y
beneficios adicionales a los combustibles de origen fósil.
Estos beneficios adicionales son los que hacen que los consumidores
valoren los biocombustibles de forma diferente y los que pueden provocar
un cambio en la voluntad de consumo de los usuarios para pagar el coste
adicional que suponen frente a los combustibles de origen fósil.
2.2.1 Compatibilidad del etanol en motores de ciclo Otto.
Las dos propiedades más importantes de un combustible destinado a un

motor de ciclo Otto son la presión de vapor y el número de octano.
2.2.1.1 La presión de vapor.
La presión de vapor es un indicador relacionado con la puesta en marcha

del motor en frío.
-25 -
Cuando se arranca un motor, parte del combustible se evapora cuando es
inyectado en la admisión de tal forma que se mezcla con el aire de entrada,
formando así la mezcla del combustible con el comburente (oxígeno) lista
para arder dentro del motor cuando salte la chispa de la bujía.
Si el motor está por debajo de su temperatura de trabajo normal, al

inyectar el combustible en la admisión, éste se evapora con mayor
dificultad, por lo que se dificulta el arranque. La presión de vapor mide la
facilidad del combustible de evaporarse rápidamente con temperaturas
bajas, de tal forma que un motor de ciclo Otto precisa de un combustible
que tenga una presión de vapor mayor en invierno que en verano de tal
forma que se facilita el arranque en frío (Leffler 1985, pp. 86-89).
2.2.1.2 El número de octano.
El número de octano es un indicador de la presión y temperatura que se

necesita para que la mezcla de aire y combustible comience a arder por sí
misma, sin acción alguna desde el exterior.
En el caso del combustible destinado a motores de ciclo Otto se busca justo

lo contrario que en el caso del combustible destinado a motores de ciclo
Diesel, ya que en el primer caso interesa que la presión y la temperatura
para que la mezcla comience a arder sean lo más elevadas posibles, de tal
forma que se asegura así que la mezcla prende cuando salta la chispa en la
bujía, permitiendo así una mayor relación de compresión y por tanto, una
mayor eficiencia energética del motor (Muñoz et al. 1989).
Si el número de octano de un combustible es inferior al de diseño del

motor se provoca en el mismo un sonido llamado “picado de bielas” que,
además, provoca sobreesfuerzos en ciertas partes del motor, llegando
incluso a dañarlo.
Las refinerías europeas producen combustibles para motores de ciclo Otto

(llamadas generalmente “gasolinas”) con dos números de octano: 95 y 98
para cumplir con las especificaciones dadas por los fabricantes de
automóviles (Leffler 1985, pp. 90-95).
-26 -
2.2.1.3 Estudio de las características del etanol como combustible
para motores de ciclo Otto.
El etanol tiene tres características que le confieren ventajas en el caso de

que se use en motores de ciclo Otto:
1) El número de octano del etanol puro está entre 112,5 y 114

(Gallagher et al. 2003; Reynolds 2000). Esto hace que las refinerías
puedan reducir costes produciendo combustibles de origen fósil
(gasolinas) con un menor número de octano y mezclar a posteriori
etanol para aumentarlo (Gallagher et al. 2003; Hewlett et al. 1983;
Reynolds 2000).
2) El etanol puro tiene una presión de vapor menor que la de los

combustibles de origen fósil equivalentes (gasolinas) (Gallagher et
al. 2003; Lugar and Woolsey 1999). Sin embargo, las mezclas de
combustibles de origen fósil equivalentes con etanol tienen unas
relaciones de presión de vapor complejas según el porcentaje de los
componentes. El E22 y mezclas con porcentajes de etanol menores
tienen una presión de vapor mayor y se evaporan fácilmente en la
atmósfera (Lugar and Woolsey 1999; Gnansounou, Dauriat, and
Wyman 2005; Nevin 2005; Reynolds 2000).
3) El etanol puro no es tan contaminante como su combustible de

origen fósil equivalente. Un derrame accidental de etanol puro en el
mar causaría un daño mínimo en la zona, ya que una parte se
evaporaría y otra se disolvería en el mar, posiblemente intoxicando
levemente a los animales (Gnansounou, Dauriat, and Wyman 2005;
Lugar and Woolsey 1999; Reynolds 2000).
Por otra parte, el etanol tiene ciertas características que podrían ser
desventajas en su uso como combustible para motores de ciclo Otto.
Básicamente son cinco.
1) El etanol tiene menor energía por unidad de volumen y de peso

que los combustibles de origen fósil equivalentes (gasolinas). El
menor contenido energético por unidad de volumen hace que se
reduzca la distancia recorrida para un mismo volumen de
combustible (Kevin 2005; Reynolds 2000). El uso de etanol haría
que los fabricantes de automóviles tuviesen que incrementar el
-27 -
tamaño del depósito de combustible para compensar esta
desventaja.
2) Las mezclas de etanol y de combustibles de origen fósil

equivalentes (gasolinas) se separan en presencia de agua y son
difíciles de volver a mezclar (Nevin 2005; Reynolds 2000; Zerbe
1992), haciendo que sean difíciles de almacenar y transportar.
3) Las mezclas de etanol con combustibles de origen fósil

equivalentes (gasolinas) son susceptibles de formar compuestos
sólidos (compuestos gomosos y plásticos). La presencia de estos
compuestos en los motores provocaría que se estropeasen las
juntas, sobre todo en las que se encuentran en el sistema que
transporta el combustible desde el depósito hasta el sistema de
inyección en la admisión (Nevin 2005).
4) Las mezclas de etanol con combustibles de origen fósil

equivalentes (gasolinas) disuelven sustancias cancerígenas que
contienen los segundos tales como el benceno, el tolueno, el
etilbenceno y los xilenos. El etanol podría filtrarse desde las tuberías
donde se transportan al suelo, contaminándolo (Nevin 2005).
Al igual que se ha visto que la autonomía de un vehículo por unidad de

volumen de combustible disminuye cuando se emplea etanol puro o
mezclado, conviene analizar cómo varían las prestaciones del motor ante el
uso de etanol o de mezclas de gasolina 95 y etanol.
Por una parte, se tiene que el poder calorífico inferior del etanol es menor
que el de la gasolina 95 (tanto por unidad de masa como por unidad de
volumen), por lo que parece que, en principio, las prestaciones del motor
(par motor y potencia máxima) deberían ser menores cuando se emplea
etanol o mezclas de etanol con gasolinas.
Sin embargo, el etanol precisa de menos cantidad de aire para arder, por
lo que se puede introducir más masa de combustible en el motor mezclado
con aire en el caso de usar mezclas de etanol o etanol puro. La masa de
aire necesaria para que arda completamente una unidad de masa de
combustible se denomina dosado estequiométrico. El dosado de la gasolina
es 14,9, el del etanol es 9,02 (Martín et al, 2004), y el de la mezcla E85 es
9,75.
-28 -
Por ello resulta conveniente calcular un nuevo valor para hacer esta
comparación: el poder calorífico inferior de la mezcla. La tabla 2.3 muestra
este dato para los combustibles de motores ciclo Otto.
Gasolina SP 95 Etanol E85

Dosado estequiométrico 14,19 9,02 9,75
PCI Mezcla (MJ/kg) 2,86 2,67 2,70
Tabla 2.3. Dosado estequiométrico y PCI de la mezcla aire-combustible para combustibles de

motores tipo Otto. Fuente: Martín et al, 2004.
De la tabla anterior se deduce que el etanol puro crea una mezcla antes de
arder en el motor que tiene un poder calorífico inferior 6,64% menor que la
mezcla formada por la gasolina 95.
Adicionalmente, el E85 crea una mezcla con un poder calorífico inferior un

6% inferior al de la mezcla formada por la gasolina 95.
Con estos datos se tiene que un mismo motor pierde prestaciones si se

emplea etanol puro o mezclas de etanol con gasolina 95 frente al uso de
gasolina 95, siempre y cuando se parta de la base de que el motor es
100% compatible con el uso de etanol y de gasolina.
De nuevo, este dato no es definitivo, ya que el etanol tiene un índice de

octano mayor que el de la gasolina 95 (de 112,5 a 114 octanos frente a 95
octanos). Si el motor en cuestión, además de permitir usar gasolina 95
mezclada con etanol, está diseñado para adaptarse a combustibles de
diferente octanaje, podría ocurrir que las prestaciones del motor sean
superiores si se usan mezclas, por lo que la variación de las prestaciones
del motor según el combustible empleado debe analizarse de forma
individual, ya que es función del modelo del motor.
La tesis llevada a cabo por Kenneth Ray relativa a la penetración en el

mercado del biodiesel y del etanol (Ray Szulczyk 2007) indica que el menor
poder calorífico inferior del etanol frente al de la gasolina 95 provoca,
además de una disminución de la autonomía del vehículo, una disminución
del par motor y de la potencia máxima del motor. Lo anteriormente
expuesto razona que esto no tiene por qué ser siempre cierto y que
depende del diseño del motor y que, en el caso de serlo, es menor que lo
expresado por el autor de esa tesis doctoral.
-29 -
Por otra parte, los problemas del etanol también afectan a la producción y
transporte del mismo. El etanol no se puede transportar a través de
tuberías por dos razones.
1) La humedad se podría acumular en las tuberías, lo que haría que

ésta se mezclase con el etanol.
2) El etanol es corrosivo para las tuberías, especialmente en las

partes que han sido soldadas, de tal forma que las impurezas se
disolverían en el etanol y éstas podrían ser perjudiciales para los
motores. Por esta razón, es necesario asegurar que ni los materiales
ni las soldaduras de las tuberías de transporte se corroen en
presencia de etanol (American Petroleum Institute 2006).
Ciertos investigadores critican el uso de etanol como alternativa a la

gasolina por ser ineficiente desde el punto de vista energético. Para medir
esta eficiencia o ineficiencia energética, se usa el ratio de eficiencia del
ciclo de vida del combustible, que es la relación entre la energía obtenida a
la salida y la energía que se aportó para obtener el combustible, de tal
forma que un combustible es eficiente si el ratio es superior a 1.
Para el caso del etanol, la energía de salida es la energía que contiene por
unidad de volumen mientras que la energía de entrada es la energía que se
precisa para obtener dicha unidad de volumen.
El ratio de eficiencia energética es difícil de analizar porque depende del

rendimiento de obtención del etanol, el rendimiento de los cultivos, el uso
de fertilizantes, el análisis de los subproductos y la cantidad de energía
requerida en cada proceso (Hammerschlag 2006; Shapouri et al. 1995).
Algunos investigadores como David Pimentel (1991) piensan que la

producción de etanol es, desde el punto de vista energético, ineficiente, ya
que los productores emplean más energía en hacer crecer el cultivo,
procesarlo, fermentarlo para finalmente destilarlo que la energía que
contiene el etanol obtenido.
Con la tecnología actual, Hosein Shapouri y Paul Gallagher (1995) estiman

que la eficiencia energética del etanol obtenido a partir de maíz (incluyendo
los subproductos) es de 1,24. En el caso de que no se tuviesen en cuenta
los subproductos obtenidos, el coeficiente de eficiencia energética está
alrededor de 1.
-30 -
Para el caso de combustibles destinados a motores Diesel, el biodiesel
obtenido a partir de soja tiene una eficiencia energética de 0,8055
mientras que el del gasoil es de 0,8328, es decir, menos eficiente que el
del etanol obtenido a partir de maíz (Sheenhan et al. 1998).
Existe otra forma de medir esta eficiencia que se referencia a la cantidad

de combustible de origen fósil necesaria para la obtención del
biocombustible, es decir, el ratio se define como la relación entre la energía
que se obtiene en el producto entre la energía en forma de combustible
fósil requerida durante el proceso para su obtención. Para el caso del
etanol, se estima que este ratio es 7,09 (Hammerschlag 2006; Sheenhan
et al. 1998).
Algunos investigadores critican el uso de etanol argumentando que

incrementa el ciclo de vida de las emisiones de gases de efecto
invernadero. Nuevamente, el análisis del ciclo de vida de las emisiones es
similar al análisis de la eficiencia energética. El cultivo destinado a producir
etanol absorbe carbono de la atmósfera durante su crecimiento y se liberan
gases de efecto invernadero cuando el cultivo se cosecha, se almacena, se
procesa y se destila para obtener etanol para su quema en un motor de
combustión interna alternativo
Las emisiones de gases de efecto invernadero dependen de muchos

factores, entre los que se encuentran la fabricación de fertilizantes y su
aplicación, la tecnología para producir y destilar el etanol, el procesamiento
de los subproductos y las emisiones de los gases de escape del motor
utilizado. De todos estos factores, el más variable son las emisiones de los
gases de escape porque dependen del diseño del motor, el mantenimiento
del vehículo y del uso que le dé al mismo el conductor.
Si el biodiesel y el etanol consiguiesen tener una presencia significativa en

el mercado de combustibles líquidos, los fabricantes de automóviles
deberían rediseñar los motores para superar los inconvenientes de estos
combustibles.
Los combustibles de origen fósil contienen cientos de componentes

mientras que el biodiesel contiene menos de 10 (Gerpen et al. 2004) y el
etanol tan sólo uno.
-31 -
El rediseño de los motores para el uso de biocombustibles debería ser, en
teoría, fácil y eficiente, ya que los biocombustibles son químicamente más
simples que los combustibles de origen fósil equivalentes.
2.2.2 Compatibilidad del biodiesel en motores de ciclo Diesel.
Para evaluar la compatibilidad del biodiesel se hace necesario asumir que

las refinerías de biodiesel usan metanol para su producción. Esto se supone
así porque el metanol es el alcohol más barato y el más ampliamente
utilizado (Gerpen et al. 2004; Sheehan et al. 1998; Zhang et al. 2003).
Las refinerías de biocombustibles pueden sintetizar biodiesel a partir de

etanol y otros alcoholes, pero el uso de diferentes alcoholes hace que las
propiedades del biodiesel obtenido sean diferentes (Encinar et al. 2002;
Gerpen et al. 2004).
2.2.2.1 El número de cetano.
El número de cetano es la propiedad más importante de un combustible

destinado para un motor de ciclo Diesel. Estos motores no tienen bujías y
la mezcla de combustible y comburente (oxígeno) se quema debido a que
el motor la comprime hasta que las condiciones de temperatura y presión
hacen que ésta se inflame por sí misma.
El punto de ignición se identifica con el número de cetano y en el gasoil

oscila entre 40 y 45. Cuanto mejor sea la autoignición de la mezcla más
alto será el número de cetano (Gerpen et al. 2005; Leffler 1985, pp.104-
106).
El biodiesel tiene un número de cetano comparable al gasoil, pero varía con

la materia prima y el alcohol utilizado para su elaboración. Por ejemplo, el
biodiesel fabricado a base de aceites saturados (de origen animal) tales
como el sebo o la manteca de cerdo tienen un número de cetano mayor
que el obtenido a partir de aceites no saturados (de origen vegetal)
(Duffield et al. 1998; Gerpen et al. 2004).
-32 -
2.2.2.2 El punto de ignición o flash point.
El punto de ignición (flash point) es la temperatura mínima a la que debe

someterse el combustible para que éste se inflame (Duffield et al. 1998;
Gerpen et al. 2004; Graboski and McCormick 1998; Srivastava and Prasad
2000).
Un combustible con un punto de ignición (flash Point) superior a 90ºC se

considera seguro (U.S. Departent of Transportation).
2.2.2.3 Las propiedades tribológicas del combustible.
El combustible destinado a motores de ciclo diesel deben tener ciertas

propiedades tribológicas. Esto es así porque el combustible hace de
lubricante en ciertos puntos por donde es conducido hasta que es
introducido en la cámara de combustión: bomba de combustible,
inyectores, etc.
En el caso de la bomba de combustible, estas propiedades son de vital

importancia ya que someten al combustible a presiones muy elevadas. Si el
combustible careciese de estas propiedades lubricantes o si estas
propiedades lubricantes no fuesen las adecuadas, la bomba podría dañarse
rápidamente.
2.2.2.4 El punto de turbidez o cloud point.
El punto de turbidez o cloud point es la temperatura que provoca que el

combustible comience a formar ceras.
Si esta temperatura se alcanza, por ejemplo, en el filtro de combustible se

podría llegara a tapar los poros de éste, provocando un funcionamiento
anómalo e incluso llegando a parar el motor.
2.2.2.5 El punto de vertido o pour point.
El punto de vertido o pour point es la temperatura en la que el combustible

pasa a comportarse como si fuese un gel. Si esta temperatura se alcanza a
-33 -
lo largo de los conductos de combustible que van desde el depósito hasta
los inyectores, se provocaría un aumento de la pérdida de carga,
impidiendo de esta forma que fluyese correctamente.
2.2.2.6 Estudio de las características del biodiesel como

combustible para motores de ciclo Diesel.
De entrada, el biodiesel tiene varias características que se convierten en

ventajas cuando se compara su uso en motores de ciclo Diesel frente al
uso del gasoil.
1. El biodiesel tiene un punto de ignición (flash point) mayor que el

gasoil. El gasoil lo tiene en 71ºC mientras que el aceite puro de
soja, sin impurezas, tiene el punto de ignición por encima de 100ºC,
haciendo que éste no sea peligroso (Duffield et al. 1998; Graboski
and McCormick 1998).
2. El biodiesel puro tiene mejores propiedades lubricantes que el

gasoil. El biodiesel lubrica mejor ciertas partes del motor como la
bomba de combustible y los inyectores, lo que hace que la vida del
motor se alargue (Duffield et al. 1998; Gerpen et al. 2004; Graboski
and McCormick 1998).
3. El biodiesel no es tóxico, carcinógeno o alergénico, es además

biodegradable (en 21 días se degradan el 98% de sus moléculas) y
no contiene azufre (Ferro et al, 2006).
4. Reduce aproximadamente en un 100% las emisiones de SO2.
5. Los hidrocarburos totales no quemados se reducen en un 90% y los

aromáticos del 75 al 90%. Las partículas sólidas en 55% y el CO en
más de un 25%.
Por el contrario, el biodiesel tiene propiedades que se convierten en

inconvenientes cuando se analiza su uso en motores de ciclo diesel y que
podrían entorpecer su penetración en el mercado.
El punto de turbidez o cloud point y el punto de vertido o pour point en el

caso del biodiesel obtenido de grasas no saturadas (grasas de origen
vegetal) son respectivamente 0ºC y -5ºC mientras que el del gasoil va de -
-34 -
15ºC hasta los 5ºC y un punto de vertido o pour point que va desde los -
35ºC hasta los -15ºC (Barnwal and Sharma 2005; Duffield et al. 1998;
Graboski and McCormick 1998; Tyson et al. 2004; Srivastava and Prasad
2000).
Si se produce biodiesel a partir de aceites saturados (de origen animal)

tales como el sebo y la manteca de cerdo, las propiedades de flujo a baja
temperatura son peores. El punto de turbidez o cloud point y el punto de
vertido o pour point son aproximadamente 14ºC y 10ºC (Barnwal and
Sharma 2005; Duffield et al. 1998; Graboski and McCormick 1998; Tyson
et al. 2004).
Por estas razones, el biodiesel no debe ser usado cuando la temperatura

exterior sea inferior a 0ºC.
Adicionalmente, hay cuatro características del biodiesel que se convierten

en desventajas cuando se estudia su uso como combustibles de motores de
ciclo Diesel.
1) El biodiesel contiene un 11,23% menos de energía por unidad de

volumen que el gasoil de origen fósil y esto hace que se reduzca,
para un mismo tamaño de depósito de combustible, la autonomía
del vehiculo (es decir, se necesitan más litros de biodiesel que de
gasoil para hacer un mismo recorrido) (Gerpen et al. 2004;
Graboski and McCormick 1998; Tyson 21 et al. 2004).
El menor contenido energético por unidad de volumen haría, como

en el caso de usar etanol o mezclas de etanol en motores de ciclo
Otto, que los vehículos necesitasen depósitos de combustibles más
grandes para conservar la autonomía, incrementando así el coste.
La tesis llevada a cabo por Kenneth Ray relativa a la penetración en

el mercado del biodiesel y del etanol (Ray Szulczyk 2007), de forma
similar al apartado relativo al etanol, indica que el menor contenido
energético por unidad de volumen del biodiesel hace que el uso de
este combustible en vehículos diesel haga disminuir tanto la
aceleración como el par motor. De forma análoga a lo ya expuesto
en el apartado anterior en referencia a los motores de ciclo Otto,
para los combustibles destinados a motores de ciclo diesel, los datos
se muestran en la tabla 2.4:
-35 -
Gasoil Biodiesel
Dosado estequiométrico 14,62 12,53
PCI Mezcla (MJ/kg) 2,73 2,76
Tabla 2.4. Dosado estequiométrico y PCI de la mezcla aire-combustible para combustibles de

motores tipo Diesel. Fuente: Martín et al. (2004).
De la tabla anterior se deduce que el gasoil crea una mezcla antes

de arder en el motor que tiene un poder calorífico inferior 1,10%
menor que la mezcla formada por gasoil por lo que, en principio, un
motor con biodiesel debería tener un par motor y una potencia
máxima mayor que si se usase gasoil.
Como ya ha sido comentado, el número de cetano del biodiesel

depende de la materia prima del cual proceda. Un motor de ciclo
diesel precisa, por diseño, un combustible con un número mínimo
de cetano para que funcione de forma correcta. Ciertos motores no
pueden por esta razón utilizar determinados combustibles biodiesel
o mezclas de los mismos.
2) El biodiesel elaborado a partir de aceites no saturados (aceites de

origen vegetal) tiende a oxidarse y a degradarse con el tiempo
mientras que el biodiesel elaborado a partir de aceites saturados
(aceites de origen animal como la manteca o el sebo) se degradan
en menor medida (Canakci 2007; Duffield et al. 1998).
Básicamente, la reactividad química del biodiesel depende de si el

aceite usado como materia prima es saturado (origen animal) o no
saturado (origen vegetal) (Canakci 2007; Duffield et al. 1998;
Graboski and McCormick 1998).
3) Si se disuelve agua en biodiesel, esta agua puede ser un caldo de

cultivo de microbios.
4) El biodiesel puede provocar problemas en el motor como

depósitos de carbonilla (Graboski and McCormick 1998), y pueden
también estropear juntas y los sellados del mismo (Gerpen et al.
2004).
El transporte del biodiesel a través de tuberías presenta también

problemas:
-36 -
1) El biodiesel disuelve las impurezas del gasoil, contaminándose.
2) El biodiesel contiene oxígeno en su composición química y éste

puede reaccionar con las impurezas del gasoil, formando
compuestos sólidos que tienden a acumularse en las tuberías
(Duffield et al. 1998; Graboski and McCormick, 1998).
3) El biodiesel se solidifica a -5ºC aproximadamente, por lo que en

el caso de lugares donde las temperaturas sean bajas podría hacer
que no fluctuase de forma correcta a través de las tuberías.
Las propiedades del biodiesel, en lo relativo a sus propiedades de fluidez en

frío, deben mejorarse si se quiere que su uso se haga extensivo. Los
investigadores trabajan con aditivos que podrían mejorar estas
propiedades, ya que incluso la mezcla B20 todavía tiene problemas con el
punto de turbidez o cloud point (Duffield et al. 1998; Graboski and
McCormick 1998; Srivastava and Prasad 2000).
2.2.3 Compatibilidad de los vehículos actuales con el uso de

biocombustibles.
En España, el parque automovilístico (camiones, autobuses y turismos)

puede usar biodiesel y etanol bajo ciertas condiciones. El biodiesel puede
ser mezclado en cualquier porcentaje con gasoil mientras que el etanol se
puede mezclar con gasolinas hasta un porcentaje del 15% sin que se
precise modificar el motor del vehículo (Canakci 2007; Duffield et al. 1998;
Hewlett et al. 1983; Tshiteya and Tshiteya 1998; Wang et al. 2000).
Los fabricantes de automóviles están ofreciendo ya vehículos con motores

flexibles en cuanto al combustible que pueden usar, llegando de forma
estándar hasta el 85% de etanol y 15% de gasolina (E85) (Gnansounou,
Dauriat, and Wyman 2005; Lugar and Woolsey 1999).
Generalmente, cuanto mayor es el contenido de etanol en una mezcla de

gasolina con etanol menos conveniente se hace para los motores corrientes
de automóvil.
El etanol puro reacciona o disuelve ciertos materiales de goma y plásticos y

no debe utilizarse en motores sin modificar. Además, el etanol puro tiene
-37 -
un octanaje mucho más alto que la gasolina común, de tal forma que se
requiere cambiar el cociente de compresión o la sincronización de la chispa
para obtener el máximo rendimiento o el mínimo consumo.
Cambiar un coche que utilice gasolina pura como combustible a un coche

que utilice etanol puro como combustible, necesita un sistema de
combustible que permita caudales mayores (un aumento de área de cerca
del 30-40%).
Los motores de etanol también necesitan un sistema de arranque en frío

para asegurar la suficiente vaporización con temperaturas por debajo de
15°C a 11°C para mejorar la combustión, evitar problemas de arranque
con el motor frío y para reducir al mínimo la no combustión de etanol no
vaporizado.
Sin embargo, una mezcla de gasolinas con un 10 a un 30% de etanol, no

necesita en general ninguna modificación del motor. La mayoría de coches
modernos pueden funcionar con estas mezclas sin ningún problema.
2.3 Tecnología para la producción de biocombustibles.
En esta sección se muestran las tecnologías que se emplean actualmente

para la producción de biocombustibles identificando los rendimientos
teóricos de conversión de la materia prima en biocombustibles.
2.3.1 Tecnología para la producción de etanol.
El etanol se puede obtener a partir de múltiples cultivos como maíz, sorgo,

caña de azúcar, remolacha o de algunos cereales como trigo o cebada.
Existen varias técnicas para producir etanol que se diferencian entre sí en

la manera de separar el azúcar de la materia prima. Una vez que se ha
separado el azúcar, ésta se disuelve en una solución para provocar que los
microorganismos la fermenten y se convierta en etanol.
Una vez conseguida la fermentación, se separa el etanol de esta solución

mediante un proceso de destilación de dos etapas.
-38 -
 En la primera se destila el etanol consiguiéndose una pureza del
95,6% (Committee on Animal Nutrition et al. 1981, p. 11; Gerpen
et al. 2004), siendo el resto agua.
 En la segunda se emplean desnaturalizantes para eliminar el agua

remanente de la primera etapa. Por último se eliminan los
desnaturalizantes del etanol (Hewlett et al. 1983).
En función de la estructura molecular de la materia prima de origen,

existen tres variantes para producir etanol: Cultivos con base glucosa,
cultivos con base almidón y cultivos con base celulosa.
2.3.1.1 Fermentación de azúcar.
Los cultivos destinados a obtener azúcar como alimento son los más fáciles
de fermentar debido a la presencia en su composición de azucares simples.
La fermentación del azúcar es un proceso bacteriano anaeróbico, es decir

la fermentación la producen las bacterias en ausencia del aire. En dicho
proceso se forma alcohol etílico, agua y dióxido de carbono.
El proceso típico de fermentación de azúcar parte de haber obtenido un

jarabe cuya composición es básicamente agua y azúcar. Este jarabe debe
ser acondicionado para lograr el crecimiento de la levadura, por lo tanto
debe tener condiciones adecuadas de concentración de glucosa, pH y
temperatura. Esto se logra adicionando minerales, proteínas y una fuente
de nitrógeno (Correa et al, 2006).
La levadura en condiciones aeróbicas se reproduce, consumiendo parte de

la glucosa. Si se considera que no hay subproductos, el rendimiento de
producción de microorganismo se puede describir por la siguiente ecuación.
C6 H12O6 + 1,05 O2 + 1,08 N  4,31 CH1,94O0,3N0,25 + 1.69 CO2 + 3,45 H2O
El crecimiento de la levadura se somete a agitación continua, a 32ºC, por

lo tanto se requiere agua de refrigeración y la adición de oxigeno mediante
un compresor alternativo de baja presión. Bajo condiciones anaeróbicas el
microorganismo desvía su ruta metabólica a la producción de etanol a
partir de la glucosa mediante la reacción siguiente.
C6H12O6  2 C2H5OH + 2 CO2
-39 -
El rendimiento máximo de la reacción es de 51% en términos másicos,
pero en general el rendimiento alcanza el 90% del valor máximo de
conversión de glucosa (Correa et al, 2006). En la reacción se presenta la
formación de otros componentes como aldehídos, alcoholes pesados,
ácidos grasos, que junto con las trazas de los otros elementos, es
necesario retirar del etanol. Para mantener condiciones adecuadas de pH
se añade NaOH o H2SO4, además en el proceso se libera calor, para lo que
se suministra una corriente de agua de refrigeración.
En la destilación se obtiene etanol anhidro al 99,8%, quedando como

subproductos del proceso las vinazas y flemazas que son usadas en el
cultivo y los aldehídos, que junto con los alcoholes pesados son
comercializados. En el proceso se usa vapor de agua como agente
energético.
2.3.1.2 Fermentación del almidón.
Los almidones son polímeros compuestos de muchas unidades de glucosa

repetidas. Las plantas utilizan los almidones como principal reserva
alimenticia, almacenando este hidrato de carbono en forma de gránulos en
las semillas, frutos, tubérculos o raíces, según la planta. Los almidones de
diferentes plantas difieren en su composición química e incluso los de una
misma planta pueden no ser idénticos en su composición (Allinger et al,
1990).
Desde el punto de vista químico el almidón es un polisacárido, el resultado

de unir moléculas de glucosa (C 6 H10 O5) formando largas cadenas, aunque
pueden aparecer otros constituyentes en cantidades
mínimas. Químicamente, el almidón se define como (C6 H10 O5)n.
El almidón es una sustancia que se obtiene exclusivamente de los

vegetales que lo sintetizan a partir del dióxido de carbono que toman de la
atmósfera y del agua que toman del suelo. En el proceso se absorbe la
energía del sol y se almacena en forma de glucosa y uniones entre estas
moléculas para formar las largas cadenas del almidón, que pueden llegar a
tener hasta 2000 o 3000 unidades de glucosa.
Un proceso de electrolisis rompe las cadenas que forman el almidón

permitiendo que los eslabones simples reaccionen con el agua. El resultado
-40 -
de la electrolisis es una solución de glucosa, que en presencia de una
enzima o de un ácido se facilita la reacción (Carver Research Foundation
1985; Hewlett et al. 1983).
La conversión del almidón en glucosa se realiza mediante la siguiente

fórmula química (Velasques et al, 2007):
(C6H10O5 )n + n H2O  Medio ácido  n C6H12O6
El jarabe que se obtiene después de la electrolisis acida, requiere ser

neutralizado, esto se logra agregando NaOH diluido formándose sulfato de
sodio (Na2SO4), dado por la siguiente ecuación de balance químico.
H2SO4 + 2 NaOH  Na2SO4 + 2 H2O
La mezcla obtenida se lleva a filtros rotatorios para separar el jarabe

azucarado (producto final) de material no hidrolizado, agua y sulfato de
sodio.
2.3.1.3 Fermentación lignocelulósica.
La celulosa es un polisacárido compuesto exclusivamente de moléculas de

glucosa; es pues un homopolisacárido (compuesto por un solo tipo de
monosacárido); es rígido, insoluble en agua, y contiene desde varios
cientos hasta varios miles de unidades de β-glucosa.
Este tipo de fermentación puede emplear casi cualquier planta como

materia prima porque todas tienen tanto celulosa como hemicelulosa en su
composición.
La celulosa es el componente más abundante en las plantas de cultivo y en

sus residuos y está compuesta de un polímero de la glucosa.
Los microorganismos pueden hacer fermentar todos los azúcares y

convertirlos en etanol (Kadam 2000).
La materia prima contiene lignina, que es una fibra y que debe eliminarse
antes de hacerla fermentar porque interfiere en el proceso (Hamelinck,
Hooijdonk, and Faaij 2005).
-41 -
Un proceso típico toma el material lignocelulósico y es mecanizado
mediante molinos de cuchilla para obtener el tamaño de partícula necesario
y eliminar parte de la humedad con el objetivo de disminuir el consumo
energético.
Una vez obtenido el tamaño de partícula requerido, se realiza el

pretratamiento de eliminación de ligninas que permanecen en la mezcla
lignocelulósica. En esta etapa se adiciona NaOH para elevar el PH de la
mezcla y sulfato de calcio CaSO4 que es usado como agente catalizador.
La mezcla se calienta y se agita permanente. Aquí se presenta una

precipitación de hidróxido de calcio que junto con la lignina son
subproductos del proceso. La lignina es un subproducto que puede ser
usado como combustible o ser comercializado, siendo utilizado como
materia prima en la elaboración de pinturas o pegamentos (Hoyos et al,
2005).
Después de la deslignificación, la mezcla se somete a electrolisis

enzimática, se adiciona ácido sulfúrico, con el objetivo de disminuir el PH,
formándose sulfato de sodio. La mezcla se somete a agitación continua a
50ºC, requiriendo calor en el proceso (Bohórquez, CH 2005). Como
resultado se obtiene un jarabe principalmente de glucosa con una eficiencia
del 40%. Al igual que en la electrolisis ácida, la mezcla se filtra, quedando
el jarabe formado separado de los residuos celulósicos que pueden ser
usados como abonos en el cultivo.
Los productores están limitados en la cantidad de residuos de cultivos que

pueden tomar de los campos de labranza porque los residuos vegetales
tienen dos beneficios. El primero es que proporcionan al suelo una capa
protectora que lo protege de la erosión (Gallagher et al. 1999; Kadam and
McMillan 2003; Kim and Dale 2004; Kim and Dale 2005; Sheehan et al.
2004; Wallace et al. 2005) y el segundo es que los residuos vegetales
proporcionan nutrientes y materia orgánica al suelo necesaria para las
futuras cosechas. En Estados Unidos, la agencia USDA recomienda, por
ejemplo, que se recupere el 100% de los residuos del arroz y el 70% del
resto (Kadam and McMillan 2003; Kim and Dale 2004; Wallace et al.
2005).
La fermentación lignocelulósica produce lignito y residuos como

subproductos. Una refinería de etanol podría vender estos subproductos
como alimento para el ganado. Desafortunadamente, las materias primas
-42 -
lignocelulósicas contienen poca cantidad de proteína, haciendo que sus
residuos sean alimentos pobres para el ganado (Kadam and McMillan 2003;
Wallace et al. 2005). En realidad este tipo de alimento estaría restringido a
los alrededores del centro de producción y los residuos de lignito se podrían
emplear para obtener electricidad o como combustible primario (Gallagher
et al. 1999; Gnansounou, Dauriat, and Wyman 2005; Hammerschlag 2006;
Kadam and McMillan 2003; Kadam 2000; Kaylen et al. 2000; Kim and Dale
2005; Sheehan et al. 2004; Wallace et al. 2005).
En el caso de que se use como fuente de calor, se debe emplear como

medida de la cantidad de calor contenida en el residuo el poder calorífico
superior porque en estos casos sí que se podría aprovechar el calor latente
de vaporización del agua producida en la combustión así como el calor
contenido en dicho agua cuando pasa desde los 100ºC hasta temperatura
ambiente.
El poder calorífico superior del lignito está entre 23 y 25 MJ/kg (Hamelinck,

Hooijdonk, and Faaij, 2005; White 1987). Conociendo el porcentaje de
lignito en la composición de un residuo se puede calcular el poder calorífico
superior de un residuo.
La fermentación lignocelulósica produce, furfural y metano como

subproductos. Cada litro de etanol produce 0,7530 kg de CO 2 (Hamelinck,
Hooijdonk, and Faaij 2005).
El CO2 producido se puede almacenar en tanques presurizados y se puede

vender a otras industrias. El Furfural es otro subproducto del que se puede
obtener un rendimiento económico y aparece por la rotura de la molécula
de la hemicelulosa (Kadam and McMillan 2003; Kaylen et al. 2000; Zerbe
1992). Los fabricantes podrían usar este subproducto para hacer fibras de
alfombras, creando así una fuerte demanda. El último subproducto, el gas
metano, aparece por la fermentación anaeróbica en las aguas residuales.
En realidad se produce un biogás en cuya composición hay un 75% de
metano. La planta de producción de etanol podría recoger y quemar este
gas para producir calor y electricidad como autoabastecimiento
(Gnansounou, Dauriat, and Wyman 2005; Kaylen et al. 2000; Ortiz-
Canavate 1994; Wallace et al. 2005).
-43 -
2.3.2 Tecnología para la producción de biodiesel.
El biodiesel, se fabrica a partir de aceites vegetales, que pueden ser

reciclados o sin usar (Kaylen et al. 2000).
Los aceites vegetales no se pueden emplear directamente en motores

diesel porque no se queman completamente dentro del motor, causando
depósitos de carbón, dañando los segmentos de los cilindros y provocando
una emisión de humo denso (Barnwal and Sharma 2005; Encinar et al.
2002; Gerpen et al. 2004; Graboski and McCormick 1998; Shay 1993;
Srivastava and Prasad 2000). Además, los aceites vegetales pueden, en los
diseños de motores de ciclo diesel actuales, filtrarse a través de los
segmentos del pistón y caer al cárter. Estos aceites vegetales son miscibles
con el aceite ubicado allí para la lubricación de los puntos de apoyo del
cigüeñal y de las camisas de los pistones. El aceite del cárter mezclado con
aceites vegetales pierde sus propiedades originales, de tal forma que se
requerirían frecuentes cambios de aceite (Encinar et al. 2002; Shay 1993).
Es posible adaptar un motor de ciclo diesel para que use como combustible
aceite vegetal puro (Srivastava and Prasad 2000), pero esto todavía no se
ha llevado a cabo. Hasta el momento en que se haga extensiva la
fabricación de motores de ciclo diesel diseñados para el uso de aceite
vegetal puro, los fabricantes de biodiesel deben convertir el aceite vegetal
en ésteres, los cuales son similares en propiedades al gasoil, lo que
favorece su uso y su penetración entre los usuarios de dicho tipo de
vehículos.
Existen varios métodos para producir biodiesel y todos ellos parten de la

misma reacción química. Esta reacción tiene dos productos de entrada:
aceite vegetal y alcohol y dos productos de salida: Éster y glicerol (Duffield
et al. 1998; Gerpen et al. 2004; Zhang et al. 2003).
Existen muchos alcoholes que pueden emplearse para fabricar biodiesel,

pero el más empleado es sin duda el metanol. El biodiesel obtenido con
metanol se denomina metiéster y en el caso de que se emplee etanol, el
biodiesel se denomina etiléster.
La fórmula de producción de metiléster (Graboski and McCormick 1998;

Fukuda, Kondo, and Noda 2001; Encinar et al. 2002; Srivastava and
Prasad 2000) se muestra a continuación:
-44 -
1 mol de aceite vegetal (triglicérido) + 3 moles de metanol  3 moles de
metiléster + 1 mol de glicerol
1,000kg de aceite vegetal (triglicérido) + 107,5kg de metanol  1004.5 kg

de metiléster + 103 kg de glicerol
2.4 Breve reseña sobre las emisiones de CO2 en el proceso de

combustión.
2.4.1 Análisis de la combustión de la gasolina 95, del etanol y del

E85.
Para evaluar las emisiones de CO2, es necesario conocer el comportamiento

químico del etanol y de la gasolina 95 cuando se queman. Las fórmulas de
ambos combustibles se muestran en la tabla 2.5.
Gasolina 95 Etanol
C7,18 H12,1 O0,06 C2H6O
Tabla 2.5. Fórmulas químicas de los combustibles. Fuente: Martín et al (2004)
Se obtienen así los pesos moleculares de ambos combustibles, mostrado

en la tabla 2.6.
Gasolina 95 Etanol
Peso molecular 99,22 g/mol 46 g/mol
Tabla 2.6. Peso molecular de los combustibles. Fuente: Martín et al (2004)
La combustión de la gasolina es según la siguiente ecuación:
C7,18 H12,1 O0,06 + 10,175 O2 🡆 7,18 CO2 + 6,05 H2O
La combustión del etanol sigue esta ecuación:
C2H6O+ 3O2 🡆 2CO2 + 3H2O
-45 -
Se obtiene así la tabla 2.7 que muestra las emisiones de CO 2 por mol de
combustible.
Gasolina 95 Etanol
Moles de CO2 por mol de combustible 7,18 2
CO2 por mol de combustible 315,92 g 88 g
Masa de CO2 por unidad de masa de

3,184 1,913
combustible
Tabla 2.7. Gasolina vs. etanol: Emisiones de CO2. Fuente: Martín et al (2004)
Conociendo los datos sobre emisiones de la gasolina 95 y del etanol se

pueden obtener los datos de las emisiones de la mezcla E85. La
comparación de emisiones de esta mezcla con la gasolina 95 se muestra en
la tabla 2.8.
Gasolina 95 E85
CO2 por unidad de volumen 2.356 g/L 1.644 g/L
CO2 por unidad de energía 73,15 g/MJ 71,74 g/MJ
Tabla 2.8. Emisiones de CO2 por la combustión de la gasolina 95 y el E85. Fuente: Elaboración
propia.
Con la evaluación del CO2 emitido durante la combustión de los diferentes

combustibles no se pueden obtener conclusiones definitivas. No se ha
considerado en este cálculo las emisiones derivadas del proceso de
obtención de ambos combustibles, el transporte o la evaluación o no del
CO2 fijado en las plantas que sirven de materia prima para la elaboración
del etanol.
En opinión del autor de la presente tesis, esta absorción de CO 2 debe

tenerse en cuenta en función del propósito del cultivo.
En la descripción del nuevo modelo propuesto para el ACV de combustibles

y biocombustibles se detalla este criterio y en el análisis crítico llevado a
cabo para evaluar la directiva europea 2003/30/EC se muestra un caso
práctico completo.
-46 -
2.4.2 Análisis de la combustión del gasoil y del biodiesel.
De forma análoga a como se ha hecho con los combustibles destinados a

motores de ciclo Otto, se procede a evaluar las emisiones de CO 2 de los
combustibles destinados a motores de ciclo Diesel. Para ello, es necesario
conocer el comportamiento químico del gasoil y del biodiesel cuando estos
se queman. Las fórmulas de ambos combustibles se muestran en la tabla
2.9.
Gasoil Biodiesel
C13,5 H24,6 C18,7 H34,9 O2
Tabla 2.9. Fórmulas químicas de los combustibles. Fuente: Martín et al (2004)
Se obtienen así los pesos moleculares de ambos combustibles, mostrado

en la tabla 2.10.
Gasoil Biodiesel
Peso molecular 182,40 g. 291,30 g.
Tabla 2.10. Peso molecular de los combustibles. Fuente: Martín et al (2004).
La combustión del gasoil es según la siguiente ecuación:
C13,5 H24,6 + 16,20125 O2 🡆 13,5 CO2 + 5,4025 H2O
La combustión del biodiesel sigue esta ecuación:
C18,7 H34,9 O2+ 26,425 O2 🡆 18,7 CO2 + 17,45 H2O
Se obtiene así la tabla 2.11 que muestra las características técnicas de

ambos combustibles cuando arden.
-47 -
Gasoil Biodiesel
Moles de CO2 por mol de combustible 13,5 18,7
CO2 por mol de combustible 578,6 g 822,80 g
CO2 por unidad de masa de combustible 3,17 2,82
CO2 por unidad de energía 74,31 g/MJ 75,73 g/MJ
CO2 por unidad de volumen de combustible 2.744 g/L 2.514 g/L
Tabla 2.11. Gasoil vs. biodiesel: Emisiones de CO2. Fuente: Elaboración propia.
Sin embargo, al igual que el caso del E85 y la gasolina 95, es pronto para
obtener conclusiones definitivas, ya que únicamente se ha evaluado lo que
se emite en la combustión. No se ha considerado en este cálculo las
emisiones derivadas del proceso de obtención de ambos combustibles, el
transporte o la evaluación o no del CO2 fijado en las plantas que sirven de
materia prima para la elaboración del biodiesel.
2.4.3 Resumen sobre las emisiones de CO2.
Conociendo la densidad del combustible se obtiene las emisiones de CO2

por unidad de volumen. Esto se muestra en la tabla 2.12:
Gasolina 95 Etanol E85 Gasoil Biodiesel

MJ por kg de
43,53 26,81 29,17 42,69 37,30
combustible
Densidad (kg/litro) 0,74 0,79 0,79 0,87 0,89
MJ por litro de
32,21 21,28 22,92 36,93 33,20
combustible
CO2 emitidos por la
2.356 1.519 1.645 2.744 2.514
combustión (g/litro)
CO2 emitidos por la
combustión (g/MJ 73,146 71,369 71,743 74,307 75,726
PCI)
Tabla 2.12: Emisiones de CO2 por unidad de volumen y unidad de energía. Fuente:
Elaboración propia.
-48 -
De esta tabla se deduce en relación con las emisiones de CO2 medidas
sobre el poder calorífico inferior del combustible:
 La gasolina 95 produce en su combustión un 2,49% más de

emisiones que el etanol
 La gasolina 95 produce al quemarse un 1,955% más de emisiones

que el E85.
 El biodiesel produce al quemarse un 1,91% más de emisiones que

el gasoil.
A efectos de la comparación se tiene:
Para motores ciclo Otto, en la combustión:
 Un litro de gasolina 95 produce 2.356 gramos de CO2
 Su equivalente en E85, (1,405 litros) produce 2.311 gramos de CO2
 Un litro de gasolina 95 emite 1,955% más de CO2 que 1,405 litros

de E85.
Para motores ciclo Diesel, en la combustión:
 Un litro de gasoil produce 2.744 gramos de CO2
 Su equivalente en biodiesel (1,112 litros) produce 2.765 gramos de

CO2.
 Un litro de gasoil emite 0,759% menos de CO2 que 1,112 litros de

biodiesel.
2.5 Mejoras tecnológicas.
En principio se estiman cinco factores externos que pueden mejorar

tecnológicamente la producción de biocombustibles:
 Mejora genética de los cultivos
 Mejora en la eficiencia de la extracción
 Mejora en la eficiencia en la conversión
-49 -
 Mejora en los rendimientos de los cultivos
 Disminución de los costes de producción.
Lógicamente todos estos cambios tienen un impacto en la producción de

biocombustibles.
2.6 Introducción a la huella hídrica.
La huella hídrica de una persona, empresa o país se define como el

volumen total de agua dulce usada para producir los bienes y servicios
consumidos por dicha persona, empresa o país. La huella hídrica se
expresa por lo general en términos de volumen de agua utilizada por año.
(Gestión sostenible del agua.wordpress.com)
Dado que no todos los bienes consumidos en un país son producidos en el

mismo, la huella hídrica viene dada por: el uso doméstico de los recursos
hídricos y el uso de agua procedente del exterior. La huella hídrica incluye
tanto el agua superficial como la subterránea, sin olvidar el uso de la
humedad del suelo para fines agrícolas.
El agua virtual es el agua que “contienen” los productos. Para producir

bienes y servicios se necesita agua; el agua utilizada para producir
productos agrícolas o industriales se denomina el agua virtual del producto.
El volumen global de flujos de agua virtual relacionado con el comercio

internacional de productos es de 1.600 de Km³/año. Cerca del 80% de
estos flujos de agua virtual está relacionado con el comercio de productos
agrícolas, mientras que el resto de los flujos se relacionan con el comercio
de productos industriales.
A nivel global, se ahorra agua al exportar productos agrícolas de regiones

con alta productividad de agua hacia regiones con baja productividad de
agua. En la actualidad, si los países importadores produjesen todos los
productos agrícolas que consumen se necesitarían 1.600 Km³ de agua al
año, sin embargo, los países exportadores están produciendo estos
productos con sólo 1.200 Km³/año, ahorrando de forma global alrededor
de unos 400 km³ de agua al año.
-50 -
El consumo per cápita de agua virtual contenido en los productos
alimenticios varía según el tipo de dieta alimenticia, desde 1 m³/día para
una dieta de supervivencia, hasta 2,6 m³/día para una dieta vegetariana y
más de 5 m³ para una dieta a base de carne como la de los Estados
Unidos.
Tan sólo un 7% de la huella hídrica de China, que es de 700 m³ de agua

per cápita al año (m³/habitante/año), es externa al país, mientras que el
65% de la huella hídrica total de Japón, que es de 1150 m³/habitante/año,
es externa.
Se estima que el promedio de la huella hídrica de los Estados Unidos es de

2.480 m³/habitante/año, mientras que el promedio mundial de la huella
hídrica es de 1.240 m³/habitante/año. La huella hídrica de España es de
2.350 m³/habitante/año (www.huellahidrica.org).
A la hora de evaluar y comparar los biocombustibles con los combustibles

fósiles equivalentes es necesario, además de evaluar las emisiones de
diferentes gases, evaluar el impacto sobre la huella hídrica que supone el
uso de uno u otro tipo de combustible.
2.7 Conclusiones.
2.7.1 Sobre la compatibilidad de los biocombustibles.
Los biocombustibles son muy compatibles con los combustibles fósiles

equivalentes si se mezclan con estos últimos en proporciones más o menos
pequeñas. Sin embargo, sin mezclar la compatibilidad es sensiblemente
menor:
 El etanol puede usarse mezclado hasta en un 5% en cualquier motor de

ciclo Otto para automoción
 El biodiesel puede también mezclarse hasta en un 10% en cualquier

motor de automoción de ciclo Diesel
 Proporciones mayores de biocombustibles exigen que los motores estén

específicamente diseñados o adaptados para su uso
-51 -
2.7.2 Sobre la tecnología para la producción de biocombustibles.
La tecnología para la producción de biocombustibles (biodiesel y etanol)

está muy desarrollada y es bien conocida.
Existen ciertos puntos de mejora como la selección y optimización genética

de los cultivos, la eficiencia en la eficiencia de la extracción, en la
conversión, el rendimiento de los cultivos y la disminución de los costes de
producción.
En cualquier caso, la producción de biocombustibles requiere de la adición

de calor y trabajo en el caso de la fabricación del etanol o de calor, trabajo
y productos externos cuya principal fuente de obtención es el petróleo
como el caso del metanol empleado en la transesterificación del los aceites
vegetales para la fabricación de biodiesel, lo cual supone un hándicap en su
competitividad con los combustibles fósiles.
2.7.3 Sobre las emisiones de CO2.
Los biocombustibles y los combustibles fósiles emiten cantidades muy

similares de CO2 en la combustión. Por otra parte, los biocombustibles
precisan de energía en forma de calor y trabajo para su elaboración
mientras que los combustibles fósiles sólo precisan de energía en forma de
calor y trabajo para su extracción, transporte y procesamiento, que es
mucho menor.
Se argumenta que las materias primas que se utilizan para elaborar los
biocombustibles fijan el CO2 que después es emitido por éstos cuando se
quema. El autor de la presente tesis sostiene que esto no siempre se puede
afirmar con rotundidad, ya que depende del origen de la materia prima y
del uso que se le daría a ésta en ausencia del proceso de elaboración de
biocombustible. Por ejemplo, no es el mismo caso si la materia prima
proviene de un residuo vegetal que si viene de un exceso de cultivo o de
un cultivo llevado a cabo en un terreno que antes no se empleaba para el
cultivo.
En este sentido, el autor sostiene que se debe analizar caso por caso la
fijación o no del CO2 emitido por el biocombustible según un criterio nuevo
-52 -
propuesto más adelante. A su vez se muestra un caso práctico en el que se
evalúa la producción de etanol con residuos de cítricos en el análisis crítico
de la directiva europea 2003/30/EC.
2.7.4 Sobre la huella hídrica.
Es preciso evaluar la huella hídrica de los biocombustibles y compararla con

la huella hídrica de los combustibles fósiles derivados del petróleo. Para
conocer el impacto que supone la sustitución de los segundos por los
primeros sabiendo que la tendencia debería a ser a que la huella hídrica
media debería disminuir. Esto se lleva a cabo más adelante cuando se
muestren las materias primas que se emplean en la elaboración de los
biocombustibles en España.
-53 -
-54 -
3 Modelos para la evaluación de los ciclos
de vida de los biocombustibles y de los
combustibles fósiles.
-55 -
-56 -
3.1 Introducción.
En este apartado se analiza cómo el CIEMAT ha abordado, y cómo el autor

sugiere se debería abordar, la elaboración de los ciclos de vida de los
biocombustibles y los combustibles de origen fósil.
El objetivo es mostrar cómo son los modelos desarrollados hasta la fecha y

sus inconvenientes y desarrollar un nuevo modelo que solvente las
desventajas de los realizados hasta la fecha.
3.2 Controversia sobre los análisis de ciclo de vida.
Para llevar a cabo un análisis del ciclo de vida de los biocombustibles y

combustibles fósiles equivalentes se deben definir los límites del ciclo de
vida para ambos. Con este ciclo de vida se analiza:
 El balance de masas: productos que entran en el ciclo de vida del

combustible, sus transformaciones y los productos de salida.
 El balance de energía: Consumos de energía durante el ciclo de vida

(calor y trabajo aportado durante la producción del combustible) y
energía saliente en forma de combustible (medido sobre el poder
calorífico inferior) y calor (si existen reacciones exotérmicas).
La mayor parte de la discusión actual a la hora de evaluar el balance

energético de un biocombustible o un combustible fósil se centra en dónde
establecer los límites, es decir, cuán completo y exhaustivo debe ser el
esquema de gastos e ingresos de energía derivados de la fabricación del
etanol.
A título de ejemplo, para el caso del etanol obtenido a partir de maíz

(Pimentel, 1991), se discute si se debe incluir la energía requerida para
alimentar a la gente que cuida y procesa el cultivo, o para levantar y
reparar las cercas de la granja, incluso la cantidad de energía que consume
un tractor. Además, no hay acuerdo en el valor que se le debe dar al resto
del maíz (como el tallo por ejemplo), ya que algunos estudios propugnan
que es mejor dejarlo en el campo para proteger el suelo contra la erosión y
para agregar materia orgánica. Otros estudios abogan por quemarlo y
-57 -
utilizarlo como fuente de energía primaria para la planta del etanol, pero
no se evita así la erosión del suelo (lo cual requeriría más energía en forma
de fertilizante).
Dependiendo del estudio, la energía neta varía de 0,7 a 1,5 unidades de

etanol por unidad de energía de combustible fósil consumida es decir, que
los estudios indican que por cada 100 unidades de energía en forma de
combustible fósil se obtienen entre 70 y 150 unidades de energía en forma
de etanol.
En comparación, si el combustible fósil utilizado para extraer etanol se

hubiese utilizado para extraer petróleo y gas, se habría obtenido 15
unidades energéticas de gasolina es decir, una cifra mucho mayor. Pero la
extracción no es igual que la producción: cada litro de petróleo extraído es
un litro de petróleo agotado.
La presente tesis doctoral se centrará además en el caso de España, por lo

que se analizarán los cultivos que aquí se pueden producir y se estudiará
con las particularidades geográficas y económicas. Se comenzará por el
análisis crítico de los ciclos de vida de combustibles y biocombustibles
llevados a cabo por el CIEMAT, probablemente de los más completos
realizados hasta la fecha en España.
3.3 Los ciclos de vida (ACV) realizados por el CIEMAT.
3.3.1 Descripción.
El CIEMAT ha elaborado dos análisis del ciclo de vida de los

biocombustibles para motores de ciclo Otto (Lechón et al, 2005) y de ciclo
Diesel (Lechón et al, 2006).
Los análisis de ciclo de vida normalizados, como los elaborados por el

CIEMAT, comparan los ciclos de vida de dos productos que compiten en un
mismo sector o mercado.
Estos estudios se han llevado a cabo según la metodología normalizada en

las series internacionales UNE-EN-ISO 14040-43.
-58 -
De forma muy breve, el ACV normalizado consta de las siguientes fases:
1. Definición de los objetivos del ACV.
2. Elección de los sistemas a estudiar.
3. Elección de la unidad funcional, el objeto de comparación en ambos
productos.
4. Definición de los sistemas a comparar.
5. Establecimiento de los límites de los sistemas.
6. Comparación de los resultados obtenidos.
3.3.2 Objetivos
Los objetivos de los estudios llevados a cabo por el CIEMAT son:
 La evaluación y cuantificación de los impactos medioambientales de

dos combustibles que cumplen funciones equivalentes a lo largo de
todo su ciclo de vida.
 Comparar sus impactos asociados.
 Identificar y evaluar las oportunidades para reducir dichos impactos

una vez identificados en cada fase del proceso.
 Analizar los beneficios medioambientales de los combustibles

estudiados.
3.3.3 Elección de los sistemas estudiados.
3.3.3.1 Motores ciclo Otto.
Los tres sistemas estudiados en el Análisis de Ciclo de Vida son los

siguientes:
 Sistema A1: Producción y uso de etanol de cereales en mezcla al

85% con gasolina (E85).
-59 -
 Sistema A2: Producción y uso de etanol de cereales en mezcla al
5% con gasolina (E5).
 Sistema B: Producción y uso de gasolina sin plomo 95.
El sistema de referencia considerado incluye las actividades que se llevan a

cabo fuera y de forma alternativa a las actividades realizadas dentro de los
límites de los sistemas estudiados de forma que incluye los procesos de
producción de los productos a los que sustituyen los subproductos de los
sistemas.
A título de ejemplo, la paja producida en los subsistemas agrícolas se usa

como alimento animal y sustituye a la producción de heno, de forma que si
no se cultivara cereal para la producción de etanol, esta paja habría de ser
sustituida por heno. Asimismo se considera la demanda de cereal para
etanol como adicional a la demanda existente y que de no cultivarse cereal
para etanol las tierras estarían en retirada.
3.3.3.2 Motores ciclo Diesel.
Los sistemas estudiados en el Análisis de Ciclo de Vida son los siguientes:
 Sistema BD5A1: Producción y uso de biodiesel obtenido de aceites

vegetales crudos, mezclado con diesel al 5%.

vegetales crudos, mezclado con diesel al 10%.
 Sistema BD100A1: Producción y uso de biodiesel obtenido de

aceites vegetales crudos, al 100%.

vegetales usados mezclado con diesel al 5%.

vegetales usados mezclado con diesel al 10%.
 Sistema BD100A2: Producción y uso de biodiesel obtenido de

aceites vegetales usados al 100%.
-60 -
 Sistema Diesel EN -590: Producción y uso de diesel EN - 590
obtenido a partir del refino de petróleo.
ACCIONA Biocombustibles y MOYRESA informan que los porcentajes y

orígenes de los aceites en el proceso de transformación a biodiesel son
variables, dependiendo de los precios de los distintos aceites y semillas en
el mercado pero una distribución representativa del biodiesel obtenido de
aceites vegetales crudos está compuesto de aceite de soja importada
(40%), girasol de producción nacional (10%), palma importada (25%) y
colza (25%), de la cual un 5% de producción nacional y un 95%
importada.
Como en el caso de los combustibles para motores de ciclo Otto, el sistema

de referencia considerado incluye las actividades que se llevan a cabo fuera
y de forma alternativa a las actividades realizadas dentro de los límites de
los sistemas estudiados de tal forma que incluye los procesos de
producción de los productos a los que sustituyen los subproductos de los
sistemas.
A título de ejemplo, la paja producida en el cultivo de la colza se usa como

alimento animal y sustituye a la producción de heno, de forma que si no se
cultivara colza para la producción de biodiesel, esta paja habría de ser
sustituida por heno.
Asimismo se considera la demanda de oleaginosas para biodiesel, como

adicional a la demanda existente y que de no cultivarse éstas las tierras
estarían en retirada. La extracción de los aceites tiene como subproducto
principal harinas que se usan como fuente de proteínas en preparados de
alimentación animal. Estas harinas sustituyen a la de soja y evitan su
producción, generando un déficit de aceite de soja que ha de ser
compensado con una producción adicional de aceite de colza en el sistema
de referencia.
En cuanto al proceso de transesterificación, la glicerina obtenida como

subproducto sustituye a la glicerina sintética de origen fósil. En el caso de
la producción de biodiesel a partir de aceites vegetales usados, el sistema
de referencia incluye las actividades de gestión del aceite como un residuo
que sería la situación que se produciría si este aceite no se usa para
producción de biodiesel. Siguiendo las reglas de asignación propuestas por
Weidema (2001), el aceite usado para producción de biodiesel,
subproducto del proceso de producción de aceite para consumo humano,
-61 -
tendría la consideración de un subproducto no completamente usado fuera
del sistema, es decir parte de este aceite se considera como un residuo y
parte tiene un uso como materia prima de producción de biodiesel. Serían,
por tanto, de aplicación las reglas 1 y 3 según las cuales, se adscribirían
todas las cargas de la producción de aceite de uso alimenticio al uso
principal, es decir al alimenticio, y no se asignaría ninguna carga al aceite
usado. Asimismo, se adscribirían a la producción de biodiesel las cargas de
la recogida y tratamiento del aceite usado, pero se le restarían las cargas
evitadas del tratamiento de este aceite recogido como un residuo.
3.3.4 Elección de la unidad funcional.
La unidad funcional es una unidad base de referencia sobre la que so

procede a evaluar las salidas funcionales de un sistema. Su propósito es
proporcionar una medida patrón para evaluar las entradas y salidas de
dicho sistema.
Esta referencia es necesaria para asegurar que la comparación de los

sistemas se hace sobre una base común y debe escogerse una que sea
claramente definida y mesurable. El CIEMAT ha escogido la cantidad de
combustible expresada en MJ necesaria para recorrer un kilómetro con un
vehículo tipo.
Para ambos tipos de motores se han escogido dos vehículos de referencia

que permiten su uso con los combustibles a comparar circulando según el
ciclo de conducción definido en la Directiva 98/69/CE:
 Para los combustibles destinados para motores de ciclo Otto se ha

escogido el Ford Focus 1.6i 16V Zetec Flexifuel).
 Para combustibles destinados para motores de ciclo Diesel se ha

escogido Ford Focus 1.8 Tddi 90CV).
3.3.5 Definición de los sistemas a comparar.
Para el caso de motores ciclo Otto, los sistemas a comparar son los ya
comentados anteriormente:
-62 -
 Sistema A1: Etanol de cereales mezclado al 85% con gasolina (E85)
vs gasolina 95.
 Sistema A2: Etanol de cereales mezclado al 5% con gasolina (E5) vs

gasolina 95.
En el gráfico 3.1 se muestra de forma esquemática las etapas principales

de los sistemas estudiados así como el sistema de referencia considerado.
Gráfico3.1: Etapas principales de los sistemas estudiados y del sistema de referencia en la

comparación de combustibles para motores de ciclo Otto. Fuente: CIEMAT
Para el caso de los combustibles para motores tipo Diesel, los sistemas a
comparar son los ya comentados anteriormente:
 Biodiesel de aceite vegetal crudo mezclado al 5% con diesel

(BD5A1) vs. diesel EN-590 año 2005.
 Biodiesel de aceite vegetal crudo mezclado al 10% con diesel

 Biodiesel de aceite vegetal crudo puro (BD100A1) vs. diesel EN-590

año 2005.
-63 -
 Biodiesel de aceite vegetal usado mezclado al 5% con diesel
 Biodiesel de aceite vegetal usado mezclado al 10% con diesel

 Biodiesel de aceite vegetal usado puro (BD100A2) vs. diesel EN-590

año 2005.
En los gráficos 3.2 y 3.3 se muestra de forma esquemática los procesos de

los sistemas estudiados así como el sistema de referencia considerado
tanto para aceites crudos como para aceites usados.
Gráfico3.2: Esquema de los procesos de los sistemas estudiados. Aceites vegetales crudos.
Fuente: CIEMAT
-64 -
Gráfico3.3: Esquema de los procesos de los sistemas estudiados. Aceites vegetales usados.
Fuente: CIEMAT
3.3.6 Establecimiento de los límites de los sistemas.
Los límites del sistema determinan qué procesos unitarios deben incluirse
dentro del ACV, y qué cargas ambientales se estudian y su nivel de detalle.
3.3.6.1 Límites geográficos.
El ACV realizado se limita al uso del bioetanol y de la gasolina en España

para el caso de combustibles para motores de ciclo Otto y al uso del diesel
y el biodiesel en España para el caso de motores de tipo Diesel. Esto sin
embargo no quiere decir que todas las etapas de los ciclos de vida
respectivos se limiten a este ámbito geográfico. El ciclo de vida de la
gasolina y del diesel expande este límite al incluir los procesos de
extracción y transporte del crudo que se producen fuera de nuestras
fronteras al ser un producto importado. El ciclo de vida del bioetanol
incluirá la producción del cereal fuera de España y su transporte hasta
nuestro país si es importado.
-65 -
El ciclo de vida del biodiesel incluye la producción de algunas oleaginosas
fuera de España y su transporte hasta nuestro país.
Para las operaciones que se realizan dentro de nuestro país se han

utilizado, en la medida de lo posible, datos nacionales y, cuando han
estado disponibles, datos originales de los procesos reales. Para las
operaciones realizadas fuera de nuestras fronteras se han usado datos
medios de la industria o datos procedentes de estudios publicados en la
literatura científica.
3.3.6.2 Límites temporales.
El horizonte temporal considerado es el año 2005 para el caso de los

combustibles destinados a motores de ciclo Otto y el año 2006 para el caso
de los combustibles destinados para motores de ciclo Diesel.
3.3.6.3 Etapas excluidas del análisis.
Para este estudio, las cargas ambientales relativas a la producción de la

maquinaria e infraestructuras necesarias para la extracción, transporte y
refino del crudo se han excluido del análisis porque su contribución al
balance global es muy pequeña, menor del 1% (Sheehan et al, 1998,
Delucchi, 1993). Análogamente, las cargas ambientales relativas a la
fabricación de la maquinaria agrícola, los vehículos de transporte, y las
instalaciones de la transformación del grano de cereal en etanol quedan
excluidas. Es importante señalar que en la producción agrícola los procesos
de fabricación de la maquinaria agrícola sí pueden tener una aportación
algo más significativa tal y como señalan Audsley et al (1997) y Delucchi
(1993); sin embargo se excluyen por coherencia con lo realizado para el
caso del petróleo.
La etapa de construcción del vehículo de referencia queda asimismo

excluida del análisis al utilizarse el mismo vehículo para todos los casos
estudiados.
-66 -
3.3.6.4 El suelo como parte del sistema productivo.
En las etapas agrícolas de este ACV, el suelo productivo hasta la

profundidad del nivel freático queda incluido dentro de los límites del
sistema al considerarlo parte del sistema productivo y no parte del medio
ambiente. La implicación de esta hipótesis es que como efluentes al medio
ambiente se considerará solo aquella fracción de los agroquímicos
aportados al suelo que alcanza las aguas subterráneas o las superficiales y
no aquella parte que permanece en el mismo. Esta fracción de
agroquímicos aportados al suelo que alcanzan las aguas subterráneas o
superficiales se ha estimado utilizando datos publicados en la literatura
científica sobre el tema.
3.3.7 Herramienta informática empleada.
El presente ACV se ha realizado utilizando una herramienta informática

comercial denominada SIMAPRO 5.1 (http://www.pre.nl/simapro),
desarrollada por Pré Consultants para el Análisis de Ciclo de Vida que
analiza y compara los aspectos medioambientales de un producto de una
manera sistemática y consistente siguiendo las recomendaciones de las
normas ISO serie 14040.
3.3.8 Resultados.
3.3.8.1 Resultados de los ACV de los combustibles destinados a

motores tipo Otto.
Balances energéticos.
El balance energético de la producción de las mezclas estudiadas es tanto

mejor cuanto mayor es el contenido de etanol en la mezcla
 La mezcla E85 permite un ahorro de energía primaria de un 17%

comparado con la gasolina 95.
-67 -
 La mezcla E5 permite un ahorro de un 0,28% de energía primaria
comparado con la gasolina.
 La mezcla E85 permite un ahorro de energía fósil de un 36%

comparado con la gasolina 95.
 La mezcla E5 permite un ahorro de un 1,12% de energía fósil

comparado con la gasolina.
Cambio climático.
Las emisiones de CO2 y de gases de efecto invernadero son tanto menores

cuanto mayor es el contenido de etanol en la mezcla.
 La mezcla E85 evita que se emitan 170 g CO 2 (90%) por cada km

recorrido en comparación con la gasolina 95.
 La mezcla E5 evita la emisión de 8 g CO2 (4%) por cada km

recorrido en comparación con la gasolina 95.
 La mezcla E85 evita que se emitan 144 g de gases de efecto

invernadero (expresados en g CO2 equivalentes) que supone un
ahorro de un (70%) por cada km recorrido en comparación con la
gasolina 95.
 La mezcla E5 evita la emisión de 7 g CO2 equivalentes (3%) por

cada km recorrido en comparación con la gasolina 95.
3.3.8.2 Resultados de los ACV de los combustibles destinados a

motores tipo Diesel.
Balances energéticos.
Según el análisis del CIEMAT, los balances energéticos del ciclo de vida de
las mezclas estudiadas son tanto mejores cuanto mayor es el contenido de
biodiesel, especialmente biodiesel de aceites vegetales usados, en la
mezcla.
 El biodiesel de aceites vegetales crudos (BD100A1) permite un

ahorro de energía primaria de un 45% comparado con el diesel EN-
590.
-68 -
 El biodiesel de aceites vegetales usados (BD100A2) permite un
ahorro de un 75% de energía primaria comparado con el diesel EN-
590.
 La mezcla BD10A1 permite un ahorro de energía primaria de un 4%

comparado con el diesel EN-590.
 La mezcla BD10A2 permite un ahorro de un 7% de energía primaria

 La mezcla BD5A1 permite un ahorro de energía primaria de un 2%

 La mezcla BD5A2 permite un ahorro de un 3% de energía primaria

Cambio climático.
Las emisiones de CO2 y de gases de efecto invernadero son tanto menores

cuanto mayor es el contenido de biodiesel, especialmente biodiesel de
aceites vegetales usados, en la mezcla.
 El biodiesel de aceites vegetales crudos (BD100A1) evita que se

emitan 120 g CO2 (91%) por cada km recorrido en comparación con
el diesel EN-590.
 El biodiesel de aceites vegetales usados (BD100A2) evita que se

emitan 144 g CO2 (84%) por cada km recorrido en comparación con
el diesel EN-590.
 La mezcla BD10A1 (Biodiesel de aceites vegetales crudos al 10%

con gasoil) evita la emisión de 12 g CO 2 (8%) por cada km recorrido
en comparación con el diesel EN-590.
 La mezcla BD10A2 (Biodiesel de aceites vegetales usados al 10%

con gasoil) evita la emisión de 15 g CO2 (9%) por cada km
recorrido en comparación con el diesel EN-590.
 La mezcla BD5A1 (Biodiesel de aceites vegetales crudos al 5% con

gasoil) evita la emisión de 6 g CO2 (4%) por cada km recorrido en
comparación con el diesel EN-590.
-69 -
 La mezcla BD5A2 (Biodiesel de aceites vegetales usados al 5% con
gasoil) evita la emisión de 8 g CO2 (5%) por cada km recorrido en
comparación con el diesel EN-590.
3.4 Críticas a los ACV del CIEMAT.
3.4.1 Críticas de otros autores a los ciclos de vida del CIEMAT.
Ambos son muy completos pero adolecen de ciertas carencias que hacen
que, en opinión de varios autores y el de la presente tesis doctoral, pierdan
rigurosidad.
La Asociación de Operadores de Productos Petrolíferos, en colaboración con

Deloitte, elaboró en 2007 un estudio sobre los requerimientos para la
introducción de los biocarburantes en el mercado (AOP.es-a, 2007), en el
que expone las razones por las cuales estos estudios tienen ciertas
carencias que a continuación se detallan:
 CIEMAT concluye que los biocarburantes son siempre mejores que

los carburantes fósiles equivalentes. En concreto, el biodiesel puro
ahorraría entre el 45% y el 69% (en realidad aparece un 75% en
vez de un 69% en el análisis del CIEMAT) de energía primaria y la
mezcla E85 un 17%. En el caso del biodiesel considera una
aportación de energía negativa la de la glicerina producida porque la
fabricación en Europa de glicerina sintética no es real, al obtenerse
actualmente la misma a partir de aceites vegetales. Además, para el
caso del biodiesel, reduce las emisiones en la proporción asignada a
la fabricación de la glicerina.
 Considera también que para distribuir el gasoil se recorre una

distancia media en camión de 250 km y tan sólo 64 km para el
biodiesel. Se estima que esta distancia debería ser la misma.
 En el caso del etanol, la aportación de energía de la cogeneración no

es correcta, ya que se puede deducir que colocar una unidad de
energía de biocombustible en el vehículo cuesta menos de una
unidad de energía, es decir, que fabricando biocombustibles se
produce energía. Esta paradoja se atribuye al criterio empleado en
-70 -
las cogeneraciones. En el estudio de la Comisión Europea se deduce
que el abanico de energía primaria va de 1,83 a 1,72 unidades de
energía requerida para la obtención de una unidad de energía en
forma de etanol, es decir, no se crea energía, lo cual es imposible.
 Menciona también que la mezcla E85 permite la reducción del 70%

de gases de efecto invernadero cuando los estudios de la Comisión,
de la AIE y del DOE sitúan una reducción promedio en torno al 30%.
Los datos aportados por los fabricantes españoles de etanol incluyen
los ahorros de producción eléctrica mediante cogeneraciones a
partir de gas natural incluso de mayor capacidad que las
necesidades energéticas de las propias plantas. En el caso del refino
no se han tenido en cuenta las instalaciones de cogeneración
instaladas, por lo que no existe un criterio de homogeneidad en los
balances energéticos.
 En relación con el consumo de vehículos, el CIEMAT considera sólo

los datos dados por un fabricante para un solo vehículo. El estudio
de la Comisión se basa en un modelo de simulación que contempla
todas las variables de varios vehículos y que corrige las diferencias
de prestaciones que pudiera haber. Parece paradójico una mejora
del rendimiento del 10% al usar etanol frente a usar gasolina.
 Para la distribución de la gasolina y el etanol se estima una

distancia media recorrida mediante camión cisterna de 410 km. No
se tiene en cuenta la distancia recorrida por oleoducto en el primer
caso en la que no se emite CO2 y que supone un 80% de la
distancia total debido a la extensión de la red de oleoductos de
España y que el etanol no puede usar.
3.4.2 Crítica adicional del autor de la tesis a los ACV del CIEMAT.
El autor de la presente tesis doctoral estima que, además de los

inconvenientes al modelo mostrados por otros autores, existe un grave
defecto de partida que hace que estos estudios carezcan de rigurosidad.
Estos estudios toman como objeto base de cálculo el consumo en un

vehículo concreto y no es objetivo puesto que el vehículo puede estar
-71 -
optimizado para el uso de un determinado biocombustible en detrimento
del combustible fósil equivalente.
La comparación óptima debe hacerse por unidad de energía contenida en el

poder calorífico inferior del combustible por unidad de masa (para llevar a
cabo la comparación características físicas) y por unidad monetaria (para
comparar las características económicas).
Adicionalmente y en opinión del autor de esta tesis, resulta aparentemente

muy poco riguroso que personal de la empresa fabricante del vehículo
objeto de cálculo sea a su vez revisora del documento definitivo emitido
por el CIEMAT.
3.5 Definición del nuevo modelo de ciclo de vida.
3.5.1 Introducción.
El modelo propuesto se basa en la optimización de los factores de

producción, combinando la maximización del beneficio con el equilibrio en
el aprovechamiento de los recursos de forma sostenible.
Los factores de producción son los medios utilizados en los procesos de

producción. De forma habitual, se consideran tres: la tierra (bienes
inmuebles), el trabajo y el capital (Smith, 2008).
La disponibilidad relativa de estos factores en un país (su dotación de

factores) es uno de los aspectos más determinantes de la inversión y el
comercio internacional. Para que un país logre sus objetivos tiene que
conseguir la mejor combinación de los factores de producción disponibles.
Esta combinación variará a lo largo del tiempo y dependerá de la necesidad
de crecimiento, de la disponibilidad de mano de obra cualificada y de la
experiencia de los gestores, de las nuevas tecnologías y de los precios de
mercado de los distintos factores de producción.
-72 -
3.5.2 Los factores de producción.
3.5.2.1 La Tierra como factor de producción.
Según la denominación usual del análisis económico, ese factor incluye no

sólo la oferta total de tierras de cultivo, sino de todo un conjunto de
elementos naturales que se encuentran en el suelo y en el subsuelo. El
factor tierra comprende todos los recursos y condiciones existentes en la
naturaleza en los cuales el hombre extrae los bienes que le son necesarios,
aplicando sus disponibilidades de capital, su conocimiento tecnológico y el
factor trabajo.
3.5.2.2 El Trabajo como factor de producción.
Otro elemento de fundamental importancia en el cuadro de los factores de

producción de los sistemas económicos y el trabajo. La recopilación de los
recursos activos básicos, su aglutinación, su aplicación a finalidades
alternativas y la coordinación de sus esfuerzos, presuponen la existencia de
determinada capacidad de empresa, que tanto puede ser ejercida por
agentes o grupos privados, como por el mismo Estado.
En realidad, la existencia de recursos humanos aptos para el ejercicio de

actividades productivas, la disponibilidad de capital y la capacidad
tecnológica acumulada no son suficientes, cuando se consideran
aisladamente, para que se lleve a cabo el proceso de producción.
Las principales, señaladas por Leibenstein (Leibenstein, 1960), del factor

trabajo son las siguientes:
 Tener la capacidad de descubrir las oportunidades de inversión o de

obtener informaciones que los lleven a descubrirlas.
 Tener la capacidad de promover proyectos de empresas animando a

tantos inversionistas cuantos sean necesarios para su ejecución.
 Tener acceso a los factores de producción, así como la capacidad de

combinarlos, a fin de llevar adelante los proyectos de empresa
ejecutados.
-73 -
 Tener la capacidad de organizar la empresa, adquiriendo o
contratando los factores de producción necesarios así como la de
asumir o transferir a administradores competentes la
responsabilidad de la coordinación permanente de las operaciones.
3.5.2.3 El Capital como factor de producción.
El capital consiste en las diversas formas de riquezas empleadas en la

obtención de nuevas riquezas.
Como instrumento que impulsa el desarrollo y promueve mayor

productividad, el capital debería abarcar la inversión hecha en el
conocimiento técnico de la población así como en la mejora de los niveles
de educación, salud y especializaciones.- Debería incluir de manera
general, recursos que aumentaran los poderes productivos de una
comunidad y de las útiles habilidades adquiridas por todos los habitantes.
En sentido limitado, los recursos generalmente descritos como capital, solo

comprenden las riquezas acumuladas a través del esfuerzo de producción
de la sociedad y destinadas en el presente y en el futuro, a lo largo de todo
un extenso periodo de vida útil, a las actividades específicas de producción.
Admitimos entonces que el proceso de acumulación de capital se realiza a

través de la canalización de una porción de esfuerzo productivo a la
obtención de nuevos bienes de producción.- Una vez invertida, esta porción
es la fuente principal de acumulación y, por consecuencia, un conductor
importante del desarrollo económico y uno de los elementos de mayor peso
en la expansión del potencial de las economías modernas.
3.6 Filosofía del modelo.
La filosofía del modelo propuesto es la optimización del uso de los recursos

productivos de un país, es decir, buscar aquellas actividades o procesos
que optimizan el valor económico de los factores de producción de un país.
En este modelo también se evalúa el impacto de las diferentes actividades
-74 -
en el medio ambiente, en especial las emisiones de gases de efecto
invernadero tal y como se describe más adelante.
3.7 Descripción del modelo.
En contraposición al modelo clásico de ACV mostrado en el apartado 3.2, el

modelo propuesto evalúa las aplicaciones posibles para un determinado
recurso productivo en los aspectos técnico, económico y medioambiental.
Los pasos de este nuevo modelo son los siguientes:
1. Identificación del recurso productivo a evaluar.
2. Identificación de las posibles aplicaciones que se pueden llevar a

cabo con dicho recurso productivo.
3. Identificación de los productos ya existentes contra los que

competirían las posibles aplicaciones a realizar con el recurso
productivo estudiado.
4. Realización de los diferentes análisis de ciclo de vida de las

aplicaciones posibles con el recurso productivo y de los productos ya
existentes contra los que competirían. Estos ACV serían similares a
los ACV clásicos ya normalizados: Identificación de la unidad
funcional, identificación de los sistemas a comparar, identificación
de los límites de los sistemas, etc. El objetivo es obtener un balance
de masas y de energía que permita evaluar el aprovechamiento
energético del recurso productivo y el impacto medioambiental
(tanto en emisiones de gases contaminantes como en consumo de
productos contaminantes)
5. Evaluación económica de las aplicaciones posibles con el recurso

productivo y de las alternativas ya existentes en el mercado. Para
ello se emplearán indicadores económicos ya conocidos: el V.A.N.
(Valor Actual Neto), la TIR y el índice de rentabilidad (I.R.) (estos
dos últimos si proceden). En este apartado deben tenerse en cuenta
las subvenciones y desgravaciones fiscales que pudiesen tener las
diferentes aplicaciones.
6. Elección de la mejor aplicación del recurso productivo. El análisis

económico debe servir para conocer cuáles son los rendimientos
-75 -
económicos de las diferentes aplicaciones del recurso productivo
mientras que los ACV deben servir para conocer el impacto de las
diferentes aplicaciones del recurso productivo frente a los productos
que deben competir ya existentes en el mercado. La elección de la
mejor aplicación debe ser consensuada por un equipo
multidisciplinar, de forma similar a como se evalúan los impactos
medioambientales, ya que es muy difícil que coincidan la mejor
aplicación desde el punto de vista económico del recurso productivo
con la mejor aplicación desde el punto de vista de ACV.
Este modelo se describe en el gráfico 3.4.
Recurso productivo a evaluar
Producto Aplicación A Aplicación B Producto

ya ya
ACV de ACV de la aplicación

ACV
A de la aplicación BACV de
la la
Evaluación Evaluaci Evaluación

técnica,
Gráfico3.4: Nuevo y de esquema deón
modelo evaluación de los ciclos de técnica y
vida partiendo de las
medioambient
posibles aplicacioneseconómi medioambient
de un recurso productivo.
al de A y A’ ca de A al de B y B’
Elección de la aplicación óptima para el recurso

productivo estudiado: A o B, considerando el beneficio
económico, el aprovechamiento técnico y el impacto
-76 -
En contraposición a los modelos de ACV desarrollados por el CIEMAT y a
título de ejemplo, se compara las posibles aplicaciones de uso de un
recurso productivo: los residuos de cítricos de la Comunidad Valenciana.
Los residuos de cítricos de la Comunidad Valenciana se consideran un
recurso productivo puesto que es generado como subproducto de la
recolección y procesamiento anual de la cosecha de cítricos en dicha
comunidad autónoma. Con motivo de la directiva europea 2003/30/CE se
ha incentivado la producción de etanol y biodiesel en España y como
consecuencia de dicho incentivo se ha procedido a construir una planta de
procesamiento de etanol utilizando como materia prima los residuos de
cítricos de la Comunidad Valenciana. Esta planta es objeto más delante de
un estudio muy detallado para evaluar si la directiva mencionada
anteriormente tiene alineado sus objetivos con la obligación que impone a
los países miembros. Para llevar a cabo este análisis se ha procedido a
realizar con los residuos el nuevo modelo de ACV propuesto por el autor de
esta tesis. Dicho modelo se describe a continuación.
Los residuos de cítricos se podrían considerar un recurso productivo
asociado a la Tierra y con los mismos se podrían llevar a cabo al menos dos
aplicaciones:
- La producción de etanol en una factoría de nueva creación.
- La producción de electricidad en plantas térmicas de nueva
creación.
De esta forma ya se han identificado las aplicaciones posibles con dicho
recurso productivo. Ahora procede identificar los productos con los que
tendrán que competir dichas aplicaciones que son la gasolina 95 (para el
caso de la producción de etanol) y la electricidad generada media (mix de
centrales españolas) de España (para el caso de producción de electricidad
con los residuos de cítricos).
Una vez llegado a este punto, se procede a realizar los análisis de ciclo de
vida de las diferentes aplicaciones y de los productos con los que deben
competir. Se debe escoger la unidad funcional, que en este caso es común
-77 -
para las dos aplicaciones al tratarse de productos energéticos, y los límites
de los sistemas a estudiar.
Con dichos análisis se tienen ya los balances de masa y de energía, por lo
que ya se conoce los consumos y las emisiones de cada aplicación así como
el aprovechamiento energético. Se procede a continuación a evaluar
económicamente las aplicaciones. Para ello se procede a calcular los
indicadores económicos: el VAN, la TIR y el IR. Para el caso del etanol se
debe evaluar también las subvenciones en forma de exención fiscal que
tiene éste frente a la gasolina 95, es decir, el proyecto no se debe evaluar
sólo como una inversión particular sino se debe considerar como una
inversión llevada a cabo por parte de un país, por lo que lo que se deja de
recaudar en forma de impuestos especiales por usar etanol en vez de
gasolina debe considerarse como un coste del proyecto para España.
Con todos estos datos, es posible ya evaluar la mejor opción, que debe
tomarla un equipo multidisciplinar de forma consensuada, de tal forma
que:
1. La comparación económica debe llevarse a cabo entre las diferentes
aplicaciones de los residuos de cítricos (generación de electricidad
vs. producción de etanol.
2. La comparación de los ACV deben llevarse a cabo, para cada una de
las aplicaciones, entre las mismas y los productos alternativos del
mercado, es decir:
a. Para el caso de la producción de etanol se debe comparar
con el ACV de la gasolina 95.
b. Para el caso de producción de electricidad se debe comparar
con el ACV medio de la electricidad generada en España.
El proceso del nuevo modelo para el residuo de cítricos se muestra en el
gráfico 3.5.
-78 -
Recurso productivo: residuos de cítricos
Gasolina 95 Energía eléctrica

Producción de electricidad
Producción de etanol
ACV de la gasolina 95ACV del etanol producido ACV medio de la electricidad

ACV de la electricidad
Evaluación
Evaluación económica de Evaluación
técnica y la producción técnica y
Elección de la aplicación
medioambiental óptima para
de electricidad el residuo de cítricos:
medioambiental
producción
del etanol de etanol o de electricidad,
y de la considerando
de la el
electricidad
beneficio económico,
producido y de el producción
aprovechamiento
de técnico y el
generadaimpacto
y del
Gráfico3.5: Nuevo modelo de esquema de evaluación de los ciclos de vida de dos aplicaciones
de los residuos de cítricos: producción de etanol o de electricidad.
Este modelo se realiza con detalle más adelante tal y como se ha
comentado.
-79 -
3.8 Consideraciones a destacar sobre los ACV de los combustibles
y biocombustibles en el nuevo modelo propuesto.
3.8.1 Sobre la identificación de las unidades funcionales en los ACV

de combustibles y biocombustibles.
3.8.1.1 Unidad funcional a comparar en motores de ciclo Otto.
Para el caso de motores de ciclo tipo Otto, se debe comparar lo que implica
tener una unidad de energía disponible en el surtidor de la estación de
servicio, esto significa que no se van a comparar dos unidades de volumen
iguales de ambos combustibles. Lo que se va a comparar son las
consecuencias de sustituir una unidad de volumen de gasolina 95 por su
equivalente en mezcla E85, es decir:
Una unidad de volumen de gasolina 95 frente a 1,405 unidades de volumen

de E85
Dicho de otra forma, se va a comparar:
 Por una parte, el balance de masas y energía de un litro de gasolina

95, desde su extracción hasta que se quema en el motor del
vehículo
 Por otra, el balance de masas y energía de 1,405 litros de E85, que

contiene 1,194 litros de etanol y 0,210 litros de gasolina 95, La
parte de etanol desde el cultivo y procesamiento de la materia
prima hasta que se quema en el motor y la parte de gasolina desde
su extracción hasta su quema en el motor.
En el caso del análisis crítico de la directiva europea 2003/30/EC que se

lleva a cabo más adelante, se comparará una unidad de Poder calorífico
inferior en el etanol y en la gasolina 95 en los aspectos mencionados.
3.8.1.2 Unidad funcional a comparar en motores de ciclo Diesel.
Para el caso de motores de ciclo tipo Diesel, siguiendo la línea de

razonamiento de los motores de ciclo Otto, se debe comparar lo que
-80 -
implica tener una unidad de energía disponible en el surtidor de la estación
de servicio, esto significa que no se van a comparar dos unidades de
volumen iguales de ambos combustibles. Lo que se va a comparar es lo
que implica sustituir una unidad de volumen de gasoil por su equivalente
en biodiesel, es decir:
Una unidad de volumen de gasoil frente a 1,112 unidades de volumen de

biodiesel
Dicho de otra forma, se va a comparar:
 Por una parte, el balance de masas y energía de un litro de gasoil,

desde su extracción hasta que se quema en el motor del vehículo
 Por otra, el balance de masas y energía de 1,112 litros de biodiesel,

desde el cultivo y procesamiento de la materia prima hasta que se
quema en el motor.
3.8.2 Sobre la definición del ciclo de vida de los combustibles

fósiles.
El gráfico 3.6 muestra el ciclo de vida de los combustibles de origen fósil

propuesto.
Transporte del petróleo

Procesamiento
a la refineríadel petróleo en la refinería
Extracción
del
petróleo
Utilización de la gasolina 95/gasoil en los vehículos

Transporte de la gasolina 95/gasoil a las estaciones de servicio
Gráfico 3.6: Descripción gráfica del ciclo de vida de los combustibles fósiles. Fuente:
-81 -
El ciclo de vida de los combustibles de origen fósil se describe a
continuación en diferentes etapas:
1ª) Extracción de la materia prima en origen
Para el caso de los combustibles fósiles de automoción (gasolina 95

y biodiesel), la materia prima es el petróleo. Éste se encuentra en
yacimientos en el subsuelo de la corteza terrestre, de donde es
extraído.
Una parte de ese petróleo se empleará en producir combustibles

para automoción, por lo que la parte proporcional de energía y de
productos empleados en su extracción debe imputarse a los mismos
en los balances.
2ª) Transporte de la materia prima hasta la refinería
El petróleo se extrae en diferentes partes del mundo, por lo que el

balance de masa y energía depende del lugar de donde es extraído
y el lugar donde es refinado. Además, los balances también
deberían tener en cuenta cómo se ha hecho el transporte (barco,
oleoducto, etc.), ya que los consumos son diferentes.
3ª) Refino del petróleo
En esta etapa se debe imputar en los balances el coste en términos

energéticos y de masas de la parte proporcional del petróleo
destinada a la obtención de combustibles en planta.
4ª) Transporte de los combustibles fósiles desde la refinería hasta las

estaciones de servicio.
Los combustibles fósiles deben trasladarse hasta los puntos de

avituallamiento de los usuarios, lo que implica un coste energético y
de productos en el mismo.
5ª) Utilización de los combustibles en los vehículos
Los usuarios finales queman los combustibles en sus vehículos, lo

que implica una transformación química y energética.
-82 -
3.8.3 Definición del ciclo de vida de los biocombustibles.
El ciclo de vida propuesto para el biodiesel se muestra en el gráfico 3.7.
Cultivo de la materiadeprima
Transporte Producción
la materia prima a la planta del biodiesel en planta
de procesamiento
Transporte del biodiesel hasta las estaciones

Utilizaciónde
delservicio
biodiesel en los vehículos
Gráfico 3.7: Descripción gráfica del ciclo de vida del biodiesel. Fuente: Elaboración propia.
El ciclo de vida del biodiesel se describe a continuación:
1ª) Cultivo de la materia prima en origen
Para el caso del biodiesel de automoción, se considerarán

únicamente la materia prima de origen vegetal. El cultivo de las
plantas que proporcionan la materia prima tiene un coste tanto en
energía como en productos que debe conocerse. Cada cultivo tiene
un coste distinto que depende del cultivo en sí y del lugar donde se
lleva a cabo.
En este punto debe evaluarse si el cultivo tiene como primer

propósito la elaboración de biocombustibles, ya que los balances son
distintos si el propósito del cultivo principal son los biocombustibles
u otros, como por ejemplo el consumo humano. También se debe
tener en cuenta, en el caso de que se cultive con el propósito de
producir biocombustible, la materia vegetal que pudiese existir en
dicho terreno, ya que esa materia también es un sumidero de CO2.
2ª) Transporte de la materia prima hasta la planta de producción
-83 -
La materia prima debe trasladarse al centro de tratamiento, lo cual
implica un coste energético y de productos que debe evaluarse.
3ª) Producción del biodiesel

energéticos y de masas de las reacciones y procesos mecánicos
necesarios para la obtención del biodiesel.
El ciclo de vida propuesto para la mezcla E85 se muestra en el gráfico 3.8.

Obsérvese que tiene dos ramas debido a que el 15% de su composición en
volumen es gasolina 95.
Cultivo de la
materia
prima
Procesamient Transporte
Transporte
o del de la Transporte de la
Extracción del etanol
petróleo en mezcla E85 materia
del hasta la a
prima
la refinería y a las la planta de
de
petróleode refinería
obtención estaciones procesamiento
petróleo
gasolina 95 de servicio
Transporte
del petróleo
Producción
a la refinería
del etanol en
planta
Utilización
Gráfico 3.8: Descripción de del
gráfica la gasolina
ciclo de vida95/gasoil
de la mezclaen losFuente:
E85. vehículos
El ciclo de vida de la mezcla E85 tiene dos ramas. La rama del ciclo de vida
de la parte de gasolina 95 es similar a la ya mostrada para los
combustibles fósiles. La rama del ciclo de vida del etanol es como sigue:
1ª) Cultivo de la materia prima en origen.
-84 -
El cultivo de las plantas que proporcionan la materia prima tiene un
coste tanto en energía como en productos que debe conocerse.
Cada cultivo tiene un coste distinto que depende del cultivo en sí y
del lugar donde se lleva a cabo.
Al igual que con el biodiesel, en este punto debe evaluarse si el

cultivo tiene como primer propósito la elaboración de
biocombustibles, ya que los balances son distintos si el propósito del
cultivo principal es obtener etanol u otros, como por ejemplo el
consumo humano. También se debe tener en cuenta, en el caso de
que se cultive con el propósito de producir etanol, la materia vegetal
que pudiese existir en dicho terreno, ya que esa materia también es
un sumidero de CO2.
2ª) Transporte de la materia prima hasta la planta de producción
La materia prima debe trasladarse al centro de tratamiento, lo cual

implica un coste energético y de productos que debe evaluarse.
3ª) Producción del etanol

energéticos y de masas de las reacciones y procesos mecánicos
necesarios para la obtención del etanol.
4ª) Transporte del etanol hasta la refinería de petróleo.
El etanol es mezclado por las compañías petrolíferas en las

refinerías con la gasolina 95 que comercializan, por lo que debe
evaluarse los costes en términos de energía y productos de este
proceso.
A partir de esta etapa, la mezcla está elaborada en la refinería, quedando

las siguientes etapas:
5ª) Transporte de la mezcla E85 desde la refinería de petróleo hasta las

estaciones de servicio
En esta etapa debe imputarse la parte proporcional del trasporte a

la estación de servicio imputable al biocombustible.
6ª) Utilización de las mezclas de biocombustibles en los vehículos
-85 -
Los usuarios finales queman las mezclas de biocombustibles en sus
vehículos, lo que implica una transformación química y energética.
3.8.4 Sobre el ámbito de la comparación de ACV.
Los ACV son válidos únicamente para el entorno en el cual se realiza la

comparación, con sus características particulares en cada caso, de tal
forma que los supuestos son los siguientes:
1. Sólo se analizarán aquellas plantas productoras de materia prima

que se cultiven en España.
2. El análisis se limitará a estas comparaciones:
 Gasolina 95 frente a la mezcla E85
 Gasoil frente al biodiesel
3. El etanol, una vez producido, es transportado hasta la refinería de

petróleo donde se mezcla allí con gasolina 95
4. El biodiesel producido se transporta directamente hasta la estación

de servicio final.
5. Para calcular los balances de masas y energías, se tendrá en cuenta

la localización de las refinerías de petróleo y las plantas de
producción de biocombustibles.
6. El transporte de biocombustibles, combustibles fósiles y mezclas se

harán en camiones cisterna.
Para el caso de motores de ciclo Otto, se parte de la base de que los

motores rinden exactamente igual si se emplea la mezcla E85 o gasolina
95, esto implica:
1. Que el rendimiento del motor sobre el poder calorífico inferior del

combustible es el mismo.
2. Consecuentemente, se espera el mismo gasto energético por unidad

de longitud recorrida en el vehículo, independientemente del
combustible empleado (gasolina 95 o E85)
-86 -
3. El empleo de gasolina 95 o E85 no implica un desgaste desigual del
motor. El mantenimiento del mismo es el mismo.
Para el caso de motores de ciclo Diesel, se parte de la base de que los

motores rinden exactamente igual si se emplea gasoil o biodiesel, esto
implica:
1. Que el rendimiento del motor sobre el poder calorífico inferior del

combustible es el mismo.
2. Consecuentemente, se espera el mismo gasto energético por unidad

de longitud recorrida en el vehículo, independientemente del
combustible empleado (gasoil o biodiesel)
3. El empleo de gasoil o biodiesel no implica un desgaste desigual del

motor. El mantenimiento del mismo es el mismo.
3.8.5 Sobre las emisiones de CO2.
Generalmente, los ACV de los biocombustibles consideran que éstos

generan CO2 cuando son quemados en un motor y se considera a su vez
que los vegetales que han servido de materia prima para la elaboración de
dicho biocombustible ha absorbido y fijado previamente una cantidad de
CO2 que debe tenerse en cuenta siempre en el balance de masas.
Sin embargo y en opinión del autor de la presente tesis, esta absorción de

CO2 debe tenerse en cuenta si el propósito del cultivo es la producción de
biocombustibles y debe evaluarse también qué tipo de vegetales se
eliminan por el hecho de cultivar el terreno para producir biocombustibles.
A continuación se muestran unos ejemplos ilustrativos de este criterio:
 Si se desforesta una zona para cultivar trigo, se debe tener en

cuenta el CO2 que absorbe el trigo durante su crecimiento y el CO 2
que se deja de absorber por los árboles talados año a año.
 Si se utiliza un terreno desértico para el cultivo de materia prima

para la elaboración del biocombustible entonces sí que debería
tenerse en cuenta la absorción de CO2 por parte de las plantas.
-87 -
 Si se utiliza un residuo vegetal como materia prima para la
producción de biocombustible, entonces no debería tenerse en
cuenta puesto que el objetivo del cultivo no es la producción del
biocombustible. Éste sería un subproducto de la cosecha que se
quiere obtener. En el ejemplo que se desarrolla más adelante para
el análisis crítico de la directiva europea 2003/30/EC, los residuos
de cítricos no se considera que fijan CO 2 si después se produce
etanol, ya que se podría llegar a la conclusión de que la cosecha
produce CO2 porque el que fija la misma se adjudica al ACV del
biocombustible, algo que no tiene sentido.
3.9 Conclusiones.
Existe controversia en torno a si los balances de masa y energía son

positivos o negativos para los biocombustibles. La elección de la unidad
funcional y de los límites de los sistemas a estudiar hace que los balances
den resultados significativamente distintos.
Se propone así un nuevo modelo que se basa en el aprovechamiento y

maximización de los procesos productivos. En este sentido se describe el
modelo y se muestra un ejemplo práctico del mismo con las posibles
aplicaciones que se pueden llevar a cabo con los residuos de cítricos. El
detalle de dicha evaluación se muestra más adelante, ya que el
aprovechamiento de los residuos de cítricos se utiliza para llevar a cabo un
análisis crítico de la directiva europea 2003/30/EC referente al fomento del
uso de biocombustibles en los países de la Unión Europea.
-88 -
-89 -
-90 -
4 Situación actual de los biocombustibles
en el mercado de combustibles para
automoción.
-91 -
-92 -
4.1 Análisis de la evolución de los precios de los combustibles
fósiles y biocombustibles entre julio de 2008 y febrero de
2009.
4.1.1 Evolución de los precios en estaciones de servicio.
El precio de los diferentes combustibles en las estaciones de servicio por

unidad de volumen en julio de 2008 y en febrero de 2009 se muestra en la
tabla 4.1:
Gasolina 95 E85 Gasoil Biodiesel

Jul/08 1,140 €/L 0,850 €/L 1,143 €/L 1,043 €/L
Feb/09 0.880 €/L 0,869 €/L 0.860 €/L 1,029 €/L
Tabla 4.1: Precio de los combustibles por litro (jul/08 y feb/09). Fuente: Ministerio de
Industria, Turismo y Comercio.
Con los datos de las tablas 4.1 y 4.2 se obtiene el precio de cada
combustible por unidad de energía en julio de 2008. Esto se muestra en la
tabla 4.2.
Gasolina 95 E85 Gasoil Biodiesel

Jul/08 35,390 €/GJ 37,259 €/GJ 30,953 €/GJ 31,419 €/GJ
Feb/09 27,319 €/GJ 36,048 €/GJ 23,289 €/GJ 30,997 €/GJ
Tabla 4.2: Precio de los combustibles por unidad de energía (julio de 2008 y febrero de 2009).
Fuente: Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y elaboración propia.
De la tabla se deduce que, entre ambas fechas:
 El E85 ha pasado de ser de un 5,28% a un 31,954% más caro que

la gasolina 95 por unidad de energía medida sobre el poder
calorífico inferior.
 El precio del biodiesel ha pasado de ser de un 1,50% a un 33,09%

más caro que el gasoil en términos de unidad de energía medida
sobre el poder calorífico inferior.
-93 -
Es necesario destacar que la fiscalidad de los combustibles de origen fósil y
de los biocombustibles es diferente, de tal forma que los primeros soportan
una carga impositiva muy superior a los segundos tal y como se muestra
en la siguiente sección.
También se destaca que, en los términos de precios, en el plazo de un año

los biocombustibles se han encarecido notablemente en comparación con
los combustibles fósiles equivalentes, lo que va contra los objetivos
marcados en la directiva europea 30/2003 EC.
4.1.2 Fiscalidad de combustibles y combustibles fósiles.
Los impuestos son, por naturaleza, una forma artificial de alterar el

mercado natural entre la oferta y la demanda (Allen et al. 2007). Esto es
así porque si la oferta fija un precio objetivo que la demanda es capaz de
alcanzar, la inclusión de un impuesto hace que ese precio se vea
aumentado de tal forma que la oferta vende menos de lo que podría
vender y la demanda compra menos de lo que podría comprar. En el caso
de los combustibles de origen fósil, los impuestos que estos soportan son
enormes ya que suponen, tanto para la gasolina 95 como para el gasoil,
casi la mitad del precio de venta en la estación de servicio.
4.1.3 Desglose del precio de los combustibles fósiles
4.1.3.1 Desglose del precio de la gasolina 95.
El desglose del precio de la gasolina 95 (AOP.es) en julio de 2008 y en

febrero de 2009 se muestra en la tabla 4.3:
-94 -
Costes Jul/08 Feb/09
CI (cotización
0,453 € 39,74% 0,240 € 27,27%
internacional)
PAI - CI (Costes fijos

de logística y
comercialización +
0,123 € 10,79% 0,111 € 12,61%
amortización +
márgenes minoristas y
mayoristas
Total costes 0,576 € 50,53% 0,351 € 39,89 %
Impuestos
IVA 0,155 € 13,60% 0,120 € 13,64%
IVMDH ( Impuesto
Venta Minoristas
Determinados
0,038 € 3,33% 0,038 € 4,32%
Hidrocarburos - Estatal
y promedio del tramo
autonómico)
Impuestos especiales 0,371 € 32,54% 0,371 € 42,16%
Total Impuestos 0,564 € 49,47% 0,529 € 60,11%
Total Costes e
1,140 € 100,00% 0,880 € 100,00%
impuestos
Tabla 4.3: Fiscalidad de la gasolina 95 (Precios por litro – jul/08 y feb/09). Fuente: AOP.es.
4.1.3.2 Desglose del precio del gasoil.
El desglose del precio del gasoil (jul/08) se muestra en la tabla 4.4:
-95 -
Costes Julio de 2008 Febrero de 2009
CI (cotización
0,558 € 48,82% 0.300 € 34,88%
internacional)
PAI - CI (Costes fijos

de logística y
comercialización +
0,116 € 10,15% 0,128 € 14,88%
amortización +
mayoristas
Total costes 0,674 € 58,97% 0,428 € 49,77%
Impuestos
IVA 0,156 € 13,65% 0,119 € 13,84%
IVMDH (Estatal y
promedio del tramo 0,035 € 3,06% 0,035 € 4,07%
autonómico)
Impuestos especiales 0,278 € 24,32% 0,278 € 32,33%
Total Impuestos 0,351 € 41,03% 0,432 € 50,23%
Total Costes e
1,143 € 100,00% 0,860 € 100,00%
impuestos
Tabla 4.4: Fiscalidad del gasoil (Precios por litro – jul/08 y feb/09). Fuente: AOP.es.
4.1.4 Desglose del precio de los biocombustibles
4.1.4.1 Suposiciones y datos de partida.
A diferencia con los combustibles fósiles, no se ha encontrado un desglose

detallado de precios de los biocombustibles. Sin embargo sí que es posible,
haciendo unas suposiciones lógicas, llegar a presentar un desglose del
precio de los biocombustibles. Estas premisas son:
 Los desgloses de precios de los biocombustibles (E85 y biodiesel)

tienen las mismas partidas que los desgloses de precios de los
combustibles de origen fósil (gasolina 95 y gasoil).
 El biodiesel y el etanol contenido en la mezcla E85 están exentos del

impuesto de hidrocarburos. La ley 53/2002 de 30 de diciembre
-96 -
sobre medidas fiscales, administrativas y de orden social (Ley de
acompañamiento de los Presupuestos Generales del Estado)
modifica la Ley de Impuestos especiales, de tal forma que añade un
nuevo artículo 50 bis en el que establece la exención total del
impuesto de hidrocarburos para biocombustibles (etanol, metanol y
aceites vegetales) hasta el año 2012. Esta exención del pago del
impuesto especial de hidrocarburos se hace con el objetivo de
“fomentar la utilización por las ventajas energéticas y
medioambientales de los carburantes de origen agrícola,
compensando el mayor coste de su producción”.
 El Impuesto Venta Minoristas Determinados Hidrocarburos (IVMDH)

consta de dos partes, una estatal y otra autonómica. Para el caso de
la gasolina 95 este impuesto es de 0,038 €/L y para el gasoil es de
0,035 €/L y estas cantidades no han variado entre julio de 2008 y
febrero de 2009. Se supondrá que para el etanol contenido en la
mezcla E85, este impuesto supone 0,038 €/L y para el biodiesel
0,035 €/L.
 El IVA en el desglose del precio de la gasolina 95 supone el 13,60%

del mismo en julio de 2008 y el 13,64% del mismo en febrero de
2009. Se supondrá que en el precio del etanol contenido en la
mezcla E85, el valor del IVA tiene un porcentaje similar. Para el
caso del gasoil, el IVA supone el 13,65% del precio del mismo en
julio de 2008 y el 13,83% del mismo en febrero de 2009 y se
supondrá que en el precio del biodiesel el valor del IVA tiene un
porcentaje similar.
 Los costes fijos de logística y comercialización, las amortizaciones y

los márgenes de minoristas y mayoristas se supondrán, para el caso
del etanol contenido en la mezcla E85 iguales a los de la gasolina 95
(0,123 €/L en julio de 2008 y 0,111 €/L en febrero de 2009) y para
el caso del biodiesel, iguales a los del gasoil (0,116 €/L en julio de
2008 y 0,128 €/L en febrero de 2009).
4.1.4.2 Desglose del precio de la mezcla E85.
La mezcla E85 tiene un precio en estación de servicio de 0,85 €/L en julio

de 2008 y de 0,869 €/L en febrero de 2009. Como ya se ha comentado, el
-97 -
15% de esta mezcla en términos de volumen es gasolina 95 cuyo precio en
surtidor es 1,140 €/L en julio de 2009 y de 0,880 €/L en febrero de 2009
(el precio es por litro de gasolina) y el resto (85%) es etanol. Se calcula así
el precio del etanol contenido en la mezcla, siendo éste 0,799 €/L en julio
de 2008 y de 0,867 €/L en febrero de 2009 (precio por litro de etanol).
Con estos datos y con las suposiciones sobre el precio de los

biocombustibles es posible construir el esquema de precios del etanol
contenido en la mezcla E85. Este esquema se muestra en la tabla 4.5.
Coste de producción 0,529 € 66,24% 0,600 € 69,19%
Costes fijos de logística

y comercialización,
amortizaciones y 0,123 € 15,40% 0,111 € 12,80%
mayoristas
Total costes 0,652 € 81,64% 0,711 € 81,98%
Impuestos
IVA 0,109 € 13,60% 0,118 € 13,63%
IVMDH (Estatal y
autonómico)
Impuestos especiales 0€ 0% 0€ 0%
Total Impuestos 0,147 € 18,36% 0,156 € 18,02%
Total Costes e
0,799 € 100,00% 0,867 € 100,00%
impuestos
Tabla 4.5: Estimación de los costes por litro de etanol en la mezcla E85 (jul/08 y feb/09).
Fuente: AOP.es y elaboración propia.
Con los datos del etanol es posible elaborar la tabla completa de desglose
del precio de la mezcla E85. Este desglose se muestra en la tabla 4.6 para
julio de 2008 y la tabla 4.7 para febrero de 2009.
-98 -
€/L
Costes €/L E85
E85
(%) €/L (%) €/L (85% €
(15
vol.)
%
vol.)
Cotización
internacional o
39,74 0,453 0,068 66,24 0,529 0,450 0,518
coste de
producción
Costes fijos de
logística y
comercialización,
amortizaciones y 10,79 0,123 0,018 15,40 0,123 0,105 0,123
márgenes
minoristas y
mayoristas
IVMDH (Estatal y
promedio del
3,33 0,038 0,006 4,76 0,038 0,032 0,038
tramo
autonómico)
Impuestos
32,54 0,371 0,056 0 0 0 0,056
especiales
IVA 13,60 0,155 0,023 13,60 0,109 0,092 0,116
Total 100 1,140 0,171 100 0,799 0,679 0,850
Tabla 4.6: Desglose del precio por litro de la mezcla E85 (jul/08). Fuente: AOP.es y
elaboración propia
-99 -
Costes €/L E85 €/L E85

(%) €/L (15% (%) €/L (85% €
vol.) vol.)
Cotización
internacional o
27,27 0,240 0,036 69,19 0,600 0,510 0,546
coste de
producción
Costes fijos de
logística y
comercialización,
amortizaciones y 12,61 0,111 0,017 12,80 0,111 0,094 0,111
márgenes
minoristas y
mayoristas
IVMDH (Estatal y
promedio del
4,32 0,038 0,006 4,38 0,038 0,032 0,038
tramo
autonómico)
Impuestos
42,16 0,371 0,056 0,00 0 0 0,056
especiales
IVA 13,64 0,120 0,018 13,63 0,118 0,101 0,119
Total 100 0,880 0,132 100 0,867 0,737 0,869
Tabla 4.7: Desglose del precio por litro de la mezcla E85 (feb/09). Fuente: AOP.es y
elaboración propia
4.1.4.3 Desglose del precio del biodiesel.
De forma análoga, el precio del biodiesel es de 1,043 €/L en julio de 2008

y de 1,029 €/L en febrero de 2009. Con estos datos y con las suposiciones
sobre el precio de los biocombustibles es posible construir el esquema de
precios del biodiesel. Este esquema se muestra en la tabla 4.8.
-100
Coste de producción 0,750 € 71,88% 0,724 € 70,33 %
Costes fijos de
logística y
comercialización,
0,116 € 11,12% 0,128 € 12,43%
amortizaciones y
márgenes minoristas
y mayoristas
Total costes 0,866 € 83,00% 0,852 € 82,77%
Impuestos
IVA 0,142 € 13,65% 0,142 € 13,83%
IVMDH (Estatal y
autonómico)
Impuestos especiales 0€ 0% 0€ 0%
Total Impuestos 0,177 € 17,00% 0,177 € 17,23%
Total Costes e
1,043 € 100,00% 1,029 € 100,00%
impuestos
Tabla 4.8: Estimación de los costes por litro del biodiesel (feb/09). Fuente: AOP.es y
elaboración propia.
4.1.5 Comparación de costes de los biocombustibles y

4.1.5.1 Comparación de costes de los combustibles para motores

de ciclo Otto.
Con el desglose de precios de la gasolina 95 mostrado en la tabla 2.5 y el

desglose de precios para la mezcla E85 mostrado en las tabla 2.8 y 2.9 se
puede calcular los costes de producción por unidad de energía de ambos
combustibles. Estos costes se muestran en la tabla 4.9.
-101
E85 Gasolina 95
Costes
Jul/08 Feb/09 Jul/08 Feb/09
Coste de producción o
22,69 € 22,65 € 14,06 € 7,45 €
Cotización internacional

amortizaciones y 5,39 € 4,60 € 3,82 € 3,45 €
mayoristas
Total costes 28,09 € 27,25 € 17,88 € 10,90 €
Tabla 4.9: Costes de producción por unidad de energía (GJ) de combustibles para motores de
ciclo Otto (jul/08 y feb/09). Fuente: AOP.es y elaboración propia.
El objeto de la comparación es:
Una unidad de volumen de gasolina 95 frente a 1,405 unidades de volumen

de E85
Por lo que se tiene que:
a) Si sólo se tienen en cuenta los costes de producción:
 El coste de producción de un litro de gasolina 95 es de 0,453 €

en julio de 2008 y de 0,240 € en febrero de 2009.
 El coste de producción de 1,405 litros de E85 es de 0,727 € en

julio de 2008 y de 0,763 € en febrero de 2009.
b) Si se tienen en cuenta los costes fijos de logística, comercialización,

amortización, márgenes minoristas y mayoristas
 El coste de producción de un litro de gasolina 95 es de 0,576 €

 El coste de producción de 1,405 litros de E85 es de 0,900 € en

julio de 2008 y de 0,923 en febrero de 2009.
-102
4.1.5.2 Comparación de costes de los combustibles para motores
de ciclo Diesel.
De manera análoga, con el desglose de precios del gasoil mostrado en la

tabla 2.6 y el desglose de precios para el biodiesel mostrado en la tabla
2.10 se puede calcular los costes de producción por unidad de energía de
ambos combustibles. Estos costes se muestran en la tabla 4.10.
Biodiesel Gasoil
Costes
Jul/08 Feb/09 Jul/08 Feb/09
Coste de producción o
22,58 € 21,80 € 15,11 € 8,12 €
Cotización internacional

amortizaciones y 3,49 € 3,85 € 3,14 € 3,47 €
mayoristas
Total costes 26,08 € 25,65 € 18,25 € 11,59 €
Tabla 4.10: Costes de producción por unidad de energía (GJ) de combustibles para motores
de ciclo Diesel (jul/08 y feb/09). Fuente: AOP.es y elaboración propia.
El objeto de la comparación es:
Una unidad de volumen de gasoil frente a 1,112 unidades de volumen de

biodiesel
Por lo que se tiene que:
 Si sólo se tienen en cuenta los costes de producción:
 El coste de producción de un litro de gasoil es de 0,558 € en julio de

2008 y de 0,300 en febrero de 2009.
 El coste de producción de 1,112 litros de biodiesel es de 0,834 € en

 Si se tienen en cuenta los costes fijos de logística, comercialización,

amortización, márgenes minoristas y mayoristas
 El coste de producción de un litro de gasoil es de 0,674 € en

-103
 El coste de producción de 1,112 litros de biodiesel es de 0,963€
4.1.6 Resultados de la comparación.
Los resultados obtenidos son los siguientes:
 Para motores de ciclo Otto:
o Si sólo se tiene en cuenta el coste de producción: Producir

una unidad de energía de mezcla E85 es, entre un 61,37%
(julio de 2008) y un 203,94% (febrero de 2009) más caro
que producir una unidad de energía de gasolina 95.
o Si se tiene en cuenta, además del coste de producción, el

coste de la logística, coste de comercialización,
amortizaciones y márgenes mayoristas y minoristas:
Producir una unidad de energía de mezcla E85 es, entre un
57,07% (julio de 2008) y un 150,07 (febrero de 2009) más
caro que producir una unidad de energía de gasolina 95.
 Para motores de ciclo Diesel:
o Si sólo se tiene en cuenta el coste de producción: Producir

una unidad de energía de biodiesel es, entre un 49,46%
(julio de 2008) y un 168,35% (febrero de 2009) más caro
que producir una unidad de energía de gasoil.
o Si se tiene en cuenta, además del coste de producción, el

coste de la logística, coste de comercialización,
amortizaciones y márgenes mayoristas y minoristas:
Producir una unidad de energía de biodiesel es, entre un
42,87% (julio de 2008) y un 121,35% (febrero de 2009)
más caro que producir una unidad de energía de gasoil.
-104
4.2 Estudio del potencial agrícola de España para la producción de
biocombustibles.
4.2.1 Datos relevantes sobre los cultivos de materia prima para la

producción de etanol.
La tabla 4.11 muestra los datos de la campaña 2007-2008 de cultivos que

pueden ser empleados para producir etanol en España:
Trigo Cebada Maíz Sorgo otros Total

Producción 5.036 11.161 3.391 155 2440 22.183
Producción utilizable 7.360 10.666 10.391 2.605 2.438 33.460
utilización de la
350 2.000 660 42 765 3.817
explotación
Stocks inicio campaña 0 0 0 0 0 0
Saldo. Ventas al
7.010 8.666 9.731 2.563 1.673 29.643
mercado…
Utilización en el
6.524 7.111 9.731 2.563 1.637 27.566
mercado
Animal - piensos 2.100 5.500 7.841 2.200 615 18.256
Semillas 300 700 40 6 240 1.286
Humana 4.000 0 100 0 756 4.856
Industrial 50 700 1.100 7 19 1.876
Otras 14 11 0 0 7 32
Etanol 60 200 650 350 0 1.260
Total consumos 6.874 9.111 10.391 2.605 2.402 31.382
Excedente campaña y
486 1.555 0 0 36 2.078
enlaces
Importaciones
Países UE 1.500 100 1.500 0 178 3.278
Otros países fuera UE 824 0 5.500 2.450 50 8.824
Total Importaciones 2.324 100 7.000 2.450 228 12.102
Exportaciones 0 595 0 0 230 825
Tabla 4.11: Datos de la campaña 2007-2008 sobre producción y consumo de cereales (en
miles de toneladas) Fuente: Cantón A., 2008.
-105
Se observa que España es, salvo para el caso de la avena, un importador
neto de cereales.
 Se emplea el 4,02% de la producción total de España de cereales en

la elaboración de etanol
 A su vez, se importan grandes cantidades de cereales que se

emplean para producir etanol, en concreto:
o Se emplean 1.260.000 toneladas de trigo blando, maíz,

cebada y sorgo para producir etanol
o Se importan 11.874.000 toneladas de los mismos cereales
o De las que se importan, 8.774.000 son de fuera de la Unión

Europea.
 En este balance, se destaca que se exportan 595.000 toneladas de

centeno y se emplean 200.000 toneladas para producir etanol. Éste
es el único cereal que se emplea para producir etanol y que además
se exporta.
4.2.2 Datos relevantes sobre los cultivos de materia prima para la

producción de biodiesel.
Según Lechon et al. (2006), con los datos aportados por ACCIONA
biocombustibles y MOYRESA, los porcentajes y orígenes de los aceites en el
proceso de transformación a biodiesel son variables, dependiendo de los
precios de los distintos aceites y semillas en el mercado pero una
distribución representativa de la situación actual podría ser la siguiente:
 Aceite de soja importada (40%)
 Girasol de producción nacional (10%)
 Palma importada (25%)
 Colza (25%): 5% de producción nacional y un 95% importada.

Se observa así que el aceite crudo para la producción de biocombustibles
tiene una media del 15% de aceite obtenido con materia prima cultivada
en España y un 85% de materia prima importada.
4.3 Huella hídrica de combustibles fósiles y biocombustibles.
4.3.1.1 La huella hídrica de los biocombustibles.
4.3.2 Huella hídrica del etanol.
La tabla 4.12 muestra la huella hídrica de los cereales mostrados en la

tabla 4.11 que se emplean para la producción de etanol en España.
Cultivo Huella hídrica total (m3/GJ)
Trigo 89
Cebada 70
Maíz 67
Sorgo 24
Tabla 4.12: Huella hídrica de diversos cereales destinados a producir etanol. Fuente: Gerben-
Leenes et al. 2009a
Con este dato y con la producción de cada cereal destinada a etanol se

tiene la tabla 4.13, donde se muestra la huella hídrica media por cada GJ
del poder calorífico inferior del etanol.
-107
Huella Producción Huella hídrica
Cereal hídrica total destinada a etanol % parcial
3
m /GJ t m3/GJ
Trigo 89 60.000 4,76% 10
Cebada 70 200.000 15,87% 25
Maíz 67 650.000 51,59% 57
Sorgo 24 350.000 27,78% 116
Total 238 1.260.000 100% 208
Tabla 4.13: Huella hídrica media de los cereales destinados en España a producir etanol en
función de la producción. Fuente: Elaboración propia.
4.3.3 Huella hídrica del biodiesel.
La tabla 4.14 muestra la huella hídrica de varios cultivos destinados a

convertirse en materia prima para biodiesel.
Cultivo Huella hídrica total (m3/GJ)
Colza 409
Soja 394
Jatropha 574
Huella hídrica media 459
Tabla 4.14: Huella hídrica de diversos cultivos destinados a producir biodiesel. Fuente:
Gerben-Leenes et al. 2009a
Como ya se ha comentado, la distribución representativa del origen de

materias primas para la producción de biodiesel en España es como sigue:
Soja 40%, girasol: 10%, palma: 25% y colza: 25%.
No se disponen de los datos de la huella hídrica del girasol y de la palma.

Se utilizará a efectos de cálculo para estos dos cultivos la media de la
huella hídrica de los cultivos conocidos. Con estos datos se construye la
tabla 4.15.
-108
Cultivo % m3/GJ m3/GJ ponderado
Soja 40% 394 158
Girasol 10% 459 46
Palma 25% 459 115
Colza 25% 409 102
Total 100% 421
Tabla 4.15: Huella hídrica del biodiesel consumido en España. Fuente: Elaboración propia.
4.3.4 Huella hídrica de las fuentes de energía primaria.
La tabla 4.16 muestra la huella hídrica de diversas fuentes de energía

primaria.
Energía primaria m3/ GJ
Eólica 0
Uranio 0,1
Gas natural 0,1
Carbón 0,2
Termo solar 0,3
Petróleo 1,1
Hidráulica 22
Tabla 4.16: Huella hídrica de diversas fuentes de energía primarias. Fuente: (Gerben-Leenes
et al. 2009b)
4.3.5 Impacto que supone la obligación impuesta por la directiva

2003/30/EC respecto al uso de biocombustibles sobre la
huella hídrica de España.
El objetivo marcado por la directiva 2003/30/EC es que a finales de 2010

se consuma un 5,75% de biocombustibles sobre la cantidad total de
-109
combustibles destinados a automoción medido sobre el poder calorífico
interior.
La tabla 4.17 muestra los consumos de productos petrolíferos destinados a

automoción en el año 2008.
Combustible t Combustible t
GLP Automoción 12.589 Gasóleos A 24.821.981
Gasolinas 95 I.O 5.577.590 Biodiesel 100.161

Gasolinas 98 I.O 709.253 Biodiesel Mezcla 174.012
Gasolinas Mezcla 314
Otras Gasolinas 8.287
Tabla 4.17: Consumo de productos petrolíferos destinados a automoción en 2008. Fuente:

cores.es.
Conociendo el poder calorífico inferior de cada combustible se puede

calcular la energía que se consumió en el año 2008 en automoción para
cada tipo de combustible. Esto se muestra en la tabla 4.18 para el caso de
combustibles destinados a motores de ciclo Otto y la tabla 4.19 para el
caso de combustibles destinados a motores de ciclo Diesel. Se ha supuesto
que las mezclas de gasolina son todas E85 y los biodiesel mezcla son todos
B10, es decir, 10% de gasoil y 90% de biodiesel. Los impactos de estas
mezclas en los cálculos globales son muy pequeños ya que no son
significativas en los consumos globales de ambos tipos de combustibles.
Combustible t PCI (GJ/t) GJ

GLP Automoción 12.589 48,71 613.210
Gasolinas 95 I.O 5.577.590 43,53 242.792.493
Gasolinas 98 I.O 709.253 43,53 30.873.783
Gasolinas Mezcla 314 29,17 9.159
Otras Gasolinas 8.287 43,53 360.733
Total Gasolinas 274.649.378
Tabla 4.18: Consumo de energía en forma de combustibles destinados a motores de ciclo Otto
para el año 2008. Fuente: cores.es. y Martín et al 2004.
-110
Combustible t PCI (GJ/t) GJ
Gasóleos A 24.821.981 42,69 1.059.650.369
Biodiesel 100.161 37,3 3.736.005
Biodiesel Mezcla 174.012 37,839 6.584.440
Total gasoil 1.069.970.814
Tabla 4.19: Consumo de energía en forma de combustibles destinados a motores de ciclo

Diesel para el año 2008. Fuente: cores.es. y Martín et al 2004.
Con los datos mostrados en las tablas 4.12 y 4.13 se tiene que del total de
energía destinada a automoción, el 79,57% son gasóleos y el 20,43% son
gasolinas.
El objetivo marcado por la directiva europea es que se consuma el 5,75%

de biocombustibles sobre el total de combustibles destinados a
automoción, es decir, 77.315.661 GJ (el 5,75% de 1.344.620.192 GJ).
Conociendo la proporción de consumo de gasolinas y gasóleos así como la

huella hídrica de los biocombustibles y suponiendo que la proporción de
biocombustibles en gasolinas y gasóleos es la misma, se obtiene la tabla
4.20 en donde se muestra la huella hídrica del objetivo de la Unión
Europea para los biocombustibles en el caso de España.
Combustible GJ % Huella hídrica media m3/GJ

Gasolinas 274.649.378 20,43% 208
Gasóleos 1.069.970.814 79,57% 421
20,43% · 208+ 79,57% · 421
Total 1.344.620.192 100,00%
= 377
Tabla 4.20: Cálculo de la huella hídrica media para el objetivo de biocombustibles de la

directiva 2003/30/EC en función del consumo de gasóleos y gasolinas. Fuente: cores.es. y
Martín et al 2004.
De esta forma, se tiene que para España, el objetivo a cumplir de la unión

europea supone una huella hídrica adicional de 29.185.432.708 m 3/año
(377 m3/GJ · 77.315.661 GJ/año). Para una población en el año 2007 de
45.200.737 habitantes (INEd) se tiene que los biocombustibles
incrementan la huella hídrica en 646 m3/habitante y año. Si no se
empleasen biocombustibles, la huella hídrica del petróleo que se emplearía
-111
en combustible de automoción tendría un impacto de 85.047.227 m 3/año
(1,1 m3/GJ · 77.315.661 GJ/año), es decir, una huella hídrica de 1,88
m3/habitante y año.
4.4 Situación actual de la producción de biocombustibles.
4.4.1.1 Producción de etanol.
En 2006 la producción mundial total de etanol en todos sus grados fue de

51,056 millardos de litros. Los dos principales productores mundiales son
Estados Unidos y Brasil, que juntos producen el 70% del total de etanol,
seguidos por China, India y Francia.
Los incentivos del mercado han provocado el desarrollo de crecientes

industrias en países como Tailandia, Filipinas, Guatemala, Colombia y
República Dominicana. En Europa, tanto Alemania como España han
incrementado considerablemente su producción de etanol.
La tabla 2.21 muestra la producción de etanol entre 2004 y 2006 para los
quince mayores productores mundiales.
-112
País 2006 2005 2004
Estados Unidos 18.376 16.139 13.380
Brasil 16.999 15.999 15.098
China 3.849 3.800 3.649
India 1.900 1.699 1.749
Francia 950 908 829
Alemania 765 431 269
Rusia 647 749 749
Canadá 579 231 231
España 462 352 299
Sudáfrica 386 390 416
Tailandia 352 299 280
Reino Unido 280 348 401
Ucrania 269 246 250
Polonia 250 220 201
Arabia Saudita 197 121 299
Total 51.056 45.988 40.765
Tabla 2.21. Producción anual de etanol en millardos de litros por país (2004-2006). Fuente:
Industry Statistics (2007).
En España hay, en marzo de 2009, 5 plantas operativas, 3 en construcción

y 3 en proyectos para la producción de etanol (biodieselspain.com). Estas
plantas se detallan en los anexos.
4.4.1.2 Producción de biodiesel.
La producción total registrada en 2007 de biodiesel fue de 7,9 millones de

toneladas, situándose como principal productor Alemania con 2 millones de
toneladas (-9,1% respecto al 2006), Estados Unidos con 1,2 millones
(+60% respecto al 2006), Francia con 1,15 millones (+109,1% respecto al
2006) e Italia con 550.000 toneladas (+10% respecto al 2006).
España, según estos datos, ocupa el séptimo lugar de los 10 principales

productores mundiales de biodiesel con 200.000 toneladas, un 60% más
que en 2006, y está por delante de Reino Unido, Colombia e Indonesia.
-113
En España hay, en marzo de 2009, 33 plantas operativas, 25 en
construcción y 11 en proyecto para la producción de biodiesel. Estas
plantas se detallan en los anexos.
4.5 Análisis de la penetración de los biocombustibles en el

mercado de combustibles para automoción.
En España los biocombustibles están exentos del pago del impuesto

especial de hidrocarburos. Esta exención debería, en teoría, ayudar a estos
a ganar cuota de mercado entre los combustibles de automoción en
detrimento de los combustibles fósiles.
La introducción de los biocombustibles en el mercado español se ha hecho

con la exención del pago del impuesto especial de hidrocarburos desde el
inicio, por lo que se planteará el siguiente estudio:
a. Analizar a lo largo del tiempo la evolución de la penetración en el

mercado de la mezcla E85 y del biodiesel.
b. Analizar el precio que tendrían estos biocombustibles si se eliminase la

exención del pago de este impuesto, prevista para 2012.
La evolución del consumo mensual de E85 se muestra en el gráfico 4.1.
-114
90 (toneladas)
80
70
60
50
40
30
20
10
Gráfico 4.1: Consumo mensual de E85, en toneladas. Datos entre enero de 2007 y marzo de
2009 – 27 pares de puntos. Fuente: cores.es. y elaboración propia
Este gráfico no aporta mucha información, ya que en los datos de origen

hay mucha variabilidad mes a mes. Tampoco es posible apreciar
temporalidad en los valores de los datos. Así pues se procede a mostrar el
gráfico 4.2 donde se muestra el consumo medio mensual por año.
40 (toneladas)
36 t.
35
30
26 t.
25
20
15
7 t.
10
5
Gráfico 4.2: Consumo medio mensual de E85 por año, en toneladas. Datos entre enero de
2007 y marzo de 2009 – 27 pares de puntos. Fuente: cores.es. y elaboración propia
-115
En este gráfico se aprecia que el consumo medio mensual ha crecido en los
tres últimos años. Debido a que sólo se tienen tres datos (los de los tres
años que se muestran) no tiene sentido hacer un estudio estadístico. Se
hace sólo una observación directa de los datos del gráfico.
Para evaluar el grado de penetración del E85 en el mercado se procede a

construir el gráfico 4.3 donde se muestra el peso del consumo de mezcla
E85 sobre el total de gasolinas destinadas a automoción.
0,016%
0,014%
0,012%
0,010%
0,008%
0,006%
Gráfico 4.3: Peso del consumo de mezcla E85 sobre el consumo total de gasolinas para
0,004%
automoción. Datos entre enero de 2007 y marzo de 2009 – 27 pares de puntos. Fuente:
cores.es. y elaboración propia
0,002%
Se observa que el peso del consumo de mezcla E85 sobre el total de

consumo
0,000%
de gasolinas es muy pequeño (siempre inferior al 0,015%). Para
evaluar si las mezclas de etanol están penetrando en el mercado se
procede a realizar un análisis de regresión de dichos porcentajes frente al
tiempo.
Se procede a continuación a realizar el cálculo del coeficiente de correlación

de Pearson, obteniéndose un valor de 0,065, es decir, que existe una
correlación positiva pero de valor muy pequeño.
Realizando un contraste de hipótesis K-S, se constata que con niveles de

confianza del 99% (=0,01) y del 95% (=0,05) que dicho valor no es
-116
significativo, es decir, están muy poco correlados y el ajuste lineal es muy
inadecuado.
En otras palabras, no se puede constatar que la mezcla E85 está

penetrando en el mercado de forma lineal.
Por otra parte, la evolución del consumo mensual de biodiesel y biodiesel

mezcla se muestra en el gráfico 4.4.
35.000
(toneladas)
30.000
25.000
20.000
15.000
10.000
5.000
Gráfico 4.4: Consumo mensual de biodiesel y biodiesel mezcla en toneladas. Datos entre
enero de 2007 y marzo de 2009 – 27 pares de puntos. Fuente: cores.es.
Al igual que en el caso del etanol, este gráfico no aporta mucha

información, ya que en los datos de origen hay mucha variabilidad mes a
mes. Sí que es posible observar que no se aprecia temporalidad en los
valores. Así pues se procede a mostrar el gráfico 4.5 donde se muestra el
consumo medio mensual por año.
-117
25.000 (toneladas)
22.848 t.
20.911 t.
20.000
15.234 t.
15.000
10.000
5.000
Gráfico 4.5: Consumo medio mensual de biodiesel y biodiesel mezcla por año, en toneladas.0
Datos entre enero de 2007 y marzo de 2009 – 27 pares de puntos. Fuente: cores.es. y
elaboración propia
En este gráfico se aprecia que el consumo medio mensual ha crecido entre

los años 2007 y 2008, pero ha disminuido en 2009. Al igual que en el caso
del etanol, debido a que sólo se tienen tres datos (los de los tres años que
se muestran) no tiene sentido hacer un estudio estadístico. Se hace sólo
una observación directa de los datos del gráfico.
El gráfico 4.6 muestra el % del consumo de biodiesel y biodiesel mezcla

sobre el total de consumos de gasóleos para automoción.
-118
1,600%
1,400%
1,200%
1,000%
0,800%
0,600%
Gráfico 4.6: Peso del consumo de biodiesel y biodiesel mezcla sobre el consumo total de
0,400%
gasoil para automoción. Datos entre enero de 2007 y marzo de 2009 – 27 pares de
puntos.Fuente: cores.es. y elaboración propia
0,200%
Se observa que el peso del consumo de biodiesel y biodiesel mezcla es muy
pequeño en relación con el consumo total de gasóleos para automoción
(siempre
0,000%
inferior al 1,6%), aunque muy superior al de las mezclas de
etanol frente a los consumos de gasolinas.

correlación positiva pero de valor muy pequeño.
Realizando un contraste de hipótesis K-S, se constata que con niveles de

confianza del 99% (=0,01) y del 95% (=0,05) que dicho valor no es
significativo, es decir, están muy poco correlados y el ajuste lineal es muy
inadecuado.
4.6 Conclusiones.
4.6.1 Sobre los precios de combustibles y biocombustibles.
1. Indicador óptimo del precio de un combustible:
-119
 El precio por unidad de volumen no es un indicador adecuado para
comparar combustibles debido a que el contenido energético es muy
diferente.
 El mejor indicador es el precio por unidad de energía del poder

calorífico inferior. La tabla 2.4 muestra estos valores para los
combustibles fósiles y los biocombustibles, donde se observa que:
 Para motores de ciclo Otto, el biocombustible equivalente (E85)

es, en julio de 2008 un 5,28% y en febrero de 2009 un 31,95%
más caro que la gasolina 95.
 Para motores de ciclo diesel, el biodiesel es en julio de 2008 un

1,50% y en febrero de 2009 un 33,09% más caro que el precio
del gasoil.
2. Estimación de los precios de los biocombustibles si, en términos

energéticos, fuesen iguales a los de los combustibles fósiles:
 Si el precio por unidad de energía de la gasolina 95 y de la mezcla

E85 fuese el mismo, la mezcla E85 debería costar, en julio de 2008,
0,807 €/L en surtidor de estación de servicio frente al 0,85 €/L que
en realidad costaba y en febrero de 2009 debería costar 0,659 €/L
frente a los 0,869 €/L que en realidad costaba. Es decir, se ha
pasado de una diferencia de precio de un 5,28% a un 31,95%.
 Para el caso de combustible para motores de ciclo diesel, si el precio

por unidad de energía del biodiesel y del gasoil fuese el mismo, en
julio de 2008 un litro de biodiesel debería costar 1,028 €/L frente al
1,043 €/L que en realidad costaba y en febrero de 2009 debería
costar 0,773 €/L frente a los 1,029 €/L. Es decir, se ha pasado de
una diferencia de precio de un 1,50% a un 33,09%.
3. Estimación del precio de los biocombustibles si no estuviesen exentos de

pagar el impuesto especial de hidrocarburos:
 La mezcla E85 costa de un 15% de gasolina 95 que costaba 1,140

€/L en julio del 2008 y 0,880 €/L en febrero de 2009. El 85% de su
composición es etanol que no paga el impuesto especial sobre
combustibles, que en el caso de la gasolina supone el 32,54% de su
precio en julio de 2008 y el 42,16% en febrero de 2009, por lo que
se puede estimar que si en 2012 no se renueva la exención de este
impuesto para los biocombustibles, un litro de E85 podría costar
-120
aproximadamente entre un 27,66% y un 35,84% más que el precio
de la gasolina 95 en ese momento.
 El gasoil soporta un impuesto especial que supone un 24,32% de su

precio en julio de 2008 y un 32,33% en febrero de 2009. Si se
aplicase el impuesto especial de hidrocarburos al biodiesel, su precio
por litro se estima debería estar entre 1,297 €/L y 1,362 €/L
aproximadamente.
 La tabla 4.22 muestra el precio por unidad de energía que se estima

tendrían los biocombustibles si se derogase la ley 53/2002 de 30 de
diciembre. Se deduce así que con la tecnología actual, el precio de
producción por unidad de energía de los biocombustibles frente a los
combustibles de origen fósil equivalentes es sensiblemente superior
al actual:
o Entre un 33,76% y un 88,50% para la mezcla E85 frente a la

gasolina 95.
o Entre un 26,19% y un 76,12% para el biodiesel frente al

gasoil.
E85 Biodiesel
Jul/08 47,339 €/GJ 39,060 €/GJ
Feb/09 51,496 €/GJ 41,017 €/GJ
Tabla 4.22: Precio aproximado de los biocombustibles por unidad de energía sobre el poder
calorífico inferior sin las exenciones sobre el impuesto especial de hidrocarburos
(Estimación para jul/08 y feb/09). Fuente: Elaboración propia
 Si se desea que en el futuro la mezcla E85 compita en precio con la

gasolina 95 se hace necesario que el precio de venta del etanol (por
unidad de volumen, incluyendo producción del mismo y los costes
logísticos) se reduzca de manera significativa.
 El biodiesel, para que compita en el futuro con el gasoil debe tener

un precio de venta por unidad de volumen e incluyendo los costes
logísticos sensiblemente inferior al actual.
-121
4.6.2 Sobre los costes de producción de los biocombustibles y de
los combustibles fósiles.
 Para que los biocombustibles compitan en igualdad de condiciones

con los combustibles fósiles, se hace necesario que sus costes por
unidad de energía sobre el poder calorífico inferior sean iguales.
 Con los datos mostrados en las tablas 2.11 y 2.12 se concluye que
con la tecnología actual, los costes de producción por unidad de
energía de los biocombustibles frente a los combustibles de origen
fósil equivalente son muy superiores.
 La tabla 4.23 muestra el precio del barril del petróleo en el mercado

de Londres en julio de 2008 y en febrero de 2009 así como el tipo
de cambio del euro con el dólar en esas fechas para calcular el
precio en euros.
Jul/08 Feb/09
Precio del barril de petróleo $128,33 $44,28
Tipo de cambio euro-dólar 0,64 €/$ 0,78 €/$
Cotización real en euros 82,52 € 34,57 €
Tabla 4.23: Precio del barril de petróleo en el mercado de Londres, tipo de cambio euro-dólar
(Jul/08 y feb/09). Fuente: Ministerio de Industria, Turismo y Comercio / Elaboración propia
 Se observa que, en términos reales y despreciando el efecto de la

inflación, que entre ambas fechas ha sido del -2% (INE), el precio
efectivo del petróleo de referencia para Europa ha dividido su
precio por 2,39, es decir, su precio ha descendido un 58%. El
precio de la gasolina ha descendido un 23% y el del gasoil un
25%. El impuesto especial de hidrocarburos se ha mantenido
constante entre ambas fechas tanto para la gasolina 95 como
para el gasoil, por lo que el peso que supone en el precio de
ambos ha aumentado (del 32,54% al 42,16% en el caso de la
gasolina 95 y del 24,32% al 32,33% en el caso del gasoil.
 Por lo tanto, un descenso del 58% en el precio del petróleo, a

pesar del aumento del peso de los impuestos especiales ha
provocado que los biocombustibles sean mucho menos
competitivos que los combustibles fósiles equivalentes, ya que, en
-122
términos de unidad de energía medida sobre el poder calorífico
inferior, la mezcla E85 ha pasado de ser de un 5,28% a un
31,95% más cara que la gasolina 95 y el biodiesel ha pasado de
ser de un 1,50% a un 33,09% más caro que el gasoil.
 Se concluye así que aún queda mucho camino para que los
biocombustibles (etanol y biodiesel) sean competitivos en precio
real con los combustibles de origen fósil equivalentes (gasolina 95
y gasoil).
4.6.3 Sobre los cultivos que se emplean en España para producir

biocombustibles.
Sobre los datos anteriores, se destaca:
 Que se emplea una parte de la producción nacional de cereales para

la producción de etanol.
 Que se precisa, para cubrir la demanda, importar de países externos

a la Unión Europea una cantidad significativa de esos mismos
cereales.
 Que se está importando la materia prima del 85% de los aceites

crudos empleados en la producción de biodiesel
Uno de los objetivos de la directiva europea 2003/30/EC es el de incentivar

la producción de biocombustibles para, entre otras cosas, minimizar la
dependencia energética de países externos a la Unión.
En estos momentos, en España, la producción de etanol y de biodiesel hace

que se reduzca parte de la dependencia del petróleo extranjero a cambio
de un aumento de la dependencia de los cereales de países externos a la
Unión Europea y de una dependencia exterior de la materia prima
necesaria para la elaboración de biodiesel.
Por otra parte se tiene que el aumento de la huella hídrica que supondría
para España cumplir con los objetivos de la directiva europea 2003/30/EC
sería de 646 m3/habitante y año. La huella hídrica de España en la
actualidad es de 2.350 m³/habitante/año, lo que significa que se
incrementaría un 27% aproximadamente. Gran parte de la huella hídrica
-123
vendría de fuentes naturales, pero otra parte tendría que venir de fuentes
artificiales, lo que impacta negativamente en un país donde los ciclos de
sequía son comunes.
4.6.4 Sobre el impacto sobre la huella hídrica de los

biocombustibles.
La huella hídrica de los biocombustibles es sensiblemente superior que la

huella hídrica del petróleo y sus derivados. De hecho, los biocombustibles
suponen una huella hídrica 340 veces superior a la del petróleo.
España es un país donde existen problemas de abastecimiento cuando se

producen ciclos de carestía de precipitaciones, por lo que el incentivo en el
uso de biocombustibles frente a los combustibles fósiles puede resultar
contraproducente.
4.6.5 Sobre la penetración de los biocombustibles en el mercado

de combustibles para automoción.
Con los resultados del análisis se puede afirmar que no se constata que el
biodiesel y el biodiesel mezcla estén penetrando en el mercado de forma
lineal.
Ante la cuestión de qué pasaría si se eliminase esta exención, prevista para

el año 2012, en el apartado 2.1.5.2 ya se hizo una estimación del precio de
los biocombustibles si esto ocurriese. Se mostró que el precio de
producción por unidad de energía de los biocombustibles frente a los
combustibles de origen fósil equivalentes sería sensiblemente superior al
actual:
 Entre un 33,76% y un 88,50% para la mezcla E85 frente a la

gasolina 95.
 Entre un 26,19% y un 76,12% para el biodiesel frente al gasoil.
-124
Es así previsible que la eliminación de esta exención provocaría un
descenso brusco en el consumo de biocombustibles, eliminándolos
prácticamente del mercado de combustibles para automoción.
-125
-126
5 El fomento del uso de biocombustibles
en la Unión Europea: Análisis crítico de
la Directiva Europea 2003/30/CE.
-127
-128
5.1 Introducción.
La directiva 2003/30/CE obliga a los países miembros de la Unión Europea

a que antes del 31 de diciembre de 2010 se consuma un mínimo del 5,75%
de biocarburantes en toda gasolina y gasóleo comercializado con fines de
transporte.
Esta obligación tiene el objetivo de fomentar el uso de biocarburantes

como sustitutos del gasóleo o la gasolina para contribuir a los siguientes
objetivos:
 El cumplimiento de los compromisos asumidos en materia de cambio

climático, es decir, reducción de las emisiones de dióxido de carbono y
cumplir así con el protocolo de Kioto.
 La seguridad de abastecimiento en condiciones ecológicamente

racionales, es decir, buscar fuentes de energía que eviten depender del
exterior.
 La promoción de las fuentes de energía renovables, es decir, buscar

fuentes de energía que sean lo menos dañinas para el medio ambiente
Conociendo los objetivos de la Directiva y la obligación que acarrea para

los estados miembros cabe preguntarse si ambas son coherentes, es decir,
si la obligación impuesta está alineada con los objetivos que se persiguen.
5.1.1 Objeto de este estudio.
Este estudio dará respuestas a las siguientes preguntas:
 ¿Es adecuada y coherente la obligación que marca la normativa

europea 2003/30/CE con los objetivos de la misma?
 La aplicación de las obligaciones de la Directiva, ¿Optimiza el uso de

recursos naturales?
 ¿Es mejorable dicha Directiva? ¿Se pueden marcar obligaciones

distintas que optimicen la consecución de los objetivos?
-129
5.1.2 Hipótesis de partida.
Al margen de la polémica ya comentada relativa al balance energético y a

las emisiones de CO2 de los biocombustibles, los países están realizando
acciones para cumplir con la directiva europea 2003/30/CE. Entre las
mismas están las que se está llevando a cabo en la Comunidad Valenciana,
en L’Alcudia, donde se está construyendo una planta de producción de
etanol tomando como materia prima los residuos de cítricos.
Llegado este punto cabe preguntarse si este proyecto es óptimo para

conseguir los objetivos señalados en la Directiva. Se obliga a que se
empleen los biocombustibles con fines de transporte pero, ¿por qué no
emplear las materias primas en la generación de energía eléctrica? ¿Se
pueden conseguir mejor, igual o peor los objetivos de la directiva si se
emplea la materia prima en generar electricidad? Se debe así, en primer
lugar, conocer la situación actual de la generación de energía eléctrica en
España, concretamente en el área peninsular, que es donde se generan los
residuos de cítricos.
5.1.3 Situación actual de la generación de electricidad en España.
Los datos de generación de energía eléctrica anual para la zona peninsular

de España correspondientes al ejercicio 2007 se muestran en la tabla 5.1.
Origen Energía anual %
Hidráulica 26.381 GWh 9,43%
Nuclear 55.046 GWh 19,68%
Carbón 71.846 GWh 25,69%
Gas/fuel 2.384 GWh 0,85%
Ciclo Combinado 68.304 GWh 24,42%
Eólica 26.668 GWh 9,53%
Resto régimen especial 29.086 GWh 10,40%
Tabla 5.1. Generación eléctrica anual en España (zona península) en el año 2007. Fuente: Red
Eléctrica Española.
-130
Se observa que el 0,85% de la electricidad generada en la península
(2.384 GWh) proviene de fuentes de materias primas que deben
importarse (fuel y gas natural) y que además generan CO2.
Este dato permite pensar que, en lo referente a la generación de energía

eléctrica, aún queda recorrido para buscar alternativas que consigan los
objetivos marcados en la Directiva: El cumplimiento de los compromisos
asumidos en materia de cambio climático (ambas materias primas emiten
CO2), la seguridad de abastecimiento en condiciones ecológicamente
racionales (ambas materias primas deben importarse) y la promoción de
las fuentes de energía renovables (ninguna de las dos procede de una
fuente renovable).
Adicionalmente, los datos sobre la evolución de la demanda de energía

eléctrica se muestran en la tabla 5.2.
Año Variación anual
2003 6,8%
2004 4,5%
2005 4,5%
2006 2,9%
2007 2,8%
Tabla 5.2. Evolución de la demanda de energía eléctrica en los últimos años. Fuente: Red
Eléctrica Española.
Esta evolución de la demanda hace pensar que en el futuro seguirá

creciendo, por lo que el recorrido mostrado anteriormente para el año 2007
de 2.384 GWh de energía eléctrica obtenida con gas y fuel oíl es todavía
mayor para los años venideros.
A continuación se realizará una comparación técnica y económica de dos

aplicaciones de los residuos de cítricos: producción de etanol y producción
de energía eléctrica.
-131
5.2 Análisis de aplicaciones de los residuos cítricos: producir
etanol vs. producir electricidad.
Se procede a realizar un estudio técnico y económico que comparará dos

usos de los residuos de cítricos: la construcción y explotación de una planta
de producción de etanol y la construcción y explotación de dos centrales
térmicas eléctricas. El estudio se realizará con las siguientes premisas:
 Las toneladas anuales de residuos de cítricos que, bien se procesarán

en la fábrica de producción de etanol, bien se quemarán en las
centrales térmicas de producción de electricidad son 462.500.
 El etanol fabricado en la planta sustituirá a una cantidad de gasolina 95

equivalente en términos energéticos y se empleará como combustible
de automoción.
 Se plantean dos escenarios en cuanto a la electricidad generada por las

centrales térmicas:
o Escenario optimista: en este escenario se plantea que la

energía eléctrica generada en las centrales es equivalente a
la que se dejaría de producir en centrales de gas y fuel oíl de
la península.
o Escenario pesimista: en este escenario, la energía eléctrica

generada en las centrales es equivalente al mix de
electricidad de generación eléctrica en la península.
 La energía consumida y las diferentes emisiones de gases hasta

obtener el residuo cítrico (cultivo de cítricos, gastos en maquinaria,
etc.) no se tendrá en cuenta salvo lo referente al transporte del
residuo hasta la planta de producción de etanol o las centrales
térmicas.
 Balances de masas.
-132
5.2.2 Balance de masas de la planta de etanol.
El procesamiento del residuo de cítrico para la obtención de etanol consta

de dos partes, una primera en la que se busca obtener glucosa y una
segunda en la que la glucosa obtenida en la primera parte se fermenta y se
destila para obtener así el etanol.
La primera parte del proceso, la obtención de glucosa a partir del residuo,

precisa de un método conforme a la composición del mismo. El residuo de
cítricos se divide así en dos tipos, el residuo tipo “pulpa” y el residuo tipo
“material celulósico”.
El residuo tipo “pulpa” se procesa mediante un proceso denominado

“electrolisis acida” y el residuo tipo “material celulósico” se procesa
mediante una electrolisis enzimática.
Se conocen los balances de masas y energía del procesamiento del banano

para la obtención del etanol y se puede asumir que el proceso para el caso
de los residuos de cítricos es similar. A efectos de las conclusiones a
obtener, el razonamiento deductivo no pierde rigurosidad.
Se tiene que por cada 1.000 t de residuos, 95,24 t se procesarán mediante

electrolisis ácida mientras que 904,78 t se procesarán mediante electrolisis
enzimática.
La electrolisis ácida a la cual se somete la pulpa se realiza con ácido

sulfúrico, a la temperatura de saturación de la presión ambiente. En la
electrolisis se logra la descomposición de las moléculas de almidón en
glucosa, con una eficiencia del 95%. Este proceso usa vapor de agua, que
cede su entalpía de vaporización como agente energético.
Químicamente el proceso se representa por la reacción:
(C6H10O5)n + n H2O 🡆 (en medio ácido) 🡆 n C6H12O6
El jarabe que se obtiene después de la electrolisis acida, requiere ser

neutralizado, esto se logra agregando hidróxido de sodio diluido
formándose sulfato de sodio, dado por la siguiente ecuación:
H2SO4 + 2 NaOH 🡆 Na2SO4 + 2 H2O
-133
La mezcla obtenida se lleva a filtros rotatorios para separar el jarabe
azucarado (producto final) del material biomásico no hidrolizado, agua y
sulfato de sodio.
El balance de masas para la electrolisis ácida se muestra en la tabla 5.3.
Entrada Salida
Residuos Pulpa 24,19 Agua 7,39

cítricos:
pulpa Agua 71,05 Biomasa 1,45
Filtrado
NaOH 2,22 Na2SO4 1,47
NaOH
Agua 1,01 Glucosa 3,41
H2SO4 0,21 Jarabe de Agua 66,46

H2SO4
Agua 0,83 glucosa Glucosa 19,33
99,51 99,51
Tabla 5.3. Balance anual de masas de la electrolisis ácida. Fuente: Velasques et al. (2007).
En la línea de proceso del material celulósico, la materia prima se lleva a

una serie de molinos de cuchilla para obtener el tamaño de partícula
necesario y eliminar parte de la humedad con el objetivo de disminuir el
consumo energético.
Una vez obtenido el tamaño de partícula requerido, se realiza el

pretratamiento de eliminación de ligninas que permanecen en la mezcla
lignocelulósica. En esta etapa se añade hidróxido de sodio (NaOH) para
elevar el PH de la mezcla y sulfato de calcio CaSO 4 que es usado como
agente catalizador. La mezcla se calienta y se agita permanente.
En este punto se presenta una precipitación de hidróxido de calcio que

junto con la lignina son subproductos del proceso (puede ser usado como
combustible o ser comercializado, siendo utilizado como materia prima en
la elaboración de pinturas y pegamentos).
Después de la deslignificación, la mezcla se somete a electrolisis

enzimática. Se añade ácido sulfúrico, con el objetivo de disminuir el PH,
formándose sulfato de sodio. La mezcla se somete a agitación continua a
50 ºC, por lo que es necesario añadir calor al proceso en este punto.
Como resultado se obtiene un jarabe cuyo principal componente es la

glucosa. Al igual que en la electrolisis ácida, la mezcla se filtra, quedando
-134
el jarabe formado separado de los residuos celulósicos que pueden ser
usados como abonos en el cultivo. El jarabe obtenido es almacenado,
pudiéndose comercializar como endulzante, siendo una opción adicional, o
acondicionarlo para la producción de etanol.
El balance de masas para la electrolisis enzimática se muestra en la tabla

5.4.
Entrada Salida
Vástago 9,14 Agua 30,85
Pseudotallo 37 Biomasa 30
Material
Filtrado
celulósico Cáscara 5,24 Na2SO4 0,28
Agua 853,4 Glucosa 3
NaOH 0,16 Jarabe de Agua 277,6

NaOH
Agua 0,04 glucosa Glucosa 17
H2SO4 0,19 Lignita 1,39

H2SO4 Lignita
Agua 0,42 Agua 34,14
Encima 0,01 Molienda 512

Enzima
Agua 0,71
906,31 906,31
Tabla 5.4. Balance anual de masas de la electrolisis enzimática. Fuente: Velasques et al.
(2007).
El jarabe de glucosa se acondiciona para lograr el crecimiento de la

levadura, por lo que debe tener condiciones adecuadas de concentración de
glucosa, pH y temperatura, esto se logra añadiendo minerales, proteínas y
una fuente de nitrógeno.
La levadura en condiciones aeróbicas se reproduce, consumiendo parte de

la glucosa, si se considera que no hay subproductos presentes, el
rendimiento de producción de microorganismo se expresa en la siguiente
ecuación de balance que muestra el crecimiento del microorganismo.
C6 H12O6 + 1.05 O2 + 1.08 N 🡆 4.31CH1.94 O0.3 N0.25 + 1.69 CO2 + 3.45 H2O
El crecimiento de la levadura se somete a agitación continua, a 32 ºC, por

lo tanto se requiere agua de refrigeración y añadir oxigeno durante el
proceso.
-135
Bajo condiciones anaeróbicas el microorganismo desvía su ruta metabólica
a la producción de etanol a partir de la glucosa mediante la reacción:
C6 H12O6 🡆 2C2H5 OH + 2CO2
El rendimiento máximo de la reacción es del 51% en términos másicos

pero, en general, el rendimiento alcanza el 90% del valor máximo de
conversión de glucosa.
En la reacción se presenta la formación de otros componentes como

aldehídos, alcoholes pesados, ácidos grasos que, junto con las trazas de los
otros elementos, es necesario retirar del etanol.
Para mantener condiciones adecuadas de pH se añade NaOH o H 2SO4,

además en el proceso se libera calor, para lo que se suministra una
corriente de agua de refrigeración.
En la destilación se obtiene etanol anhidro al 99.8%, quedando como

subproductos del proceso las vinazas y flemazas que son usadas en el
cultivo y los aldehídos, que junto con los alcoholes pesados se pueden
comercializar. En el proceso se usa vapor de agua como agente energético.
A continuación se muestra el balance de masas del proceso de

fermentación y destilación del jarabe de glucosa. Esto se muestra en la
tabla 5.5.
Entrada Salida
Jarabe de Agua 344,1 CO2 15,54

glucosa Glucosa 36,33 Biomasa 0,58
NaOH 0,09 Etanol 15,38

NaOH
Agua 3,62 Sub- Aldehídos 0,35
K2HPO4 0,58 productos Alcoholes 0,81
Agua dilución 2,18 Residuos Vinaza 344,12

fermen-
Antiespumante 0,12 tación Flemaza 8,77
Total 387,02 Total 387,02
Tabla 5.5. Balance anual de masas de la fermentación y destilación de la glucosa. Fuente:

Velasques et al. (2007).
-136
Ahora, con los datos anteriores, se puede hacer un balance global de
masas para el caso de la planta de procesamiento de etanol. El balance
anual del procesamiento de las 462.500 t de residuos se muestra en la
tabla 5.6.
Entrada Salida
Residuos cítricos 462.500 t Etanol 29.378 t
NaOH, H2SO4, Enzimas, Agua, CO2 29.075 t

2.692 t
Antiespumante, K2HPO4 Biomasa 406.739 t
Tabla 5.6. Balance anual de masas de la planta de procesamiento de etanol. Fuente:

Elaboración propia
5.2.3 Balance de masas de las plantas eléctricas.
Los residuos de cítricos se utilizarán como combustible en las centrales

térmicas, por lo que serán quemados. Para poder realizar el balance de
masas es necesario conocer previamente la composición química de los
residuos. Ésta se muestra en la tabla 5.7.
% P.M. átomos PM · átomos
Carbono 44,52% 12 3,7 44,52
Hidrógeno 6,15% 1 6,2 6,15
Nitrógeno 1,10% 14 0,1 1,1
Oxígeno 48,23% 16 3,0 48,23
Azufre 0% 32 0,0 0
Tabla 5.7. Composición de los residuos. Fuente: Velasques et al. (2007).
A continuación se muestra la reacción química de la quema de residuos.
C3.7H6.2N0.1O3  3,85  O2  3,7  CO2  3,1 H2O  0,1 NO2

Por lo tanto se tiene que por cada mol de residuo se obtienen 3,7 moles de
dióxido de carbono, 3,1 moles de agua y 0,1 moles de óxido de nitrógeno,
precisando tomar del aire 3,85 moles de oxígeno.
-137
Es decir, por cada 100 gramos de residuo (1 mol de residuos) se obtiene la
tabla 5.8:
Entrada Salida
Residuos
1 mol · 100g = 100 g. CO2 3,7 moles. · 44 g/mol = 163 g.
cítricos
3,85 moles · 32 g/mol

O2 H2O 3,1 moles · 18 g./mol = 55,8 g.
= 123 g
N2O 0,1 moles · 44 g/mol = 4,4 g.
Tabla 5.8. Balance molar y de masas. Fuente: Elaboración propia.
Este balance se ha hecho sobre la base de 100 g de residuos. El balance

anual de las plantas térmicas, sobre la base de 462.500 t de residuos se
muestra en la tabla 5.9.
Entrada Salida
Residuos cítricos 462.500 t CO2 752.950 t
O2 569.800 t H2O 258.065 t
N2O 21.275 t
Tabla 5.9. Balance anual de masas de las centrales térmicas. Fuente: Elaboración propia.
5.2.4 Balance de energía de la planta de etanol.
La tabla 5.10 muestra el balance de energía (calor y trabajo) de los

diferentes procesos llevados a cabo para la obtención del etanol por
tonelada de materia prima.
Proceso Calor (Q) Trabajo (W)
Electrolisis ácida 25.142 KJ 4.957 KJ
Electrolisis enzimática 45.061 KJ 16.052 KJ
Fermentación y destilación 77.724 KJ 4.206 KJ
Total 147.927 KJ 25.216 KJ
Tabla 5.10. Balance de energía (calor y trabajo) del proceso de obtención de etanol por
tonelada de materia prima. Fuente: Velasques et al. (2007) y elaboración propia.
-138
La tabla 5.11 muestra el balance de energía de la planta de procesamiento
de etanol. Se observa que para el tratamiento de las 462.500 t de residuos
se precisa energía eléctrica y calor y la única energía de salida que se
obtiene es la que se encuentra en forma de poder calorífico inferior del
etanol.
Entrada Salida
Energía eléctrica 13,37 GWh Energía eléctrica 0 GWh
Energía calorífica 19,00 GWh Energía calorífica 0 GWh
Etanol (P.C.I.) 219 GWh
Tabla 5.11. Balance anual de energía de la planta de procesamiento de etanol. Fuente:

5.2.5 Balance de energía de las plantas eléctricas.
En las plantas eléctricas se procederá a quemar los residuos de cítricos en

las calderas. No existe aporte de energía como en el caso de la planta de
etanol.
El poder calorífico inferior de los residuos es de 16,72 KJ/kg y el

rendimiento de las plantas térmicas es del 35% (se incluye la energía que
la planta necesita para operar), es decir, de la energía que se aporta en la
caldera, el 35% se convertirá en energía eléctrica mientras que el 65% se
perderá en forma de calor.
Los residuos anuales de cítricos (462.500 t), en las plantas térmicas,

arrojan el balance de energía que muestra la tabla 5.12. Se ha supuesto
que la explotación de la planta sobre la energía nominal disponible es del
90%.
Entrada Salida
Energía eléctrica 0 GWh Energía eléctrica 667 GWh
Energía calorífica (P.C.I) 2.148 GWh Energía calorífica 1.481 GWh
Tabla 5.12. Balance anual de energía de las centrales térmicas. Fuente: Elaboración propia.
-139
La energía calorífica de salida se evacuaría a través del foco frío de las
centrales (torres de refrigeración, mar, río, etc.)
5.2.6 Balance de CO2.
5.2.6.1 Introducción.
En la realización de los cálculos de los balances de CO2 para ambas

soluciones se han tenido en cuenta las siguientes consideraciones:
 El balance comienza en el momento en que se tienen los residuos

cítricos en el lugar donde estos se producen, es decir, no se tendrá en
cuenta en el cálculo:
o El CO2 absorbido por los árboles frutales.
o El CO2 generado durante el proceso de cultivo de los árboles:

preparación del terreno, tareas de cultivo, fertilizantes, o
cualquier otro tipo de tarea que pudiese generar dióxido de
carbono.
 Se tendrá en cuenta el CO2 que se ahorra por el ahorro de gasolina y de

gas-fuel oíl en cada caso. Los residuos de cítricos se producen en toda la
Comunidad Valenciana y los casos a estudiar son, por una parte una planta
de procesamiento de etanol y por otra dos plantas térmicas. La distancia
media de transporte para ambos casos son diferentes.
 Se establece a su vez dos escenarios, uno optimista y otro pesimista

que son función de las hipótesis técnicas que se tomen para ambos casos.
5.2.6.2 Emisiones de CO2 por el transporte de los residuos.
Los residuos de cítricos son generados en los centros donde estos son
tratados, Después, estos residuos deben ser transportados bien a la planta
de etanol en el primer supuesto, bien a las plantas de producción de
energía eléctrica en el segundo supuesto.
Los datos de partida para ambos casos se muestran en la tabla 5.13.
-140
Alternativas
Planta etanol Plantas térmicas
Residuos anuales 462.500 t
Distancia media del transporte 120 km. 70 km.
Consumo camión 35 litros cada 100 km
Carga útil media camión (t) 24 t
Tabla 5.13. Datos de partida del cálculo del CO2 generado en el trasporte de los residuos.
Fuente: Elaboración propia.
 Con estos datos se calcula en consumo anual de gasoil para el

transporte del residuo. Esto se muestra en la tabla 5.14.
Alternativas
Planta etanol Plantas térmicas
Distancia media del transporte 120 km. 70 km.
Viajes anuales de camión 19.271 19.271
Litros de gasoil anuales consumidos 809.375 472.135
Tabla 5.14. Cálculo del consumo del gasoil para transportar el residuo. Fuente: Elaboración
propia.
Conociendo ya el consumo de gasoil anual se está ya en posición de

conocer el CO2 generado por la combustión del mismo.
Para evaluar las emisiones de CO2, e precisa conocer las emisiones del
gasoil. Por cada gramo de gasoil que se quema se producen 3,172 gramos
de dióxido de carbono y que por cada litro de gasoil se producen 2.744
gramos de CO2.
El dióxido de carbono generado en el transporte es:
Para el caso de la planta de etanol:
CO2 generado = 809.375 L · g de CO2

2.744 = 2.280 t
L de gasoil
Para el caso de las plantas de producción de electricidad:
-141
CO2 generado = 472.135 L · g de CO2
= 1.330 t
32.744
L de gasoil
5.2.6.3 Emisiones de CO2 por el transporte del etanol hasta la

refinería.
El etanol producido en la planta debe transportarse hasta un centro de

procesamiento de gasolina donde se mezclará adecuadamente, por lo que
se debe calcular las emisiones de CO 2 que conlleva este transporte. Los
datos de partida se muestran en la tabla 5.15.
Distancia media del transporte 350 km.
Consumo medio 35 litros cada 100 km
Carga útil por camión 24 t
Producción anual de etanol 29.378 t
Tabla 5.15. Datos de partida para el transporte del etanol hasta un centro de tratamiento de
gasolina. Fuente: Elaboración propia.
De esta forma se tiene el cálculo del gasoil consumido en el transporte del

etanol. Se muestra en la tabla 5.16.
Viajes anuales de camión 1.224
Litros de gasoil anuales consumidos 149.950
Tabla 5.16. Datos Cálculo del consumo de gasoil hasta la planta de tratamiento de gasolina.
De esta forma se calcula que las emisiones anuales de CO 2 debido al

transporte del mismo hasta el centro de tratamiento es de 422 t
5.2.6.4 Emisiones de CO2 por la energía requerida en los procesos

de producción.
Planta de producción de etanol.
-142
El proceso de producción de etanol requiere de un aporte externo tanto de
trabajo como de calor. La energía anual demandada se vio en la tabla 20:
13,37 GWh de energía eléctrica y 19,00 GWh de energía calorífica.
Emisiones de CO2 por la energía eléctrica requerida.
La energía eléctrica se toma de la red eléctrica y es generada en las

diferentes centrales eléctricas que existen en la península. Al estar toda la
red nacional unificada no es posible discernir dónde se producirá la energía
eléctrica que irá a parar a la planta.
Se estima que el rendimiento del transporte de la electricidad desde los

bornes de transformador de las plantas de generación hasta la entrada en
la planta de etanol es del 60%.
De esta manera se calcula la energía eléctrica demandada en planta:
Energía eléctrica en bornes de planta = 13 ,37

GWh
= 22,28 GWh.
60 %
Las diferentes plantas eléctricas de la península emiten CO 2 a la atmósfera

según el origen. Se tiene que, por ejemplo, las centrales nucleares o las
hidráulicas tienen unas emisiones de dióxido de carbono casi nulas
mientras que hay otras fuentes como el carbón que son generadoras netas
de CO2.
A efectos de cálculo, en origen, se considerará que sólo generará CO 2 la

energía eléctrica generada por el carbón, el gas, el fuel oil y las plantas de
ciclo combinado.
La tabla 5.17 muestra el mix de generación de energía eléctrica

generadora de CO2 a efectos de cálculo.
-143
% de la Poder
Energía generada Rendimiento de
energía calorífico
para satisfacer la las centrales
demandada inferior de
Origen demanda anual de sobre el P.C.I.
en planta la materia
la planta de de las materias
que se prima (MJ
etanol (KWh) primas
genera por kg)
Carbón 26% 5.797.779 35% 30
Gas 1% 222.992 35% 40
Ciclo
24% 5.351.796 55% 30
combinado
Tabla 5.17. Mix generación energía eléctrica generadora de CO 2 para España (zona
peninsular). Fuente: Red Eléctrica Española y elaboración propia.
Con estos datos se puede calcular el combustible primario requerido. Si

además se conoce el CO2 emitido por la quema del combustible primario,
se puede calcular el CO2 emitido al año para satisfacer la demanda de
energía eléctrica en planta. Estos datos se muestran en la tabla 5.18.
Emisiones de CO2 por CO2 anual

kg de
la quema del generado para
combustible
Origen combustible (kg de satisfacer la
necesario en
CO2 por kg de demanda de la
origen
combustible) planta
Carbón 1.987.810 3,6667 7.289
Gas 57.341 2,9814 171
Ciclo combinado 1.167.665 3,1429 3.670
Total 11.129
Tabla 5.18. Emisiones anuales de CO2 por la energía eléctrica demandada por la planta.
Fuente: Red Eléctrica Española y elaboración propia.
Es decir, la demanda de energía eléctrica de la planta de etanol provoca la

emisión de 11.129 t anuales de CO2.
Emisiones de CO2 por la energía calorífica requerida.
Adicionalmente, la producción de etanol precisa de un aporte externo de

calor. La energía calorífica que demanda el proceso es de 19,00 GWh
anuales.
-144
Esta energía calorífica podría ser de origen eléctrico o bien mediante un
quemador de gasoil en planta. En cada caso las emisiones de CO 2 son
distintas, por lo que deben ser calculadas.
Si el calor es de origen eléctrico, el cálculo del CO 2 es similar al cálculo del

CO2 generado por la demanda de electricidad en planta. En este caso se
emitirían 65.292 t de CO2.
Si el calor demandado se genera mediante una caldera de fuel oil, se tiene

que, para un rendimiento de la caldera total del 90% se precisarían 1.781 t
de gasoil, lo que generaría 5.799 t de CO2.
Plantas de producción de energía eléctrica.
Las plantas de producción de energía eléctrica precisan para su

funcionamiento de calor y de energía eléctrica, pero esta energía se tomará
de la energía de combustión de los residuos y se ha tenido en cuenta en la
estimación del rendimiento de las planta.
5.2.6.5 Emisiones de CO2 debidas a los procesos químicos.
Planta de etanol.
La tabla 15 mostró que cada año se generan en la planta de etanol 29.075

t de CO2 debido al proceso químico de obtención del producto.
Adicionalmente, el etanol será quemado para producir de nuevo trabajo,

por lo que se debe calcular las emisiones de CO 2. La tabla 8 mostró que por
cada unidad de masa de etanol se generan 1,375 unidades de masa de
CO2.
Así pues, sabiendo que la producción anual de etanol es de 37 millones de

litros y que la densidad del etanol es de 0,794 kg por litro, se tiene el CO 2
emitido:
CO2 combustión del etanol = 37.000.000 · 0,794 kg por litro · 1,375 =
= 40.395 t de CO2 anuales
Plantas de generación de energía eléctrica.
-145
Debido a la combustión del residuo de cítrico, se producen cada año
752.950 t de CO2. Esto se mostró ya en el proceso de cálculo del balance
de masas y quedó reflejado en la tabla 18.
Emisiones de CO2 brutas.
Emisiones de CO2 brutas de la planta de etanol.
La tabla 5.19 muestra de forma resumida las emisiones brutas de CO 2 de la

planta de producción de etanol.
Escenarios
Emisiones de CO2 (datos en t)
Optimista Pesimista
CO2 emitido por el transporte del residuo 2.280
CO2 emitido en el proceso de producción del etanol
Por el calor requerido
- Calor de origen eléctrico 65.292
- Calor de origen fuel oil 5.799
Por la electricidad requerida 11.129
CO2 emitido en el proceso químico 29.684
CO2 emitido por la combustión del etanol 40.395
CO2 emitido por el transporte del etanol hasta la refinería 422
Total emisiones de CO2 78.579 138.072
Tabla 5.19. Emisiones brutas de CO2 (en toneladas por año) para la planta de procesamiento
de etanol. Fuente: Elaboración propia.
Emisiones de CO2 brutas de las plantas eléctricas.
La tabla 5.20 muestra las emisiones brutas de CO 2 de las plantas de

generación de energía eléctrica.
CO2 emitido por el transporte del residuo 1.330 t
CO2 emitido por la combustión de los residuos 752.950 t
Total emisiones de CO2 754.280 t
Tabla 5.20. Emisiones anuales brutas de CO 2 para las plantas de producción de energía
eléctrica. Fuente: Elaboración propia.
-146
5.2.6.6 Ahorros de emisiones de CO2.
Planta de etanol.
Ahorro por la gasolina no quemada.
La producción de 37.000.000 litros anuales de etanol provoca un ahorro de

23.798.784 litros anuales de gasolina 95. La tabla 1 mostraba que por cada
litro de gasolina 95 que se quemaba se generaban 2,42 kg de CO2.
De esta manera se observa que el ahorro anual de emisiones de CO 2 por la

gasolina no quemada es de 57.590 t.
Ahorro en el transporte del petróleo hasta la refinería.
El petróleo llega en barco hasta las refinerías mientras que el etanol se

produce en la península, por lo que se produce un ahorro de emisiones de
CO2.
Estimando el ahorro en el transporte como el 1,5% del ahorro de CO 2 de la

gasolina no quemada, se tiene que el ahorro por este concepto es de 864 t
anuales.
Plantas eléctricas.
Ahorro por fuel oil no quemado en las plantas

térmicas.
En este caso se van a suponer dos escenarios. Un escenario en el que la

electricidad que se produce en las dos nuevas plantas de residuos es
equivalente a la que se dejaría de producir en las plantas de fuel oil
(escenario optimista) y un escenario en el que la energía eléctrica
generada se entrega a la red nacional y sería equivalente a la que se
dejaría de producir en todo el mix eléctrico peninsular (escenario
pesimista).
Escenario optimista.
La producción de 677 GWh anuales en los bornes de las plantas eléctricas

hace que se dejase de producir una cantidad energética equivalente en
plantas de fuel oil.
Los datos de partida para este cálculo se muestran en la tabla 5.21.
-147
Rendimiento de las plantas eléctricas de fuel oil 35%
Residuos anuales 462.500 t
kg de fuel oíl equivalentes a un kg de residuo en

0,3916
términos de Poder calorífico inferior
kg de CO2 emitidos por cada kg de fuel oil quemado 3,2565
Tabla 5.21. Emisiones anuales brutas de CO 2 para las plantas de producción de energía
eléctrica. Fuente: Elaboración propia.
Con este escenario se calcula que por ahorrar la producción de 677 GWh de
electricidad en las plantas eléctricas de fuel oil se dejan de emitir a la
atmósfera 589.907 t de CO2.
Escenario pesimista.
El proceso de cálculo de este escenario es similar al empleado para calcular

las emisiones de CO2 por la electricidad demandada por la planta de
producción de etanol.
La producción de 677 GWh anuales en los bornes de las plantas eléctricas

hace que se deje de emitir de esta manera 337.706 t de CO2 a la
atmósfera.
Ahorro por fuel oil no transportado hasta las plantas

térmicas.
Por el hecho de dejar de quemar fuel oil se está también dejando de

transportar hasta las plantas térmicas, por lo que se produce un ahorro en
las emisiones de CO2.
Se puede cifrar este ahorro en torno al 3,5% de las toneladas de CO 2

ahorradas ya tanto en el escenario pesimista como optimista. La tabla 5.22
muestra este ahorro.
Escenarios
Ahorro (datos en t) Optimista Pesimista
CO2 que se deja de emitir por no trasportar

20.647 11.820
el fuel oil hasta las plantas térmicas
Tabla 5.22. Ahorro anual de CO2 por el no transporte de fueloil. Fuente: Elaboración propia.
-148
5.2.6.7 Ahorros en las emisiones de CO2.
Ahorros en las emisiones de CO2 de la planta de etanol.
La tabla 5.23 muestra de forma resumida los ahorros en las emisiones de

la planta de producción de etanol.
Ahorros en las emisiones de CO2 (datos en t)
Por el ahorro de la gasolina no quemada 57.590
Por el no transporte del petróleo hasta la refinería 864
Total ahorro 58.454
Tabla 5.23. Ahorros anuales en las emisiones de CO 2 para la planta de procesamiento de

etanol. Fuente: Elaboración propia.
Ahorros en las emisiones de CO2 de las plantas eléctricas.
La tabla 5.24 muestra de forma resumida los ahorros en las emisiones de

las plantas de producción de energía eléctrica.
Ahorros en las emisiones de CO2 (datos Escenarios

en t) Optimista Pesimista
Por el ahorro de combustible primario en

337.706
las centrales térmicas
Por el ahorro de gasoil en el caso de que

589.907
se sustituya por estas plantas
Por el ahorro del trasporte del gasoil

20.647 11.820
hasta la planta térmica
Total ahorro 610.554 349.526
Tabla 5.24. Ahorros anuales en las emisiones de CO 2 para las plantas de producción de
energía eléctrica. Fuente: Elaboración propia.
5.2.6.8 Balances netos de emisiones de CO2.
Planta de producción de etanol.
La tabla 5.25 muestra el balance neto de generación de CO2 para la planta

de etanol.
-149
Escenarios
Optimista Pesimista
Emisiones brutas de CO2 78.579 138.072
Ahorro de emisiones de CO2 58.454
Balance de la planta de etanol 20.126 79.619
Aumento (%) de emisión frente al

36% 140%
uso de gasolina 95
Tabla 5.25. Balance anual neto de CO2 para la planta de procesamiento de etanol. Datos en t
Se observa que el uso de etanol como sustituto de gasolina 95 no sólo no

disminuye las emisiones de CO2 a la atmósfera sino que las aumenta entre
un 36% y un 140%.
Plantas eléctricas.
La tabla 5.26 muestra el balance neto de generación de CO 2 para las

plantas de producción de electricidad.
Escenarios
Optimista Pesimista
Emisiones brutas de CO2 754.280
Ahorro de emisiones de CO2 610.554 349.526
Balance de las plantas eléctricas 143.726 404.754
Aumento (%) de emisión 19% 54%
Tabla 5.26. Balance anual neto de CO2 para las plantas eléctricas. Datos en t Fuente:
Se observa que la generación de electricidad mediante la quema de

residuos cítricos hace aumentar las emisiones de CO 2 a la atmósfera entre
un 19% y un 54%.
Ahorro equivalente de petróleo por el uso de los residuos.
El empleo de los residuos tanto para producir etanol como para producir
electricidad hacer que se deje de importar petróleo. La cantidad ahorrada
-150
de petróleo se debe calcular puesto que es uno de los objetivos que marca
la normativa.
La tabla 5.27 muestra los ahorros de cada opción.
Planta etanol Centrales térmicas
Ahorro 23,798 millones de 677 GWh de electricidad generada

conseguido litros de gasolina en plantas eléctricas
Tabla 5.27. Ahorros anuales conseguidos en ambas opciones. Fuentes: elaboración propia.
Por otra parte se tiene que una tonelada métrica de residuos equivale a
505 Ktep y un millón de litros de gasolina equivale a 0,7747 Ktep. De esta
manera se puede obtener el ahorro equivalente de petróleo para ambas
opciones. Esto se muestra en la tabla 5.28.
Ahorro energético
18,43 millones de Ktep 233,74 millones de Ktep
anual equivalente
Tabla 5.28. Ahorro anual equivalente de petróleo para ambas opciones. Fuentes: elaboración
propia.
5.2.7 Valoración del proyecto de construcción y explotación de la

planta de producción de etanol.
5.2.7.1 Datos de partida.
Se trabajará suponiendo que el WACC o coste de oportunidad es el mismo

para ambos proyectos.
Una planta de 100 millones de litro año de capacidad requiere una

inversión inicial de 100 millones de euros, por lo que extrapolando se
estima que una planta de 37 millones de litros al año de capacidad requiere
una inversión inicial de 40 millones de euros.
Los datos de partida para la planta de etanol se muestran en la tabla 5.29.
-151
Dato Valor
Rendimiento de los residuos 80 litros de etanol por t de residuo
WACC o coste de oportunidad (r) 5%
Tiempo construcción planta 2 años
Ciclo de vida de la planta 19 años
Tabla 5.29. Datos de partida para la planta de etanol. Fuentes: Ciemat, Aries Ingeniería y
5.2.7.2 Cálculo del cash flow.
Inversión inicial.
La inversión inicial en la planta se estima en 40 millones de euros. La

planta se construye en dos años y se estima que la inversión inicial se
dividirá entre los mismos. Después estará operativa durante 19 años.
Ingresos anuales.
Los ingresos anuales vienen dados por la venta del etanol producido en la
fábrica. Se estima que el precio de venta del etanol es de 0,80 €/litro. En
los años de construcción de la planta no se producirá etanol. Durante el
primer año de producción (año 3) rendirá un 60% de su capacidad
máxima, el segundo año (año 4) un 80% y el tercero (año 5) el 100%.
Gastos anuales.
Se estima que los costes anuales de producción y mantenimiento de la

planta son el 80% de los ingresos anuales.
Flujos de caja (cash flow).
Con los datos de ingresos y gastos se está en disposición de construir la

tabla de flujos de caja (tabla 5.30).
-152
Gastos
% Beneficio
Año Ingresos Inversión Gastos Gastos
capacidad bruto
inicial operativos totales
0 0% 0€ 20.000.000 € 0 € 20.000.000 € -20.000.000 €

1 0% 0€ 20.000.000 € 0 € 20.000.000 € -20.000.000 €
2 60% 17.848.800 € 0 € 14.279.040 € 14.279.040 € 3.569.760 €
3 80% 23.798.400 € 0 € 19.038.720 € 19.038.720 € 4.759.680 €
4 90% 26.773.200 € 0 € 21.418.560 € 21.418.560 € 5.354.640 €
5 - 20 100% 29.748.000 € 0 € 23.798.400 € 23.798.400 € 5.949.600 €
Tabla 5.30. Flujos de caja para la planta de etanol. Fuentes: elaboración propia.
Beneficio
Flujo de caja
Año Amortizaciones Impuestos después de
(Cash flow)
impuestos
0 0€ 0€ -20.000.000 € -20.000.000 €
1 0€ 0€ -20.000.000 € -20.000.000 €
2 2.105.263 € 512.574 € 3.057.186 € 5.162.449 €
3 2.105.263 € 929.046 € 3.830.634 € 5.935.897 €

4 2.105.263 € 1.137.282 € 4.217.358 € 6.322.621 €
5 - 20 2.105.263 € 1.345.518 € 4.604.082 € 6.709.345 €
Flujos de caja actualizados (cash flow actualizado).
Conociendo el riesgo del proyecto, se procede a realizar el cálculo del flujo

de caja actualizado y el acumulado. Esto se muestra en la tabla 5.31.
-153
Cash flow Cash flow Cash flow
Año
nominal actualizado acumulado
0 -20.000.000 € -20.000.000 € -20.000.000 €
1 -20.000.000 € -19.047.619 € -39.047.619 €
2 5.162.449 € 4.682.494 € - 34.365.125 €
3 5.935.897 € 5.127.651 € - 29.237.474 €
4 6.322.621 € 5.201.636 € - 24.035.838 €
5 6.709.345 € 5.256.948 € - 18.778.890 €
6 6.709.345 € 5.006.617 € - 13.772.274 €
7 6.709.345 € 4.768.206 € - 9.004.067 €
8 6.709.345 € 4.541.149 € - 4.462.918 €
9 6.709.345 € 4.324.904 € - 138.015 €
10 6.709.345 € 4.118.956 € 3.980.941 €
11 6.709.345 € 3.922.815 € 7.903.757 €
12 6.709.345 € 3.736.014 € 11.639.771 €
13 6.709.345 € 3.558.109 € 15.197.880 €
14 6.709.345 € 3.388.675 € 18.586.555 €
15 6.709.345 € 3.227.310 € 21.813.865 €
16 6.709.345 € 3.073.628 € 24.887.494 €
17 6.709.345 € 2.927.265 € 27.814.759 €
18 6.709.345 € 2.787.872 € 30.602.630 €
19 6.709.345 € 2.655.116 € 33.257.746 €
20 6.709.345 € 2.528.682 € 35.786.428 €
Tabla 5.31. Flujos de caja actualizado y acumulado para la planta de etanol. Fuentes:
Indicadores del proyecto.
Llegado este punto se está en condiciones de calcular los indicadores del

proyecto de la planta de etanol, estos indicadores se muestran en la tabla
5.32:
-154
Indicador Valor
VAN (Valor actual neto) 35,79 millones de €
IR (índice de rentabilidad) 89%
TIR (Tasa interna de retorno) 11%
Año retorno inversión 10º
Tabla 5.32. Indicadores del proyecto de la planta de producción de etanol. Fuentes:

El índice de rentabilidad sólo tiene sentido si se realiza una inversión inicial

en un solo año. En este caso, como la planta de etanol y las plantas
eléctricas se construyen en el mismo plazo (2 años), el índice sirve para
comparar las inversiones.
5.2.8 Valoración del proyecto de construcción y explotación de las

centrales térmicas.
5.2.8.1 Datos de partida.
La tabla 5.33 muestra los datos de partida para las centrales térmicas
eléctricas.
Dato Valor
Número de centrales 2
Potencia nominal unitaria de las centrales 50 MW
WACC o coste de oportunidad (r) 5%
Tiempo de construcción centrales eléctricas 2 años
Ciclo de vida de ambas plantas 19 años
Tabla 5.33. Datos de partida para las centrales térmicas. Fuente: SERLED Consultores y
-155
5.2.8.2 Cálculo del cash flow.
Inversión inicial.
La inversión inicial en cada una de las plantas térmicas se estima en 50

millones de euros. Las plantas se construyen en dos años y se estima que
las inversiones iniciales se dividirán entre los mismos. Después estarán
operativas durante 19 años.
Ingresos anuales.
Los ingresos anuales vienen dados por la venta de la electricidad producida

en cada una de las plantas. Los precios de venta de la energía eléctrica
para estas plantas están marcados por ley, siendo los que se muestran en
la tabla 5.34:
Precio venta energía eléctrica Valor
Hasta el año 15 0,07 €/KWh
A partir del año 15 0,05 €/KWh
Tabla 5.34. Precios de venta de la electricidad generada en las plantas térmicas. Fuente:
SERLED Consultores y elaboración propia.
En los años de construcción de las plantas no se producirá energía

eléctrica. Durante el primer año de producción (año 2) rendirá un 15% de
su capacidad máxima, el segundo año (año 3) un 75% y el tercero (año 4)
el 100%.
Gastos anuales.
Para cada planta, se estiman los gastos operativos mostrados en la tabla

5.35.
Gasto Valor
Mantenimiento 2,5 millones de €
Operación 1,5 millones de €
Seguros 1,5 millones de €
Total 5,5 millones de €
Tabla 5.35. Gastos operativos para cada una de las plantas térmicas. Fuente: SERLED
Consultores y elaboración propia.
-156
Flujos de caja (cash flow).
Con los datos de ingresos y gastos se está en disposición de construir la

tabla de flujos de caja (tabla 5.36).
Gastos
% Beneficio
Año Ingresos Inversión Gastos
Cap. Gastos totales Bruto
inicial operativos
0 0% 0 € 100.000.000 € 100.000.000 €
1 0% 0 € 100.000.000 € 100.000.000 €
2 15% 6.779.734 € 0 € 11.000.000 € 11.000.000 € -4.220.266 €
3 75% 33.898.670 € 0 € 11.000.000 € 11.000.000 € 22.898.670 €
4 - 20 100% 45.198.227 € 0 € 11.000.000 € 11.000.000 € 34.198.227 €
Beneficio después Flujo de caja

Año Amortizaciones Impuestos
de impuestos (Cash flow)
0 0€ 0€ -100.000.000 € -100.000.000 €
1 0€ 0€ -100.000.000 € -100.000.000 €
2 10.526.316 € 0€ -4.220.266 € 6.306.050 €
3 10.526.316 € 4.330.324 € 18.568.346 € 29.094.662 €
4 - 20 10.526.316 € 8.285.169 € 25.913.058 € 36.439.374 €
Tabla 5.36. Flujos de caja para el proyecto de plantas térmicas. Fuentes: elaboración propia.
Flujos de caja actualizados (cash flow actualizado).
Conociendo el riesgo del proyecto, se procede a realizar el cálculo del flujo

de caja actualizado y el acumulado. Esto se muestra en la tabla 5.37.
-157
Año
0 -100.000.000 € - 100.000.000 € - 100.000.000 €
1 -100.000.000 € - 95.238.095 € - 195.238.095 €
2 -4.220.266 € - 3.827.906 € - 199.066.001 €
3 29.094.662 € 25.133.063 € - 173.932.938 €
4 36.439.374 € 29.978.763 € - 143.954.175 €
5 36.439.374 € 28.551.203 € - 115.402.972 €
6 36.439.374 € 27.191.622 € - 88.211.351 €
7 36.439.374 € 25.896.783 € - 62.314.568 €
8 36.439.374 € 24.663.602 € - 37.650.965 €
9 36.439.374 € 23.489.145 € - 14.161.820 €
10 36.439.374 € 22.370.614 € 8.208.794 €
11 36.439.374 € 21.305.347 € 29.514.141 €
12 36.439.374 € 20.290.807 € 49.804.948 €
13 36.439.374 € 19.324.578 € 69.129.526 €
14 36.439.374 € 18.404.360 € 87.533.886 €
15 36.439.374 € 17.527.962 € 105.061.848 €
16 36.439.374 € 16.693.297 € 121.755.145 €
17 29.095.917 € 12.694.452 € 134.449.597 €
18 29.095.917 € 12.089.955 € 146.539.552 €
19 29.095.917 € 11.514.243 € 158.053.794 €
20 29.095.917 € 10.965.945 € 169.019.740 €
Tabla 5.37. Flujos de caja actualizado y acumulado para las plantas térmicas. Fuentes:
Indicadores del proyecto.
Llegado este punto se está en condiciones de calcular los indicadores del

proyecto de las plantas de producción de energía eléctrica. El índice de
rentabilidad sólo tiene sentido si se realiza una inversión inicial en un solo
año. En este caso, como la planta de etanol y las plantas eléctricas se
construyen en el mismo plazo (2 años), el índice sirve para comparar las
inversiones., estos indicadores se muestran en la tabla 5.38:
-158
Indicador Valor
VAN (Valor actual neto) 169 millones de €
IR (índice de rentabilidad) 85%
TIR (Tasa interna de retorno) 13%
Año retorno inversión 10º
Tabla 5.38. Indicadores del proyecto de las plantas de producción de electricidad. Fuentes:
Consideración importante en la planta de producción de

etanol referente a la minoración en la recaudación de
impuestos.
Actualmente, el etanol está exento del pago del impuesto especial de

combustibles de origen fósil. El hecho de introducir en el mercado
37.000.000 millones de litros anuales hace que se dejen de consumir una
cantidad de gasolina equivalente en términos energéticos y que por lo
tanto se dejen de recaudar una cantidad de dinero en forma de impuestos.
Los 37 millones de litros anuales de etanol que produce la fábrica hace que
se dejen de consumir 23.798.784 litros de gasolina. La tabla 4 mostró que
cada litro de gasolina vendido recaudaba 0,46 euros, por lo que se tiene
que cada año en el que la planta rinde al 100%, se dejan de recaudar
10.947.440 €.
Esto significa que para el Estado, durante el ciclo de vida de la planta se

producirá una minoración de impuestos. Es posible calcular el valor actual
de esta minoración suponiendo un coste de oportunidad libre de riesgo del
4,44%. La tabla 5.39 muestra el cálculo del valor actual de esta minoración
en la recaudación de impuestos.
-159
Año
0 0€ 0€ 0€
1 0€ 0€ 0€
2 6.568.464 € 6.021.853 € 6.021.853 €
3 8.757.952 € 7.687.798 € 13.709.651 €
4 9.852.696 € 8.281.093 € 21.990.744 €
5 10.947.440 € 8.810.048 € 30.800.792 €
6 10.947.440 € 8.435.511 € 39.236.303 €
7 10.947.440 € 8.076.897 € 47.313.200 €
8 10.947.440 € 7.733.528 € 55.046.729 €
9 10.947.440 € 7.404.757 € 62.451.486 €
10 10.947.440 € 7.089.963 € 69.541.449 €
11 10.947.440 € 6.788.551 € 76.330.000 €
12 10.947.440 € 6.499.953 € 82.829.953 €
13 10.947.440 € 6.223.624 € 89.053.578 €
14 10.947.440 € 5.959.043 € 95.012.621 €
15 10.947.440 € 5.705.709 € 100.718.330 €
16 10.947.440 € 5.463.146 € 106.181.476 €
17 10.947.440 € 5.230.894 € 111.412.370 €
18 10.947.440 € 5.008.516 € 116.420.885 €
19 10.947.440 € 4.795.592 € 121.216.477 €
20 10.947.440 € 4.591.719 € 125.808.196 €
Tabla 5.39. Cálculo del valor actual de los impuestos que se dejan de recaudar por la
introducción del etanol fabricado en el mercado de hidrocarburos para automoción. Fuentes:
En resumen, el Estado deja de recaudar 125.808.196 € por la introducción

de etanol en el mercado de los hidrocarburos.
-160
5.2.9 Resumen comparativo de ambas soluciones.
5.2.9.1 Resumen de la comparación técnica de ambas soluciones.
La tabla 5.40 muestra la comparación técnica de ambas soluciones:
Producción anual 37.000.000 litros 677 GWh en bornes
Energía eléctrica
13,38 GWh/año 0 GWh/año
anual requerida
Calor demandado por

19,00 GWh/año 0 GWh/año
el proceso
Ahorro energético
18,43 millones de ktep 233,74 millones de ktep
anual equivalente
Tabla 5.40. Comparación técnica. Fuente: Elaboración propia.
5.2.9.2 Resumen de la comparación económica de ambas

soluciones.
La tabla 5.41 muestra la comparación económica de ambas soluciones.
VAN 35,79 millones de € 169 millones de €
IR 89% 85%
TIR 11% 13%
Año retorno inversión 10º 10º
Tabla 5.41. Comparación económica. Fuente: Elaboración propia.
Se debe tener el cuenta que 37 millones de litros de etanol hacen que no

se consuman 13,74 millones de litros de gasolina.
El etanol no está gravado con el impuesto especial de hidrocarburos, por lo

que el estado deja de recaudar 10,94 millones de euros al año (cuando la
producción de etanol es igual a la nominal de la planta) que equivalen a
125.808.196 € en valor actual.
-161
5.2.9.3 Interpretación de los resultados del ejercicio de
comparación.
Valoración del grado de cumplimiento de los objetivos en

ambas soluciones.
Con los datos y los cálculos realizados hasta ahora, se está en posición de
evaluar el grado de cumplimiento de los objetivos de la normativa para
ambas posibles soluciones.
Primer objetivo: Cumplimiento de compromisos asumidos

en materia de cambio climático.
Primer objetivo: grado de cumplimiento de la planta de etanol.
Este objetivo no lo cumple la planta de etanol, ya que, en el balance

completo del CO2 emitido y absorbido, el etanol emite más que si se
quemase la gasolina 95 equivalente.
Primer objetivo: grado de cumplimiento de las plantas térmicas.
Este objetivo no lo cumplen las plantas de generación de energía eléctrica

que toman como materia prima los residuos de cítricos, de hecho se ha
comprobado que se genera más CO2 que el que se genera por término
medio en la red eléctrica nacional. Incluso se generaría más CO 2 que si se
sustituyese la energía eléctrica generada por la producida en plantas de
gasoil.
Segundo objetivo: Seguridad de abastecimiento en

condiciones ecológicamente racionales.
Segundo objetivo: grado de cumplimiento de la planta de etanol.
Este objetivo es cumplido por la planta de producción de etanol, ya que al

producir etanol a partir de los residuos de cítricos se asegura el
abastecimiento de 37 millones de litros de etanol al año que evita importar
petróleo para obtener 13,74 millones de litros de gasolina 95 (18,44
millones de ktep)
Segundo objetivo: grado de cumplimiento de las plantas térmicas.
-162
Este objetivo sí que es cumplido por las plantas de generación de energía
eléctrica, ya que al quemar los residuos y producir con ellos electricidad se
asegura el abastecimiento de 667 GWh al año que evita importar petróleo
para obtener 215,64 millones de litros de gasoil (233,75 millones de ktep)
Nótese que con la opción de quemar los residuos para producir energía
eléctrica se consigue ahorrar 12,67 veces más petróleo equivalente que
con la opción de procesar los residuos para producir etanol.
Tercer objetivo: Promoción de las fuentes de energía

renovables.
Tercer objetivo: grado de cumplimiento de la planta de etanol.
Este objetivo es cumplido por la planta de producción de etanol, pero

requiere también aporte de energía eléctrica y calor para el procesamiento
del etanol. El balance de energía muestra que la energía que contiene el
etanol es mayor que la energía que se requiere para su procesamiento en
planta y para el transporte de los residuos de cítricos, pero se debe tener
en cuenta que no se ha considerado la energía que se ha empleado antes:
Energía empleada en la obtención de fertilizantes, combustible gastado en
la preparación de la tierra de cultivo, etc.
Tercer objetivo: grado de cumplimiento de las plantas térmicas.
Este objetivo sí que es cumplido por las plantas de generación de energía

eléctrica, y tiene la ventaja frente a la producción de etanol con los
residuos de cítrico en que no requiere aporte externo de energía eléctrica
ni de calor.
Otros aspectos a valorar al margen de los mostrados en

la normativa europea.
Para valorar ambas soluciones, al margen de lo mostrado en la tabla 14 se

precisan otros indicadores que se muestran en la tabla 5.42.
-163
VAN del proyecto 35,79 millones de € 169 millones de €
Valor actual de la
minoración de la
recaudación del
125,81 millones de € 0€
impuesto especial de
hidrocarburos por parte
del Estado
Ahorro equivalente anual 233,75 millones de

18,44 millones de ktep
de petróleo importado ktep
Emisiones de CO2 a la Entre 166.747 y

Entre 35.604 y 95.778
atmósfera (t anuales) 418.948
Emisiones de CO2
comparadas con las que Entre un 36% y un Entre un 19% y un
emiten los que 140% 54%
sustituyen
Energía de los residuos

2.148 GWh
(P.C.I.)
Aprovechamiento
energético de la materia 8,68% 31,5%
prima (sobre el P.C.I.)
185 t de H2SO4, 42 t de
NaOH, 268 t de
Productos externos 569.800 t de O2
K2HSO4, 4,6 t de
anuales requeridos obtenidos del aire
enzimas, 55,5 t de
antiespumantes
29.075 t de CO2, y 258.075 t de H20

Subproductos generados 406.739 t de biomasa
752.950 t de CO2
al año de alto contenido en
carbono 21.275 t de NO2
Tabla 5.42. Otros aspectos a comparar de ambas aplicaciones. Fuente: Elaboración propia.
Sobre los subproductos generados por la planta de etanol, se parte de la

base de que este residuo no se quema, ya que si se hiciese, el balance de
CO2 sería sensiblemente diferente ya que prácticamente todo el carbono de
este residuo se convertirá en dióxido de carbono.
La minoración de impuestos debe tenerse en cuenta junto con el VAN de

los proyectos a la hora de comparar y escoger lo más conveniente ya que
no se debe aislar de la producción de etanol de los perjuicios que conlleva
en la recaudación de impuestos para el Estado.
-164
Adicionalmente se hace la reflexión de una variante sobre la planta
térmica: desalinizar agua de mar mediante un sistema MED. Este sistema
se basa en desalinizar aprovechando el calor que debe eliminarse a través
del foco frío de la central. Esto se consigue aumentando la presión de
condensado desde los 0,08 bares hasta los 0,3 bares de tal forma que
disminuye el rendimiento térmico de la central a cambio de tener la
posibilidad de desalinizar agua de mar. De esta manera se podría
desalinizar más de 1.500 m3 cada hora de agua de mar con una
disminución anual de la energía eléctrica producida en la central inferior al
10%.
La alternativa MED tiene la ventaja frente a otros sistemas de

desalinización como la ósmosis inversa de que su coste energético es muy
bajo pues aprovecha un calor que debe eliminarse a través del foco frío de
la central. Un segundo estadio de la comparación propuesta debería tener
en cuenta el ahorro energético y de emisiones de este sistema de
desalinización frente al empleo de la ósmosis inversa, que es la solución
que se está adoptando en la costa levantina para hacer frente a la
creciente demanda de agua en la zona.
5.3 Conclusiones.
A día de hoy, con la tecnología que se conoce y con la situación actual de

precios de las diferentes materias primas, se considera que forzar a los
estados a que se produzcan y consuman combustibles de origen vegetal no
es económicamente rentable ni para el estado ni para los usuarios.
Esto es porque, desde el punto de vista económico, es muy difícil para los
combustibles de origen vegetal competir con los de origen fósil, ya que
éstos últimos simplemente se extraen del subsuelo, se procesan y se
entregan al consumidor mientras que los combustibles de origen vegetal
exigen un proceso de producción complejo, caro desde el punto de vista
económico y energético y de muy bajo rendimiento. Se ha cuantificado que
para que el etanol compita en precio con la gasolina, el precio sin
impuestos debería ser 0,36€ por litro y actualmente el precio por litro sin
IVA es de 0,78 €. Si se mantuviese constante el precio del etanol, el E85
podría empezar a competir con la gasolina cuando ésta alcanzase un precio
en la estación de servicio de entre 2,2 € y 2,5 € por litro
-165
aproximadamente. El precio del etanol y el de la gasolina 95 podrían están
correlados. Esta estimación se ha realizado suponiendo que no lo están,
por lo que debería ser aún mayor el precio que debería tener la gasolina
para competir con el E85.
Desde el punto de vista de emisiones de CO2, los combustibles de origen

fósil generan, cuando se queman, un 30,23% más que el que generan los
de origen vegetal. Sin embargo, en el proceso de obtención de los
combustibles de origen vegetal se precisa energía (calor y electricidad) y la
obtención de la misma genera a su vez CO2 por lo que el balance hace,
para el caso del etanol generado a partir de residuos cítricos, que se
genere globalmente más CO2 que si se utilizase combustible fósil.
Es cierto que la materia prima de los combustibles de origen vegetal ha

absorbido CO2 antes de llegar a la planta de procesamiento pero, en el
caso de los residuos cítricos, no se tiene en cuenta porque no se ha
cultivado con el fin de producir etanol.
Con el ejemplo de este artículo se quería mostrar que la obligación

marcada por la Normativa no es coherente con los objetivos de la misma,
ya que se ha visto que uno de los mismos (la emisión de CO 2) no se
cumple. Los autores del presente trabajo proponen varias maneras de
conseguir los objetivos de la Normativa sin la obligación que impone la
misma. Para todas ellas se parte de que la energía más limpia es la que no
se consume, así que cabrían las siguientes alternativas:
Reducir la velocidad máxima en las carreteras. Es una medida impopular

pero muy efectiva. Tendría como efecto colateral la disminución de la
recaudación de los diferentes impuestos de la gasolina y el gasoil.
Aumentar el precio del combustible aumentando los impuestos indirectos.

Se conseguiría, entre otras cosas, bajar la velocidad de circulación y se
fomentaría el uso del transporte público frente al privado. Sería una
medida impopular, podría provocar un aumento de la inflación y podría
también afectar al desarrollo económico.
Fomentar el uso de tecnologías existentes en el mercado para disminuir el

consumo. En el mercado hay ya automóviles híbridos que logran sensibles
disminuciones en el consumo de combustible frente a los tradicionales.
Esta tecnología es cara y, como en el resto de las propuestas, provoca una
disminución de la recaudación de impuestos.
-166
Finalmente, los objetivos de la Normativa no tienen por qué conseguirse
únicamente actuando sobre el mercado de la automoción. Existen otros
sectores donde es posible conseguir también los objetivos como el
eléctrico. En España, por cada KWh de electricidad generado en bornes de
planta se emiten de media 400 gramos de CO2 a la atmósfera mientras que
en Francia se emiten sólo 90 gramos. Esto es debido a que el sistema
francés emplea fundamentalmente energía nuclear. Tanto en España como
en Europa hay materia prima para las centrales nucleares y se dispone de
la tecnología y de instalaciones para su procesamiento por lo que se logran
los tres objetivos dispuestos en la Normativa con una ventaja enorme: es
económicamente viable. Fomentar este tipo de energía tiene otros
inconvenientes como la generación de residuos radiactivos y la
impopularidad de esta fuente de energía.
-167
-168
6 Análisis del potencial de los
biocombustibles como sustitutos de los
combustibles fósiles para automoción.
-169
-170
6.1 Introducción.
Ray Szulczyk (2007) llevó a cabo un análisis teórico de la relación de

ciertos factores con la penetración de los biocombustibles en el mercado de
la energía para el caso de Estados Unidos.
Los factores analizados fueron los precios de la energía, los progresos

tecnológicos, los subsidios y ayudas a la producción de biocombustibles y
los precios de los bonos de CO2.
En el presente apartado se procede a analizar cómo se comportan en la

práctica estas relaciones teóricas desarrolladas para el caso
estadounidense en España. En concreto se analizará:
 La influencia del precio del petróleo.
 La influencia de los costes de la materia prima empleada para fabricar

biocombustibles.
 La influencia de las ayudas públicas a la producción, que en el caso de

España son en forma de exenciones fiscales.
 La influencia del precio de los bonos de CO2.
6.1.1 Diferencias entre el mercado estadounidense y el español.
Los estudios teóricos de Ray Szulczyk muestran en principio tres aspectos

que hacen que el caso estadounidense y el español sean sustancialmente
distintos:
1. La balanza de pagos del mercado primario es sustancialmente

diferente. Estados Unidos exporta productos agrícolas que se
pueden utilizar para hacer biocombustibles. Sin embargo, como se
ha visto en el apartado 3.2.1, España está actualmente importando
casi todas las materias primas que se emplean para producir etanol
y biodiesel.
2. Los volúmenes de los mercados estadounidense y español son

sustancialmente diferentes de tal forma que, por ejemplo, se puede
-171
pensar a priori que una variación en la demanda de petróleo del
mercado estadounidense puede modificar el precio de cotización del
mismo. Esto es mucho menos probable en el caso de una variación
en el mercado español.
3. Las ayudas a la producción son directas en el caso estadounidense

mientras que en el caso español son en forma de exenciones
fiscales.
4. En el estudio del caso estadounidense se considera el

comportamiento del mercado de los subproductos de los
biocombustibles. Este mercado está mucho menos desarrollado en
España ya que, por ejemplo, la glicerina fruto de la
transesterificación de los aceites vegetales para la producción de
biodiesel, no tiene apenas mercado.
6.1.2 Relación de datos necesarios para el estudio empírico del

mercado español.
Para los diferentes análisis empíricos del mercado español se han precisado
los siguientes datos:
1. El histórico del precio de cotización del barril Brent de petróleo en

dólares. Este dato se ha obtenido de la página web del Ministerio de
Industria, Turismo y Comercio.
2. El histórico del tipo de cambio euro-dólar. Este histórico se ha

obtenido de la página web de Oanda.
3. El histórico de los precios de los combustibles fósiles (gasolina y

gasoil) sin impuestos. Estos datos se han obtenido de la página web
del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
4. El histórico del precio de cotización del bono de CO 2 en el mercado

europeo. Estos datos se han obtenido de la página web
www.ecx.eu.
5. El histórico del precio ponderado de cotización de la materia prima

para la elaboración de los biocombustibles. Este histórico se ha
elaborado de la siguiente manera:
-172
 Se ha obtenido, a través de Reuters, el histórico de los precios
de cotización de las materias primas que se utilizan en España
para elaborar los biocombustibles mostradas, para el caso del
etanol, en el apartado 3.2.1.1 y, para el caso del biodiesel, en el
apartado 3.2.1.2.
 Se ha calculado un precio ponderado para ambos
biocombustibles según la ecuación 4.1.
n
PP = = 
i1
[PMPi · %MPi]
Ecuación 4.1. Cálculo del precio ponderado de las materias primas empleadas en la
elaboración de los biocombustibles.
Donde:
 PP es el precio ponderado de la materia prima del

biocombustible objeto de estudio.
 PMPi es la cotización de la materia prima i.
 %MPi es el porcentaje másico sobre el total de las materias
primas utilizadas para la elaboración del biocombustible
objeto de estudio
6.2 Variación del precio de cotización del petróleo.
6.2.1 Análisis teórico.
Ray Szulczyk (2007) estudió el impacto económico que supone para los
biocombustibles un aumento en el precio del petróleo. El gráfico 6.1
muestra el comportamiento en los diferentes mercados de un aumento del
precio del petróleo:
-173
PA Mercado agrícola PA Mercado internacional
DA D’A SA ES’A ESA
EDA
QA QA
Subproducto Biocombustible Petróleo

PC PB PF
DC SC
DB DB’ SB DF SF’SF’ SF
S’C
QB QB QF
Nota sobre la nomenclatura:

 En los ejes de abcisas y ordenadas: “Px” es el precio y “Qx” la cantidad.
 En las curvas, “Dx” es la curva de la demanda y “Sx” es la curva de la oferta.
Gráfico 6.1: Comportamiento de las curvas de oferta y demanda ante un aumento de los
precios de los combustibles derivados del petróleo. Fuente: Ray Szulczyk (2007).
Las líneas de color negro muestran el punto de equilibrio inicial. El sector

primario es el que crea la materia prima de los biocombustibles y está
representado por la curva de la oferta mientras que las empresas que
demandan dicha materia prima representan la demanda. Los productores
pueden exportar sus productos y dichas exportaciones se representan
como exceso de la curva de la oferta. El exceso de la función de la
-174
demanda es la agregación de todos los países a los que exporta Estados
Unidos.
Los otros tres mercados representados en el gráfico son los mercados del
biocombustible, subproductos y combustibles derivados del petróleo.
En el mercado de los biocombustibles, la curva de la oferta está dada por

los productores de biocombustibles y la curva de la demanda viene dada
por los productores de combustibles fósiles que mezclan sus productos con
biocombustibles.
Por otra parte, los productores de biocombustibles también obtienen

subproductos, que en el gráfico del mercado de los subproductos
representan la curva de la oferta. La curva de la demanda en dicho
mercado viene representada por las empresas que reclaman dichos
subproductos.
En el mercado del petróleo, la curva de la oferta viene dada por los

productores de combustibles fósiles mientras que la curva de la demanda
viene dada por los consumidores finales que emplean combustibles fósiles
para sus vehículos.
El razonamiento acerca de lo que ocurre en los mercados ante un aumento

del precio del petróleo es el siguiente:
1. Un descenso en la curva de la oferta del petróleo provoca que el precio

del petróleo aumente a la vez que desciende la cantidad de producto
puesta en el mercado. Las líneas azules indican cómo cambia el punto
de equilibrio.
2. Un precio más alto del petróleo crea a su vez una mayor demanda de
biocombustibles, incrementando el precio de estos.
3. A su vez, los productores de biocombustibles aumentan su producción y

por lo tanto aparecen más cantidad de subproductos en el mercado y a
la vez demandan más materia prima, por lo que la demanda de la
misma también aumenta, por lo que se provoca que también aumente
el precio de la materia prima y la cantidad producida.
4. A su vez, un aumento en la demanda de productos agrícolas provoca

que el exceso de oferta descienda, por lo que las exportaciones de
productos agrícolas caen.
-175
5. Por otra parte, los productores de biocombustibles producen más
biocombustibles y los productores de combustibles fósiles los mezclan
con sus productos. La curva de la oferta de combustibles fósiles
aumenta, por lo que los precios de los mismos caen y las cantidades
producidas descienden. Las líneas rojas muestran el nuevo punto de
equilibrio y se asume que el precio de los combustibles fósiles no
desciende por debajo del punto inicial de equilibrio del mercado.
6. Además, una mayor producción de biocombustibles incrementa la curva

de la oferta de subproductos, lo que provoca que el precio de los
mismos caiga y la cantidad descienda.
En realidad este análisis es más complicado porque un aumento de los

precios de la energía incrementa los costes de producción agrícola. Una
mayor demanda de combustible fósil tendrá un impacto similar en los
mercados agrícola y de biocombustibles.
6.2.2 Análisis práctico.
6.2.2.1 Análisis del comportamiento del precio de los combustibles

de origen fósil.
A continuación se muestra el análisis realizado para comprobar si existe

una relación lineal entre el coste de los combustibles de origen fósil
(gasolina 95 y gasoil) y el precio del petróleo.
El petróleo se cotiza y paga en dólares, por lo que para llevar a cabo este
análisis para el caso de España es necesario conocer:
 El precio de cotización del petróleo en dólares
 El tipo de cambio medio del mes
 El precio medio de la gasolina 95 y del gasoil en dicho mes.
Con estos datos se construye el gráfico 6.2, en donde se presenta la

evolución de la cotización del barril Brent frente a la cotización del precio
de la gasolina 95 y del gasoil sin impuestos.
-176
90
(€/GJ)
Cotización barril Brent petróleo (€)

80
Cotización gasolina 95 €/GJ)
70
Cotización gasoil (€/GJ)
60
50
40
30
20
10
Gráfico 6.2: Histórico de cotización del barril de crudo Brent los costes de la gasolina 95 y del
gasoil. Datos entre octubre de 2003 y marzo de 2009 – 66 pares de puntos. Fuente:
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y elaboración propia.
Se observa que las curvas de la gasolina 95 y el gasoil son muy parecidas y

que la curva del precio del petróleo es de forma similar a las anteriores.
Para evaluar estadísticamente el tipo de relación entre la cotización del

petróleo y los costes de los combustibles fósiles se precisa comparar el
primero con estos últimos. Para ello se construye la gráfica 6.3 que
muestra la cotización del barril Brent de petróleo frente a los costes de la
gasolina y el gasoil.
-177
25
20
Precio del combustible
15
10
GasolinaGasóleo
5
20 30 40 50 60 70 80 90
Cotización del barril de crudo (€)
Gráfico 6.3: Análisis de regresión lineal del precio de cotización del barril de crudo Brent
frente al coste de la gasolina 95 y del gasoil. Datos entre octubre de 2003 y marzo de 2009 –
66 pares de puntos. Fuente: Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y elaboración propia.
Al observar el gráfico se observa que las distribuciones de ambos valores

frente a la cotización del precio del petróleo se asemejan a dos líneas
rectas. Con la ayuda del programa SPSS se realiza un análisis de regresión
para estudiar cuáles son las curvas que más se adecuan a los valores
mostrados, siendo los valores de R2 los que se muestran a continuación:
Gasolina 95 vs. petróleo Gasoil vs. petróleo

Lineal 0,94 0,93
Cuadrática 0,95 0,93
Cúbica 0,95 0,94
Logarítmica 0,93 0,89
Potencial 0,95 0,92
Exponencial 0,91 0,91
Cuanto mayor es el valor de R 2, mejor es el ajuste conseguido con la

curva. Todos los ajustes son buenos y con muy poca diferencia entre ellos,
por lo que por simplicidad se va a trabajar con un ajuste lineal en ambos
casos, es decir, se va a suponer y contrastar que el comportamiento del
precio de la gasolina y del gasoil es proporcional al precio del petróleo.
-178
de Pearson tanto para la gasolina 95 frente al petróleo como el del gasoil
frente al petróleo, obteniéndose en ambos casos un valor de 0,97, es decir,
que existe una correlación positiva en ambos casos.
Realizando un contraste de hipótesis de Kolmogórov-Smirnov (K-S), se

constata que con un nivel de confianza del 99% (es decir, =0,01, máxima
probabilidad de error del tipo I o nivel de significación del contraste), que
ambos valores son significativos, es decir, están fuertemente
correlacionados y el ajuste lineal es muy adecuado.
En otras palabras, que cuando crece el precio de cotización del petróleo

sube también de forma lineal y con un nivel de confianza del 99% que los
precios tanto de la gasolina 95 como del gasoil suben.
Llegado este punto se realiza un análisis de regresión lineal para las

cotizaciones tanto de la gasolina 95 como del gasoil frente al precio del
petróleo, obteniéndose los siguientes resultados:
Análisis R2 Ecuación de la recta obtenida

Gasolina 95
0,94 Precio gasolina = 0,198 · Precio petróleo + 4,742
vs. petróleo
Gasoil vs.
0,93 Precio gasoil = 0,215 · Precio petróleo + 3,313
petróleo
Parece lógico pensar que los productos que pueden sustituir a la gasolina
95 y al gasoil tengan mayor penetración cuanto más alto sea el precio del
petróleo, ya que éste hace aumentar de forma directa y lineal el precio de
los combustibles fósiles (gasolina y gasoil).
6.2.2.2 Análisis del comportamiento de precio de las materias

primas para la elaboración de los biocombustibles.
Análisis del comportamiento de las materias primas

utilizadas para la elaboración de etanol.
La gráfica 6.4 muestra las cotizaciones del petróleo y la ponderada de los

cereales utilizados para la elaboración del etanol. Se ha tomado como
unidad monetaria el dólar, ya que en el mercado internacional tanto las
-179
materias primas como el petróleo cotizan en esta moneda, por lo que no se
precisa convertir los valores a euros.
$300
$250
$200
($/t.)
$150
Materias primas etanolPetróleo
$100
($/barril.)
$50
$0
abr-07 abr-08 abr-09
Gráfico 6.4: Histórico de cotización del barril de crudo Brent frente a la cotización ponderada
de las materias primas que se emplean en la elaboración del etanol. Datos entre mayo de
2007 y julio de 2009 – 27 pares de puntos. Fuente: Ministerio de Industria, Turismo y
Comercio, Reuters, Indexmundi.com y elaboración propia.
En esta gráfica se observa que ambas curvas tienen forma similar. Se

procede a continuación a relacionar ambas cotizaciones. El gráfico 6.5
muestra la cotización del petróleo frente a la cotización ponderada de las
materias primas empleadas en la elaboración del etanol.
-180
($/t.)
$290
$270
$250
$230
$210
$190
$170
$150
$0 $20 $40 $60 $80 $100 $120 $140 $160
Cotización barril de petróleo

($/barril.)
Gráfico 6.5: Cotización del barril de crudo Brent frente a la ponderación de la cotización de los
cereales que se emplean para la elaboración del etanol. Datos entre mayo de 2007 y julio de
2009 – 27 pares de puntos. Fuente: Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, Reuters,
Indexmundi.com y elaboración propia.
Al observar el gráfico se observa que la distribución podría asemejarse a

una línea recta, aunque no es tan clara como en el caso de la cotización de
la gasolina o el gasoil.
Con la ayuda del programa SPSS se realiza un análisis de regresión para

estudiar cuáles son las curvas que más se adecuan a los valores
2
mostrados, siendo los valores de R los que se muestran a continuación:
Cotización ponderada materias

primas etanol vs. petróleo
Lineal 0,90
Cuadrática 0,90
Cúbica 0,91
Logarítmica 0,85
Potencial 0,87
Exponencial 0,89

-181
por lo que por simplicidad se va a trabajar con un ajuste lineal es decir, se
va a suponer y contrastar que el comportamiento del precio de la gasolina
y del gasoil es proporcional al precio del petróleo.

correlación positiva.
Realizando un contraste de hipótesis K-S, se constata que con un nivel de

confianza del 99% (=0,01) que dicho valor es significativo, es decir, están
fuertemente correlacionados y el ajuste lineal es muy adecuado.

sube también de forma lineal y con un nivel de confianza del 99% el precio
ponderado de las materias primas empleadas en la elaboración del etanol.
Llegado este punto se realiza un análisis de regresión lineal, obteniéndose
el siguiente resultado:
Análisis R2 Ecuación obtenida

Materias primas
Precio materias primas elaboración etanol
elaboración etanol 0,90
= 1,393 · Precio petróleo + 87,579
vs. petróleo
Se deduce así que cuando se encarece el petróleo también se encarecen

las materias primas que se emplean en la elaboración del etanol. Esto es,
en principio, un obstáculo para la penetración del etanol como combustible
alternativo a la gasolina para automoción, ya que cuando se encarece la
materia prima de la gasolina también se encarece la materia prima del
etanol.
Análisis del comportamiento del precio de las materias

primas para la elaboración del biodiesel.
La gráfica 6.6 muestra las cotizaciones del petróleo y la ponderada de las

materias primas empleadas en la elaboración del biodiesel.
-182
$1.600
$1.400
Biodiesel materias primas
Petróleo
$1.200
$1.000
$800
($/t.)
$600
$400
($/barril.)
$200
$0
abr-04 abr-05 abr-06 abr-07 abr-08 abr-09
Gráfico 6.6: Histórico de cotización del barril de crudo Brent frente a la ponderación de la
cotización de las materias primas empleadas en la elaboración del biodiesel. Datos entre
agosto de 2004 y julio de 2009 – 60 pares de puntos. Fuente: Ministerio de Industria,
Turismo y Comercio, Reuters, Indexmundi.com y elaboración propia.
En esta gráfica se observa cierta similitud en ambas curvas, aunque menor

que en el caso de las materias primas empleadas para la elaboración del
etanol.
Se procede a continuación a comparar las cotizaciones del petróleo y de las

materias primas empleadas en la elaboración del biodiesel. El gráfico 6.7
muestra la cotización del petróleo frente a la cotización ponderada de las
materias primas empleadas en la elaboración del biodiesel.
-183
$1.500 ($/t.)
$1.400
$1.300
$1.200
$1.100
$1.000
$900
$500
$30 $50 $70 $90 $110 $130
$800
($/barril.)
Precio cotización barril de petróleo
$700
Gráfico 6.7: Cotización del barril de crudo Brent frente a la ponderación de la cotización de las
materias primas empleadas en la elaboración del biodiesel. Datos entre agosto de 2004 y
julio de 2009 – 60 pares de puntos. Fuente: Ministerio de Industria, Turismo y Comercio,
$600
Reuters, Indexmundi.com y elaboración propia.

Cotización ponderada materias

primas biodiesel vs. petróleo
Lineal 0,40
Cuadrática 0,64
Cúbica 0,67
Logarítmica 0,27
Potencial 0,19
Exponencial 0,30

curva. Existe disparidad entre los valores de los ajustes, siendo el mejor un
polinomio de grado tres seguido de un polinomio de grado dos.
Se estudia en primer lugar si el ajuste lineal es significativo para un valor

de R2 tan pequeño. Se procede a realizar el cálculo del coeficiente de
-184
correlación de Pearson, obteniéndose un valor de 0,63, es decir, que existe
una correlación positiva.

Sin embargo, dado que el valor de R2 de la aproximación mediante un

polinomio de grado tres es sensiblemente mayor, se trabajará con una
relación entre las variables de este tipo.
Llegado este punto se realiza un análisis de regresión, obteniéndose el

siguiente resultado:
Análisis R2 Ecuación obtenida

Materias Precio materias primas elaboración biodiesel =
primas
elaboración 0,67 = -0,004 · (Precio petróleo)3 + 1,163 · (Precio
biodiesel vs. petróleo)2 – 106,446 · (Precio petróleo)2 +
petróleo 3.433,988

sube también el precio ponderado de las materias primas empleadas en la
elaboración del biodiesel según un polinomio de grado 3.
Se deduce así que cuando se encarece el petróleo también se encarecen

las materias primas que se emplean en la elaboración del biodiesel. Al igual
que en el caso de las materias primas empleadas en la elaboración del
etanol esto es, en principio, un obstáculo para la penetración del biodiesel
como combustible alternativo al gasoil para automoción, ya que cuando se
encarece la materia prima del gasoil también se encarece la materia prima
del biodiesel.
6.2.2.3 Análisis del comportamiento del coste de los

biocombustibles.
En apartados anteriores se ha analizado el desglose del precio de los

combustibles fósiles y de los biocombustibles en dos momentos separados
por un período de 7 meses: julio de 2008 y febrero de 2009.
-185
Entre dichos períodos de tiempo, el precio del petróleo en euros ha
descendido un 58,11%, es decir, se ha dividido por 2,39. A su vez, se ha
observado que el precio de la mezcla E85 y del biodiesel se han mantenido
prácticamente constante.
Aunque no se tiene un detalle de las cotizaciones mes a mes de la mezcla

E85 y del biodiesel, sí que se sabe que el precio ha oscilado, para el caso
de la mezcla E85, entre 0,85 €/l y 0,869 €/l y para el caso del biodiesel,
entre 1,043 €/l y 1,029 €/l.
Esto significa que el etanol ha pasado de costar 0,529 €/ en julio de 2008 l.

a 0,600 €/l en febrero de 2009. y el biodiesel ha pasado de 0,750 €/l. en
julio de 2008 a 0,724 €/l. en febrero de 2009.
Sin tener en cuenta la inflación se ha observado que:
1. Sobre el precio por unidad de energía (la magnitud que se emplea para
comparar combustibles fósiles y biocombustibles) se observa que:
a. Para motores de ciclo Otto, el biocombustible equivalente (E85)

es, en julio de 2008 un 5,28% y en febrero de 2009 un 31,95%
más caro que la gasolina 95.
b. Para motores de ciclo diesel, el biodiesel es en julio de 2008 un
1,50% y en febrero de 2009 un 33,09% más caro que el precio
del gasoil.
2. El precio por litro de la gasolina ha descendido un 23% y el del gasoil

un 25%
3. El precio de producción por unidad de energía de los biocombustibles

frente a los combustibles de origen fósil equivalentes es sensiblemente
superior al actual:
a. Entre un 33,76% y un 88,50% para la mezcla E85 frente a la
gasolina 95.
b. Entre un 26,19% y un 76,12% para el biodiesel frente al gasoil.
Por lo tanto se concluye que el descenso del precio del petróleo provoca:
1. Una disminución directa en los costes de producción y en el precio por

unidad de energía de los combustibles fósiles
-186
2. No provoca una disminución de los costes de producción de los
biocombustibles
3. Provoca un mayor distanciamiento (una pérdida de competitividad) de

los biocombustibles frente a los combustibles fósiles.
6.3 Variación en la cotización del bono de CO2.
Los bonos de carbono son un mecanismo diseñado para reducir las

emisiones contaminantes al medio ambiente. Se trata de uno de los tres
mecanismos propuestos en el Protocolo de Kioto para la reducción de
emisiones causantes del calentamiento global o efecto invernadero
(Europa.eu).
El sistema de bonos de carbono ofrece incentivos económicos para que las

empresas contribuyan a mejorar la calidad del medio ambiente mediante la
reducción de las emisiones de CO2 de sus procesos productivos.
El sistema considera el derecho a emitir CO2 como un bien canjeable y

cuantificable económicamente por un precio establecido en el mercado, de
tal forma que se premia económicamente a las empresas que no emiten o
minimizan sus emisiones y penaliza a aquellas que emiten más de lo
permitido.
Las reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero (G.H.G. o

G.E.I.) se miden en toneladas de CO2 equivalente, y se traducen en
Certificados de Emisiones Reducidas (CER). Un CER equivale a una
tonelada de CO2 que se deja de emitir a la atmósfera, y puede ser vendido
en el mercado de carbono a países industrializados (de acuerdo a la
nomenclatura del protocolo de Kioto). Los tipos de proyecto que pueden
aplicar a una certificación son, por ejemplo, generación de energía
renovable, mejoramiento de eficiencia energética de procesos, forestación,
limpieza de lagos y ríos, etc.
-187
6.3.2 Análisis teórico.
Según Ray Szulczyk (2007), las políticas llevadas a cabo por organismos
no gubernamentales no son necesariamente las más eficientes para la
regulación de las emisiones de gases de efecto invernadero (Green House
Gas o GHG) por dos motivos: No se puede determinar el punto de no
contaminación (Nonpoint pollution) y que la contaminación atmosférica es
global e internacional.
El punto de no contaminación (Nonpoint pollution) es muy difícil de

controlar y de regular porque existen millones de emisores de gases de
efecto invernadero (entre los mismos, todos los vehículos de un país), por
lo que los contaminadores pueden tomar ventaja de esta falta de control y
emitir más.
Las emisiones de gases de efecto invernadero se producen a escala global,

de tal forma que los gases que emite un país impactan en el resto de los
países. El protocolo de Kioto es un intento de hacer que estas emisiones
estén reguladas en todos los países. Si este protocolo se llevase a cabo
hasta el final, el efecto sería como si todo el planeta pusiese precio a las
emisiones de gases de efecto invernadero.
El precio de estas emisiones es más complicado de analizar que los

escenarios ya mostrados anteriormente. La figura 6.8 muestra cómo se
comporta este mercado y las líneas negras muestran el estado inicial de
equilibrio. Los productores de combustibles fósiles y de biocombustibles
son emisores de gases de efecto invernadero, principalmente de CO 2 por lo
que el precio de estas emisiones se convierte en un impuesto por las
emisiones de CO2. Los productores compran así derechos de emisión ya
que el número de consumidores de estos derechos excede por mucho el
número de vendedores de los mismos.
-188
PA Mercado agrícola PA Mercado internacional
DA S’A SA ES’A
D’A
ESA
EDA
QA QA
Subproducto Biocombustible Petróleo

PC PB PF
DC
S’C S DB SB’SB DF SF’F S ’ SF
C
S’C
DB’
QB QB QF
Nota sobre la nomenclatura:

 En los ejes de abcisas y ordenadas: “Px” es el precio y “Qx” la cantidad.
 En las curvas, “Dx” es la curva de la demanda y “Sx” es la curva de la oferta.
Gráfico 6.8: Comportamiento de las curvas de oferta y demanda ante variaciones en el

mercado de bonos de CO2. Fuente: Ray Szulczyk (2007).
El razonamiento de lo que ocurre en los mercados ante un cambio en el

precio de los bonos de CO2 es el siguiente:
1. El precio de las emisiones de gases de efecto invernadero (Green House

Gas o GHG) hacen que las curvas de la oferta para los mercados del
petróleo y de los biocombustibles caigan, siendo las líneas azules las
que marcan el Nuevo punto de equilibrio del Mercado.
-189
2. Cuando se producen menos biocombustibles, también se producen
menos subproductos, por lo que las cantidades descienden en los tres
mercados mencionados (combustibles fósiles, biocombustibles y
subproductos) y los precios, por tanto, se incrementan.
3. Se destaca que se está asumiendo que la curva de la oferta de los

biocombustibles cae menos que la de los combustibles fósiles porque
las emisiones de gases de efecto invernadero son menores en los
primeros. Si esto no fuese así, entonces el mercado de los
biocombustibles estaría indeterminado.
4. Los biocombustibles se vuelven así relativamente más baratos que los

combustibles fósiles y los productores de estos últimos incrementarían
la demanda de los primeros para mezclarlos con los segundos,
incrementando la oferta de los combustibles fósiles. Las líneas rojas
indican el punto final de equilibrio.
5. Tras todos los ajustes en los diferentes mercados, los precios en los
mercados de los biocombustibles y los combustibles fósiles son más
altos. Sin embargo, la cantidad de combustibles fósiles en el mercado
son menores y las cantidades de biocombustibles son mayores que las
condiciones expuestas al principio.
6. La industria de los biocombustibles incrementa su demanda de materias

primas del mercado de productos agrícolas, por lo que aumenta la
curva de la demanda de este mercado.
7. Si los productores de biocombustibles incrementan las cantidades que

ponen en su mercado, también incrementan las cantidades que ponen
en el mercado de los subproductos, haciendo descender el precio e
incrementando las cantidades.
8. La curva de la oferta en el mercado agrícola también desciende,

provocando que algunos productores cambien el uso que hacen de la
tierra, convirtiéndolos en bosques. Los árboles son también sumideros
de CO2 de la atmósfera y por lo tanto los precios de los bonos de CO 2
sería un subsidio para ellos.
9. La curva de la oferta desciende provocando que existan menos tierras

para cultivar y la curva de exceso de oferta también desciende. El
-190
precio del mercado agrícola se incrementa, las cantidades de dicho
mercado quedan indeterminadas y las exportaciones descienden.
6.3.3 Análisis práctico.
6.3.3.1 Análisis del comportamiento del precio del petróleo.
En primer lugar, se procede a analizar la relación del precio del petróleo

con el precio de los bonos de CO2. El gráfico 6.9 muestra el
comportamiento del precio del barril de petróleo (en euros) con el precio
del bono de CO2 en Europa (en euros) a lo largo del tiempo.
90
Cotización bonos dióxido de carbono

80
Cotización barril Brent

70
60
(€/barril.)
50
40
30
(€/bono)
20
10
0
ene-05 ene-06 ene-07 ene-08 ene-09
Gráfico 6.9: Precio del barril de petróleo Brent en euros y del bono de CO 2 en Europa
(€/bono). Datos entre abril de 2005 y julio de 2009 – 52 pares de puntos. Fuente: ecs.eu,
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y elaboración propia.
Parece que existe cierta relación entre ambas cotizaciones. Para comprobar
este punto se procede a comparar entre sí ambas cotizaciones. El gráfico
6.10 muestra el comportamiento del precio del barril de petróleo (en
euros) con el precio del bono de CO2 en Europa (euros)
-191
(€/barril)
90
80
70
Precio barril petroleo en
60
50
40
30
20
0 5 10 15 20 25 30 35
Precio bono CO2 en euros (€/bono)
10
Gráfico 6.10:
0 Precio del petróleo en euros vs. Precio del bono de CO 2 en Europa (€/t). Datos
entre abril de 2005 y julio de 2009 – 52 pares de puntos. Fuente: ecs.eu, Ministerio de
Industria, Turismo y Comercio y elaboración propia.

Bono de CO2 vs. petróleo

Lineal 0,58
Cuadrática 0,61
Cúbica 0,61
Logarítmica 0,61
Potencial 0,59
Exponencial 0,54

curva. Existe poca disparidad entre los valores de los ajustes, siendo los
mejores los polinomios de grado tres y dos y el logarítmico. Dada la poca
diferencia existente con el valor del ajuste lineal, se trabajará con la
hipótesis de que el ajuste es éste último.
-192


sube también de forma lineal y con un nivel de confianza del 99% el precio
del bono de CO2.


Precio Bono de CO2 vs. Precio Bono de CO2 = 0,278 · Precio
0,58
petróleo petróleo + 5,517
Se deduce así que cuando se encarece el petróleo también se encarece el

precio del bono de CO2.
6.3.3.2 Análisis del comportamiento del precio de los combustibles

fósiles.
Cabe preguntarse ahora si el precio de los bonos de CO 2 está relacionado

con la cotización de la gasolina y el gasoil (sin impuestos). El gráfico 6.11
muestra el coste de ambos combustibles sin impuestos a lo largo del
tiempo.
-193
90
Cotización barril Brent petróleo (€)

80
Cotización gasolina 95 €/GJ)
70
Cotización gasoil (€/GJ)
60
(€/barril)
50
40
30
(€/GJ)
20
10 (€/GJ)
Gráfico 6.11: Precio de la gasolina (€/GJ), del gasoil (€/GJ) y del bono de CO 2 (€/t). Datos
Procediendo de forma análoga al precio del barril Brent, se procede a

comprobar si el precio de ambos combustibles está relacionado con la
cotización del bono de CO2. Los gráficos 6.12 y 6.13 muestran las
cotizaciones de ambos combustibles respecto al precio del bono de CO2.
-194
(€/GJ)
25 €
20 €
Precio gasolina sin impuestos
15 €
10 €
5€
0€
0 5 10 15 20 25 3035
(€/bono)
Precio bono CO2 en euros
Gráfico 6.12: Precio de la gasolina (€/GJ) vs. Precio del bono de CO 2 en Europa (€/t). Datos
(€/GJ)
25 €
Precio gasoleo sin impuestos
20 €
15 €
10 €
5€
0€
0 5 10 15 20 25 30 35
(€/bono)
Precio bono CO2 en euros
Gráfico 6.13: Precio del gasoil (€/GJ) vs. Precio del bono de CO 2 en Europa (€/bono). Datos
Al observar los gráficos se observa que las distribuciones de ambos valores

frente a la cotización del precio del bono de CO 2 se asemejan a dos líneas
rectas. Con la ayuda del programa SPSS se realiza un análisis de regresión
-195
para estudiar cuáles son las curvas que más se adecuan a los valores
(€/barril)
Gasolina 95 vs. Bono CO2 Gasoil vs. Bono CO2

Lineal 0,50 0,50
Cuadrática 0,50 0,51
Cúbica 0,52 0,52
Logarítmica 0,48 0,47
Potencial 0,50 0,52
Exponencial 0,51 0,54

por lo que por simplicidad se va a trabajar con un ajuste lineal en ambos
casos, es decir, se va a suponer y contrastar que el comportamiento del
precio del bono de CO2 es proporcional al precio del petróleo.

de Pearson tanto para la gasolina 95 frente al bono de CO 2 como el del
gasoil frente al bono de CO2, obteniéndose en ambos casos un valor de
0,71, es decir, que existe una correlación positiva en ambos casos.

confianza del 99% (=0,01) que ambos valores son significativos, es decir,
están fuertemente correlacionados y el ajuste lineal es muy adecuado.
En otras palabras, que cuando crece el precio del bono de CO2 sube
también de forma lineal y con un nivel de confianza del 99% los precios
tanto de la gasolina 95 como del gasoil.
Llegado este punto se realiza un análisis de regresión lineal para las

cotizaciones tanto de la gasolina 95 como del gasoil frente al precio del
petróleo, obteniéndose los siguientes resultados:

Gasolina 95 Precio gasolina = 0,382 · Precio bono de CO2 +
0,50
vs. petróleo 7,497
Gasoil vs. Precio gasoil = 0,412 · Precio bono de CO2 +
0,50
petróleo 6,375
-196
En otras palabras, que cuando crece el precio de cotización del bono de
CO2 sube también de forma lineal y con un nivel de confianza del 99% el
precio del gasoil y de la gasolina.
6.3.3.3 Análisis del comportamiento del precio de las materias

primas de los biocombustibles.
Análisis del comportamiento del precio de los cereales

para la elaboración de etanol.
El gráfico 6.14 muestra la cotización del bono de CO 2 y la cotización

ponderada del conjunto de cereales que se emplean en la elaboración del
etanol en España.
$300
$250
$200
($/t)
Materias primas etanolPetróleo
$150
$100
($/barril)
$50
$0
abr-07 abr-08 abr-09
Gráfico 6.14: Precio del bono de CO2 (en $/t) y cotización ponderada del conjunto de cereales
que se emplean para la elaboración del etanol (en $/t). Datos entre mayo de 2007 y julio de
2009 – 27 pares de puntos. Fuente: ecs.eu, Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y
Al igual que en los casos anteriores se procede a comparar el precio de

cotización del bono de CO2 frente a la cotización ponderada de los cereales.
Esto se muestra en la gráfica 6.15.
-197
$300
($/t)
$250
$200
$150
$100
$50
$0
$0 $5 $10 $15 $20 $25 $30$35 $40 $45 $50
($/bono)
Cotización bono de dióxido de carbono
Gráfico 6.15: Cotización del bono de CO2 (en $/t) frente a la cotización ponderada del
conjunto de cereales que se emplean para la elaboración del etanol (en $/t). Datos entre
mayo de 2007 y julio de 2009 – 27 pares de puntos. Fuente Fuente: ecs.eu, Ministerio de

Bono de CO2 vs. materias primas

producción etanol
Lineal 0,79
Cuadrática 0,85
Cúbica 0,85
Logarítmica 0,70
Potencial 0,72
Exponencial 0,80

curva. Existe poca disparidad entre los valores de los ajustes. Dada la poca
diferencia existente con el valor del ajuste lineal, se trabajará con la
hipótesis de que el ajuste es éste último.
-198

En otras palabras, que cuando crece la cotización ponderada de los

cereales empleados en la fabricación de etanol sube también de forma
lineal y con un nivel de confianza del 99% el precio del bono de CO2.


Precio ponderado Precio ponderado materias primas
materias primas etanol 0,79 etanol= 4,026 · Precio Bono de CO2 +
vs. Precio Bono de CO2 84,073
Se deduce así que cuando se encarece el bono de CO 2 también se encarece

el precio ponderado de los cereales que se emplean en la fabricación de
etanol.
Análisis del comportamiento del precio de las materias

primas para la elaboración del biodiesel.
El gráfico 6.16 muestra la cotización del bono de CO 2 y la cotización

ponderada del conjunto de materias primas que se emplean en la
elaboración del biodiesel.
-199
$1.600
$1.400
$1.200
$1.000
($/t)
$800
$600
$400 Materias primas biodiesel
Bono de dióxido de carbono

$200
($/bono)
$0
ene-07 ene-08 ene-09 ene-10
Gráfico 6.16: Precio del bono de CO2 (en $/bono) y cotización ponderada del conjunto de
materias primas que se emplean en la elaboración del biodiesel (en $/t). Datos entre mayo de
2007 y julio de 2009 – 27 pares de puntos. Fuente: ecs.eu, Ministerio de Industria, Turismo y
Comercio y elaboración propia.
Se procede una vez más a comparar el precio de cotización del bono de

CO2 frente a la cotización ponderada de las materias primas que se
emplean en la elaboración del biodiesel. Esto se muestra en la gráfica 6.17.
-200
$1.600
(€/t)
$1.400
$1.200
$1.000
$800
$600
$400
$0 $5 $10 $15$20 $25$30 $35 $40$45$50

Precio cotización bono de dióxido de carbono (€/bono)
$200
Gráfico 6.17:
$0 Cotización del bono de CO2 frente a la cotización ponderada de las materias
primas que se emplean en la elaboración del biodiesel. Datos entre mayo de 2007 y julio de
2009 – 27 pares de puntos. Fuente: ecs.eu, Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y

2
mostrados, siendo los valores de R los que se muestran a continuación:
Bono de CO2 vs. materias primas

producción biodiesel
Lineal 0,08
Cuadrática 0,08
Cúbica 0,09
Logarítmica 0,07
Potencial 0,04
Exponencial 0,04

curva. Existe poca disparidad entre los valores de los ajustes y todos ellos
son muy bajos, lo que parece indicar que no existe, aparentemente,
relación entre ambas cotizaciones.
-201
Se procede a continuación a contrastar si la relación entre ambas variables
es línea. Para ello se calcula el coeficiente de correlación de Pearson,
obteniéndose un valor de 0,28, es decir, que existe una correlación
positiva, pero muy baja.
Realizando un contraste de hipótesis, se constata que con un nivel de

correlacionados y el ajuste lineal es adecuado.
En otras palabras, que cuando crece la cotización ponderada de las

materias primas empleadas en la fabricación del biodiesel sube también de
forma lineal y con un nivel de confianza del 99% el precio del bono de CO2.


Cotización ponderada
Precio ponderado materias primas
materias primas
0,08 biodiesel= 8,676 · Precio Bono de CO2
biodiesel vs. Precio
+ 552,333
Bono de CO2
Se deduce así que cuando se encarece el bono de CO 2 también se encarece

el precio ponderado de las materias primas empleadas en la fabricación del
biodiesel.
6.4 Conclusiones del análisis empírico.
A pesar de que existen diferencias sustanciales entre el mercado

estadounidense y el español, se han constatado ciertas relaciones que se
resumen a continuación.
6.4.1 Sobre el precio de cotización del petróleo.
El precio de la gasolina 95 y del gasóleo sin impuestos está linealmente

relacionado con el precio de cotización del petróleo en euros. Y se ha
concluido que:
-202
1. El precio sin impuestos de los combustibles fósiles están linealmente
relacionados con el precio de cotización del petróleo. Cuando desciende
la cotización, descienden los precios sin impuestos de la gasolina y el
gasóleo y viceversa.
2. Los costes de producción de los biocombustibles no están relacionados

con la cotización del petróleo (cuando el precio del petróleo se ha
reducido en un 66%, los costes del etanol ha subido ligeramente y los
del biodiesel se han abaratado levemente). Por este motivo, el
abaratamiento del petróleo provoca un mayor distanciamiento (una
pérdida de competitividad) de los biocombustibles frente a los
3. Se ha constatado que el precio del petróleo y el precio ponderado de las

materias primas que se emplean en la elaboración de biocombustibles
en España están relacionados linealmente. Se destaca a su vez que
esta relación es mayor en el caso de las materias primas empleadas
para la elaboración del etanol que en el caso de las materias primas
empleadas en la elaboración del biodiesel.
6.4.2 Sobre las ayudas públicas a la producción.
Las ayudas públicas en forma de exenciones fiscales no han conseguido

que los biocombustibles penetren de forma significativa en el mercado de
los combustibles para automoción.

el año 2012, se mostró que, debido a que el precio de producción por
unidad de energía de los biocombustibles frente a los combustibles de
origen fósil equivalentes sería sensiblemente superior al actual, provocaría
un descenso brusco en el consumo de biocombustibles, eliminándolos
prácticamente del mercado.
6.4.3 Sobre la cotización del bono de CO2.
Se ha observado que la cotización del petróleo tiene una relación lineal

positiva con la cotización del bono de CO2, de tal forma que cuando el
-203
precio del petróleo aumenta, crece también el precio del bono de CO 2 y
viceversa.
De la misma forma, se ha observado que los precios sin impuestos de la

gasolina y el gasoil están relacionados con el precio del bono de CO 2,
aunque en menor medida que el precio de cotización del petróleo.
Se ha observado que las materias primas que se emplean en España para

la elaboración de biocombustibles están linealmente relacionadas con el
precio del bono de CO2. Se ha observado que esta relación es mayor en el
caso de las materias primas empleadas para la producción de etanol que
en el caso de las materias primas empleadas para la producción de
biodiesel.
6.4.4 Sobre la penetración de los biocombustibles en el mercado

de combustibles para automoción.
Los análisis empíricos no han constatado que los biocombustibles estén

ganando cuota de mercado entre los combustibles de automoción. No se ha
podido demostrar de forma matemática que las mezclas de etanol estén
ganando cuota de mercado frente a la gasolina y que el biodiesel y sus
mezclas estén ganando cuota de mercado frente al gasoil de automoción.
-204
-205
-206
7 El hidrógeno como combustible para
automoción.
-207
-208
7.1 Introducción.
7.1.1 Posibilidades de uso del hidrógeno en automoción.
El hidrógeno se puede emplear como combustible de automoción de dos

formas distintas:
 Como combustible de un motor de combustión interna alternativo. En

este caso se comporta igual que un combustible de origen fósil y su
rendimiento máximo sobre el poder calorífico inferior (P.C.I.) es del
27% aproximadamente.
 Como combustible de una pila de combustible. En este caso el

rendimiento, si se trata de una pila de combustible del tipo alcalina,
está en torno al 60% sobre el poder calorífico inferior con una ventaja
añadida: si el vehículo circula en ciudad y se detiene en un semáforo,
no se produce apenas consumo de hidrógeno mientras que en el caso
de un motor de combustión interna alternativo sí que se produce
consumo de combustible, siendo en este caso el rendimiento igual a
cero.
7.1.2 Ventajas e inconvenientes.
El hidrógeno presenta las siguientes características que se pueden

considerar ventajosas frente al uso de combustibles de origen fósil y
biocombustibles de origen vegetal:
 Elevado poder calorífico inferior por unidad de masa, lo que permite un

peso pequeño del combustible en los recipientes de almacenamiento, de
hecho es en torno a tres veces más ligero que la gasolina o el gasoil por
unidad de masa.
 Alta disponibilidad. Se puede producir a partir de distintas materias

primas
 Combustión "limpia". La reacción del hidrógeno con oxígeno sólo

produce agua, aunque con determinadas relaciones hidrógeno-aire se
producen óxidos de nitrógeno (NOx)
-209
 Eliminación del impacto medioambiental provocado por la extracción de
petróleo cuando el hidrógeno se obtiene por electrolisis de agua.
 Posibilidad de empleo en pilas de combustible y en motores de

combustión interna alternativos. Además, en el caso de aplicarse en pilas
de combustible:
Alto rendimiento: Convertir directamente el combustible en energía

eléctrica a través de una reacción química es más eficiente que
quemarlo en un motor. El proceso puede alcanzar un rendimiento
de entre 30% y 90%. Si el hidrógeno se emplea en un motor de
combustión interna alternativo, éste funciona según un ciclo de
Carnot y se debe generar calor para convertirlo después en energía
mecánica, por lo que el rendimiento está limitado por el uso de este
ciclo. Los procesos adicionales a la combustión hacen que la
energía escape en forma de calor, fricción y otras pérdidas,
provocando una minoración de la eficiencia. Las pilas de
combustible no funcionan según este ciclo y únicamente se tienen
en cuenta las limitaciones en el aprovechamiento de la energía
generada y en los materiales empleados en su construcción
impiden alcanzar este valor.
Funcionamiento silencioso: Al carecer de partes móviles, se ha

estimado que el nivel de ruido a 30 metros de una pila de
combustible de tamaño medio es de 55 decibelios (en realidad es
muy similar al ruido generado por un coche eléctrico). Es por ello
que podrían usarse pilas de combustible en recintos urbanos.
Bajas temperaturas y presiones de operación: Las pilas de

combustible operan entre 80 ºC y 1.000 ºC. La temperatura dentro
de los motores de combustión interna pueden alcanzar más de
2.300 ºC.
Simplicidad: Las pilas de combustible carecen de partes móviles, lo

que permite un diseño más simple, una mayor fiabilidad y
operatividad y por lo tanto son menos propensas a las averías.
Seguridad energética: En el caso de comparar las mismas con

baterías tradicionales, las pilas de combustible son más ligeras y
pequeñas para la misma cantidad de energía disponible. Para
incrementar la potencia de salida de una pila de combustible basta
con introducir más cantidad de combustible. Además, una pila de
combustible nunca se agota mientras haya combustible
-210
produciendo electricidad. Cuando una batería se agota debe
experimentar un largo e inconveniente tiempo de recarga para
reemplazar la electricidad gastada. Dependiendo de donde se
genere la electricidad, la contaminación, los costes y los problemas
en cuanto a la eficiencia se transfieren desde el emplazamiento de
las baterías hasta la central eléctrica.
A su vez, ciertas características podrían considerarse desventajas frente a

las de los combustibles de origen fósil y biocombustibles:
 Bajo poder calorífico inferior por unidad de volumen, lo que requiere

recipientes de almacenamiento grandes y pesados
 Su transporte y almacenamiento son costosos y de implementación

compleja
 Al igual que los biocombustibles de origen vegetal (etanol y biodiesel),

se trata de un combustible secundario, es decir, se debe consumir energía
para su obtención a partir de las distintas materias primas (agua, biomasa,
combustibles fósiles) ya que no existe en estado elemental.
 Exige una inversión en la adaptación del vehículo. Esto no es necesario

en muchos vehículos para el caso de biocombustibles de origen vegetal, ya
que muchos fabricantes ya diseñan los coches para que puedan ser usados
con mezclas combustible fósil – biocombustible vegetal.
 En la actualidad, la producción de algunos componentes implica un

coste elevado al no efectuarse a gran escala. Se estima que un coche con
pila de combustible cuesta un 30 % más que uno de gasolina o diesel con
prestaciones similares
 Al ser una tecnología emergente, existen ciertos problemas que aún no

han sido resueltos y que afectan al funcionamiento, especialmente en lo
que respecta a su vida útil, lo que repercute en su comercialización.
 Al tratarse de una tecnología en desarrollo y contar todavía con una

baja demanda de unidades, su precio no puede, hoy en día, competir con
el de las tecnologías convencionales. Es de esperar que, conforme la
demanda se incremente, los precios se vayan equiparando
 Las pilas de combustible son sensibles a los venenos catalíticos. Los

electrodos empleados incorporan catalizadores para favorecer el desarrollo
de las reacciones electroquímicas y el contacto de estas sustancias con los
llamados venenos catalíticos provocan la inutilización irreversible. En la
-211
actualidad se está estudiando la sustitución de estos catalizadores por
materiales más duraderos.
7.1.3 Acciones llevadas a cabo para fomentar el uso del hidrógeno.
El hidrógeno no se considera un biocombustible salvo si es generado a

partir de biomasa según la orden ITC/2877/2008, de 9 de octubre.
7.2 Análisis técnico y económico del hidrógeno como combustible

para automoción.
7.2.1 Introducción y datos de partida.
La variable óptima para comparar combustibles destinados a automoción

es el precio de la energía medida sobre el poder calorífico inferior del
combustible por unidad de masa.
Los combustibles de origen fósil que se utilizan en motores de ciclos Otto y

Diesel son la gasolina y el gasoil respectivamente. Las características de los
mismos se muestran en la tabla 7.1.
Gasolina 95 Gasoil
Poder calorífico inferior por unidad de masa 43,53 MJ/kg 42,69 MJ/kg
Densidad 0,740 kg/L 0,865 kg/L
Poder calorífico inferior por unidad de volumen 32,21 MJ/L 36,93 MJ/L
Tabla 7.1: Poder calorífico inferior por unidad masa, por unidad de volumen y densidades de
los combustibles fósiles. Fuente: Martín et al, 2004
La tabla 7.2 muestra, para el período comprendido entre julio de 2003 y

marzo de 2009, los valores máximos y mínimos del precio del petróleo. El
petróleo se cotiza y se paga en dólares al tipo de cambio que haya en ese
momento, por lo que no tiene por qué coincidir el momento de máxima o
mínima cotización en euros y en dólares.
-212
En dólares En euros
Cotización máxima $133,19 (jul/08) 85,14 € (jun/08)
Cotización mínima $40,44 (dic/08) 24,31 € (dic/03)
Tabla 7.2. Cotizaciones máxima y mínima del barril de petróleo entre julio de 2003 y marzo
de 2009. Fuente: Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
La tabla 7.3 muestra, para el período comprendido entre julio de 2003 y

marzo de 2009, los valores máximos y mínimos del coste de los
combustibles fósiles. Estos valores no tienen por qué coincidir en el tiempo
con los costes del precio del petróleo en ese momento.
Gasolina 95 Gasoil
Coste máximo sin impuestos (jul/08) 21,18 €/GJ 22,28 €/GJ
Coste mínimo sin impuestos (dic/03) 8,97 €/GJ 7,75 €/GJ
Tabla 7.3: Datos económicos más relevantes de los combustibles fósiles en el período
comprendido entre julio de 2003 y marzo de 2009. Fuente: Ministerio de Industria, Turismo y
Comercio.
Un combustible o biocombustible alternativo a los combustibles de origen

fósil deberían tener costes similares o inferiores a estos para que sean
rentables. A efectos de este trabajo, se considerará que el hidrógeno o
cualquier otro combustible alternativo a los de origen fósil:
 Será siempre más competitivo que éstos cuando su precio por unidad
de energía sea siempre menor que el precio mínimo sin impuestos
marcado por cualquiera de los combustibles de origen fósil
comercializados entre julio de 2003 y marzo de 2009. En este caso
este valor es 7,75 €/GJ.
 No se considerará competitivo cuando el precio por unidad de energía

exceda el precio máximo por unidad de energía alcanzado por
cualquiera de los combustibles de origen fósil entre julio de 2003 y
marzo de 2009. En este caso este valor es 22,28 €/GJ.
 Existirá incertidumbre en torno a su competitividad si el precio por

unidad de energía se sitúa entre 7,75 €/GJ y 22,28 €/GJ.
-213
7.2.2 Hipótesis de partida para la evaluación técnica y económica
del hidrógeno como biocombustible.
La figura 7.1 muestra de forma esquemática la propuesta de ciclo de

producción de hidrógeno por electrolisis de agua de mar.
Agua del
mar
Energía
Energía
eléctrica Salmuera
eléctrica
Planta Oxígeno
Central Línea de
electrolisis
eléctrica transporte
Hidrógeno
Gráfico 7.1: Ciclo de producción de hidrógeno por electrolisis de agua de mar. Fuente:
Para evaluar la viabilidad técnica y económica del hidrógeno como

combustible se asumirán las siguientes hipótesis de partida:
 El hidrógeno se obtendrá por electrolisis de agua de mar, por lo que la

planta se ubicará en un lugar cercano a la costa.
 En un lugar cercano y con el fin de minimizar las pérdidas eléctricas por

el transporte, se dispondrá de una central eléctrica que suministrará la
energía necesaria para disociar el agua de mar.
 Se tomará como una variable de cálculo el coste de producción de la

unidad de energía eléctrica en bornes de la central.
 Se tomará también como variable de trabajo el rendimiento del proceso

de obtención del hidrógeno, es decir, la energía obtenida en forma de
poder calorífico inferior del combustible frente a la energía generada en
bornes de la central eléctrica.
 El oxígeno, al igual de la salmuera, es un subproducto del proceso de

obtención del hidrógeno. No se considerará su rendimiento económico en
este cálculo, aunque su pureza es muy alta y puede ser empleado en
diferentes campos.
-214
7.2.3 Coste energético en la descomposición del agua.
La entalpía de formación del agua es de 285,49 kJ por mol de agua, es

decir, 285,49 kJ por cada 18 gramos de agua o, lo que es lo mismo, por
cada 2 gramos de hidrógeno obtenidos. Así, para obtener un kilogramo de
hidrógeno es necesario emplear 142.747 kJ de energía eléctrica.
El poder calorífico inferior del hidrógeno es de 120.011 kJ por kg por lo que

se necesita más energía para separar el hidrógeno del agua que la que
después se obtiene en forma de poder calorífico inferior.
7.2.4 Variables de trabajo.
Se trabajará con las siguientes variables:
1. El coste de generación del kWh en bornes de central.
2. El rendimiento del proceso de obtención del hidrógeno (energía

obtenida en forma de poder calorífico inferior del combustible frente
a la energía generada en bornes de la central eléctrica).
3. El rendimiento económico del proceso de obtención de hidrógeno.
La fórmula 7.1 muestra el cálculo del coste de obtención de la unidad de

energía del hidrógeno en función del rendimiento del proceso y del coste de
generación de la unidad de energía eléctrica en bornes de la central.
 € 
 P   MJ 
€ e
kWh 1000 kWh D 
P( )=   · ( )·  kg 
GJ e 3, GJ
PCI Hidrógeno  MJ 
6 kg
 
Ecuación 7.1. Cálculo del coste de obtención de hidrógeno en función del rendimiento y del
coste de la electricidad.
Donde:
 P es el coste del hidrógeno obtenido en €/GJ
 Pe es el coste de la energía eléctrica generada en bornes de la central

en €/kWh.
-215
 ηe es el rendimiento económico del proceso de obtención de hidrógeno.
 D es el coste energético de la electrolisis del agua, en MJ por kg de

hidrógeno
 PCIHidrógeno es el poder calorífico inferior del hidrógeno en MJ por kg de

hidrógeno.
Por otra parte, los costes estimados de generación de energía, incluyendo

externalidades, se muestran en la tabla 7.4.
Carbón 0,070 €/kWh 19,44 €/GJ

Fuel Oil 0,060 €/kWh 16,67 €/GJ
Gas natural 0,039 €/kWh 10,83 €/GJ
Nuclear 0,035 €/kWh 9,72 €/GJ
Hidráulica 0,047 €/kWh 13,06 €/GJ
Eólica 0,062 €/kWh 17,22 €/GJ
Tabla 7.4: Coste de producción por unidad de energía generada en bornes de central (incluye
externalidades). Fuente: Comisión Europea Proyecto ExternE
Con estos costes se puede calcular el coste por unidad de energía sobre el
poder calorífico inferior en función del rendimiento del proceso y del tipo de
central eléctrica aplicando la fórmula 1. Esto se muestra en la tabla 7.5.
Rendimiento
Tipo 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30%
Carbón 25,70 28,91 33,04 38,55 46,26 57,82 77,09
Fuel Oil 22,03 24,78 28,32 33,04 39,65 49,56€ 66,08
Gas natural 14,32 16,11 18,41 21,48 25,77 32,21 42,95
Nuclear 12,85 14,46 16,52 19,27 23,13 28,91 38,55
Hidráulica 17,25 19,41 22,18 25,88 31,06 38,82 51,76
Eólica 22,76 25,61 29,26 34,14 40,97 51,21 68,28
Tabla 7.5: Coste de producción del hidrógeno (en €/MJ del PCI) en función del rendimiento del
proceso. Fuente: Elaboración propia
Los valores en negrita de la tabla 8 muestran aquellos que mejoran los

precios históricos de los combustibles fósiles según el criterio adoptado por
los autores. El gráfico 7.2 muestra estos mismos resultados de forma
gráfica.
-216
Eólic a
24 Carbón
Nivel superior de rentabilidad (22,28 €/GJ ≈ 133,19 $/Barril de petróleo)
22
Coste del hidrógeno (€/GJ) sobre el poder Gas Natural Hidráulic a Fuel Oil
calorífico inferior 20
Nuc lear
18
16
14
12
Nivel inferior de rentabilidad

10
(7,75 €/GJ ≈ 40,44 $/Barril de petróleo)
8
6
50% 55% 60% 65%70% 75% 80% 85% 90% 95%
Rendimiento del proceso
Gráfico 7.2: Coste de producción por unidad de energía en función del rendimiento y del tipo
de central eléctrica. Fuente: Elaboración propia.
7.2.5 Resultados.
A continuación se muestran las conclusiones de la comparación en

términos de contenido energético, de precio y de costes de producción para
combustibles fósiles e hidrógeno.
7.2.5.1 Si el hidrógeno se utiliza en un motor de combustión.
En este caso, el rendimiento que se obtiene sobre el poder calorífico

inferior es similar al obtenido con un combustible de origen fósil.
Según lo adoptado por los autores, todos los puntos por debajo del límite
inferior de rentabilidad marcado en el gráfico 7.2 son valores del
rendimiento y precio de la electricidad en el que la producción del
hidrógeno es siempre más atractiva que el uso de combustibles fósiles.
Como se puede ver, para los diferentes tipos de centrales eléctricas no
existen valores de rendimiento de proceso que hagan siempre rentable la
producción de hidrógeno por electrolisis
Sin embargo existen combinaciones de tipos de centrales eléctricas y de

rendimientos que hacen que la producción de hidrógeno sea rentable según
-217
el precio que pueda tomar el petróleo. La producción de hidrógeno
mediante electrolisis se hace más rentable:
 Si crece el rendimiento.
 Si se abarata el precio de la energía producida en la central eléctrica.
7.2.5.2 Si el hidrógeno se utiliza en una pila de combustible del tipo

alcalina.
En este caso, el rendimiento que se obtiene sobre el poder calorífico

inferior es muy diferente al que se obtiene sobre un motor de combustión
interna alternativo por las siguientes razones:
1. El rendimiento de la pila de combustible tipo grafito es de hasta un

60% frente al de un motor de combustión interna alternativo (25%-
35% en su punto óptimo)
2. El motor de combustión interna alternativo consume combustible

cuando está al ralentí y el vehículo no se mueve (en un atasco de
tráfico o detenido ante un semáforo). La pila de combustible tiene
un consumo mínimo en esos momentos.
3. Si la pila de combustible fuese reversible, se puede recargar cuando

el vehículo reduce la velocidad a través de un sistema diseñado ad
hoc.
Con los datos anteriores, se estima que una unidad de energía en forma de
poder calorífico inferior del hidrógeno que se aplicase en una pila de
combustible equivaldría a dos unidades de poder calorífico inferior de un
combustible de origen fósil destinado a un motor de combustión interna
alternativo, es decir, utilizar hidrógeno en pilas de combustibles es el doble
de eficaz que quemarlo en motores de combustión interna alternativos.
Si se compara el uso del hidrógeno en pila de combustible frente al uso de

combustibles fósiles en vehículos, las líneas A y B marcadas en el gráfico
7.2 estarían desplazadas hacia arriba, de tal forma que la línea A situada
en 7,75 €/GJ pasaría a estar en A’ en el valor 15,5 €/GJ y la línea B pasaría
de estar en el valor 22,28 €/GJ al valor B’ en 44,56 €/GJ, de tal forma que
-218
existe un margen más grande de valores donde se hace rentable
económicamente la producción de hidrógeno.
La tabla 7.6 muestra el ahorro de petróleo (en ktep) en función de la

potencia de la central eléctrica y del rendimiento energético de la
instalación para el caso en que se emplee el hidrógeno en motores de
combustión interna alternativos.
EH (ktep) = E (MW·año)· 325 ( día )· 24 ( hora )· ηp ·1000

año día
 MJ 
( kWh ) · 86·10-9 ( ktep ) · D kg 
 
MWh kWh  MJ 
PCI Hidrógeno  
kg
 
Ecuación 7.2. Ahorro de petróleo en función de la energía generada en la central y del

rendimiento energético.
Donde:
 EHidrógeno es la energía en ktep obtenida en forma de hidrógeno
 E es la energía eléctrica anual generada en MW·año
 Pe es el coste de la energía eléctrica generada en bornes de la central

en €/GJ.
 ηp es el rendimiento del proceso de obtención de hidrógeno.

hidrógeno

hidrógeno.
 La tabla 7.6 muestra los resultados para un determinado rendimiento y

una energía generada.
Energía Rendimiento sobre la energía aportada por la central

anual de la
central 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30%
(MW·año)
100 57 51 44 38 32 25 19
500 285 253 222 190 158 127 95
1.000 570 507 443 380 317 253 190
1.500 855 760 665 570 475 380 285
-219
Tabla 7.6: Energía, en ktep, en forma de hidrógeno obtenida en función del rendimiento de la
extracción y la potencia de la central eléctrica si se emplease en motores de combustión
interna alternativos. Fuente: Elaboración propia.
Se ha comentado que en España se consumieron en 2008 en forma de

gasolina y gasoil de automoción 32.126 ktep. La tabla 7.7 muestra el
porcentaje de ahorro para una central dada su potencia y su rendimiento.
Energía Rendimiento sobre la energía aportada por la central

anual de la
central 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30%
(MW·año)
100 0,18% 0,16% 0,14% 0,12% 0,10% 0,08% 0,06%
500 0,89% 0,79% 0,69% 0,59% 0,49% 0,39% 0,30%
1.000 1,77% 1,58% 1,38% 1,18% 0,99% 0,79% 0,59%
1.500 2,66% 2,37% 2,07% 1,77% 1,48% 1,18% 0,89%
Tabla 7.7: Ahorro en % sobre el consumo total de gasolina y gasoil en España para el año
2008 para una central eléctrica en función de su potencia y del rendimiento del proceso en el
caso de que el hidrógeno se emplease en motores de combustión interna alternativos. Fuente:
Si en vez de emplearse el hidrógeno en motores de combustión interna

alternativos se emplease en pilas de combustible, la eficiencia sobre el
poder calorífico inferior sería el doble, por lo que los resultados mostrados
en las tablas 8 y 9 se multiplicarían por dos.
7.2.5.3 Emisiones de CO2 en función del tipo de central eléctrica

empleada.
El rendimiento del proceso de obtención del hidrógeno no depende del tipo

de central eléctrica utilizada. Del tipo de central depende:
 Las emisiones de gases contaminantes.
 El coste de la unidad energía generada en bornes de la central.
Las emisiones de CO2 para cada tipo de central medido sobre la potencia
de salida en bornes se muestran en la tabla 7.8.
-220
Emisiones (g) de CO2
por kWh Por MJ
Carbón 960 3.456
Fuel Oil 720 2.592
Gas natural 480 1.728
Nuclear 6 21,6
Hidráulica 4 14,4
Eólica 3 - 22 10,8 - 79,2
Fotovoltaica 50 - 150 180 - 540
Tabla 7.8: Emisiones de CO2 por unidad de energía generada en bornes de central (en
gramos). Fuente: Sociedad Francesa de Energía Nuclear.
Con estas emisiones se puede calcular las emisiones por unidad de energía
(MJ) sobre el poder calorífico inferior en función del rendimiento del
proceso. La fórmula 7.3 muestra cómo se obtienen estos valores.
 g 
G   MJ 
g e
MJ D 
G( )=  ·  kg 
MJ  PCI Hidrógeno  MJ 
p kg
 
Ecuación 7.3. Emisiones de CO2 en función del rendimiento de la central y del tipo de central
eléctrica.
Donde:
 G son los gramos de CO2 emitidos por unidad de energía sobre el poder
calorífico inferior del hidrógeno en g/MJ
 Ge son las emisiones de CO2 por unidad de energía eléctrica generada

en la central en g/MJ.
 ηp es el rendimiento del proceso de obtención de hidrógeno.

hidrógeno

hidrógeno.
Los resultados para las distintos tipos de centrales eléctricas y para

diferentes rendimientos del proceso se muestran en la tabla 7.9.
-221
Rendimiento
Tipo
90% 80% 70% 60% 50% 40% 30%
Carbón 4.567 5.138 5.872 6.851 8.221 10.277 13.702
Fuel Oil 3.426 3.854 4.404 5.138 6.166 7.708 10.277
Gas natural 2.284 2.569 2.936 3.426 4.111 5.138 6.851
Nuclear 29 32 37 43 51 64 86
Hidráulica 19 21 24 29 34 43 57
Eólica (mín) 14 16 18 21 26 32 43
Fotovoltaica
238 268 306 357 428 535 714
(mín)
Tabla 7.9: Emisiones de CO2 en gramos por unidad de energía obtenida en forma de poder
calorífico inferior del hidrógeno (por GJ) en función del rendimiento del proceso. Fuente:
Elaboración propia
Los combustibles fósiles generan entre 73,15 g/MJ para el caso de la

gasolina y 74,71 g/MJ para el caso del gasoil sólo en la combustión. Las
celdas sombreadas de la tabla 13 muestran aquellos valores que mejoran
las emisiones de los combustibles fósiles, de donde se deduce que:
 Realizar la electrolisis del agua para la obtención del hidrógeno con

energía de origen fósil (carbón, fuel oil y gas natural) o fotovoltaica
produce siempre más emisiones de CO2 que quemar directamente el
combustible fósil en el vehículo.
 Realizar la electrolisis del agua mediante una planta eléctrica nuclear,

hidráulica, o eólica se genera casi siempre menos CO2 que si se obtuviese
la energía directamente en el vehículo quemando un combustible fósil.
 Utilizar el hidrógeno en pilas de combustible en vez de quemarlo en un

motor de combustión interna alternativo reduce a la mitad las emisiones de
CO2, ya que se ha estimado que el rendimiento de una pila de combustible
es el doble que el de un motor de combustión interna alternativo.
7.2.5.4 Terreno ocupado en función del tipo de central empleada.
 La tabla 7.10 muestra el uso comparativo del suelo para una planta de
1.000 MW según los diferentes tipos.
-222
Tipo Mínimo Máximo
2
Nuclear 1 km 4 km2
Solar 20 km2 50 km2
Eólica 50 km2 150 km2
Biomasa 4.000 km2 6.000 km2
Tabla 7.10: Uso del suelo para plantas de 1.000 MW según el tipo de planta. Fuente: Foro
Nuclear.
 Se observa que existe una gran diferencia entre el uso de suelo de las
plantas de tipo nuclear y de los otros tipos de plantas.
7.3 Conclusiones.
Como ya se ha expuesto, para evaluar combustibles potenciales sustitutos

de los combustibles fósiles para automoción, la variable a comparar es el
precio por unidad de energía del poder calorífico inferior.
En relación a los precios por unidad de energía, se ha demostrado que los

de los combustibles fósiles de automoción están muy relacionados de
forma lineal con la cotización del petróleo, por lo que los potenciales
sustitutos de los mismos son más competitivos cuanto más alto se cotice el
petróleo.
Sobre los biocombustibles de origen vegetal, a día de hoy y con la

tecnología que se conoce y con la situación actual de precios de las
diferentes materias primas, se considera que forzar a los estados a que se
produzcan y consuman combustibles de origen vegetal no es
económicamente rentable ni para el Estado ni para los usuarios.
Esto es así porque, desde el punto de vista económico, es muy difícil para
los combustibles de origen vegetal competir con los de origen fósil, ya que
éstos últimos simplemente se extraen del subsuelo, se procesan y se
entregan al consumidor mientras que los combustibles de origen vegetal
exigen un proceso de producción complejo, caro desde el punto de vista
económico y energético y de muy bajo rendimiento.
Desde el punto de vista de emisiones de CO2, los combustibles de origen

vegetal generan prácticamente el mismo que el que generan los de origen
-223
fósil cuando se queman. Además, el proceso de obtención de los
combustibles de origen vegetal precisa energía (calor y electricidad) y la
obtención de la misma genera a su vez CO 2. Es cierto que la materia prima
de los combustibles de origen vegetal ha absorbido CO 2 antes de llegar a la
planta de procesamiento pero esta absorción no siempre debe considerarse
en el balance de masas y energía.
Además, se destaca que se está importando gran parte de la materia prima

necesaria para la elaboración del etanol y el biodiesel, lo que pone en
entredicho el objetivo de la Directiva Europea 2003/30/EC para la
disminución energética exterior de la Unión, ya que se pasa de depender
del petróleo a depender de la materia prima para la elaboración de
biocombustibles.
Como alternativa a los combustibles fósiles y a los biocombustibles de

origen vegetal se encuentra el uso del hidrógeno en automoción, tanto
para ser quemado en un motor de combustión interna alternativo como
utilizado en una pila de combustible.
De los resultados del análisis realizado, basado en la hipótesis de obtención

del hidrógeno mediante electrolisis del agua de mar empleando como
fuente de energía una planta eléctrica dedicada a una distancia pequeña de
la planta de electrolisis, se concluye que dependiendo del coste del kWh en
bornes de la central, del rendimiento económico de obtención del
hidrógeno y del rendimiento global del proceso de obtención del hidrógeno,
existe un amplio abanico de posibilidades en donde la generación de
hidrógeno por electrolisis según el modelo propuesto es rentable sin
necesidad de recurrir a subvenciones ni exenciones fiscales.
 Se ha mostrado que si la planta eléctrica es de origen eólico o

hidráulico, con rendimientos del proceso globales que van desde el 30%
hasta el 90% o es de origen nuclear con rendimientos globales que van
desde el 40% al 90% se genera, por unidad de energía del hidrógeno
obtenido, mucho menos CO2 que si se emplease combustibles fósiles o
biocombustibles. Si se emplean plantas de carbón, de fuel oil, de gas
natural o fotovoltaicas las emisiones de CO 2 son muy superiores a que si se
emplease combustible fósil directamente en los vehículos.
 Finalmente se ha mostrado la tabla 7.10, en donde se observa los

diferentes usos del suelo de centrales para una potencia de 1.000 MW,
-224
observando una sensible diferencia entre las plantas nucleares y el resto de
tecnologías.
-225
-226
8 Conclusiones.
-227
-228
8.1 Conclusiones sobre los beneficios potenciales de los
biocombustibles.
8.1.1 Reducción de la dependencia energética externa.
La Unión Europea y en particular España tiene una fuerte dependencia

energética externa. Los biocombustibles, potencialmente, pueden ayudar a
reducir dicha dependencia ya que la materia prima de la cual proceden
puede obtenerse de forma interna.
Sin embargo, hasta el momento, gran parte de la materia prima utilizada

para la elaboración del etanol y del biodiesel es importado, por lo que
hasta la fecha, la inclusión en el mercado de los biocombustibles está
sustituyendo la dependencia externa del petróleo por la dependencia
externa de las materias primas para la elaboración de biocombustibles.
8.1.2 Reducción de las emisiones de CO2 y cumplimiento de

compromisos internacionales en materia de cambio
climático.
Las emisiones de CO2 por unidad de energía de combustibles y

biocombustibles son muy similares. La diferencia fundamental es que en
los biocombustibles se suele considerar como merma de las emisiones el
CO2 fijado por los vegetales durante el crecimiento, pero se debe tener en
cuenta que según el origen de la materia prima se debe o no se debe
considerar esta fijación y que el proceso de producción de biocombustibles
genera a su vez CO2, por lo que dependiendo de los criterios del autor que
se trate, el balance es positivo o negativo.
Se considera que este debate es estéril y es más conveniente evaluar las

posibles aplicaciones de la materia prima y compararlas en cada caso con
los productos que pueden sustituir, mostrando los aspectos económicos,
técnicos y medioambientales en cada caso para optimizar la toma de
decisión. Esta es la base del nuevo modelo de análisis de ciclo de vida que
se propone cuya filosofía se basa en la optimización de los recursos
productivos.
-229
8.1.3 Estabilización del precio del petróleo por el uso de
biocombustibles.
Los biocombustibles tienen actualmente una cuota del mercado pequeña en

el mercado de los combustibles para automoción. Hasta el momento no se
ha podido constatar que puedan influenciar en la cotización del petróleo.
Sin embargo sí que se ha constatado que el encarecimiento y posterior

abaratamiento de la cotización del petróleo no ha conseguido apenas
modificar el precio de los biocombustibles en las estaciones de servicio ya
que se han mantenido prácticamente sin variaciones cuando el petróleo ha
oscilado en cotizaciones que van desde los 44 $/Barril a los 128 $/Barril.
8.1.4 Observaciones adicionales sobre la huella hídrica.
La huella hídrica de los biocombustibles es sensiblemente superior que la

huella hídrica del petróleo. De hecho, los biocombustibles suponen una
huella hídrica 340 veces superior a la del petróleo.
España es un país donde existen problemas de abastecimiento cuando se

producen ciclos de carestía de precipitaciones, por lo que el incentivo en el
uso de biocombustibles frente a los combustibles fósiles puede resultar
contraproducente.
8.2 Conclusiones sobre los análisis de ciclo de vida.
Los balances de masa y energía realizados hasta el momento por el

CIEMAT y otros autores, en los que se compara el ciclo de vida de un
biocombustible con el del ciclo de vida del combustible fósil equivalente,
están condicionados por los límites que se ponen a los mismos.
Se ha propuesto un nuevo modelo que se basa en la optimización de los

recursos productivos de tal forma que se evalúan los posibles usos que se
pueden hacer de una determinada materia prima (recurso productivo)
desde los puntos de vista energético, medioambiental y económico. Este
-230
nuevo modelo hace que la comparación resulte más sencilla, reduciendo la
polémica de los límites de comparación.
8.3 Conclusiones sobre el análisis empírico de los factores que

inciden en la penetración de los biocombustibles en el
mercado
8.3.1 Sobre los costes de producción de combustibles y

biocombustibles.
Con las tecnologías actuales y los costes de producción de las mismas, el

etanol y el biodiesel están muy lejos de competir en igualdad de
condiciones con la gasolina 95 y el gasoil.
Se ha observado que las cotizaciones de las materias primas que se

emplean en la elaboración de los biocombustibles están relacionadas de
forma lineal con la cotización del petróleo, por lo que una subida de este
último incide en un aumento de los costes de los biocombustibles.
Por otra parte, los precios de venta de los biocombustibles no están

relacionados con la cotización del petróleo. Por este motivo, el
abaratamiento del petróleo provoca un mayor distanciamiento (una pérdida
de competitividad) de los biocombustibles frente a los combustibles fósiles.
8.3.2 Conclusiones sobre las ayudas públicas a los

biocombustibles.
Las ayudas públicas en forma de exenciones fiscales no están consiguiendo

hace competitivos a los biocombustibles. A día de hoy resulta más caro un
biocombustible que el combustible de origen fósil equivalente y a lo largo
de varios años, el precio de los biocombustibles en las estaciones de
servicio se ha mantenido constante, por lo que el objetivo de las ayudas,
“forzar” mercado para ayudar a abaratar los costes de producción, no han
surtido efecto.
-231
el año 2012, se mostró que, debido a que el coste de producción por
unidad de energía de los biocombustibles frente a los combustibles de
origen fósil equivalentes sería sensiblemente superior al actual, se
provocaría un descenso brusco en el consumo de biocombustibles,
eliminándolos prácticamente del mercado.
8.3.3 Conclusiones sobre la penetración de los biocombustibles en

el mercado de combustibles para automoción.
Los análisis empíricos no han constatado que los biocombustibles estén

ganando cuota de mercado entre los combustibles de automoción. No se ha
podido demostrar que las mezclas de etanol estén ganando cuota de
mercado frente a la gasolina y que el biodiesel y sus mezclas estén
ganando cuota de mercado frente al gasoil de automoción.
8.4 Conclusiones sobre la Directiva Europea 2003/30/EC.
Se ha mostrado que esta directiva no siempre consigue alinear sus

objetivos con la obligación impuesta a los diferentes países en relación con
el consumo mínimo exigido de biocombustibles antes de 2010.
A título de ejemplo se ha mostrado que el uso de residuos de cítricos para

la producción de electricidad en vez de usarlos para la producción de etanol
es económicamente más rentable y genera menos CO2.
8.5 Conclusiones sobre el hidrógeno como combustible para

automoción.
Se ha mostrado que el hidrógeno producido mediante electrolisis del agua

de mar puede ser una buena alternativa a los combustibles de origen fósil,
ya que bajo ciertas condiciones es un proceso rentable sin necesidad de
recurrir a subvenciones y genera menos CO2 que si se empleasen
-232
Si la electrolisis se lleva a cabo bajo un esquema de producción concreto se
consigue:
 Emplear un combustible cuya materia prima es abundante y reduce la

dependencia externa de forma significativa.
 Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
 Tener una alternativa económicamente viable que no precise de

subvenciones.
 Tener una huella hídrica mínima.
-233
-234
9 Recomendaciones.
-235
-236
1. Abandono por parte de la Unión Europea de la idea de fomentar el uso
de biocombustibles como sustitutos de combustibles fósiles por no
cumplir con los objetivos que se pretenden conseguir con dicho
fomento.
2. Gestionar una política de plazos para la eliminación de los subsidios

para el fomento del uso de biocombustibles en especial la exención en
el pago del impuesto especial de hidrocarburos en España.
3. Ampliar la investigación para conocer con detalle bajo qué condiciones

específicas es rentable el uso de hidrógeno como combustible de
automoción obteniendo éste a través de la electrolisis de agua de mar:
fuente de energía empleada, distancia desde la fuente de energía a la
planta de producción, venta de subproductos, etc.
-237
-238
10 Futuras líneas de investigación.
-239
-240
Análisis de los rendimientos técnico y económico de la electrolisis
de agua de mar.
Se sugiere llevar a cabo un estudio para evaluar los rendimientos que

tendría un sistema de electrolisis de agua de mar para la obtención de
hidrógeno y conocer cuáles son los límites de rendimiento de proceso, de
rendimiento económico y de coste unitario de energía eléctrica para la
electrolisis que haga rentable el proyecto en función del tipo de central
eléctrica.
Estudio técnico económico de la utilización de hidrógeno y gas

natural como combustible de pilas de combustible en automoción.
Se sugiere estudiar esta línea de investigación para evaluar la posibilidad

de orientar la futura normativa europea hacia otras obligaciones para
conseguir los mismos objetivos que la Directiva Europea 2003/30/CE.
Estudio técnico económico de uso de hidrógeno para automoción en

motores de combustión interna alternativa.
Se sugiere llevar a cabo un estudio similar al anterior salvo que en este

caso el objeto del hidrógeno es su combustión en motores térmicos en vez
de su utilización como combustible primario de una pila de combustible.
-241
-242
11 Artículos resultantes de las
investigaciones llevadas a cabo.
-243
-244
11.1 Artículos en revistas indexadas en el J.C.R.
Título del artículo: Critical analysis of the European Union

directive which regulates the use of biofuels.
Revista: Renewable and Sustainable Energy Reviews.
Coautor: Carlos Rodríguez Monroy.
Índice de impacto J.C.R.: 4,075 (12 de enero de 2010). Tercera

revista de la categoría “Energy and fuels” de la lista J.C.R.
Referencia completa: Sobrino FH, Monroy CR. Critical analysis of

the European Union directive which regulates the use of biofuels: An
approach to the Spanish case. Renew Sustain Energy Rev 13 (2009)
2675–2681
Título del artículo: Critical analysis on hydrogen as an alternative

to fossil fuels and biofuels for vehicles in Europe.
Revista: Renewable and Sustainable Energy Reviews.
Coautores: Carlos Rodríguez Monroy, José Luís Hernández Pérez.
Índice de impacto J.C.R.: 4,075 (12 de enero de 2010). Tercera

revista de la categoría “Energy and fuels” de la lista J.C.R.
Referencia completa: Sobrino FH, Monroy CR. Critical analysis on

hydrogen as an alternative to fossil fuels and biofuels for vehicles in
Europe. Renewable and Sustainable Energy Reviews 14 (2010) pp.
772-780
-245
11.2 Artículos en revistas indexadas en Latindex.
Título del artículo: Análisis técnico y económico del etanol y del

biodiesel como sustitutos de combustibles fósiles para automoción
en España.
Revista: DYNA Ingeniería e Industria.
Referencia completa: Hernández Sobrino F, Rodríguez Monroy C.

Hernández Pérez, J.L. Análisis técnico y económico del etanol y del
en España. DYNA Ingeniería e Industria. Noviembre 2009 Vol.84-8
71/72
11.3 Artículos pendientes de respuesta del editor para su

publicación.
Título del artículo: El hidrógeno, una alternativa real a los

combustibles fósiles y a los biocombustibles para automoción en
España.
Revista: DYNA Ingeniería e Industria.
Referencia completa: Hernández Sobrino F, Rodríguez Monroy C.

Hernández Pérez, J.L. Análisis técnico y económico del etanol y del
en España. DYNA Ingeniería e Industria. Noviembre 2009 Vol.84-8
71/72
-246
Título del artículo: Análisis crítico del hidrógeno como alternativa
a los combustibles fósiles y a los biocombustibles para automoción
en España.
Revista: Economía Industrial.
Referencia completa: Sobrino FH, Monroy CR. Critical analysis of

the European Union directive which regulates the use of biofuels: An
approach to the Spanish case. Renew Sustain Energy Rev (2009),
doi:10.1016/j.rser.2009.05.003.
-247
-248
12 Ponencia en congreso internacional.
-249
-250
Ponencia en congreso internacional fruto de las investigaciones llevadas a
cabo para la elaboración de esta tesis doctoral:
Congreso: 2nd International Conference on Industrial Engineering

and Industrial Management, XII Congreso de Ingeniería de
Organización. Burgos, del 3 al 5 de septiembre de 2008.
Título de la ponencia: Análisis crítico sobre la directiva europea

2003/30/EC que regula el uso de biocombustibles.
Coautor: Carlos Rodríguez Monroy.
-251
-252
13 Gráficos.
-253
-254
Gráfico 1.1: Tendencias en la producción en los últimos años. Fuente:
Antonio de la Torre - ICADE Instituto de Postgrado y Formación Continua -
Universidad Pontificia Comillas – Madrid................................................3
Gráfico 1.2: Temas o asuntos dentro de las tres esferas de la

sostenibilidad. Fuente: Sustainability assessment (2002)........................4
Gráfico 1.3: Autoabastecimiento de petróleo en España. Fuente: INEb. 14
Gráfico 1.4: Consumo de biocombustibles en España (Libro de la Energía

en España. Fuente: Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.............15
Gráfico3.1: Etapas principales de los sistemas estudiados y del sistema de

referencia en la comparación de combustibles para motores de ciclo Otto.
Fuente: CIEMAT...............................................................................63
Gráfico3.2: Esquema de los procesos de los sistemas estudiados. Aceites

vegetales crudos. Fuente: CIEMAT.....................................................64
Gráfico3.3: Esquema de los procesos de los sistemas estudiados. Aceites

vegetales usados. Fuente: CIEMAT.....................................................65
Gráfico3.4: Nuevo modelo de esquema de evaluación de los ciclos de vida

partiendo de las posibles aplicaciones de un recurso productivo..............76
Gráfico3.5: Nuevo modelo de esquema de evaluación de los ciclos de vida

de dos aplicaciones de los residuos de cítricos: producción de etanol o de
electricidad.....................................................................................79
Gráfico 3.6: Descripción gráfica del ciclo de vida de los combustibles

fósiles. Fuente: Elaboración propia.....................................................81
Gráfico 3.7: Descripción gráfica del ciclo de vida del biodiesel. Fuente:
Elaboración propia...........................................................................83
Gráfico 3.8: Descripción gráfica del ciclo de vida de la mezcla E85. Fuente:
Elaboración propia...........................................................................84
Gráfico 4.1: Consumo mensual de E85, en toneladas. Datos entre enero de

2007 y marzo de 2009 – 27 pares de puntos. Fuente: cores.es. y
elaboración propia..........................................................................115
-255
Gráfico 4.2: Consumo medio mensual de E85 por año, en toneladas. Datos
entre enero de 2007 y marzo de 2009 – 27 pares de puntos. Fuente:
cores.es. y elaboración propia..........................................................115
Gráfico 4.3: Peso del consumo de mezcla E85 sobre el consumo total de
gasolinas para automoción. Datos entre enero de 2007 y marzo de 2009 –
27 pares de puntos. Fuente: cores.es. y elaboración propia..................116
Gráfico 4.4: Consumo mensual de biodiesel y biodiesel mezcla en

toneladas. Datos entre enero de 2007 y marzo de 2009 – 27 pares de
puntos. Fuente: cores.es.................................................................117
Gráfico 4.5: Consumo medio mensual de biodiesel y biodiesel mezcla por

año, en toneladas. Datos entre enero de 2007 y marzo de 2009 – 27 pares
de puntos. Fuente: cores.es. y elaboración propia..............................118
Gráfico 4.6: Peso del consumo de biodiesel y biodiesel mezcla sobre el

consumo total de gasoil para automoción. Datos entre enero de 2007 y
marzo de 2009 – 27 pares de puntos.Fuente: cores.es. y elaboración
propia..........................................................................................119
Gráfico 6.1: Comportamiento de las curvas de oferta y demanda ante un

aumento de los precios de los combustibles derivados del petróleo. Fuente:
Ray Szulczyk (2007).......................................................................174
Gráfico 6.2: Histórico de cotización del barril de crudo Brent los costes de
la gasolina 95 y del gasoil. Datos entre octubre de 2003 y marzo de 2009 –
66 pares de puntos. Fuente: Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y
Gráfico 6.3: Análisis de regresión lineal del precio de cotización del barril
de crudo Brent frente al coste de la gasolina 95 y del gasoil. Datos entre
octubre de 2003 y marzo de 2009 – 66 pares de puntos. Fuente: Ministerio
de Industria, Turismo y Comercio y elaboración propia........................178
Gráfico 6.4: Histórico de cotización del barril de crudo Brent frente a la

cotización ponderada de las materias primas que se emplean en la
elaboración del etanol. Datos entre mayo de 2007 y julio de 2009 – 27
pares de puntos. Fuente: Ministerio de Industria, Turismo y Comercio,
Reuters, Indexmundi.com y elaboración propia..................................180
-256
Gráfico 6.5: Cotización del barril de crudo Brent frente a la ponderación de
la cotización de los cereales que se emplean para la elaboración del etanol.
Datos entre mayo de 2007 y julio de 2009 – 27 pares de puntos. Fuente:
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, Reuters, Indexmundi.com y
Gráfico 6.6: Histórico de cotización del barril de crudo Brent frente a la

ponderación de la cotización de las materias primas empleadas en la
elaboración del biodiesel. Datos entre agosto de 2004 y julio de 2009 – 60
pares de puntos. Fuente: Ministerio de Industria, Turismo y Comercio,
Reuters, Indexmundi.com y elaboración propia..................................183
Gráfico 6.7: Cotización del barril de crudo Brent frente a la ponderación de

la cotización de las materias primas empleadas en la elaboración del
biodiesel. Datos entre agosto de 2004 y julio de 2009 – 60 pares de
puntos. Fuente: Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, Reuters,
Indexmundi.com y elaboración propia...............................................184
Gráfico 6.8: Comportamiento de las curvas de oferta y demanda ante

variaciones en el mercado de bonos de CO2. Fuente: Ray Szulczyk (2007).
..................................................................................................189
Gráfico 6.9: Precio del barril de petróleo Brent en euros y del bono de CO 2
en Europa (€/bono). Datos entre abril de 2005 y julio de 2009 – 52 pares
de puntos. Fuente: ecs.eu, Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y
Gráfico 6.10: Precio del petróleo en euros vs. Precio del bono de CO 2 en
Europa (€/t). Datos entre abril de 2005 y julio de 2009 – 52 pares de
puntos. Fuente: ecs.eu, Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y
Gráfico 6.11: Precio de la gasolina (€/GJ), del gasoil (€/GJ) y del bono de
CO2 (€/t). Datos entre abril de 2005 y julio de 2009 – 52 pares de puntos.
Fuente: ecs.eu, Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y elaboración
propia..........................................................................................194
Gráfico 6.12: Precio de la gasolina (€/GJ) vs. Precio del bono de CO 2 en

Europa (€/t). Datos entre abril de 2005 y julio de 2009 – 52 pares de
puntos. Fuente: ecs.eu, Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y
-257
Gráfico 6.13: Precio del gasoil (€/GJ) vs. Precio del bono de CO 2 en Europa
(€/bono). Datos entre abril de 2005 y julio de 2009 – 52 pares de puntos.
propia..........................................................................................195
Gráfico 6.14: Precio del bono de CO2 (en $/t) y cotización ponderada del
conjunto de cereales que se emplean para la elaboración del etanol (en
$/t). Datos entre mayo de 2007 y julio de 2009 – 27 pares de puntos.
propia..........................................................................................197
Gráfico 6.15: Cotización del bono de CO2 (en $/t) frente a la cotización
ponderada del conjunto de cereales que se emplean para la elaboración del
etanol (en $/t). Datos entre mayo de 2007 y julio de 2009 – 27 pares de
puntos. Fuente Fuente: ecs.eu, Ministerio de Industria, Turismo y Comercio
y elaboración propia.......................................................................198
Gráfico 6.16: Precio del bono de CO2 (en $/bono) y cotización ponderada
del conjunto de materias primas que se emplean en la elaboración del
biodiesel (en $/t). Datos entre mayo de 2007 y julio de 2009 – 27 pares
de puntos. Fuente: ecs.eu, Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y
Gráfico 6.17: Cotización del bono de CO 2 frente a la cotización ponderada

de las materias primas que se emplean en la elaboración del biodiesel.
Datos entre mayo de 2007 y julio de 2009 – 27 pares de puntos. Fuente:
ecs.eu, Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y elaboración propia.
..................................................................................................201
Gráfico 7.1: Ciclo de producción de hidrógeno por electrolisis de agua de

mar. Fuente: Elaboración propia......................................................214
Gráfico 7.2: Coste de producción por unidad de energía en función del

rendimiento y del tipo de central eléctrica. Fuente: Elaboración propia 217
-258
-259
-260
14 Tablas.
-261
-262
Tabla 1.1: Energía consumida en España en 2007 (en miles de ktep).
Fuente: Libro de la Energía en España. Ministerio de Industria, Turismo y
Comercio........................................................................................12
Tabla 1.2: Energías renovables en España - año 2007. (En miles de ktep).
Fuente: Libro de la Energía en España. Ministerio de Industria, Turismo y
Comercio........................................................................................13
Tabla 1.3: Origen del petróleo importado por España. Fuente: Ministerio de
Industria, Turismo y Comercio...........................................................16
Tabla 2.1: Poder calorífico inferior de combustibles fósiles y

biocombustibles por unidad de volumen..............................................24
Tabla 2.2: Poder calorífico inferior por unidad masa, por unidad de volumen
y densidades de combustibles fósiles y biocombustibles. Fuente: Martín et
al (2004)........................................................................................24
Tabla 2.3. Dosado estequiométrico y PCI de la mezcla aire-combustible

para combustibles de motores tipo Otto. Fuente: Martín et al, 2004. 29
Tabla 2.4. Dosado estequiométrico y PCI de la mezcla aire-combustible

para combustibles de motores tipo Diesel. Fuente: Martín et al. (2004). 36
Tabla 2.5. Fórmulas químicas de los combustibles. Fuente: Martín et al

(2004)...........................................................................................45
Tabla 2.6. Peso molecular de los combustibles. Fuente: Martín et al (2004)

....................................................................................................45
Tabla 2.7. Gasolina vs. etanol: Emisiones de CO2. Fuente: Martín et al

(2004)...........................................................................................46
Tabla 2.8. Emisiones de CO2 por la combustión de la gasolina 95 y el E85.

Fuente: Elaboración propia................................................................46
Tabla 2.9. Fórmulas químicas de los combustibles. Fuente: Martín et al

(2004)...........................................................................................47
Tabla 2.10. Peso molecular de los combustibles. Fuente: Martín et al

(2004)...........................................................................................47
-263
Tabla 2.11. Gasoil vs. biodiesel: Emisiones de CO 2. Fuente: Elaboración
propia............................................................................................48
Tabla 2.12: Emisiones de CO2 por unidad de volumen y unidad de energía.

Fuente: Elaboración propia................................................................48
Tabla 4.1: Precio de los combustibles por litro (jul/08 y feb/09). Fuente:
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio........................................93
Tabla 4.2: Precio de los combustibles por unidad de energía (julio de 2008
y febrero de 2009). Fuente: Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y
elaboración propia...........................................................................93
Tabla 4.3: Fiscalidad de la gasolina 95 (Precios por litro – jul/08 y feb/09).

Fuente: AOP.es...............................................................................95
Tabla 4.4: Fiscalidad del gasoil (Precios por litro – jul/08 y feb/09). Fuente:
AOP.es...........................................................................................96
Tabla 4.5: Estimación de los costes por litro de etanol en la mezcla E85
(jul/08 y feb/09). Fuente: AOP.es y elaboración propia.........................98
Tabla 4.6: Desglose del precio por litro de la mezcla E85 (jul/08). Fuente:
AOP.es y elaboración propia..............................................................99
Tabla 4.7: Desglose del precio por litro de la mezcla E85 (feb/09). Fuente:
AOP.es y elaboración propia............................................................100
Tabla 4.8: Estimación de los costes por litro del biodiesel (feb/09). Fuente:
Tabla 4.9: Costes de producción por unidad de energía (GJ) de

combustibles para motores de ciclo Otto (jul/08 y feb/09). Fuente: AOP.es
y elaboración propia.......................................................................102
Tabla 4.10: Costes de producción por unidad de energía (GJ) de

combustibles para motores de ciclo Diesel (jul/08 y feb/09). Fuente:
Tabla 4.11: Datos de la campaña 2007-2008 sobre producción y consumo

de cereales (en miles de toneladas) Fuente: Cantón A., 2008...............105
-264
Tabla 4.12: Huella hídrica de diversos cereales destinados a producir
etanol. Fuente: Gerben-Leenes et al. 2009a......................................107
Tabla 4.13: Huella hídrica media de los cereales destinados en España a

producir etanol en función de la producción. Fuente: Elaboración propia.
..................................................................................................108
Tabla 4.14: Huella hídrica de diversos cultivos destinados a producir

biodiesel. Fuente: Gerben-Leenes et al. 2009a...................................108
Tabla 4.15: Huella hídrica del biodiesel consumido en España. Fuente:

Elaboración propia.........................................................................109
Tabla 4.16: Huella hídrica de diversas fuentes de energía primarias.

Fuente: (Gerben-Leenes et al. 2009b)..............................................109
Tabla 4.17: Consumo de productos petrolíferos destinados a automoción en

2008. Fuente: cores.es...................................................................110
Tabla 4.18: Consumo de energía en forma de combustibles destinados a

motores de ciclo Otto para el año 2008. Fuente: cores.es. y Martín et al
2004............................................................................................110
Tabla 4.19: Consumo de energía en forma de combustibles destinados a

motores de ciclo Diesel para el año 2008. Fuente: cores.es. y Martín et al
2004............................................................................................111
Tabla 4.20: Cálculo de la huella hídrica media para el objetivo de

biocombustibles de la directiva 2003/30/EC en función del consumo de
gasóleos y gasolinas. Fuente: cores.es. y Martín et al 2004..................111
Tabla 2.21. Producción anual de etanol en millardos de litros por país

(2004-2006). Fuente: Industry Statistics (2007)................................113
Tabla 4.22: Precio aproximado de los biocombustibles por unidad de

energía sobre el poder calorífico inferior sin las exenciones sobre el
impuesto especial de hidrocarburos (Estimación para jul/08 y feb/09).
Fuente: Elaboración propia..............................................................121
Tabla 4.23: Precio del barril de petróleo en el mercado de Londres, tipo de

cambio euro-dólar (Jul/08 y feb/09). Fuente: Ministerio de Industria,
Turismo y Comercio / Elaboración propia...........................................122
-265
Tabla 5.1. Generación eléctrica anual en España (zona península) en el año
2007. Fuente: Red Eléctrica Española...............................................130
Tabla 5.2. Evolución de la demanda de energía eléctrica en los últimos

años. Fuente: Red Eléctrica Española................................................131
Tabla 5.3. Balance anual de masas de la electrolisis ácida. Fuente:

Velasques et al. (2007)...................................................................134
Tabla 5.4. Balance anual de masas de la electrolisis enzimática. Fuente:

Velasques et al. (2007)...................................................................135
Tabla 5.5. Balance anual de masas de la fermentación y destilación de la

glucosa. Fuente: Velasques et al. (2007)...........................................136
Tabla 5.6. Balance anual de masas de la planta de procesamiento de

etanol. Fuente: Elaboración propia...................................................137
Tabla 5.7. Composición de los residuos. Fuente: Velasques et al. (2007).

..................................................................................................137
Tabla 5.8. Balance molar y de masas. Fuente: Elaboración propia.........138
Tabla 5.9. Balance anual de masas de las centrales térmicas. Fuente:

Tabla 5.10. Balance de energía (calor y trabajo) del proceso de obtención

de etanol por tonelada de materia prima. Fuente: Velasques et al. (2007) y
Tabla 5.11. Balance anual de energía de la planta de procesamiento de

etanol. Fuente: Elaboración propia...................................................139
Tabla 5.12. Balance anual de energía de las centrales térmicas. Fuente:

Tabla 5.13. Datos de partida del cálculo del CO2 generado en el trasporte
de los residuos. Fuente: Elaboración propia.......................................141
Tabla 5.14. Cálculo del consumo del gasoil para transportar el residuo.
Fuente: Elaboración propia..............................................................141
Tabla 5.15. Datos de partida para el transporte del etanol hasta un centro
de tratamiento de gasolina. Fuente: Elaboración propia.......................142
-266
Tabla 5.16. Datos Cálculo del consumo de gasoil hasta la planta de
tratamiento de gasolina. Fuente: Elaboración propia...........................142
Tabla 5.17. Mix generación energía eléctrica generadora de CO2 para

España (zona peninsular). Fuente: Red Eléctrica Española y elaboración
propia..........................................................................................144
Tabla 5.18. Emisiones anuales de CO2 por la energía eléctrica demandada

por la planta. Fuente: Red Eléctrica Española y elaboración propia. 144
Tabla 5.19. Emisiones brutas de CO 2 (en toneladas por año) para la planta
de procesamiento de etanol. Fuente: Elaboración propia......................146
Tabla 5.20. Emisiones anuales brutas de CO2 para las plantas de

producción de energía eléctrica. Fuente: Elaboración propia.................146
Tabla 5.21. Emisiones anuales brutas de CO2 para las plantas de

Tabla 5.22. Ahorro anual de CO 2 por el no transporte de fueloil. Fuente:

Tabla 5.23. Ahorros anuales en las emisiones de CO 2 para la planta de

procesamiento de etanol. Fuente: Elaboración propia..........................149
Tabla 5.24. Ahorros anuales en las emisiones de CO 2 para las plantas de

Tabla 5.25. Balance anual neto de CO 2 para la planta de procesamiento de

etanol. Datos en t Fuente: Elaboración propia....................................150
Tabla 5.26. Balance anual neto de CO 2 para las plantas eléctricas. Datos en
t Fuente: Elaboración propia............................................................150
Tabla 5.27. Ahorros anuales conseguidos en ambas opciones. Fuentes:

Tabla 5.28. Ahorro anual equivalente de petróleo para ambas opciones.

Fuentes: elaboración propia.............................................................151
Tabla 5.29. Datos de partida para la planta de etanol. Fuentes: Ciemat,

Aries Ingeniería y elaboración propia................................................152
-267
Tabla 5.30. Flujos de caja para la planta de etanol. Fuentes: elaboración
propia..........................................................................................153
Tabla 5.31. Flujos de caja actualizado y acumulado para la planta de

etanol. Fuentes: elaboración propia..................................................154
Tabla 5.32. Indicadores del proyecto de la planta de producción de etanol.

Fuentes: elaboración propia.............................................................155
Tabla 5.33. Datos de partida para las centrales térmicas. Fuente: SERLED
Consultores y elaboración propia......................................................155
Tabla 5.34. Precios de venta de la electricidad generada en las plantas

térmicas. Fuente: SERLED Consultores y elaboración propia.................156
Tabla 5.35. Gastos operativos para cada una de las plantas térmicas.
Fuente: SERLED Consultores y elaboración propia..............................156
Tabla 5.36. Flujos de caja para el proyecto de plantas térmicas. Fuentes:

Tabla 5.37. Flujos de caja actualizado y acumulado para las plantas

térmicas. Fuentes: elaboración propia...............................................158
Tabla 5.38. Indicadores del proyecto de las plantas de producción de

electricidad. Fuentes: elaboración propia...........................................159
Tabla 5.39. Cálculo del valor actual de los impuestos que se dejan de
recaudar por la introducción del etanol fabricado en el mercado de
hidrocarburos para automoción. Fuentes: elaboración propia................160
Tabla 5.40. Comparación técnica. Fuente: Elaboración propia...............161
Tabla 5.41. Comparación económica. Fuente: Elaboración propia 161
Tabla 5.42. Otros aspectos a comparar de ambas aplicaciones. Fuente:

Tabla 7.1: Poder calorífico inferior por unidad masa, por unidad de volumen
y densidades de los combustibles fósiles. Fuente: Martín et al, 2004 212
Tabla 7.2. Cotizaciones máxima y mínima del barril de petróleo entre julio
de 2003 y marzo de 2009. Fuente: Ministerio de Industria, Turismo y
Comercio......................................................................................213
-268
Tabla 7.3: Datos económicos más relevantes de los combustibles fósiles en
el período comprendido entre julio de 2003 y marzo de 2009. Fuente:
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.......................................213
Tabla 7.4: Coste de producción por unidad de energía generada en bornes

de central (incluye externalidades). Fuente: Comisión Europea Proyecto
ExternE........................................................................................216
Tabla 7.5: Coste de producción del hidrógeno (en €/MJ del PCI) en función
del rendimiento del proceso. Fuente: Elaboración propia......................216
Tabla 7.6: Energía, en ktep, en forma de hidrógeno obtenida en función del

rendimiento de la extracción y la potencia de la central eléctrica si se
emplease en motores de combustión interna alternativos. Fuente:
Tabla 7.7: Ahorro en % sobre el consumo total de gasolina y gasoil en

España para el año 2008 para una central eléctrica en función de su
potencia y del rendimiento del proceso en el caso de que el hidrógeno se
emplease en motores de combustión interna alternativos. Fuente:
Tabla 7.8: Emisiones de CO2 por unidad de energía generada en bornes de

central (en gramos). Fuente: Sociedad Francesa de Energía Nuclear. 221
Tabla 7.9: Emisiones de CO2 en gramos por unidad de energía obtenida en

forma de poder calorífico inferior del hidrógeno (por GJ) en función del
rendimiento del proceso. Fuente: Elaboración propia...........................222
Tabla 7.10: Uso del suelo para plantas de 1.000 MW según el tipo de
planta. Fuente: Foro Nuclear...........................................................223
-269
-270
15 Ecuaciones.
-271
-272
Ecuación 4.1. Cálculo del precio ponderado de las materias primas
empleadas en la elaboración de los biocombustibles............................173
Ecuación 7.1. Cálculo del coste de obtención de hidrógeno en función del

rendimiento y del coste de la electricidad..........................................215
Ecuación 7.2. Ahorro de petróleo en función de la energía generada en la

central y del rendimiento energético.................................................219
Ecuación 7.3. Emisiones de CO2 en función del rendimiento de la central y

del tipo de central eléctrica..............................................................221
-273
-274
16 Bibliografía y referencias.
-275
-276
2003/30/EC Directive of the European Parliament and the Council – 8th
may 2003. on the promotion of the use of biofuels or other
renewable fuels for transport
Agricultural Research Center. July 2005. “New Varieties and Techniques

Make Barley 2003/30/EC Directive of the European Parliament and
the Council – 8th may 2003. on the promotion of the use of
biofuels or other renewable fuels for transport
Audsley, E. et al. (1997) Harmonization of Environmental Life Cycle

Assessment for Agriculture. Final Report. Concerted Action AIR3-
CT94-2028.
Allen F; Myers S; Brealey R - Principios de finanzas corporativas 8ª

edición (McGraw-Hill/Interamericana de España , S.A.U.)
Allinger, N. Cava M. De Jongh, D Johnson, C Lebel N. Stevens C. -

Química Orgánica - Segunda edición. Editorial Reverté (1990)
Aop.es-a - http://www.aop.es/informes/composicion_del_precio.pdf -
Último acceso 25-6-09
Aop.es-b -
http://www.aop.es/pdf/Dossier%20AOP%20biocombustibles%20v
ersion%20final.pdf - Noviembre 2007 - Último acceso - 29-6-09
American Petroleum Institute. 2006. “Industry Segments-Pipeline-

Shipping Ethanol through Pipelines.” Disponible en http://apiep.
api.org/industry/index.cfm?objectid=54FD1A11-00000 (Último
acceso: 17/4/08).95FA-4B7CACE1D7C6F121FB1C&
method=display_body&er=1&bitask=0020070030000
Barnwal, B.K. and M. P. Sharma. August 2005. “Prospects of Biodiesel

Production from Vegetable Oils in India.” Renewable and
Sustainable Energy Reviews 9(4):363-78.
Belt.es - http://www.belt.es/noticiasmdb/HOME2_noticias.asp?id=342 -
Última visita 20-5-09
Biodieselspain.com-a -
http://www.biodieselspain.com/plantas_listado.php - Último
acceso 23-5-09
Biodieselspain.com-b -
http://www.biodieselspain.com/plantas_listado.php - Último
acceso 23-5-09
Bohórquez, C.H., S. , Determinación de las mejores condiciones de

electrolisis del banano verde de rechazo, in Facultad de Minas.
2005, Universidad Nacional de Colombia, sede Medellín: Medellín.
p. 120.
Brundtland Report - Report of the World Commission on Environment and

Development ONU (11/12/1987)
-277
Canakci, Mustafa. January 2007. “The Potential of Restaurant Waste Lipids
as Biodiesel Feedstocks.” Bioresource Technology 98(1):183-90.
Canton A, Cooperativas agro-alimentarias - 30-7-08
Carver Research Foundation. December 1985. Literature Review on

Conversion of Starchy Materials to Alcohol, Biofuels Information
Center. Golden, CO: National Renewable Energy Laboratory,
Report XK-5-05028-01.
Committee on Animal Nutrition, Board on Agriculture and Renewable

Resources, Commission on Natural Resources, and National
Research Council. 1981. Feeding Value of Ethanol Production By-
products. Washington, DC: National Academy Press.
Competitividad de la energía Nuclear - Foro Nuclear - 2004
Cores.es - http://www.cores.es/adjuntos/Consumos%202007.xls - Último

acceso 27-5-09
Correa, J. and S. Levaza, Identificación de grupos de compuestos

químicos inhibitorios en jarabe de la planta de banano para la
producción de alcohol con saccharomyces cerevisiae, in, sede
Medellín, Facultad de Minas. 2006, Universidad Nacional de
Colombia: Medellín. p. 125.
Davis, Stacy C. and Susan W. Diegel. 2006. Transportation Energy Data

Book: Edition 25, Oakridge, TN: Center for Transportation
Analysis, Oak Ridge National Laboratory, Report ORNL-6974.
Retrieved http://cta.ornl.gov/data/download25.shtl (access date:
8/6/06).
Delucchi, M.A. (1993). Emissions of Greenhouse Gases from the Use of

Transportation Fuels and Electricity”. Argonne National Laboratory.
Duffield, James, Hosein Shapouri, Michael Graboski, Robert McCormick,

and Richard Wilson. September 1998. U.S. Biodiesel
Development: New Markets for Conventional and Genetically
Modified Agricultural Products. Washington, DC: U.S. Departent of
Agriculture, Economic Research Service, Agriculture Economic
Report 770.
Durbin, Thomas D., John R. Collins, Joseph M. Norbeck, and Matthew R.

Smith. February 2000. “Effects of Biodiesel, Biodiesel Blends, and
a Synthetic Diesel on Emissions from Light Heavy-duty Diesel
Vehicles.” Environmental Science & Technology 34(3):349-55.
Ecx.eu - http://www.ecx.eu/EUA-Futures - Último acceso 13-8-09
Encinar, J.M., J.F. Gonzalez, J.J. Rodriguez, and A. Tejedor. March 2002.
“Biodiesel Fuels from Vegetable Oils: Transesterification of Cynara
Cardunculus L. Oils with Ethanol.” Energy & Fuels 16(2):443-50.
-278
Energy Efficiency and Renewable Energy. 2006b. Theoretical Ethanol Yield
Calculator. January 20. Washington, DC: U.S. Departent of
Energy. Available at
http://www1.eere.energy.gov/biomass/ethanol_yield_calculator.ht
l (access date: 8/24/06).
Europa.eu -
http://europa.eu/legislation_summaries/environment/tackling_cli
mate_change/l28060_es.ht
Federal Highway Administration. September 1999. Federal Tax Rates on

Motor Fuels and Lubricating Oils. Washington, DC: U.S. Departent
of Transportation, Table FE-101A. Disponible en
http://www.fhwa.dot.gov/ohim/hs98/tables/fe101a.pdf (Último
acceso 14/8/08).
Ferro, J; Ferro, A – "Biodiesel, perspectivas de futuro en España". Anales

de mecánica y electricidad / mayo-junio 2006
Fukuda, Hideki, Akihiko Kondo, and Hideo Noda. 2001. “Review-Biodiesel

Fuel Production by Transesterification of Oils.” Journal of
Bioscience and Bioengineering 92(5):405-16.
Gallagher, Paul and Donald Johnson. 1999. “Some New Ethanol

Technology: Cost Competition and Adoption Effects in the
Petroleum Market.” The Energy Journal 20(2):89-120.
Gallagher, Paul W., Heather Brubaker, and Hosein Shapouri. 2005. “Plant
Size: Capital Cost Relationships in the Dry Mill Ethanol Industry.”
Biomass and Bioenergy 28:565-71.
Gallagher, Paul W., Hosein Shapouri, Jeffrey Price, Guenter Schamel, and
Heather Brubaker. 2003. “Some Long-run Effects of Growing
Markets and Renewable Fuel Standards on Additives Markets and
the US Ethanol Industry.” Journal of Policy Modeling 25:585-608.
Gerbens-Leenes PW, Hoekstra AY, van der Meer TH (2009) The water
footprint of bioenergy. Ecol Econ 68:1052–1060. www.pnas.org
cgi doi 10.1073 pnas.0812619106
Gerbens-Leenes PW, Hoekstra AY, van der Meer TH (2009) The water
footprint of energy from biomass: A quantitative assessment and
consequences of an increasing share of bio-energy supply. Ecol
Econ 68:1052–1060.
Gerpen, J. Van, B. Shanks, R. Pruszko, D. Clements, and G. Knothe. July

2004. Biodiesel Analytical Methods: August 2002-January 2004.
Golden, CO: National Renewable Energy Laboratory, Report
NREL/SR-510-36240.
Gestión Sostenible del agua -

http://gestionsostenibledelagua.wordpress.com/cifras-y-hechos-
del-agua/la-huella-hidrica/ Último acceso: 31-7-09
Gnansounou, E., A. Dauriat, and C.E. Wyman. June 2005. “Refining Sweet
Sorghum to Ethanol and Sugar: Economic Trade-Offs in the
Context of North China.” Bioresource Technology 96(9):985-1002.
-279
Graboski, Michael S. and Robert L. McCormick. 1998. “Combustion of Fat
and Vegetable Oil Derived Fuels in Diesel Engines.” Prog. Energy
Combustion Science 24:125-64.
Haijang, W. 1995. “China’s Impact on the World Crude-Oil Market.” The

Journal of Energy and Development 19(1):81-96
Haley, Stephen, David Kelch, and Andy Jerardo. January 31, 2006. Sugar
and Sweeteners Outlook, Economic Research Service. Washington,
DC: U.S. Departent of Agriculture, Report SSS-245.
Hamelinck, Carlo N., Geertje van Hooijdonk, and Andre PC Faaij. 2005.
“Ethanol from Lignocellulosic Biomass: Techno-economic
Performance in Short-, Middle-, and Long-Term.” Biomass &
Bioenergy 28:384-410.
Hammerschlag, Roel. 2006. “Ethanol's Energy Return on Investent: A

Survey of the Literature 1990-Present.” Environmental Science &
Technology 40(6):1744-50.
Hernández, F; Rodríguez C. Análisis crítico sobre la directiva europea que

regula el uso de los biocombustibles en los países miembros - 2 nd
International Conference on Industrial Engineering and Industrial
Management - Burgos, 3-5 de Septiembre de 2008
Hewlett, E.M., B. S. Boswell, M. V. Erickson, K. M. Walter, C. D. Ferguson,

M. L. Hart, and P. B. Sherwood. July 1983. Commercial Production
of Ethanol in the San Luis Valley, Colorado: Technical Information
Center. Springfield, VA: U.S.
Hoyos.P, L.M. and Y.M. Pérez. R, Pretratamiento de banano de rechazo de

la zona de Urabá para la obtención de un jarabe azucarado, in
Facultad de Minas. 2005, Universidad Nacional de Colombia, sede
Medellín: Medellín.
Huellahidrica.org - http://www.huellahidrica.org/?page=files/home Último

acceso: 31-7-09
Industry Statistics: Annual World Ethanol Production by Country (2007)»

(en inglés). Renewable Fuels Association. Consultado el 2008-05-
02.
INEa - http://www.ine.es/jaxi/tabla.do - Ultimo acceso: 2-8-09
INEb -
http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t04/a082/a1998/l0/&file=e
01002.px&type=pcaxis&L=0 - Última consulta: 13-5-09
INEc -
http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t04/a082/a1998/l0/&file=e
03001.px&type=pcaxis&L=0 - Última consulta: 28-4-09
INEd -
http://www.ine.es/varipc/verVariaciones.do;jsessionid=684EED35
96BF60F0BB22D86E245A4FCB.varipc02?mesini=Julio&anyoini=20
08&mesfin=Febrero&anyofin=2009&tipoindice=General+Nacional&
enviar=Calcular - Última consulta: 1-5-09
-280
Kadam, Kiran L. and James D. McMillan. May 2003. “Availability of Corn
Stover as a Sustainable Feedstock for Bioethanol Production.”
Bioresource Technology
Kadam, Kiran L. November 2000. Environmental Life Cycle Implications of

Using Bagasse-Derived Ethanol as a Gasoline Oxygenate in
Mumbai (Bombay). Golden, CO: National Renewable Energy
Laboratory, Report NREL/TP-580-28705.
Kaylen, Michael, Donald L. Van Dyne, Youn-Sang Choi, and Melvin Blasé.
March 2000. “Economic Feasibility of Producing Ethanol from
Lignocellulosic Feedstocks.” Bioresource Technology 72(1):19-32.
Kim, Seungdo and Bruce E. Dale. 2005. “Life Cycle Assessment of Various
Cropping Systems Utilized for Producing Biofuels: Bioethanol and
Biodiesel.” Biomass and Bioenergy 29:426-39.
Kim, Seungdo and Bruce E. Dale. April 2004. “Global Potential Bioethanol
Production from Wasted Crops and Crop Residues.” Biomass and
Bioenergy 26(4):361-75.
Koutinas, A. A., R. Wang, and C. Webb. 2004. “Evaluation of Wheat as

Generic Feedstock for Chemical Production.” Industrial Crops and
Products 20:75-88.
La nueva España – 28 de agosto de 2006 -

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1380&pId
Seccion=38&pIdNoticia=4... 28/08/2006
Lechon Y, Cabal Helena et al. "Análisis de Ciclo de Vida de Combustibles

Alternativos para el Transporte. Fase I. Análisis de Ciclo de Vida
comparativo del etanol de cereales y de la gasolina." Ciemat 2005
- Centro de publicaciones - Ministerio del medio ambiente -
htpp://publicaciones.administracion.es (última visita 5-mayo-09
Lechon Y, Cabal Helena et al. "Análisis de Ciclo de Vida de Combustibles

Alternativos para el Transporte. Fase II. Análisis de Ciclo de Vida
Comparativo de Biodiesel y Diesel" Ciemat 2006 - Centro de
publicaciones - Ministerio del medio ambiente -
htpp://publicaciones.administracion.es (última visita 5-mayo-09
Lee, Kiseok and Shawn Ni. May 2002. “On the Dynamic Effects of Oil Price
Shocks: A Study Using Industry Level Data.” Journal of Monetary
Economics 49(4):823- 52.
Leffler, William L. 1985. Petroleum Refining for the Non-Technical Person.

Tulsa, OK: PennWell Publishing Company.
Leibenstein, H – “Economic theory and organizational analysis”, Harper,

1960
Lugar, Richard G. and R. James Woolsey. 1999. “The New Petroleum.”

Foreign Affairs 78(1):88-102.
-281
Martín , F; Sala, V. - Estudio comparativo entre los combustibles
tradicionales y las nuevas tecnologías energéticas para la
propulsión de vehículos destinados al transporte - Universitat
Politècnica de Catalunya. Departament de Màquines i Motors
Tèrmics
McCarl, Bruce A., Darius M. Adams, Ralph J. Alig, and John T. Chmelik.
2000. “Competitiveness of Biomass-Fueled Electrical Power
Plants.” Annuals of Operations Research 94:37-55.
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio – Coyuntura trimestral

http://www.mityc.es/energia/balances/Balances/CoyunturaTrimest
ral/2007/COY4T07.pdf - Último acceso 25-6-09
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio – La energía en España.

http://www.mityc.es/energia/es-
ES/Servicios1/Destacados/LaEnerg%C3%ADaenEspa%C3%B1a20
07.pdf - última consulta 25-6-09
Mishra, Ashok K., Hisham S. El-Osta, Mitchell J. Morehart, James D.

Johnson, and Jeffrey W. Hopkins. July 2002. Income, Wealth, and
the Economic Well-Being of Farm Households. Washington, DC:
U.S. Departent of Agriculture, Economic
Muñoz, M; Payri F; Motores de combustión interna alternativos 2ª edición

– Sección de publicaciones E.T.S. de Ingenieros Industriales
Fundación General UPM.
National Agricultural Statistics Service. 2005. Agricultural Statistics 2005.

Washington, DC: U.S. Departent of Agriculture. Available at
http://www.nass.usda.gov/Publications/Ag_Statistics/agr05/index.
asp (access date: 8/24/06).
Nevin, Robert K. 2005. “Ethanol in Gasoline: Environmental Impacts and

Sustainability Review Article.” Renewable & Sustainable Energy
Reviews 9:535-55.
Oanda.com - http://www.oanda.com/convert/classic - Última consulta: 3-

5-09
OPEC. 2006. The Organization of the Petroleum Exporting Countries

(OPEC) Brief History. Available at
http://www.opec.org/aboutus/history/history.ht (access History.
Available at http://www.opec.org/aboutus/history/history.ht
(access date: 8/6/06).
Oplinger, E. S., D. H. Putnam, A. R. Kaminski, C. V. Hanson, E. A. Oelke,

E. E. Schulte, and J. D. Doll. May 1990. Sesame. Wisconsin Corn
Agronomy, Madison, WI. Available at
http://corn.agronomy.wisc.edu/AlternativeCrops/Sesame.ht
Ortiz-Canavate, J. 1994. “Characteristics of Different Types of Gaseous

and Liquid Biofuels and Their Energy Balance.” Journal of
Agricultural Engineering Resources 59:231-8.
-282
Pardee, William D. 1998. Oats. Microsoft Encarta 98 Encyclopedia,
Microsoft Corporation, Seattle, WA.
Phx corporate - http://phx.corporate- ir.net/phoenix.zhtl?

c=147759&p=irol-stockLookup - Última consulta: 3-5-09
Pimentel D. 1991. “Ethanol fuels: Energy Security, Economics, and the

Environment.”Journal of Agricultural and Environmental Ethics
4:1-13.
Proyecto ExternE - http://externe.jrc.ec.europa.eu/ - Último acceso 24-5-

09
Rao, Raghavendra D. September-December 2002. “Modelling Optimal

Exploitation of Petroleum Resources in India.” Resources Policy
28(3-4):133-44.
Rask, Kevin N. June 1998. “Clean Air and Renewable Fuels: The Market
for Fuel Ethanol in the US from 1984 to 1993.” Energy Economics
20(3):325-45.
Rausch, Kent D. and Ronald L. Belyea. 2006. “The Future of Coproducts

from Corn Processing.” Applied Biochemistry and Biotechnology
128:47-86.
Ray Szulczyk, K, Market penetration of Biodiesel and ethanol, Texas A&M

University (2007)
Reynolds, Robert E. May 15, 2000. The Current Fuel Ethanol Industry
Transportation, Marketing, Distribution, andbTechnical
Considerations. Bremen, IN: Downstream Alternatives Inc.
Available at
http://www.ethanolrfa.org/objects/documents/111/4788.pdf
Schneider, Uwe A. and Bruce A. McCarl. April 2003. “Economic Potential of

Biomass Based Fuels for GHG Emission Mitigation.” Environmental
and Resource Economics 24(4):291-312.
Shapouri, Hosein and Paul Gallagher. July 2005. USDA’s 2002 Ethanol
Cost-of production Survey. Washington, DC: U.S. Departent of
Agriculture, Economic Research Service, Office of Energy Policy
and New Uses, Agricultural Economic Report No. 841.
Shapouri, Hosein, James A. Duffield, and Michael S. Graboski. July 1995.

Estimating the Net Energy Balance of Corn Ethanol. Washington,
DC: U.S. Departent of Agriculture, Economic Research Service,
Agricultural Economic Report No. 721.
Shay, E. Griffin. 1993. “Diesel Fuel from Vegetable Oils: Status and
Opportunities.” Biomass and Bioenergy 4(4):227-42.
-283
Sheehan, John, Andy Aden, Keith Paustian, Kendrick Killian, John Brenner,
Marie 2003/30/EC Directive of the European Parliament and the
Council – 8th may 2003. on the promotion of the use of biofuels or
other renewable fuels for transport Allen F; Myers S; Brealey R -
Principios de finanzas corporativas (McGraw-Hill/Interamericana
de España , S.A.U.)
Sheehan, John, Vince Camobreco, James Duffield, Michael Graboski, and

Housein Shapouri. May 1998. An Overview of Biodiesel and
Petroleum Diesel Life 2003/30/EC Directive of the European
Parliament and the Council – 8th may 2003. on the promotion of
the use of biofuels or other renewable fuels for transport
Smith Adam “An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of
Nations” Kessinger Publishing, LLC, 2008
Europa.eu -
http://europa.eu/legislation_summaries/environment/tackling_cli
mate_change/l28060_es.ht
Société Française d'Énergie Nucléaire - Revue Générale Nucléaire, 5, 9-

10, 2007
Srivastava, Anjana and Ram Prasad. 2000. “Triglycerides-Based Diesel

Fuels.” Renewable and Sustainable Energy Reviews 4:111-33.
Stenzel, R. A., J. Yu, T. E. Lindemuth, R. Soo-Hoo, S. C. May, Y. J. Yim,

and E. H. Houle. August 1980. Ethanol Production for Automotive
Fuel Usage, Final Technical Report. Washington, DC: Departent of
Energy, Report DOE/ID/12050-3.
Sustainability Assessment- University of Michigan - Abril 2002
Tat, Mustafa Ertunc and Jon H. Van Gerpen. 2001. “Biodiesel Blend
Detection Using a Fuel Composition Sensor.” Presented at
American Society of Agricultural Engineers Annual International
Meeting, Paper No. 01-6052, Sacramento, CA. Available at
www.me.iastate.edu/biodiesel/Technical%20Papers/Tat_ASAE%20
Paper%20No .%2001-6052.pdf (access date: 6/15/06).
Tshiteya, Rene M, and Rene-Claude Tshiteya. November 30, 1998. Draft

National Program Plan for Biomass Ethanol. Golden, CO: National
Renewable Energy Laboratory.
Tyson, K. Shaine, Joseph Bozell, Robert Wallace, Eugene Peterson, and

Luc Moens. June 2004. Biomass Oil Analysis: Research Needs and
Recommendations. Golden, CO: National Renewable Energy
Laboratory, Report NREL/TP-510- 34796.
Van Dyne, D. L., J. A. Weber, and C. H. Braschler. April 1996.

“Macroeconomic Effects of a Community-Based Biodiesel
Production System.” Bioresource Technology 56(1):1-6.
Velásquez Arredondo, H. I, Ruiz Colorado A. A, Oliveira Junior, S "Análisis

energético del proceso de obtención de etanol a partir de
excedentes orgánicos del banano" 8º Congreso iberoamericano de
ingeniería mecánica. Cusco, 23 al 25 de Octubre de 2007
-284
Wallace, Robert, Kelly Ibsen, Andrew McAloon, and Winnie Yee. January
2005. Feasibility Study for Co-locating and Integrating Ethanol
Production Plants from Corn Starch and Lignocellulosic Feedstocks,
Golden, CO and Wyndmoor, PA: National Renewable Energy
Laboratory and Eastern Regional Research Center, Report No.
NREL/TP-510-37092.
Wang, Haijang. 1995. “China’s Impact on the World Crude-Oil Market.”

The Journal of Energy and Development 19(1):81-96.
Wang, W. G., D. W. Lyons, N. N. Clark, and M. Gautam. 2000. “Emissions

from Nine Heavy Trucks Fueled by Diesel and Biodiesel Blend
without Engine Modification.” Environmental Science Technology
34:933-9.
Weidema, B.P. (2001) “Avoiding Co-Product Allocation in Life Cycle

Assessment” Journal of Industrial Ecology, Volume 4, number 3.
White, Robert H. 1987. “Effect of Lignin Content and Extractives on the

Higher Heating Value of Wood.” Wood and Fiber Science
19(4):446-52.
Xie, Xueju J. and Paul A. Seib. 2002. “Laboratory Wet-Milling of Grain

Sorghum with Abbreviated Steeping to Give Two Products.” Starch
54:169-78.
Yahya, Ulusoy, Yucel Tekin, Merve Cetinkaya, and Filiz Karaosmanoglu.

2004. “The Engine Tests of Biodiesel from Used Frying Oil.” Energy
Sources 26:927-32.
Zerbe, John I. 1992. “Liquid Fuels from Wood-Ethanol, Methanol, Diesel.”

World Resource Review 3(4):406-14.
Zhang, Y., M.A. Dube, D.D. McLean, and M. Kates. August 2003a.
“Biodiesel Production from Waste Cooking Oil: 1. Process Design
and Technological Assessment.” Bioresource Technology 89(1):1-
16.
-285
-286
17 Anexos.
-287
Artículos publicados.
Ponencia presentada.
Diapositivas elaboradas para la defensa
de la tesis doctoral.
Artículos pendientes de publicación.
Ponencias pendientes de aprobar.

SOSTENIBILIDAD

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SOSTENIBILIDAD

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SOSTENIBILIDAD

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Politécnica de Madrid

Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales

Análisis técnico, económico y medioambiental

Fernando Hernández Sobrino

Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales

Análisis técnico, económico y medioambiental

Fernando Hernández Sobrino

Director: Carlos Rodríguez Monroy

Doctor Ingeniero Industrial

Licenciado en Ciencias Económicas y

Empresariales Licenciado en Derecho y Ciencias

Realizado el acto de defensa y lectura de la tesis el día XX de XX de 2010,

El Presidente Los Vocales

 A Carlos Rodríguez Monroy, director de la misma, por su

 A José Luís Hernández Pérez, por su contribución en la

 A Antonio Carrillo, profesor de la Facultad de Matemáticas

 A Fernando Morillo, compañero de estudios de doctorado

 A Luis Esteban Diez, de SERLED Consultores, por su

El uso de biocombustibles tendría, potencialmente, múltiples ventajas.

Adicionalmente, los biocombustibles pueden contribuir a minimizar un

Desde el punto de vista medioambiental, la materia prima de los

Como consecuencia de todas estas potenciales ventajas, la Unión Europea

El CIEMAT ha desarrollado dos modelos completos de análisis de ciclo de

Con toda esta información cabe hacerse muchas preguntas:

 Las ventajas potenciales de los biocombustibles frente a los

 Las acciones llevadas a cabo para incentivar su uso ¿Están haciendo

 Los análisis de ciclo de vida realizados por el CIEMAT ¿Son

 La directiva europea 2003/30/EC ¿Realmente ha alineado sus

 En el caso de que los biocombustibles no sean un buen producto

Con el fin de dar respuesta a estas preguntas y a otras más, se ha llevado

 Un estudio técnico y económico de los biocombustibles en donde se

 Un análisis crítico de los modelos de ciclo de vida desarrollados por

 Un análisis crítico de la directiva europea 2003/30/EC para el

 Un análisis de las posibilidades futuras de los biocombustibles,

 Un estudio de otro posible sustituto para los combustibles fósiles: el

Biofuels have characteristics that are beneficial in principle. Their use is

As a result of this policy, in 2003 the European Union (EU) Directive

In order to achieve these goals, the directive forces all EU members to

At this point many questions arise:

• The potential benefits of biofuels... Are they really benefits?

• Life cycle analysis models developed by CIEMAT… Are they

• 2003/30/EC European directive… Are its objectives aligned with the

• In case that biofuels are not so good products to substitute fossil

To answer these questions, the following sections have been developed:

• A technical and economic study of biofuels in which an exhaustive

• A critical analysis of life cycle models developed by CIEMAT and a

• A critical analysis of the European Directive 2003/30/EC. For this

• An analysis of the future competitiveness of biofuels. An analysis of

• A study of hydrogen as substitute for fossil fuels: A technical and

Conclusiones sobre los aspectos técnicos.

 Los biocombustibles (etanol y biodiesel) son muy compatibles con

 La tecnología para la elaboración de biocombustibles está muy

Conclusiones sobre los aspectos económicos.

 Se constata que con la tecnología actual y sus costes de producción

 Gran parte de la materia prima utilizada para la elaboración de

 Los biocombustibles tienen actualmente una cuota del mercado

 Ante la cuestión de qué pasaría si se eliminase esta exención,

 Se ha constatado que los precios de venta de los biocombustibles no

Conclusiones sobre el aspecto medioambiental.

 Se ha mostrado que el etanol y el biodiesel, al arder, tienen unas