Apuntes Perez Barbera

CLASE REF/ TEXTO GABRIEL PÉREZ BARBERÁ
A él le da lo mismo lo que la persona conozca o cual es la voluntad de la persona; ya que no

le interesa lo que tiene para decir la persona. Él se para desde lo que sería una perspectiva
de afuera de la cabeza del autor (como un observador) y va a ver qué es lo que pasa y que
indicios hay para saber si él tuvo la voluntad de cometer ese delito. Pero no le interesa que
es lo que pasa dentro de la cabeza de la persona.
1) La primera hace referencia a una definición sobre cuál es la finalidad del derecho penal.
2) La segunda hace referencia al mayor castigo de ciertas clases de hechos con relación a
otros.
Él (con Junther Jacbos) pone por encima de la persona a la NORMA. La norma es lo más importante;
si dicha norma se ve defraudada por un hecho ilícito, lo que hay que hacer es restablecer la
confianza de la sociedad en esa norma. ¿Cómo la restablezco? IMPONIENDO UN CASTIGO. Por ende
si nosotros imponemos un castigo, lo que estamos haciendo es recuperar la confianza de la norma
para toda la sociedad.
Si para mí lo más importante es la norma y el restablecimiento de la norma cuando se lo intenta

vulnerar; lo que debo hacer es que a mayor afectación o injerencia sobre la norma… tengo que
poner más castigos; en cambio, si tengo menos afectación, menos castigo.
En base a estos dos axiomas, el autor construye la definición del dolo y la imprudencia.
El DOLO es una enemistad con el derecho porque yo me enfrento al derecho y estoy contradiciendo
lo que dice la norma (cuando la estoy lesionando); en cambio, la imprudencia es una falta de
amistad con el derecho.
El DOLO no es DOLO porque tenga CONOCIMIENTO Y VOLUNTAD; sino que el DOLO es DOLO porque
el DERECHO dice que lo es.
Esto nos dice que no nos importa lo que diga el autor sobre el conocimiento y la voluntad; porque el
que dice eso es el DERECHO. Ejemplo: CASO DE MULA… No me importa lo que me diga la mula si
sabía o no lo que trasportaba, ni su voluntad de transportar; ya que el que va a decir si la mula
cometió un delito de transporte de estupefacientes de manera dolosa es el DERECHO, es el JUEZ.
QUE SIGNIFICA ESO? Que no me interesa a mí escucharla… porque no me aporta ninguna

información de calidad.
Quien prueba eso? Como se rellena eso que tiene que decir el juez?
Lo que dice Pérez Barberá es que los estados mentales son hechos; y lo que debemos probar son
esos hechos…
Él dice: se puede probar los estados mentales, se puede probar lo que está pasando en la cabeza del
autor; porque son hechos.
Él acude a una teoría de observación y predicción de los compartimientos en diversos sistemas, que
los asimila a personas, animales o maquinas; y esta teoría se construye observando distintas
actitudes (intencionales, físicas o de diseño).
Observamos que habla de forma colectiva, es decir, no nos importa lo que diga la mula, cualquiera o
yo. Por lo tanto, hay que ver una situación en su conjunto y decir… “En este caso, ¿Cuáles son los
deseos y las creencias? Y trazar una probabilidad. Por ejemplo: POWER POINT.
Entonces, el parte de un piso de racionalidad; y no nos interesa tanto que nos digan “yo no conocía
porque… “no tengo estudio”, etc. Porque él está partiendo de un piso de conjunto de personas.
CRITICA: ¿Quién pone ese piso? Todos tenemos diferentes realidades.
Él parte de un piso común en donde todos pensamos más o menos lo mismo.

EL DOLO ES UN POCO DE ACTITUD INTENCIONAL MÁS UN POCO DE ACTITUD FISICA.
QUE QUIERE DECIR ESTO? Yo le saco el dolo de la cabeza del autor y lo bajo al plano de los hechos. Y
en el plano de los hechos yo me debo poner como observador y debo observar que actitudes
intencionales y que actitudes físicas me revelan a mí que esa conducta puede haber sido dolosa o
puede haber sido imprudente.
Hay que posicionarnos como observador y ver cuál es ese test o estimulo que revela la conducta de
la persona.
Entonces…
ENTONCES, QUE HARIA PERÉZ BARBERÁ EN EL CASO DE LAS MULAS: A él no le va a interesar lo que
diga la mula (es decir, si tenía conocimiento o voluntad); él lo que hará como observador es si la
mula transportó la valija, qué era lo que tenía la valija y qué es lo que pasa en la generalidad de los
casos cuando alguien transporta valija y en ella contiene estupefacientes. Por lo tanto, la
probabilidad es que tendría que haber sabido lo que llevaba; por ende la mula, en este caso, no
podría alegar que no tenía conocimiento ni voluntad ya que no le interesa al autor. Lo que a él le
interesa es ver como observador qué y cuáles son los indicadores que yo puedo sacar de la conducta
de lo que estoy viendo.
PROXIMA CLASE.

Apuntes Perez Barbera

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apuntes Perez Barbera

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apuntes Perez Barbera

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CLASE REF/ TEXTO GABRIEL PÉREZ BARBERÁ

A él le da lo mismo lo que la persona conozca o cual es la voluntad de la persona; ya que no

Si para mí lo más importante es la norma y el restablecimiento de la norma cuando se lo intenta

QUE SIGNIFICA ESO? Que no me interesa a mí escucharla… porque no me aporta ninguna

CRITICA: ¿Quién pone ese piso? Todos tenemos diferentes realidades.

Él parte de un piso común en donde todos pensamos más o menos lo mismo.

EL DOLO ES UN POCO DE ACTITUD INTENCIONAL MÁS UN POCO DE ACTITUD FISICA.

También podría gustarte