INFORME

DICTAMEN
Notas sobre el problema de Pegasus (y
otros) descubiertos por el Catalangate.

Septiembre 2022
 Aspertic es una asociación profesional registrada como grupo de presión
(lobby) en el registro de transparencia de la UE con el número 880143435725-
46, donde es auditada semestralmente; y con el número 17482, en la
Generalitat y el conjunto de las administraciones públicas, en el apartado
jurídico y tecnológico.

Aspertic se encuentra sujeta a los siguientes marcos normativos y

legislativos:

Compliance

Responsabilitat Seguretat i Anti-soborn Sistemes de gestió

Social Privacitat de la Compliance
Informació

Esquema Nacional Esquema Nacional Protecció de Dades

d’Interoperabilitat de Seguretat (RGPD)

Membres del col·legi Promotors de programari

d’advocats de Barcelona lliure i opensource

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

Índice de Contenidos
El problema de Pegasus y otros programas espía...............................................3
a) Pegasus.......................................................................................................3
B) No existe una única compra de Pegasus sino, al menos, tres paquetes de
licencias.........................................................................................................10
C) SILC, que nadie conoce pero que es clavadito a PEGASUS.......................11
D) Los maletines de Verint, la relación viene de lejos....................................13
E) El pago del Catalangate - RAMON..............................................................15
F) El pago del Catalangate – SILC..................................................................20
G) Adenda Europea........................................................................................21
H) El ridículo de la AEPD y otros....................................................................23
I) El nuevo Pegasus llamado Predator............................................................28
J) El problema probatorio...............................................................................31

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

El problema de Pegasus y otros programas espía.

a) Pegasus
El software Pegasus y su historia, no es más que la constatación empírica
de la desconfianza que demuestran los actores estatales por implementar y
extender sus labores de inteligencia al dominio cibernético, incluso a riesgo de
compartir la información obtenida con actores privados patrocinados por
estados extranjeros cuyos objetivos políticos se desconocen. Pero también, y
esta es una de las conclusiones que podemos sacar, la desconfianza de élites
funcionariales y extractivas contra los propios políticos y contra sus propias
élites competidoras. Es enormemente tentador saber las intimidades de todo
aquel que tiene relación contigo, o que en un momento determinado puedes
tener un conflicto con el mismo.
En España se identifican claramente cuatro grupos de usuarios, que son en
este orden, el CNI, la Guardia Civil, la Policía Nacional y el lobby de los grandes
bancos y empresas. Y las víctimas, pocas son terroristas y autores de
delincuencia grave; las víctimas son activistas, periodistas, abogados,
funcionarios de todos los niveles y adversarios políticos, adversarios entre los
que se cuentan también los propios miembros del gobierno, compañeros de
partido y la oposición.
Pegasus es un malware/spyware creado por la compañía israelí NSO Group
Technologies, dedicada a la creación de software de intrusión y monitorización,
y que es vendido de forma “legal” a los estados como una herramienta
destinada a combatir el terrorismo y el crimen organizado. Sin embargo, tal y
como se ha demostrado a través de los distintos escándalos de espionaje
estatal que ha protagonizado –y que han trascendido al público–, las víctimas
potenciales de Pegasus no se limitan únicamente al mundo del hampa o de
terroristas acreditados; éstos son, como se ha dicho, precisamente, los menos.
La forma de infección mediante Pegasus es relativamente simple, una vez
seleccionada la víctima por parte del emisor, (con lo que el estado de Israel y la
mitad de las empresas de inteligencia del mundo saben que es un “sujeto de
interés”1), éste envía un mensaje con un enlace infeccioso camuflado en un
contenido aparentemente legítimo, el cual permite descargar de forma
inadvertida el software malicioso una vez que la víctima accede al mismo.
Desde este momento, el spyware permite al comprador y usuario de
Pegasus recopilar la información almacenada en el dispositivo y monitorizar de
forma constante la actividad del terminal, ya que, dado su carácter modular el
malware permite al atacante adquirir un control total del dispositivo,

1 Con el agravante que comporta de “ficha previa” como “sospechoso” para que “pique”,
recopilación y cesión incontrolada de datos de la que no tiene conocimiento.

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

permitiéndole leer mensajes, acceder a sus cuentas personales, conocer las
contraseñas empleadas, activar las cámaras y el micrófono del dispositivo, etc.
O dicho de otro modo, Pegasus permite tener un acceso total a la intimidad
digital de la víctima, su agenda, sus contactos y su entorno, mediante la
recopilación y actualización de una cantidad ingente de datos.
Pegasus es un programa propiedad de NSO GROUP
Galgalei ha-Plada St 22,
Herzliya, Israel
Tel +972-774341292
https://www.nsogroup.com/
1) Pegasus no está diseñado como un sistema de escucha telefónico, sino
como un arma que ataca, en este caso, a los terminales telefónicos en su
integridad, permitiendo no solo el acceso a las comunicaciones del afectado
sino a todo el contenido de su teléfono, así como al conjunto del entorno de
dicho terminal (y del sujeto espiado) mediante la posibilidad de activar el
micrófono y la cámara del aparato afectado, pudiendo grabar todo lo que
sucede en su entorno; también puede introducir, extraer y modificar
(incriminar mediante pruebas falsas) aquellos archivos que se contengan en la
memoria del aparato en cuestión. El manual de funcionamiento de Pegasus se
puede encontrar en este enlace.
De ello que la primera idea que podemos extraer confirma la primera
evidencia, que es que, judicialmente, NO ES VÁLIDA ninguna prueba que
haya sido obtenida de un móvil que haya sido atacado por PEGASUS, ni
de ningún móvil o ordenador que haya podido estar vinculado, ni que sea
aleatoriamente, con un teléfono que haya sido infectado por Pegasus.
Cualquier sistema que haya conectado a un equipo infectado por Pegasus o su
homónimo para ordenadores Candiru2 o el que parece que va a ser la moda de
esta temporada, la marca novedad de 2022, Sourgum, que es susceptible de
comprometer a terceros. Los tres nombres pertenecen a empresas
cibermercenarias israelíes. De Predator y otros, hablaremos más tarde.
En el específico caso de Pegasus, se ha desarrollado un programa de
detección e identificación que cualquiera se puede descargar y que
encontraremos en este enlace. Si no se tienen suficientes conocimientos,
Existen diversas empresas y tiendas que saben cómo hacerlo. Como dato
curioso, existe una cadena de tiendas de nombre “la tienda del espía”, con
sede en las principales capitales españolas, que además te hacen un
certificado, si han encontrado trazas.

2 Candiru es un software gemelo a Pegasus, però pensado para ordenadores.

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

 Pegasus permite hacer de forma remota lo que la ley contempla como
diferentes medidas de investigación, todas ellas revestidas de la necesidad de
autorización judicial individualizada y sometidas, entre otras, al principio de
necesidad que, al ser un espionaje masivo, nunca se cumpliría, ni siquiera
acudiendo al fraude de ley de pedir las autorizaciones una a una.
De ello que
2) Tanto Pegasus como Candiru no son operados por funcionarios
españoles sino por empleados de una empresa privada extranjera y,
aunque solo sea por ello, jamás podrían ser escuchas (en este caso espionaje)
legales conforme al derecho español.
Por otra parte, el resultado del espionaje ni tan siquiera sería de la
exclusiva titularidad del cliente, sino que la empresa prestadora del servicio,
NSO, ya que nos centramos en Pegasus, se quedaría con una copia del
resultado del espionaje por lo que, además y por esta vía, también se estaría
incumpliendo la legalidad.
El software espía Pegasus está clasificado por el gobierno de Israel, como
los otros, como un arma de Israel y cualquier exportación de la tecnología
debe ser aprobada por el gobierno.
Dicho lo anterior, algunas estructuras han conseguido tener un servidor
propio de Pegasus, y parece que la Guardia Civil tiene uno. El precio y la
cantidad de información a recaudar son los factores determinantes. Y
precisamente el blanqueo del pago pasaría a ser uno de los indicadores de
compra que acaban saliendo a superficie, mostrando donde se está utilizando y
por quién.
3) De entrada, la compra se organiza asumiendo una ilegalidad previa:
entregar los datos, sujetos a protección, de datos personales de los titulares de
los terminales afectados. Se ha tratado de un traslado masivo de datos de unas
bases europeas, a una empresa extra comunitaria, con lo que ello representa
en materia de protección de datos, delitos recogidos en los Arts 197 a 200 del
Código Penal, que ciertamente quienes han contratado Pegasus han cometido.
4) Además, han sido espiados tanto aforados (que gozan de inmunidad)
como abogados, Andreu Van den Eynde, Josep Costa o Gonzalo Boye,
ejercitando el derecho de defensa. Durante el periodo de tiempo en que fueron
espiados contaban con las inmunidades que reconocen el artículo 44.2 del
Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia de la Unión Europea
(TJUE) y el 53.2 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General de la
Unión Europea (TGUE).
5) Pero es importante decir aquí, que el espionaje no se centra solo en los
“pinchados”. Aquél que ha contactado con un “pinchado”, también ha sido
espiado, y sus datos, imagen, voz y textos recopilados y manipulados quedaron

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

en manos del “pinchador” y también de NSO o otras esas empresas israelitas,
pudiendo haber cedido sus datos, seguidamente, a otros terceros países y
empresas, sin capacidad de control alguno de la privacidad del afectado.
6) El Supremo ya ha dicho que a ellos no les consta que autorizaran tantas
escuchas irregulares, aunque un magistrado del Tribunal Supremo SI es el que
debe autorizar actualmente dichas escuchas para el CNI. Su nombre es Pablo
Lucas Murillo de la Cueva, y a falta de él, Andrés Martínez Arrieta. En caso de
haberse producido el espionaje con su anuencia, sería responsable de los
recogidos en nuestro código penal de los artículos 197 a 200, con la agravante
de quien los comete es funcionario público.
Aquí es donde debe de decirse que, éste y solo éste es el camino
que puede utilizar el CNI o los servicios antiterroristas. Las policías o
Guardia Civil o la Audiencia Nacional NO PUEDEN UTILIZAR PEGASUS,
pues no es un sistema de escuchas 3. Hacerlo, invalidaría los resultados
de la investigación, y quienes la pidieran o intervinieran cometerían diversos
delitos.
Pero el espiar es tentador, de ello, que el gobierno de Israel, ante lo que
podríamos calificar de alud de peticiones de licencias por parte de España,
pidió aclaraciones sobre quien tenía que comprar Pegasus; si la Policía Nacional
o la Guardia Civil además del CNI, al no caer en que la Guardia Civil es un
cuerpo militar policial.
7) En España se ha acreditado no solo la utilización de dichos programas
por parte de los servicios de inteligencia, sino también por parte de las
diversas policías, e incluso de entidades privadas. En Madrid, tenemos
actualmente un procedimiento penal entre los herederos de los grandes
almacenes “el corte inglés”, donde se denuncian los unos a los otros de haber
utilizado Pegasus para espiarse. La propia Policía española, a través de los
servicios del Comisario Villerejo “arrendaba”, con sus servicios de espionaje al
IBEX35, la utilización de estos programas a las grandes empresas españolas,
las llamadas Ibex35.
Prueba de ello, es que los servicios de inteligencia de España han
reconocido solamente quince escuchas, cuando en realidad han aparecido ya
más de un millar de afectados, entre los que está el propio Presidente de
Gobierno y varios ministros. También altos cargos a los que se intervino
agresivamente su móvil. Pero la plaga se ha extendido tanto, que han resultado

3 Todo así, por informaciones recibidas, pero sin fehaciencia, estaríamos por la compra de tres
paquetes de Pegasus y tres paquetes de Candiru de cincuenta licencias cada paquete.
Mediante el pago de 50.000 €uros, NSO cambiaba el destinatario del ataque. No sería pues
descabellado afirmar que el número de infectados se situaría sobre los 1.000 atacados
directos por cada uno de dichos programas, a los que habría de sumarse los contactos de
los atacados y el Big Data que se aprovecha de los más de diez programas de intervención
de telecomunicaciones diferentes que se han adquirido.

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

afectados activistas y sindicalistas, acreditando los peritajes desgraciadamente
que muchos de ellos son simples interinos, vulnerando además los derechos
fundamentales más básicos al haberse realizado sin control legal alguno. Es
aquello del “Primero espía, y si sale algo, ya pedimos el mandamiento judicial.
Y si no, sabremos sus debilidades”. Y vale para todos, Mossos d’esquadra
también, o la mismísima policía de Israel. Posiblemente lo más sorprendente,
es cuando analizas la plataforma de compras del Estado y constatas que el
Ministerio de Hacienda y la CNMC han comprado también esos programas
espía (Cellebrite) o el propio Gobierno Vasco.
8) La filosofía y quien está detrás de Pegasus está descrito perfectamente
en este artículo.
Podemos decir que Pegasus es de una empresa israelí vinculada
directamente al Mossad, como Cytrox o Emtam, empresa de la que más abajo
efectuamos un análisis al estimar de por donde podría venir el pago de la
factura de las escuchas e intervenciones.
9) NSO es una empresa israelí, si bien con alguna conductas y datos
curiosos, ya que pretender dar una imagen de “honorabilidad”, como puede
ser el hacer una declaración de apoyo a los “whistleblowers”, derechos
humanos, transparencia o responsabilidad social; documentos donde podemos
encontrar frases demoledoras y farisaicas como “Help governments protect
innocents from terror and crime by providing them with the best intelligence
technology of its kind”.
Si bien NSO tiene un procedimiento de compliance, que aparece en su web,
obligatorio para poder trabajar en los procedimientos anglosajones, NSO
prescinde de cualquier tipo de ética, incluso frente a demandas de Amnistía
Internacional y grupos ciudadanos parecidos donde vemos, en la propia web,
como por parte de los demandantes se pide a diversos juzgados que cese su
actividad por haber sido su sistema utilizado para detectar, geoposicionar y
ejecutar activistas.
10) El fondo de capital riesgo «Europeo» Novalpina Capital, compró una
participación mayoritaria en NSO en febrero de 2019. NovalPina tiene sede en
Luxemburgo y está sujeto pues, a las normas de la Unión Europea.
NOVALPINA CAPITAL MANAGEMENT INTERNATIONAL LLP (OC417109)
15 Boulevard Friedrich Wilhelm Raiffeisen,
Grand Duchy Of Luxembourg, Luxembourg, L-2411
11) Si bien el gran partícipe de NSO es Novalpina, NSO, como grupo tiene
asimismo una empresa subsidiaria con la que opera en Europa, que es su
imagen pública dentro de la Unión. Es:
OSY Technologies SARL

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

 2 Rue Edward Steichen
Luxembourg
https://littlesis.org/org/371797-OSY_Technologies_SARL
Trabaja con Credit Suisse AG, Cayman Islands Branch facturando
265,000,000 USD desde Nov de 2014.
12) En este momento tiene NSO una macrodemanda de APPLE que,
sumados a todos los problemas que han ido cayendo, ha hecho dimitir a su
director.
WhatsApp también ha interpuesto otra demanda contra NSO Group en
Estados Unidos, por usar su sistema para atacar a los espiados.
Como maniobra defensiva, NSO Group ha presentado recientemente
demanda de quiebra de la empresa. Otra cosa es que el estado israelí sea el
responsable, a la par que el gran beneficiado de Pegasus, Predator, Candiru y
Sourgum.
13) Realmente estamos delante de un “deja vu” pues idéntico problema se
suscitó en Panamá por la compra del gobierno Martinelli del programa Pegasus
y su utilización, y precisamente significativos son los beneficios que del mismo
obtuvo Israel a través de NSO. Exactamente el mismo problema se ha
detectado en Chile, Argentina o con jefes de estado europeo, como Emmanuel
Macron.
https://www.laestrella.com.pa/nacional/220201/220131-the-new-york-times-
revela-detalles-compra-pegasus-martinelli
https://www.prensa.com/impresa/panorama/martinelli-pegasus-a-cambio-
de-votos-en-la-onu/
https://www.prensa.com/politica/martinelli-habria-comprado-pegasus-a-
cambio-de-votos-a-favor-de-israel-en-la-onu-segun-the-new-york-times/
https://interferencia.cl/articulos/prensa-internacional-revela-espionaje-con-
software-pegasus-dirigentes-sociales-politicos-y
https://www.pagina12.com.ar/356092-pegasus-espionaje-global-a-jefes-de-
estado
https://www.laestrella.com.pa/nacional/220201/expresidente-varela-niega-
haber-participado-compra-pegasus
En fin, una empresa “farisaica” y aprovechada, hecha a medida de unos
“estados”, empresas y élites con sus mismos valores morales.
La pregunta que no podemos dejarnos de hacer es si temas como el
reconocimiento la soberanía de Marruecos sobre el Sahara occidental, ha sido
fruto de un chantaje de Marruecos, ahora que el reino Alahuita es socio

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

preferente de Israel y Estados Unidos. Y no lo decimos por lo que ese estado
pueda haber espiado.
14) Dentro del “deja vu” nos encontramos con que el tema de Pegasus y
España están unidos en los Leaks de las acciones más oscuras de nuestra
democracia. Aparecen las intervenciones de los servicios secretos españoles
usando Pegasus en WikiLeaks y Hacking Team. Recordemos al malogrado Julian
Assange; se le ha acusado de todo, menos de mentir.
Las gestiones de compra y liderazgo actuales de la operación se la lleva un
responsable cuyo nombre en clave es “don Aquiles”, del que hemos hablado ya
alguna vez, usando una empresa pantalla del CNI, “areatec” y “Cenyt”, cuyo
administrador continua siendo el famosísimo comisario Villarejo o Beloso
Baker & asociados, s.l. donde también es partícipe. Estas empresas
pantallas es otra de las formas de obtener extraordinarias ganancias, en “b”
principalmente, con la cobertura del Estado, teniendo como clientes a partidos,
bancos y grandes empresas. Y mediante esas empresas se efectuaba un
control de togas que ha sido muy efectivo durante años. Y es que el código
deontológico del CNI es el propio de un servicio de inteligencia o policía
predemocráticos.

Se aporta de Documento n.º 14 la relación de correos extraídos de las

citadas bases de datos, donde salen relacionados también ínclitos personajes
como Villarejo.

Name : Jason Statan

Email: jose.villarejo@cenyt.com
Address: ES;Spain;ESP;Madrid;Hiszpania;Madryd
Phone: 652910492

B) No existe una única compra de Pegasus sino, al menos, tres

paquetes de licencias.
De las propias declaraciones de los implicados, y de la documentación a la
que hemos accedido, se puede afirmar que nos encontramos con tres fuentes
bien diferenciadas de utilización de Pegasus. La primera fuente, cuyo gestor es
el único que legítimamente podría tenerlo, es el Ministerio de Defensa, de
quien depende el CNI. El procedimiento, es el indicado más arriba, solo ellos
pueden usar Pegasus a través de una autorización del correspondiente
magistrado del Tribunal Supremo. Ellos y solo ellos. Y esas intervenciones, y
solo esas, son las que, en caso necesario deben explicarse en la Comisión de
Secretos Oficiales.

4 Correos de referencia extractados de wikileaks y Hackhing team

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

 Las intervenciones que parece que ha efectuado por un lado la Guardia
Civil, y por el otro la Policía Nacional, sencillamente son una extralimitación, y
como tal, anula cualquier procedimiento a los que se aporten dichas
informaciones o actuaciones, correspondiéndose a un delito de intervención de
las comunicaciones por parte de los funcionarios que intervengan en ellas. Es
decir, Policía y Guardia Civil, no pueden usar, bajo ningún concepto, Pegasus o
Candiru. Es una prerrogativa exclusiva de los servicios de inteligencia, del
Ministerio de Defensa, en caso de tenerla.

Y sin embargo, “eppur si muove”, como nos diría Galileo. Si por algo se ha
caracterizado el “deep state” policial español, con sus policías patrióticas y sus
militares salvadores de la patria, es en considerar a los poderes democráticos
unos enemigos a eliminar. A resultas de esa realidad, desde siempre, unos
cuerpos y otros se han controlado entre sí, y todos ellos, a los políticos salidos
de las urnas.

De ello, que no podamos descartar que parte de las intervenciones

recientemente denunciadas, cuyas víctimas son altísimos cargos del gobierno
no correspondiesen más que a “fuego amigo”. Este último punto, habrá de ser
investigado (por los mismos “pinchadores”) y se llegará a una solución, si a los
israelís les interesa contarlo. Así es de ver en este artículo en referencia a un
caso en el que eran los propios agentes del CNI los espiados por la Policía
Nacional; y lógicamente, sin mandamiento judicial. El caso NICOLAY confirma
por parte de la Policía la compra de esta tecnología, o muy parecida a los
israelíes, quienes después utilizan los conocimientos adquiridos en su interés
global.

La Prueba de que tanto la Policía Nacional como la Guardia Civil tienen

sistemas de escucha autónomos y diferentes de SITEL 5, la encontramos en una
doble licitación (21M149 y 21M148) para Suministro de una ampliación de la
plataforma de almacenamiento que presta servicio a los sistemas de
interceptación legal de las telecomunicaciones y conservación de datos de la
Dirección General de la Guardia Civil. ( Secretaría de Estado de Seguridad. Mº
del Interior ) y una idéntica para la Policía Nacional. Cada uno de ellos por la
misma cantidad de 2.479.338,84 €. Eso es tanto más sorprendente cuanto que
aún se estaba cumpliendo el contrato de suministro de plataformas de
almacenamiento, entre otros bienes adquiridos, por valor de 800.000.000 de
Euros, financiados en buena parte con dinero de la Unión Europea.

En lo referente a la adquisición de las licencias de Pegasus para la Policía

Nacional, el director adjunto operativo (DAO) de la Policía durante el Gobierno
de Mariano Rajoy, Eugenio Pino, comunicó el 17 de diciembre de 2014 a varios

5 Sistema de Intervención de Comunicaciones Telefónicas

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

agentes subordinados que había "autorizado" el pago a una empresa
israelí que suministraba software para espiar teléfonos y otros dispositivos
móviles.

C) SILC, que nadie conoce pero que es clavadito a PEGASUS

El sistema oficial de escuchas en España se llama SITEL. SITEL es un
sistema de escuchas telefónicas del Ministerio de Interior de España utilizado
por la Policía Nacional y la Guardia Civil que comparte los equipos electrónicos
con el Centro Nacional de Inteligencia. Este sistema incluiría tanto las
llamadas, como SMS, Fax, así como los metadatos de dichas comunicaciones,
como pueden ser del geoposicionamiento.

En 2007, el desarrollo del sistema fue encargado a la compañía danesa ETI

A/S por 9.825.975€. y en estos momentos nos viene a costar unos 15 millones
de euros al año, que viene reflejado en los presupuestos generales del Estado,
presupuestos que deben ser validados por la Comisión Europea.

El proceso legal de interceptación se lleva a cabo a partir de la solicitud que

un agente de Policía Judicial, en el curso de la investigación de un delito grave,
realiza al Juzgado de Guardia; la solicitud debe estar motivada y explicar las
razones de la solicitud de interceptación.

El Juez de Instrucción examina la solicitud y si la encuentra ajustada a

derecho, procede a la apertura de diligencias previas; y dentro de estas
acuerda por Auto motivado la interceptación solicitada. Este Auto es escaneado
por el Agente solicitante y, en el caso de la Guardia Civil, a través de la intranet
corporativa accede al sistema 'GAITA' por el que transmite la solicitud y la
copia escaneada del Auto a la central donde se encuentra el agente facultado.
Éste, revisa la base de datos 'GAITA' y reenvía a la compañía operadora, a
través de un canal seguro administrativo los datos de la interceptación
adjuntando la copia del Auto.

La persona legalmente autorizada de la compañía operadora examina la

petición y procede a efectuar físicamente la interceptación y a comunicar, por
el canal administrativo, al agente facultado que la interceptación está
realizada.

Pero se estimó que, con el advenimiento de las grandes multinacionales de

las comunicaciones y las redes sociales (Whatsapp, Telegram, Zoom, Facebook,
Twitter, Linked-in y servicios de valor añadido de Amazon o Google) sería
necesario algo más potente. Y para eso se creó SILC ya en 2008. La
“plataforma SILC”, se encarga de que la monitorización incluya, además de las
tradicionales llamadas, la intervención de las que se realizan mediante

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

aplicaciones de mensajería instantánea como WhatsApp, Telegram o Signal. De
documento n.º 2 aporto pliego técnico de SILC6

La gran diferencia con Pegasus es que SILC es que NO es un sistema para

infectar móviles ni tiene que ver con Pegasus. Es un sistema de análisis de
tráfico de internet y redes de telefonía móvil. Es decir, desde fuera y sin tocar
los dispositivos. Esta característica, como se ha indicado anteriormente, es de
extrema relevancia cuando, dentro de la legalidad, se están recogiendo
pruebas para aportar posteriormente a un procedimiento judicial.

Silc es también un analizador de tráfico para ver por donde está navegando
un sospechoso, como por ejemplo gente que busca pornografía con menores
en internet. Actualmente, también recoge SMS por la simple razón de que los
sms no salen por la red móvil, si no que los enrutan por la red de datos para
ahorrarle costes a la operadora.

Pero parece ser que para la Guardia Civil ni SITEL ni SILC son herramientas
suficientes y planean adquirir en exclusiva un sistema de monitorización de
redes móviles, y para ello va a dedicad más de un millón de euros, según se
puede leer en este artículo.

Finalmente, tanto el Centro Criptológico Nacional, como el Ministerio del

interior tienen una consolidada relación con el grupo EXCEM, El tema es, de
nuevo, que no es EXCEM, sino EXCEM-VERINT, multinacional israelí
especializada en interceptación de comunicaciones.

Y es que cada día nos viene la noticia de una nueva compra de

herramientas para espiar e interceptar comunicaciones, Para espiar, parece
que la chequera es inagotable. La última noticia que tenemos es otra
adjudicación directa a la empresa inglesa Bae Systems Applied Intelligence
A/S, de un programa de interceptación de comunicaciones llamado Evident X-
Stream, que además tiene la fama de ser bastante malo. Pues por ese
programa hemos pagado 11.434.500,00 €. Y no es que sea malo, es que no
hace cosas diferentes a las de productos que ya se han adquirido.
Hablamos pues, siendo conservadores de una inversión en espiar al vecino
sin control de más de un centenar de millones de Euros, de lo que se puede
detectat; aquí faltaría añadir la parte de fondos de reptiles y fondos opacos
utilizados.
Lo cierto es que si alguien se presenta a los servicios de inteligencia
española con un zapatófono, y afirma que eso espía, se lo compran sin mirar

6 Pliego técnico de SILC donde se indica al final que está financiado por los presupuestos de
la UE, y por tanto queda sujeto a la Directiva 2019/1937 de protección a los denunciantes
del derecho de la Unión.

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

nada más. Por malo que sea. Actualmente, y con fondos públicos, se compra
todo lo que sale al mercado; sin medida y con la convicción de que nadie
pedirá cuentas,

D) Los maletines de Verint, la relación viene de lejos.

La primera vez que en sede parlamentaria española se habló de Verint, fue,
como no, para denunciar espionaje ilegal del “Deep State” español en una
pregunta del Diputado Sr. Ricardo Sixto Iglesias del grupo EUPV -Els Verds el 29
de abril de 2014. Sin embargo, las herramientas de intervención de
comunicaciones, como complemento ideal de SILC vienen desde el inicio de
SITEL. Además existe constancia que dichas herramientas fueron también
adquiridas por multinacionales y grandes empresas y también compañías de
seguridad, quienes no tienen restricción alguna en el mercado internacional.

Y es que, realmente, están todas las empresas privadas dedicadas al

espionaje cortadas por el mismo patrón.
La tecnonogía de Verint, así como la de NSO están dando soporte a las
violaciones de derechos humanos en toda latinoamérica y en medio mundo.

Resulta que Verint, por otra parte, también es conocida por colocar
“backdoors” (o puertas traseras, en la jerga informática) en su software (lisa y
llanamente espionaje) y también por crear virus. Tanto es así, que el virus
Stuxnet fue diseñado por esta empresa para ser usado por el Mossad contra el
proyecto de energía nuclear pacífico de Irán. Un acto de sabotaje terrorista
(otro más de Israel) que violaba claramente el derecho internacional, según
expertos jurídicos independientes.

Y hay quien va más lejos y señala a esta empresa israelí como las creadora
de las falsas llamadas que se realizaron el 11-s por “pasajeros” de los aviones
“secuestrados” a sus “familiares” y que luego fueron utilizadas por los
conspiradores para hacer más creíble el secuestro de los falsos terroristas. A
este respecto solo hay que leer qué tipo de tecnología ofrece Verint en su
página de Internet: “Verint Security Intelligence Solutions help
government and commercial organizations around the globe protect
people and property and neutralize terror and crime. Our solutions
generate Actionable Intelligence™ through the analysis of voice,
video, and unstructured text.”7

7 «Verint Security Intelligence Solutions ayuda a los gobiernos y empresas de todo el mundo
con el objetivo de proteger a personas o bienes y, de este modo, neutralizar el terrorismo y
la delincuencia. Nuestras soluciones generan a través de Actionable Intelligence ™ análisis
de voz, vídeo y texto no estructurado»

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

 Y Como apunte final señalar que esta empresa del Mossad, Verint, también
se hizo cargo de la seguridad del Metro de Valencia un año antes de ocurrir el
accidente que ocasionó la muerte de 43 personas, hecho ocurrido en 2006. El
dato de Verint está totalmente confirmado y es accesible. Con esto no quiero
afirmar nada, solamente cabría preguntarse si esa seguridad de Verint
alcanzaba tanto al control de viajeros como a los sistemas de seguridad propia
de los trenes del Metro.

Los sistema Verint habrían sido desplegados en España en las

manifestaciones para identificar e individualizar a los manifestantes del 15-M,
aunque lógicamente se negó por parte de la policía a preguntas de la anterior
diputada y actual presidenta del Congreso de Diputados Sra. Meritxell Batet.

Finalmente no debemos olvidar a Mollitiam Industries: el Pegasus

español, desarrollado con dinero público español y subvenciones europeas y
que compite en todos los aspectos, incluso los morales, con Verint o NSO.

La empresa española Mollitiam Industries es uno de los 20 depredadores

digitales de la libertad de prensa, según aparece en la lista publicada por
Reporteros sin Fronteras (RSF), que le acusa de haber vendido sus programas
de vigilancia, entre otros, al ejército colombiano que los utilizó para prácticas
de espionaje ilegales y ejecución de opositores y activistas.
RSF, que presenta regularmente esta lista con ocasión del Día Mundial de
Lucha contra la Cíbercensura, el 12 de marzo, incluye a Mollitiam dentro de una
categoría de empresas autoras de prácticas de espionaje y de vigilancia

E) El pago del Catalangate - RAMON

Nos quedaría saber cómo se pagó la compra de Pegasus a los israelitas, de
una forma total o parcial, ya que pensemos que el mantenimiento es más
gravoso que la propia compra de licencias. Y para ello hemos hecho el
seguimiento de algunos contratos fuera de lo normal que vincularían empresas
israelitas similares a NSO Group o que tuvieran objetivos parecidos.

De todos los contratos y licitaciones analizados, se deduce que uno de los

casos más probables, sea el concurso y adjudicación de una compra de unas
pistolas de la marca RAMON8 a Israel.

1) Ramon es una pistola absolutamente desconocida en internet; no hay

reseñas de esta arma anteriores a la fecha a la compra por la guardia civil,
salvo que fue comprada, según dice la prensa española, que habla de la misma
entre grandes elogios, una partida de 1.700 por la policía tailandesa, cosa que
nada indica, más que fue pagada esta partida por uno de los países más
8 Video de 1 minuto explicando que es RAMON

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

represores de oriente y que usa programas espía para controlar a su población.
Y no consta, aunque se blanquee por la prensa española, que el ejército o la
policía israelí haya comprado cantidades ni siquiera significativas de esta arma.

2) Tampoco es un arma conocida en Youtube. Hay muy pocos videos, cosa

que es absolutamente ilógica; haciendo una búsqueda profunda se han
encontrado cuatro; solo uno de los cuales es anterior a la compra, siendo de un
señor disparando un pre-proyecto del arma, de un año antes; dos videos
referidos a la compra, siendo uno de ellos de un guardia civil poniendo el arma
“a caldo”, y un tercero de un entrenador de Paraguay, y ese un año posterior,
es decir 2022. No hay más videos.

Solo estos cuatro videos frente a cientos o miles de las otras marcas,
incluso las más pequeñas, donde constan análisis, montaje y desarme,
comparativas o presentaciones en los centenares de ferias, concursos y
congresos, que por todo el mundo se celebran9.

La policía y el ejército israelí usan las pistolas Glock 17 y 19 o la IWI Jericho

941 como dotación oficial.

3) En cuanto al análisis externo del arma, parece una falsificación de una

Glock 19 a la que le han modificado la empuñadura y añadido algún detalle
estético; esta costumización es algo que puede efectuar cualquier artesano o
uno de los pequeños talleres, de los cientos que hay que preparan e
individualizan armas.

A mayor abundamiento, las 6000 pistolas con sus fundas, se permite que
sean entregadas a futuro hasta el 2023 a razón de dos mil cada año. Por lo que
habrían de estar distribuidas, en este momento, al menos, dos mil. Esta
condición aceptada para un cuerpo de 75.000 agentes, que usan todos Beretta,
dice muy poco sobre la capacidad de fabricación y almacenaje del fabricante.

4) Si la valoración en el concurso estaba rompiendo la barrera de la baja

temeraria, esta se asegura al añadir la cartuchera gratis, valorada en unos 80
Euros, la más barata, a cada pistola, más dos cargadores y equipo de limpieza.
Y eso sin contar la nula experiencia del producto presentado y que no hemos
visto en ningún lado que lleve la marca E de importaciones a la Unión Europea.

5) Otro tema es que siendo un arma nueva , presuntamente diferente a las

habituales que había contratado la Guardia Civil, (Glock, Beretta, HK) no se
tenga en cuenta la formación debida a los maestros armeros y su

9 Tiene diez veces más videos en Youtube el artesano «SPS» que fabrica pistolas
customizadas en Ripollet (Barcelona)

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

correspondiente stock de piezas de recambio. Lo mismo que los instructores de
tiro. Son hechos que reafirman que estamos delante de la falsificación o una
costumización de una Glock, no apareciendo la marca en ningún ranking de
proveedores reconocidos de armas a policías o ejércitos10.

6) De la propia información que ha ofrecido la empresa en los medios y en

su web, en parte de la publicidad que se ha leído, se justifica el nombre de
Ramon por el primer astronauta israelí Ilan Ramon fallecido en el accidente del
transbordador Challenger, pero por otra parte se hace también mediante una
referencia al antiguo testamento.

7) Tanto la pistola Ramón como Pegasus son considerados armas por el

Ministerio del Defensa israelí; siendo armas las dos, podemos decir que
dependen de la misma administración y departamento autorizar y controlar la
venta a terceros.

8) Ramón es producida por EMTAN KARMIEL LTD ©

P O B 273, Postal Code 2192202, Karmiel, Israel
Tel: +972-4-9987531 Fax: +972-4-9988981
info@emtan.co.il

Por lo que se deduce de su web, tiene una licencia de

fabricación/customización del fusil de asalto M16 y de la carabina M4. No
acredita, en cambio, tener una licencia de patentes de Glock o de alguna otra
fábrica de los que ha copiado mecanismos y seguro.
https://www.emtan.co.il/about.html
https://www.emtan.co.il/images/pdf/EMTAN----RAMON_CAT_24082020.pdf

La delegación en España de Emtam es la empresa

GUARDIAN SPAIN HOMELAND SECURITY
SAN ENRIQUE, 20 28020 MADRID, SPAIN.
Telf 911 852 861
Fax 911 852 862
info@guardianspain.com
www.guardianspain.com
Perteneciente al grupo
GUARDIAN HOLDINGS LTD
29, Hacarmel Street Zur Igaal 44862 Israel
00 972 39778538
00 972 543369624
Ilan@guardianspain.com
www.guardianspain.com

10

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

 Guardian Spain Homeland describe en su web cuatro especialidades:

A) Productos militares y policiales

Asegura que está inscrita en Nato (Namsa), en el Ministerio de Defensa y
tiene licencia de exportación del Ministerio de defensa de Israel

B) Bomberos y Unidades de Emergencia

Incluye el sistema Camero de visión a través de las paredes

C) Formación en combate y herramientas de Inteligencia

Cursos de tiro y combate en zonas de alto riesgo.
Cursos de protección de personas, seguimientos y contra-vigilancia.
Cursos de Combate en zona urbana y entrada a inmuebles.
Curso de protección de barcos en zonas de alto riesgo.
Cursos de defensa personal (Krav Maga).
Cursos de información e inteligencia.
Recopilación de información.
Seguimiento peatonal y motorizado.
Observaciones y Vigilancia.
Descubrimiento de seguimientos y contra-vigilancia.
Cuentos de cobertura.
Interrogatorio telefónico.
Creación de contactos y fuentes de información.
Tecnología y ocultación Audio y Video.
Cerrajería.
Identificación de rostros.
D) Seguridad e inteligencia
Hardware y software para la misma

Poco podemos añadir que la actividad se acerca más a la actividad de

inteligencia que a la importación, y sobretodo mantenimiento de armas cortas.

9) Por la información del concurso recogida en este artículo y en este otro.

Podemos decir que el concurso público lanzado por el cuerpo para la

compra "de un mínimo de 6.000 pistolas semiautomáticas, calibre 9mm.
Parabellum para dotar a personal de diversas Unidades de la Guardia Civil", se
había presupuestado en 2,99 millones de euros11.

Sin embargo, la empresa Israelí logró hacerse con el contrato gracias a la

presentación de una oferta por 1,95 millones de euros, un tercio por debajo de
lo presupuestado por el Estado, según consta en el proceso de licitación

11 Carpeta con el concurso de adjudicación de RAMON

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

regalando además las cartucheras. Se trata del precio más bajo por el que
jamás se han vendido estas pistolas ya que, según la propia documentación
remitida por la empresa israelí, ya vendió 1.700 pistolas Ramon a la Policía
Tailandesa, pero sin incluir las pistoleras de seguridad antirobo, que en el
mercado minorista cuestan entre 65 y 85 euros por unidad. Las quejas de los
otros competidores en la licitación por baja temeraria, fueron acallados de un
plumazo.

El arma puede equiparse de forma opcional con un compensador y

un silenciador. Asimismo, puede equiparse con dos tipos de gatillos: uno
estándar y uno de acción rápida que se acciona al ejercer una presión menor.

En resumen unas características nada policiales para una marca que surgió
de la nada, sin historial y con una baja temeraria.

De ser este el pago indirecto a NSO a través de este concurso de seis mil
pistolas, no sólo nos encontraríamos delante de un concurso con baja
temeraria, sino delante de una falsedad en documento público, y una
adjudicación delictiva12.

A la vista de las últimas declaraciones del ministro portavoz, en la sin duda,

maniobra evasiva el pago que podría suponer el tema de las pistolas RAMON,
podría bien resultar, por el tiempo, un pago al chivato, al espiador o al
“facilitador”; y, de todas maneras, actividad delictiva.

Porque hay que renovarse, la Guardia Civil abrió en las semanas previas a
la finalización de este informe, un proceso para buscar una empresa que se
encargue de la actualización de un sistema de monitorización remota de
terminales móviles. El programa en cuestión tiene por nombre ‘Aqueos’. Y
curiosamente, la Guardia Civil está efectuando otra compra a Emptam, en este
caso, de una variante de fusiles automáticos M16, pero fabricados en Israel.

Aunque compiten los diversos proveedores presentándose a los concursos,

todos ellos, venden los productos de todos; estaríamos pues delante de una
falsa competencia. De ello que se utilicen intermediarios como el intermediario
israelí de Pegasus, Martian Caspy, que fué quien facilitó un sistema de
espionaje a las 'cloacas' policiales de Rajoy

F) El pago del Catalangate – SILC

Si sorprendente es el caso de las pistolas RAMON, más sorprendente aún es
el caso de las adjudicaciones de la plataforma SILC. Analizaremos los dos

12 Emptam tiene «curiosamente» y pese a tener el aval NATO prohibida la venta de sus
productos en Francia y algún otro estado de la Unión, hecho absolutamente único.

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

últimos concursos conocidos, los importantes, los de 2018 y 2021 y dejaremos
de lado otros concursos menores. El primero de 5.148.000 € y el segundo de
5.000.000 €, en total DIEZ MILLONES CIENTO CUARENTA Y OCHO MIL EUROS,
más el IVA correspondiente.

El concurso de 2018

El concurso de 2021

Vemos que los dos contratos son contratos de la clase “negociados sin
publicidad” (adjudicaciones a dedo) donde se “invita” privadamente y se
adjudica, SIN MÁS, a la empresa DARS TELECOM, S.l. el software de la
plataforma SILC. Además, a diferencia del procedimiento de la Guardia Civil
que formalmente es escrupuloso, en ésta se ha omitido en el expediente,
cualquier otra cosa que no sea el acuerdo de adjudicación.

Pero la sorpresa aparece de nuevo cuando se accede a la página web de

dicha sociedad, página que no cumple con ninguna normativa sobre internet,
cookies o protección de datos. No da ninguna información sobre la empresa,
como la que podría dar una empresa de informática cualquiera. Ni tan siquiera
la dirección física que inicialmente fue la de Av del Cardenal Herrera Oria, 383,
28035 Madrid 911 73 11 10 y su web es http://www.dars.es/# . Pero lo que sí
sabemos, es que el dinero con que se paga viene de la UNION
EUROPEA. Y por tanto debe quedar sujeto a sus controles.

Actualmente, Dars Telecom, está domiciliada en Ps Pintor Rosales Nº 44

Piso 3 Pta. D (28008) siendo sus administradores José Sánchez García Román y
Michele Tomba, y su capital social 4.808,0 euros. Entre los directivos de Dars
Telecom destacan Michele Tombа y Alberto Chiappino, ambos mencionados en
la filtración de WikiLeaks, debido a su conexión con la trama de espionaje de la
firma italiana Hacking Team a favor de Berlusconi. Esta última, a pesar de los
antecedentes, había sido contratada por el CNI para espiar teléfonos móviles y
ha sido proveedor de la Ertzaintza.

En los datos de WikiLeaks figura también que el socio local de Hacking

Team es Galea Electricuna empresa vasca manejada por la familia responsable
de la obra del edificio del Archivo Histórico del Nacionalismo de Artea.

Por el rastreo efectuado, presentó cuentas anuales y se actualizó semanas

antes de que se les adjudicase a dedo el segundo contrato.

Digamos solo eso de entrada; cualquier pequeño empresario y autónomo,

firmaría que se les diese un contrato es estas condiciones; negociado sin

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

publicidad de 5.000.000.- a una empresa de 4808,- euros de Capital social,
radicada en una vivienda, y cuyos administradores no son nada conocidos,
tampoco en el mundo informático, y con un historial de “pufos”
internacionales. Y además, recordemos, se paga al final con dinero de la Unión,
saltándose las garantías de publicación europeas. Tampoco se especifica qué
avales de garantía se han pedido para asegurar el cumplimiento del contrato.

En el documento 413 se observa que no se habían presentado cuentas

anuales después del 2018, pero es un dato incierto; Dars Telecom se actualizó
semanas antes de que se le adjudicara el segundo contrato. Pero aún así, ¿qué
hace Dars Telecom, S.L., cuando no cumple con ese sustancioso y privilegiado
contrato? ¿Cómo y con qué capital social puede responder a tan enormes
compromisos económicos?

G) Adenda Europea
Según Reuters, la Unión Europea encontró pruebas de que los teléfonos
inteligentes utilizados por algunos de sus funcionarios fueron comprometidos
por el software de espionaje de una empresa israelí, al acceder ésta, a un
documento oficial de la Comisión.
En una carta enviada el 25 de julio a la legisladora europea Sophie in 't
Veld, el Comisario de Justicia de la UE, Didier Reynders, dijo que Apple le había
dicho en 2021 que sus teléfonos iPhone posiblemente habían sido vulnerados
utilizando Pegasus, una herramienta desarrollada y vendida a clientes
gubernamentales por la empresa de vigilancia israelí NSO Group14. ¿Fue alguno
de los propios estados miembros quien espió a los funcionarios europeos?.

1) Pegasus y todos los demás sistemas aquí citados, ha Incumplido y sigue

incumpliendo, la legislación europea de protección de datos. Los datos los
sigue teniendo en su poder, sin control, una empresa privada de fuera de la UE.
Entendemos que pueden pedirse responsabilidades tanto al fondo de Capital
riesgo NOVALPINA como a OSY Technologies o GUARDIAN SPAIN HOMELAND
SECURITY

2) Pegasus ha espiado ilegalmente a eurodiputados que tienen INMUNIDAD

parlamentaria y los datos de ese espionaje los posee, sin control, una empresa
privada fuera de la UE, vinculada al Mossad.

3) Pegasus ha espiado abogados que tienen INMUNIDAD del TJUE y los

datos los tiene en su poder, una empresa privada fuera de la UE vinculada al
Mossad.

13 Seguimiento Registro Mercantil de Dars Telecom, S.L. como Documento nº 4

14 https://www.elmostrador.cl/noticias/sin-editar/2022/07/28/union-europea-descubrio-que-
funcionarios-fueron-victimas-de-un-programa-espia-utilizado-en-sus-telefonos-inteligentes/

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

 4) Y no vale decir que es un asunto interno de cada estado. La legislación
de protección de datos es de la UE y la Comisión es la responsable.

5) Es preciso recordar que, todos los datos policiales y contraterroristas, a

partir de la DIRECTIVA (UE) 2016/680 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL
CONSEJO de 27 de abril de 2016 relativa a la protección de las personas físicas
en lo que respecta al tratamiento de datos personales por parte de las
autoridades competentes para fines de prevención, investigación, detección o
enjuiciamiento de infracciones penales o de ejecución de sanciones penales, y
a la libre circulación de dichos datos; los datos de carácter policial, son
responsabilidad europea, debiendo estar alojados todos ellos o en Eu-Lisa o en
Europol, instituciones ante las que los afectados pueden ejercer sus derechos
de acceso. Es decir España no puede recabar datos de carácter de seguridad
sin comunicarlos a estas instituciones, quienes realizan el control de calidad. A
partir de esa Directiva y de la Directiva (UE) 2017/541 del Parlamento Europeo
y del Consejo, de 15 de marzo de 2017, relativa a la lucha contra el terrorismo
y por la que se sustituye la Decisión marco 2002/475/JAI del Consejo y se
modifica la Decisión 2005/671/JAI del Consejo, donde los estados ceden la
competencia para dictaminar quien es terrorista y quien no, el concepto de
Seguridad Nacional queda muy capitidismunuido.

De ello que las funciones de investigación policial a alto nivel, vayan

pasando a Europol, y que se prodiguen sentencias del TJUE que anulan la
firmeza de numerosas sentencias nacionales15.

Finalmente, repetimos, España ha olvidado que las competencias para decir

quién puede ser considerado terrorista y quién no, ya no son suyas. Esto es a
partir de la DIRECTIVA (UE) 2017/541 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL
CONSEJO de 15 de marzo de 2017 relativa a la lucha contra el terrorismo, que
nos dice qué acciones son consideradas terrorismo y qué características deben
cumplir los grupos terroristas. Y también a esa pérdida de soberanía estatal le
hemos de añadir la Decisión Marco 2008/841/JAI del Consejo, de 24 de octubre
de 2008, relativa a la lucha contra la delincuencia organizada.

El subdirector ejecutivo de la Europol, Jean-Philippe Lecouffe, en su

intervención en el comité de la Eurocámara que investiga el uso de Pegasus
en la UE ha manifestado que ésta nada sabía del uso de estos programas por
parte de los estados. Lecouffe ha confirmado que por ahora no han pedido a
ningún país que investigue el espionaje con el software desarrollado por NSO,
aunque el nuevo reglamento de Europol da a la agencia la iniciativa para
pedir investigaciones a los estados, que después son los que tienen que

15 Sentencia C-600/19 y C-569/20

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

decidir si las hacen o no. Según el director ejecutivo de la Europol, todavía
están "evaluando" si pedir investigaciones a los estados donde se ha espiado
con Pegasus.

El 24 de Mayo la Comisión Europea, envió cartas a Hungria, Polonia,

España y Grecia para que diese cuentas del uso de Pegasus, y España no ha
contestado aún. Todo así NSO tiene actualmente contratos con 12 estados de
la Unión

Naciones unidas en boca de su Alta Comisionada en funciones para los

Derechos Humanos, Nada Al-Nashif 16 ha manifestado que “Las tecnologías
digitales aportan enormes beneficios a las sociedades. Pero la vigilancia
omnipresente tiene un alto coste, ya que socava los derechos y frena el
desarrollo de democracias dinámicas y plurales“. En resumen, el derecho
a la privacidad está más en peligro que nunca”, subrayó y destacó que “por
eso es necesario actuar y hacerlo ahora”.

Amnistía Internacinal señala que el programa de espionaje Pegasus se

sigue usando ahora mismo para espiar "en países como El Salvador, Israel y los
Territorios Palestinos Ocupados, Polonia y España".

Finalmente, no debemos olvidar que estamos en guerra, y cada día

recibimos en nuestros móviles y ordenadores, herramientas similares a
Pegasus enviadas desde Rusia, China o India.

H) El ridículo de la AEPD y otros

Todos estamos de acuerdo en que el CNI está blindado a las investigaciones
de la Agencia Española de Protección de Datos, y ciertamente, sobre esos 15 o
18 «controlados» que reconoce el CNI no se puede investigar las interioridades
del procedimiento y espionaje.
Pero, ¿qué ocurre con todos los demás?. En lo que a ellos se refiere, de
todos ellos, es responsabilidad de la Directora de la Agencia Española de
Protección de Datos, la Sra. Mar España, proceder al pronto esclarecimiento de
quiénes les ha espiado, porque todos ellos, los hasta ahora más de cien, han
sido «controlados» y su intimidad vulnerada y agredida sin control judicial. Y no
es que la Directora de la AEPD no conociera el tema; ya en 2019 la Asociación
Apedánica denunció ante este órgano los hechos que ya se conocían, viéndose
obligada a remitir a la Directora de la Agencia de Protección de Datos de
Irlanda el problema, problema del que ahora quiere evadirse, de nuevo.
Evadirse a pesar que el supervisor europeo de Protección de Datos ha sido muy

16 https://revistaespejo.com/2022/09/18/programas-espia-el-derecho-a-la-privacidad-mas-
amenazado-que-nunca/

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

claro respecto al tema. Y no olvidemos que para cada uno de los muchos
espiados, sus datos íntimos, su “dossier” fue a parar a manos de los israelitas.

Por parte del Gobierno del Estado de Andorra, e independientemente del

procedimiento judicial que se sigue por la actuación de la policía patriótica, la
Agencia de Protección de datos Andorrana ha abierto sendos procedimientos
por el tema del espionaje indiscriminado en su estado1718.
Pegasus es adquirido por el CNI en 2016 bajo el mandato de Rajoy,
teniendo a Maria Dolores de Cospedal como Ministra de Defensa. A esa
compra, que nadie discute, porque un estado debe tener un servicio de
inteligencia que funcione bien para garantizar el orden constitucional, no debe
confundirse con una compra para proteger un determinado modelo ideológico
contra todos los demás.
Si hay una agencia del gobierno que debe garantizar que los ciudadanos
puedan, libremente, cambiar la constitución cuando lo consideren oportuno, o
incluso ejercer el derecho a separarse del estado si mayoritariamente así se
desea, es precisamente el CNI. Y proteger la privacidad de todos, incluso de los
espiados es misión de la Agencia de Protección de Datos. Y en este caso
también se ha fallado; muy posiblemente porque la AEPD ha actuado como una
sucursal del CNI.
En relación con Pegasus, porque al vicio de espiar sin medida lo
complementamos los humanos con el vicio de contar lo que sabemos para
darnos importancia, se acaba filtrando hasta el importe de la “factura” por
espiar al Presidente Aragonés, y con el material que se ha aportado en este
informe, solo nos queda claro que ni los mismos responsables funcionales, en
el CNI, la Guardia Civil o la Policía Nacional controlan actualmente lo que pasa,
y sobretodo, no controlan ni castigan las conductas desviadas, conductas que
no pueden ni tan siquiera enderezar.
Y es que, en derecho interno, los miembros y cuerpos de seguridad del
estado están, incluso el CNI ,obligados por el artículo 5 de la Ley Orgánica que

17 https://drive.google.com/file/d/1thCxp_oVshBHLIPHTiMOraA6maDwAiP6/view
18 https://drive.google.com/file/d/1VZmhGE90T3cXvMa15SEWJE0UbroJ3Eh9/view

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

los regula19. Y dice cosas muy diferentes a lo que hemos descubierto y
acreditado.
Hemos olvidado que los servicios policiales y los de información tienen por
obligación garantizar los derechos de todos los ciudadanos españoles, incluso
los de los espiados. Si las peticiones de autorización judicial para PEGASUS
han sido 15 o 18 y el número de lo realmente efectuado, conocido y probado
parece que ya supera los 100. Eso hace pensar en un “·Estado profundo” que
ha actuado más allá de la norma, velando por sus propios intereses, los de su
casta, no los de la comunidad.

19 Artículo quinto.
Son principios básicos de actuación de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad los
siguientes:
1. Adecuación al ordenamiento jurídico, especialmente:
a) Ejercer su función con absoluto respeto a la Constitución y al resto del ordenamiento
jurídico.
b) Actuar, en el cumplimiento de sus funciones, con absoluta neutralidad política e
imparcialidad y, en consecuencia, sin discriminación alguna por razón de raza, religión u
opinión.
c) Actuar con integridad y dignidad. En particular, deberán abstenerse de todo acto de
corrupción y oponerse a él resueltamente.
d) Sujetarse en su actuación profesional, a los principios de jerarquía y subordinación. En
ningún caso, la obediencia debida podrá amparar órdenes que entrañen la ejecución de
actos que manifiestamente constituyan delito o sean contrarios a la Constitución o a las
Leyes.
e) Colaborar con la Administración de Justicia y auxiliarla en los términos establecidos en la
Ley.

2. Relaciones con la comunidad. Singularmente:

a) Impedir, en el ejercicio de su actuación profesional, cualquier práctica abusiva, arbitraria o
discriminatoria que entrañe violencia física o moral.
b) Observar en todo momento un trato correcto y esmerado en sus relaciones con los
ciudadanos, a quienes procurarán auxiliar y proteger, siempre que las circunstancias lo
aconsejen o fueren requeridos para ello. En todas sus intervenciones, proporcionarán
información cumplida, y tan amplia como sea posible, sobre las causas y finalidad de las
mismas.
c) En el ejercicio de sus funciones deberán actuar con la decisión necesaria, y sin demora
cuando de ello dependa evitar un daño grave, inmediato e irreparable; rigiéndose al hacerlo
por los principios de congruencia, oportunidad y proporcionalidad en la utilización de los
medios a su alcance.
d) Solamente deberán utilizar las armas en las situaciones en que exista un riesgo
racionalmente grave para su vida, su integridad física o las de terceras personas, o en
aquellas circunstancias que puedan suponer un grave riesgo para la seguridad ciudadana y
de conformidad con los principios a que se refiere el apartado anterior.

3. Tratamiento de detenidos, especialmente:

a) Los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad deberán identificarse debidamente
como tales en el momento de efectuar una detención.
b) Velarán por la vida e integridad física de las personas a quienes detuvieren o que se
encuentren bajo su custodia y respetarán el honor y la dignidad de las personas.

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

 La prueba del nueve ha sido el espionaje de ministros y del presidente de
gobierno, como si fueran agentes extranjeros. Ciertamente, Marruecos sirve
como excusa absolutoria para la misma prensa que ha publicado a los cuatro
vientos que la Guardia Civil había comprado unas pistolas maravillosas
llamadas RAMON., Marruecos no es un vecino de fiar; pero si ha llegado donde
ha llegado, en caso de que sea él, ha contado con la complicidad por activa o
por pasiva de un “deep state” que considera como enemigos a todo aquel que
no comulgue con su modelo de estado dando las herramientas necesarias a los
israelitas para que éstos se las cedieran al reino alahuita.
Si en el primer caso es un problema por actuar en el segundo lo es por no
hacerlo (garantizar la seguridad). Las circunstancias de uno y otro caso deben
conducir a que los responsables dimitan y se procese y eche a los funcionarios
implicados. Y ahí debe incluirse a los magistrados del Tribunal Supremo que lo
avalaron. Y más si la intervención de control de comunicaciones y teléfonos,
fue entre abogados y sus clientes. Y aún más, si se tiene en cuenta a todos
aquellos que por contactar con los espiados han visto como su privacidad ha
sido depositada en manos de empresas extranjeras, de estados extranjeros y
que nadie garantiza que su intimidad sea utilizada contra éstos. No olvidemos
que, teniendo en cuenta la lista de personas potencialmente espiadas, estos
terceros incluirán, con toda certeza, además, contactos y comunicaciones con
ciudadanos y autoridades europeas y extranjeras.
Todo ello solo es muestra de que algunos, dentro de la estructura del
estado español se consideran por encima de la ley, y lo ejercen cada dia.

c) Darán cumplimiento y observarán con la debida diligencia los trámites, plazos y requisitos
exigidos por el ordenamiento jurídico, cuando se proceda a la detención de una persona.

4. Dedicación profesional.
Deberán llevar a cabo sus funciones con total dedicación, debiendo intervenir siempre, en
cualquier tiempo y lugar, se hallaren o no de servicio, en defensa de la Ley y de la
seguridad ciudadana.

5. Secreto profesional.
Deberán guardar riguroso secreto respecto a todas las informaciones que conozcan por razón
o con ocasión del desempeño de sus funciones. No estarán obligados a revelar las fuentes
de información salvo que el ejercicio de sus funciones o las disposiciones de la Ley les
impongan actuar de otra manera.

6. Responsabilidad.
Son responsables personal y directamente por los actos que en su actuación profesional
llevaren a cabo, infringiendo o vulnerando las normas legales, así como las reglamentarias
que rijan su profesión y los principios enunciados anteriormente, sin perjuicio de la
responsabilidad patrimonial que pueda corresponder a las Administraciones Públicas por las
mismas.

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

 Esto es tanto más grave, siendo soberanía o competencia europea cedida a
través de Directivas y Reglamentos, porque el art. 11 de la Carta de los
Derechos Fundamentales de los ciudadanos de la Unión Europea, carta que han
firmado TODOS los estados que conforman la Unión dice:
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este
derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o
comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber injerencia de
autoridades públicas y sin consideración de fronteras.

Lógicamente las policías no tendrían de tener acceso ni utilizar estos

programas, porque al permitir la monitorización completa del móvil o
ordenador, pueden añadir, alterar o eliminar fotos, videos, mensajes y rastros
de las llamadas. Si se han utilizado es porque se busca más el romper la
persona que no la prueba de un delito.

Con casos como Predator o Pegasus, el problema del espionaje y las

escuchas se ha vuelto más complejo. Las policías tiene un ámbito de actuación
estatal, pero es que se ha espiado los móviles de personas residentes o en
viaje por otros países; se ha espiado a organizaciones no residentes en los
países agresores.

En Bruselas ha explotado recientemente el caso de simples sindicalistas o

estudiantes latinoamericanos y brasileños espiados por sus gobiernos siendo
residentes en la Unión Europea, y también de funcionarios y trabajadores de la
Comisión espiados impunemente por grandes multinacionales, que todo hay
que valorarlo.

Vergonzosamente, ninguna autoridad de control estatal o agencia europea

ha establecido procedimiento investigación solvente sobre dicho problema. Y
eso, a pesar de que los datos de los afectados, ciudadanos europeos o
residentes en Europa, han llegado a manos de terceros países sin control.

De ello que la propia Naciones Unidas ha llegado a poner el grito en el cielo

y afirmar que estos programas se utilizan para perseguir disidentes, abogados
y periodistas, en lugar de ser utilizados para perseguir terroristas y grandes
delincuentes.

I) El nuevo Pegasus llamado Predator

Hay un nuevo programa que está apareciendo en los análisis recientes de
móviles, y es de la empresa Cytrox. Esta empresa menos conocida que NSO
apareció en una investigación conjunta encabezada por Citizen Lab, con sede
en Canadá, pero también por Meta (Facebook)

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

 Cytrox comenzó como una startup de Macedonia del Norte, pero los
documentos revisados y aportados por Citizen Lab sugieren que tiene
presencia en Israel y Hungría. Su descripción en Crunchbase dice que
proporciona a los «gobiernos una solución cibernética operativa», bastante
vaga.

Según los informes, la compañía es parte de Intexella20, una alianza que

quiere sustituir al Grupo NSO. Cytrox es una empresa de seguridad con sede en
Macedonia del Norte e Israel. Su fundador es Tal Dillian21, y es conocido por
estar involucrado con una serie de operaciones, nada transparentes, que
proporcionan software de vigilancia.

Cytrox ofrece su propio programa rival de Pegasus llamado Predator que

espía en el teléfono de la víctima. La firma también ofrece algunos productos
específicos para Esfinge, una empresa de ciberespionaje dirigida a personas
ubicadas en Egipto y países vecinos, en un acuerdo entre Israel y régímenes
autoritarios como las monarquías del Golfo o el propio Marruecos.
Predator ha sido utilizado por el gobierno de Grecia para espiar a la
oposición del Pasok.

La investigación realizada por Citizen Lab se inició al encontrar a dos

ciudadanos egipcios que eran el objetivo de Predator: Ayman Nour, el líder de
un partido de oposición en el país, y un periodista, exilado ahora, que era un
presentador de un programa de noticias popular. Más allá de Whatsapp, la
puerta de entrada habitual de Pegasus, Predator utiliza para infectarse
cualquier red social, como Facebook o LinkedIn.

En particular, el software espía funciona tanto en Android como en iOS.

Pero los objetivos señalados fueron pirateados, en particular, por un error
presente en iOS 14.6 en junio de 2021. Además, supuestamente vendió el
acceso a cuatro fallos de seguridad de día cero en el navegador Chrome, así
como uno en el sistema operativo Android. Sus clientes eran “actores de
amenazas” vinculados al gobierno en varios países extranjeros que utilizaron
los exploits para realizar campañas de piratería con el spyware invasivo.
Google también ha elaborado herramientas para controlar los agujeros de
seguridad descubiertos y vendidos en la Dark Web. Los analistas de Google
detectaron tres campañas de infección en agosto, septiembre y octubre de ese
año en España, con la misma estrategia, pero técnicas ligeramente diferentes.
Con el objetivo de espiar, se enviaban correos electrónicos que invitaban a la
víctima a clicar un enlace que descargaba, sin que se diera cuenta, el malware
para infectar el teléfono.

20 https://intellexa.com/
21 Ex militar y millonario israelí

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

 Por que sí, los que fabrican estos programas están en connivencia con los
que dicen perseguir. Son los principales clientes de estos delincuentes.

Todo así, se continúan prefiriendo enlaces de aspecto inofensivo en

WhatsApp; estos requieren un solo clic para activar el software espía en
cuestión. Nour sospechó que había sido víctima de un ataque de software espía
cuando notó que su teléfono se estaba calentando demasiado. Además, la
investigación reveló que su teléfono fue atacado tanto por Predator como por
Pegasus. Como en Pegasus, el enlace real va a un dominio similar falso al que
se clica.

Uno de los aspectos más importantes de este software espía es que puede
sobrevivir al reinicio de un iPhone, un proceso que puede borrar la mayor parte
de los software espía alojados en su memoria.

En el análisis de Android, los investigadores encontraron varias referencias

a componentes de grabación de audio que pueden registrar sus
conversaciones.

También enumeraron los gobiernos que podrían ser clientes de Cytrox:

Armenia, Egipto, Grecia, Indonesia, Madagascar, Omán, Arabia Saudita y Serbia
en un primer momento.

Meta publicó meses más tarde, un nuevo informe sobre operaciones de

pirateo por contrato. La compañía aseveró haber eliminado 300 cuentas
relacionadas con Cytrox de Facebook e Instagram. Google también ha
informado que Predator ha sido utilizado en España22.

En sus investigaciones, la red social señaló que Cytrox usó una red de
dominios «para falsificar entidades de noticias legítimas en los países de su
interés e imitar servicios legítimos de redes sociales y acortamiento de URL».
Meta también bloqueó las cuentas de otras seis entidades de piratería
informática con sede en EE. UU., India, Israel y China.

Amnistía Internacional, una organización centrada en los derechos

humanos, dijo que es dispuesto a ayudar cualquier activista que crea que ha
sido un objetivo. También publicó una biblioteca de GitHub de indicadores que
podrían ayudar a los investigadores a encontrar el software espía Predator en
los teléfonos. El detector de Amnistía Internacional ha sido utilizado por el
propio CNI para detectar infecciones

22 Curiosamente, fue publicar que en España se había utilizado Predator, que la AEPD le
impuso a Google la mayor multa hasta el momento.

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

 Además de los sistemas Pegasus y Predator, existen muchos otros
programas spyware con las mismas ventajas. Está, por ejemplo, Reign, de la
empresa israelí QuaDream, rival de NSO Group y cuya existencia se reveló
sorpresivamente al mismo tiempo que Pegasus, durante el año 2021.
QuaDream es una empresa israelí más pequeña y menos conocida que NSO,
su competidor, pero que también desarrolla herramientas de piratería de
teléfonos inteligentes para clientes gubernamentales.

El año pasado, Reign desarrolló la misma capacidad para acceder de forma

remota a los iPhone de Apple sin que el propietario tenga que abrir un enlace
malicioso. Se llama ‘cero-clic’ y fue utilizado por ambas compañías a través del
mismo esquema: ‘ForcedEntry’, considerado como ‘uno de los técnicamente
más sofisticados jamás detectado por investigadores de seguridad.

Predator siguió a Pegasus, y éste, a su vez, será sustituido por otro. Y

siempre será así, mientras haya dinero oscuro y dinero desviado para pagar la
obsesión de control23 dejando de lado la deontología profesional de los
funcionarios intervinentes. El descontrol de las escuchas se soluciona con la
intervención estricta y pública de los fondos dedicados a las Fuerzas y Cuerpos
de Seguridad del Estado y sanciones ejemplares.

Para finalizar este punto, es conocido que la UPM 24 tiene conexiones

directas con el Centro Nacional de Inteligencia CNI y especialmente con su
Centro Criptológico Nacional - CCN como puede comprobarse muy fácilmente
en el dominio de Internet www.ccn.cni.es. También es un hecho que la UPM
recibe grandes cantidades de dinero como resultado de gestiones ante la Unión
Europea para proyectos extremadamente sensibles. Íñigo Méndez de Vigo ,
tanto como ministro de Educación como anteriormente en la Secretaría de
Estado para la Unión Europea, así como la Consejería de Educación y la Cámara
de Cuentas de la Comunidad de Madrid, o el Tribunal de Cuentas pueden
informar de las cuantías invertidas y gastadas en ciertos proyectos europeos,
entre los que participó y se financió en su momento la trama SGAE en la
“Politécnica Empresas” con Microgénesis.

Existen Agrupaciones Europeas de Interés Económico AEIE participadas por

la UPM que posibilitan todo y más sin, al parecer, control alguno, en los que
empresas controladas por funcionarios y cargos de dirección de la UPM se han
beneficiado desde hace tiempo, entre los que destace el Programa

23 El modelo español es bien parecido a la Stassi alemana, nacida del cruce de la KGB y de la
Gestapo, La Gestapo, es preciso recordarlo también nació en una sociedad que se llamaba a
sí misma «plenamente democrática».
24 Universidad Politécnica de Madrid

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

Iberoamericano de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo (CYTED) y de su
relación saprofítica con el CNI.

Las relaciones de la Universidad Politécnica de Madrid UPM, con el CNI, ha

escapado de los procedimientos de transparencia y probablemente ése sea un
acuerdo muy distinto a otros convenios del CNI porque no aparece en donde se
mencionan los demás, y también es probable que la UPM haya dado un trato
muy diferenciado al CNI respecto a cualquier otra institución, actuando como
su campus privado.

J) El problema probatorio
De la experiencia que tenemos en el caso del periodista Ignacio Cembero,
se puede acreditar que te han espiado, pero muy difícilmente quién te ha
metido “el bicho” en el teléfono, y de eso se aprovecha el “deep state”. Estos
casos acaban, con gran satisfacción de los agresores, sin condena posible.
1) Una vez analizada la parte más mediática del tema, éste presenta
diversos temas probatorios de suma importancia.

En primer lugar, adjuntamos el link del programa Pegasus decompilado, así

como su recompilación que encontramos en GitHub por si interesa hackear el
mismo.

2) En segundo lugar, las herramientas de análisis rápido que se han

realizado, dan en los teléfonos de APPLE falsos positivos y problemas con los
navegadores. Es preciso, pues, para que tengan valor judicial lo hallado en el
teléfono, que se genere una férrea cadena de custodia por un perito habilitado,
y ésta se certifique por una institución independiente o un canal de denuncias
de la Directiva 2019/1937.

3) Se presenta finalmente como Documento n.º 5 informe técnico sobre la

actuación y afectados acreditados del programa Pegasus y su gemelo
“CANDIRU” a fecha 15 de abril25. Y de Documento n.º 6 copia de la Querella
firmada por G. Boye por dichos espionajes26.

Sin embargo, existen otros programas que se tiene la certeza de que han
sido utilizados además del sistema de escuchas SITEL, que sería el oficial, el
nombre de Sprinter ya salió a la luz en octubre de 2017 a raíz de una
denuncia que presentó el ex-jefe de Asuntos Internos de la Policía, Marcelino
Martín Blas, en el marco de la investigación por la grabación y difusión de un
encuentro entre agentes del CNI y de la mencionada unidad por la operación
contra el 'pequeño Nicolás'. La defensa de este comisario aportó entonces

25 Documento 5 sobre la actuación y afectados acreditados a 15 de abril de 2022

26 Querella de G. Boye

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

documentación, que apuntaría a que el entonces director adjunto Eugenio Pino,
y su jefe de Gabinete, José Ángel Fuentes Gago, habrían tenido contactos con
Matan Caspi, dueño de Rayzone Group, creador de Sprinter, para su
adquisición. Un hecho que no se ha seguido por la vía judicial. Este empresario
es un personaje 'clave', ya que, según la prensa de Israel, habría colaborado
con los desarrolladores de Pegasus para su venta a gobiernos extranjeros.

Es preciso clarificar esas cesiones de soberanía que llegan a conformar una

propia estructura de seguridad europea, diferente de la de los estados. La
estructura policial y de seguridad la podemos encontrar esbozada en este
dictamen dedicado a la asunción de competencias de seguridad pública por la
Unión Europea.

Finalmente recordar la recentísima sentencia del Tribunal de Justicia de la

Unión Europea de 5 de abril de 2022 donde pone freno, precisamente a esa
obsesión de recaudación eterna de datos por parte de los estados en la
Sentencia en el asunto C-140/20, donde El Tribunal de Justicia confirma que el
Derecho de la Unión se opone a una conservación generalizada e
indiferenciada de los datos de tráfico y de localización en el sector de las
comunicaciones electrónicas con fines de lucha contra la delincuencia grave.

Es por ello que se estima que es altamente recomendable que, siendo

como es, unas competencias transferidas totalmente a la Unión europea las de,
tanto la gestión y control de los datos personales, como la de los datos
personales recaudados por las administraciones para temas de seguridad,
como las de la lucha contra el terrorismo y las bandas organizadas, existiese
una agencia única europea para proceder a tramitar y efectuar las
intervenciones telefónicas, y en su caso el espionaje con herramientas como
Pegasus. Y la creación y funcionamiento de programas espías europeos que no
obliguen a que empresas extranjeras manipulen datos de los europeos.

Este camino ya ha sido puesto en marcha el con la aprobación por parte

del Parlamento Europeo en Mayo de 2022, validando el acuerdo con la
Comisión para dar ese poder a Europol.

Y es que no estamos delante de un problema de independentistas si o no,

estamos delante de que no todo vale, puesto que han sido seguidos, según
fuentes de Amnistía Internacional, activistas y periodistas, nada cómplices del
independentismo catalán y ahora, por simpatía hasta el Presidente de Gobierno
o la Ministra de Defensa.

Firmado en Barcelona y Madrid a 16 de septiembre de 2022

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

 Josep Jover Padró
https://jover.pro/es/about/
PRESIDENTE DE ASPERTIC

Aspertic · https://aspertic.org · aspertic@aspertic.org

 Este documento y toda la información en él contenida es confidencial y está protegida
por Ley. No se puede copiar, utilizar, reenviar y/o revelar, total o parcialmente, sin la
autorización del propietario del mismo que es la Asociaón Mediterránea de Peritos de las
TIC (ASPERTIC). Le advertimos del grave riesgo que supone emplear herramientas
jurídicas y técnicas diseñadas específicamente por otros.
Si este documento ha caído en sus manos por accidente, por favor, informe a Capa8,
Asistencial S.L. (responsable de protección de datos de ASPERTIC) y destrúyalo
conjuntamente con cualquier otra copia. Si usted lo ha recibido por correo electrónico
por error, notifíquelo inmediatamente por correo a la siguiente dirección electrónica
info@capa8.net

Asociación Mediterránea de Peritos de las

TIC
Plaza del Sol 19-20 Bajos Izquierda
08008 Barcelona
Tel. 931600160

aspertic@aspertic.org
https://aspertic.org