UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

(Universidad del Perú, DECANA DE AMÉRICA)

Facultad de Letras y Ciencias Humanas

(Escuela de Profesional de Lingüística)

ASIGNATURA:

Lógica de Lenguas Naturales

TEMA:

Formalización del Lenguaje Natural

DOCENTE:

Mag. Casas Navarro, Justo Raymundo

AUTORES(AS):

Gil García, Sheylla

Novoa Aponte, Nina Illari

2023

LIMA-PERÚ
INTRODUCCIÓN

El tema de nuestra investigación encuentra su origen en un problema que existe

desde el mismo origen de la lógica. La formalización del lenguaje natural, como
tal, es una herramienta cuyo uso busca trasladar las premisas principales de un
mensaje a elementos simples para su análisis objetivo, que evita la confusión
que la interpretación propia o ambigüedades podrían causar.

El resultado de este proceso —el lenguaje formal— ha encontrado varios usos

en la actualidad, sobre todo en el desarrollo de ciencias como la física, la
mecánica y más recientemente, la informática.

Sin embargo, existe la posibilidad de tratar de llevarlo un paso más allá. ¿Sería
válido decir que es posible simplificar todo argumento a un enunciado formal que
puede ser evaluado? ¿Es una herramienta que podemos usar
independientemente del contexto y propósito?

Como respuesta a esta pregunta, existen dos corrientes opuestas que tienen
opiniones diferentes al respecto: la formalista y la informalista. De acuerdo con
su nombre, los informalistas sostienen que mientras que es posible, no sería
beneficioso, pues aún se requiere flexibilidad lingüística. Por su parte, los
formalistas sostienen que la lógica formal eventualmente tendrá la capacidad de
absorber el lenguaje natural por su simplicidad. En este ensayo, haremos una
recapitulación de la historia y origen del lenguaje formal, sus usos en la
actualidad, el alcance de su utilidad y una comparación entre ambos para así
finalmente formular nuestra propia respuesta a esta incógnita.
MARCO TEÓRICO

¿Qué es el lenguaje natural?

El lenguaje natural es aquel que usamos normalmente en nuestro día a día para
establecer comunicación de una persona a otra; ese es el objetivo por el cual
existe y por el cual surgen idiomas mundialmente hablados y en constante
evolución como el español y el inglés. Usando el lenguaje natural podemos
transmitir ideas complejas y conceptos abstractos como lo son las emociones;
de hecho, su riqueza en el campo de la expresividad es lo que lo hace un
instrumento tan valioso en la comunicación humana. La capacidad de elaborar
juegos de palabras, oraciones con múltiples significados y de adornar frases con
arreglos literarios tiene su propio rol en la sociedad, pero puede causar
problemas en áreas como la ciencia y la filosofía por su falta de exactitud. Es por
este motivo que en la búsqueda de la rigurosidad, surge el lenguaje formal como
instrumento de precisión en su simplicidad.

¿Qué es el lenguaje formal?

El lenguaje formal es un lenguaje artificial creado con el propósito específico de

ser tan riguroso como sea posible, completamente inequívoco y libre de múltiples
interpretaciones. En este proceso, el lenguaje natural cotidiano es reducido a su
forma más simple y expresado fundamentalmente mediante símbolos que siguen
un sistema. Mientras que su uso en las ciencias tiene la ventaja de la
simplificación, solo lo pueden usar las personas que tienen el conocimiento del
contexto en el que está, ya que aquellos que no manejan el tema a tratar y no
conocen qué representa cada símbolo no tienen la posibilidad de comprender lo
que se busca decir. Por lo tanto, solo se usa en ámbitos especializados,
principalmente en la formalización de teorías para corroborarlas.

Historia del lenguaje formal

Podemos encontrar los orígenes de los primeros pasos hacia la formalización en

la antigua Grecia, donde la lógica se desarrolla con el objetivo de apoyar a la
filosofía. Ante argumentos sofísticos apoyados en la expresividad del lenguaje,
la idea de crear un sistema que obligue a ver las proposiciones desde un punto
de vista exclusivamente racional tomaría prioridad. Aunque en esa etapa aún no
se le puede llamar formalización, Aristóteles demostró especial preocupación por
el lenguaje y tomó los primeros pasos hacia su reducción a partes simples para
simplificar su comprensión. Más adelante, en la Edad Media, Boecio, traductor
de su obra, también busca reducir el lenguaje a partes básicas, además de
implementar el uso de conectores. A su aporte se unen otros, como el de
Ockham, quien implementa la idea de separar complementos innecesarios para
alcanzar la mayor simplificación posible. Después de la Edad Media, Leibniz
incorpora elementos nuevos como el método de reducción, sustitución y
diagramas, por lo que se le considera el padre de la lógica matemática. Con el
surgimiento de la matemática y física modernas, de repente nos enfrentamos a
la necesidad de tener un lenguaje que cubra las necesidades que aparecieron
con ellas. Es así que en medio de la eterna búsqueda de la precisión hacen su
aparición los lenguajes artificiales, diseñados específicamente para simplificar y
desarrollar algoritmos que son fundamentales en la ciencia de nuestra vida
actual.

ANÁLISIS DE CASOS

En esta sección, haremos énfasis en algunas ventajas que se le atribuyen a la

formalización, resaltando los beneficios que conlleva su uso. Posteriormente,
también revisaremos los ataques en su contra, para mostrar de igual manera sus
deficiencias.

Ventajas de la formalización en la lógica

Ventajas de la formalización

Asociación con un Evaluación de

sistema deductivo argumentos (ambigüedad)

Según Reyes (2016), la primera ventaja que muestra el lenguaje formal en el

estudio de argumentos es que puede asociarse con un sistema deductivo o con
algún dispositivo de cálculo, tal como las tablas de verdad de la lógica
proposicional.

Por ejemplo:
Sea P= La nieve es blanca, Q= Los tigres son plateados.

La lógica proposicional no toma en cuenta rasgos gramaticales de la oración. En

cambio, solo considera los rasgos que pueden atribuir un valor de verdad y cuyas
relaciones pueden simbolizarse por medio de conectores proposicionales.
Siguiendo con el ejemplo, en el caso de que alguien mencione: “La nieve es
blanca y los tigres son plateados”, podemos interpretar que es una conjunción y
se simboliza con la forma (P^Q). A continuación, se muestra la tabla de verdad
de la conjunción con los resultados de asignar a cada oración representada en
la fórmula el valor de “verdadero” y “falso”:

Figura 1
Tabla de verdad de la conjunción

Nota: La figura muestra los valores de verdad y falsedad en una conjunción.

Fuente: Reyes (2016)

De esta manera, si alguien menciona: “La nieve es blanca y la luna es de queso”,

negaremos que esta proposición compuesta sea verdadera, ya que no estamos
dispuestos a sostener, al mismo tiempo, enunciados verdaderos con enunciados
falsos. Así, podemos considerar que la ventaja de formalizar oraciones radica en
que tiene métodos de prueba como apreciamos claramente en la tabla, donde
podemos examinar un argumento de forma clara y sencilla. En el caso de las
tablas de verdad, nos sirven para obtener las posibles combinaciones de valores
de verdad de un argumento o proposición formalizada.
Por otro lado, podemos resaltar una segunda ventaja que se encuentra en la
evaluación de argumentos. Si un enunciado o grupo de enunciados son
ambiguos, la formalización no podrá eliminar la ambigüedad. Sin embargo, ya es
una ventaja poder determinar, por medio de una formalización, que estamos ante
una ambigüedad en el enunciado original. Orayen y Moretti (2004) ofrece un
ejemplo típico de una ambigüedad sintáctica que la formalización no eliminará;
si deseamos formalizar un enunciado como: “Todos los chicos están
enamorados de una chica”, tenemos 2 formas de traducirlo:

Figura 2
Ambigüedad en el lenguaje

Nota: En la figura se muestra 2 versiones de traducción de un enunciado

ambiguo. Fuente: Reyes (2016)

La primera nos dice que todo chico está enamorado de alguna chica; la segunda,
que hay una chica de la que todos los chicos están enamorados. El enunciado
original es ambiguo y permite 2 lecturas. Su forma gramatical, que comparte con
otros enunciados, puede propiciar otras ambigüedades; por ejemplo: “Todos los
hombres creen en dios”, no sabríamos si se afirma que todos los hombres
comparten la creencia en el mismo dios o cada uno cree en un dios. Sin embargo,
la ventaja de contar con 2 versiones de traducción de un enunciado ambiguo
radica en que podemos escoger alguna o ambas, y examinar sus consecuencias.
De acuerdo a ello, podemos debilitar o fortalecer un argumento que contenga un
enunciado ambiguo. Concluimos, que la formalización nos ayuda a clarificar y
resaltar una ambigüedad mediante una estructura sintáctica fácil de entender.

Por otra parte, Orayen y Moretti (2004) consideran otras ventajas derivadas de
formalizar lenguajes:

1. Evitan ambigüedades sintácticas.

2. Sus fórmulas tienen una estructura sintáctica que es fácil de entender.
3. Sus fórmulas son breves.
4. Están asociados con interpretaciones que evitan ambigüedades semánticas y
delimitan claramente los recursos expresivos del lenguaje.
5. Están asociados con teorías de modelos que delimitan las consecuencias
lógicas de sus fórmulas.
6. Están asociados a sistemas deductivos y teorías de modelos con propiedades
interesantes.

Para una mayor comprensión, el punto número 6 se pasará a explicar con mayor
detenimiento. Para Quine (1966) el objetivo más privilegiado de la lógica es la
justificación y la crítica de la inferencia; entre las técnicas para examinar si un
enunciado se sigue lógicamente de otro, está la formalización de dicho
enunciado, es decir, parafrasearlo de manera lógica.

También Quine (1966) explica que una característica de la paráfrasis lógica es

que reduce un grupo de giros idiomáticos a un solo símbolo uniforme. Por
ejemplo, en castellano podemos expresar la conjunción de diferentes maneras,
con y, pero, aunque, o con comas, etc. Así en oraciones como “Fui a Villamonte
y no me acompañaste” y “Fui a Villamonte pero no fuiste conmigo”, pueden
reducirse a una misma forma lógica: (p ^ -q) donde p= “Fui a Villamonte” y q=
“Me acompañaste” están relacionados por la conjunción conectiva y se añade el
símbolo de negación.

Lo mismo ocurre cuando queremos reducir distintas expresiones del lenguaje

natural a una única notación lógica que los trate como equivalentes. Según Quine
(1966) algunas de estas expresiones pueden ser: Si p entonces q; si ocurre p,
ocurre q; p solo si q; q supuesto que p; etc.

Desventajas de la formalización en la lógica

En cuanto a las desventajas de la formalización podemos destacar 2 aspectos:

la insuficiencia para capturar matices del lenguaje cotidiano y la distorsión
semántica.
A continuación, se pasará a explicar cada una de ellas.
 Desventajas de la formalización

Insuficiencia para
capturar matices del Distorsión semántica
lenguaje cotidiano

Insuficiencia para capturar matices del lenguaje cotidiano

Según Reyes (2016) una objeción que podría hacerse a la traducción lógica es
que una formalización no es sinónima exacta de una oración cualquiera del
lenguaje natural. Cuando se pide que la formalización refleje los rasgos
sintácticos de figuras del lenguaje tales como el hipérbaton o la elipsis, o las
distintas relaciones entre categorías gramaticales de las oraciones, esto es más
adecuado para un estudio lingüístico que para uno lógico. Las relaciones que
interesan al lógico son, por ejemplo, las que hay entre 2 o más oraciones
vinculadas por la noción de consecuencia o de implicación, la de un objeto y un
atributo, etc.; ya que la forma o estructura de estas relaciones no tiene por qué
coincidir con la forma gramatical de las oraciones.
No parece seguro, pues, que la correspondencia uno a uno entre elementos del
lenguaje natural y el lenguaje formal deba ser un requisito indispensable de la
formalización. A veces, la formalización reduce el número de elementos
presentes en las oraciones traducidas, por ejemplo: “El pasto es verde y la nieve
es blanca” se reduce a (p ^ q). Por el contrario, en otras ocasiones los aumenta,
por ejemplo: “Todos los hombres son mortales” de 5 elementos, pasa a una
fórmula cuantificada ∀x (Hx ⊃Mx).

Distorsión semántica

Otra objeción de la formalización en lógica, se refiere a la alteración del orden

gramatical de un enunciado al formalizarlo; y la posible tergiversación del sentido
de un enunciado a raíz de esta alteración.

Ejemplo 1:
Declaración original: "Todos los pájaros tienen alas."
Distorsión semántica lógica: "Algunos pájaros tienen alas, por lo tanto, todos los
animales con alas son pájaros".

En este ejemplo, se distorsiona el significado lógico de la declaración original al

inferir que todos los animales con alas son pájaros, lo cual no es cierto. La
declaración original simplemente afirma que todos los pájaros tienen alas, sin
hacer referencia a otros animales. La distorsión semántica lógica cambia el
significado original y crea una nueva implicación que no está justificada
lógicamente.

Ejemplo 2:

Premisa 1: Todos los gatos tienen cuatro patas.

Premisa 2: Mi perro tiene cuatro patas.
Premisa 3: Por lo tanto, mi perro es un gato.

En este ejemplo, se está utilizando una distorsión semántica al hacer una

afirmación falsa en la conclusión. Aunque las premisas 1 y 2 son verdaderas, la
conclusión de que el perro es un gato no sigue lógicamente. La distorsión
semántica radica en el hecho de que se ha manipulado el significado del término
"cuatro patas" para igualar automáticamente al perro con un gato, lo cual es
incorrecto.

Ejemplo 3:

Argumento basado en ambigüedad:

Premisa 1: Las manzanas son frutas.
Premisa 2: Las manzanas son rojas.
Conclusión: Todas las frutas son rojas.

En este ejemplo, se distorsiona el significado de "manzanas" para afirmar que

todas las frutas son rojas, lo cual es incorrecto. La distorsión se basa en una
ambigüedad semántica al generalizar incorrectamente una propiedad de un
objeto particular a todos los objetos de un conjunto más amplio.
Estos ejemplos ilustran cómo la distorsión semántica puede llevar a
razonamientos inválidos o conclusiones falsas. Es importante tener en cuenta
los significados precisos de los términos y evitar manipulaciones engañosas para
garantizar una correcta inferencia lógica.
CONCLUSIÓN

El surgimiento del lenguaje formal y su uso para la simplificación del lenguaje

natural en las ciencias puede dar la idea de que este es más “avanzado” que el
lenguaje común y expresivo que conocemos. Sin embargo, esto no es verdad.
Ninguno de los dos tipos de lenguaje está diseñado para ser mejor, sino que
únicamente cumplen funciones diferentes. Lo conciso del lenguaje formal elimina
la posibilidad de conclusiones erradas y ayuda a trabajar de manera concisa
conceptos que normalmente son muy elaborados. Ha sido fabricado
precisamente para este propósito, una aproximación lo más cercana posible a la
realidad empírica. Por otra parte, el lenguaje natural aún conserva su importancia
en la transmisión de sentimientos. Una oración lo más simplificada posible no
tendría la misma capacidad de evocar sentimientos en aquel que la lea, o de
representar con exactitud la realidad interna del emisor del mensaje. Es más
subjetivo, pero no por eso es incorrecto. Así, llegamos a la conclusión de que
únicamente se trata de que cada lenguaje tiene su propia manera de ser usado
y son exitosos en su propia área. Cumplen su propósito con destreza y ese es el
objetivo final de la comunicación.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Cárdenas-Marín, W. O., Reyes Solís, D. B., & Viteri Bazante, F. B. (2017). La

formalización lógica del lenguaje como punto de partida para el análisis
objetivo del discurso y la argumentación científica. Sophia, 1(22), 101.
https://doi.org/10.17163/soph.n22.2017.04

Frenkel, B., & Kakazu, G. N. (2015). Distintos enfoques hacia una teoría de la
formalización en Lógica. X Jornadas de Investigación en Filosofía
(Ensenada, 2015). http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/58600

Harada, E. (2008). Argumentos, formalización y lógica informal. Ciencia Ergo

Sum, vol. 16, núm. 2, julio-octubre, 2009, pp. 125-136. Universidad
Autónoma del Estado de México.
https://www.redalyc.org/pdf/104/10411360003.pdf

González, B. R. (2013). Hacia un modelo computacional unificado del lenguaje natural.

Linguamática, 5(2), 91–100.
https://www.linguamatica.com/index.php/linguamatica/article/view/161

Quine, W. (1966). Logical Point of View. Harvard University.

Orayen, R y Moretti, A. (2004). Filosofía de la lógica. Consejo superior de

Investigaciones Científicas.

Reyes, I. (2016). Del lenguaje natural al lenguaje formal : ventajas y

desventajas de la formalización de argumentos en filosofía. Universidad
Nacional Autónoma de México, México.
https://repositorio.unam.mx/contenidos/308108

Vásquez, A. C., Huerta, H. V., Quispe, J. P., & Huayna, A. M. (2009).

Procesamiento de lenguaje natural. Revista de investigación de
Sistemas e Informática, 6(2), 45–54.
https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/sistem/article/view/
5923