PRINCIPIO DE LESIVIDAD (ART.

IV)

Carbajal Gonzales
Sharmeli Adriana
Cusi Flores Lidia
Pacheco Torrejon Mel
Rivera Roque Karina
1. Introducción
Al interpretar y poner en práctica las leyes
penales, el principio de lesividad tiene
ramificaciones importantes. Al impedir la
criminalización de acciones que en realidad no
dañan a nadie, ayuda a proteger los derechos y
libertades de las personas al limitar el alcance del
derecho penal. Además, contribuye al
mantenimiento de un sistema de justicia justo y
coherente al garantizar que las penas y sanciones
sean proporcionales al daño causado.
 2- Principio de lesividad (ART. IV)
Art. IV: La pena, necesariamente, precisa de la lesión o puesta en
peligro de bienes jurídicos tutelados por la ley.

El principio de lesividad es fundamental en el derecho penal. Ya que, establece que la

acción de un individuo puede considerarse delictiva si produce daño o perjuicio a un bien
jurídicamente protegido. En otras palabras, un hecho debe lesionar específicamente un
bien jurídico reconocido por la sociedad y protegido por el derecho penal para que sea
considerado penalmente relevante.
Para que se materialice un delito, el sujeto activo debe haber cometido un hecho
suficientemente grave como para ser objeto de represión penal y no de un simple desliz
disciplinario menor. Sin embargo, no cualquier daño o peligro tiene el poder de activar el
sistema penal; más bien, sólo aquellos comportamientos altamente despreciables que no
pueden estabilizarse mediante otros medios menos estrictos de control social.
 3- ¿Cuándo podemos observar que la lev penal toma en
cuenta la peligrosidad para analizar conductas que no
implican una violación al principio de lesividad?
En el Código Penal Peruano existen referencias tácitas y expresas a la peligrosidad del autor:
• Tipos penales que adelantan la consumación hasta los actos preparatorios: cuando el Estado
extiende su ius puniendi a momentos previos a la exteriorización de la conducta del sujeto, sin
tenerse en cuenta lo que el sujeto hace sino lo potencialmente dañoso de su conducta. En estos
casos, lo que habilita la injerencia estatal ya no es la gravedad del hecho en sí mismo cometido
sino lo supuestamente peligroso de la conducta futura a realizar, admitiéndose una intervención
penal anticipada, concepción que no se concilia con un derecho penal de acto. Aquí, la
peligrosidad se analiza respecto de la conducta antijurídica futura del individuo. Ejemplo: el
artículo 44, última parte, del Código Penal reza: “Si el delito fuera imposible, la pena se disminuirá
en la mitad y podrá reducírsela al mínimo legal o eximirse de ella, según el grado de peligrosidad
revelada por el delincuente”.
• Los delitos de peligro: lo que se concibe como peligroso es una situación objetivamente
predeterminada. Esta clase de delitos presupone que la mera realización de la conducta
previamente definida, aun cuando no exista lesión a bien jurídico alguno, se considera legalmente
peligrosa. Se fundamenta su punición en la evitación de otros delitos más graves. El principio de
lesividad supone que uno afecta un bien jurídico, pero en el caso de los delitos de peligro no hay
lesión alguna sino que lo que se castiga es el peligro. Ejemplo: el delito de portación de arma, art.
189
 4- Ejemplos por la cual se aplica el
principio de lesividad
“I.- El recurr ente alega que el juez a quo inob se r vó e l ar tícu lo 3 d e l Cód igo P e nal p or las
siguientes razones:
- Que en el juicio no se acr editar on las car acte r í sticas de l e sp aci o ge ogr áfico de l lu gar d e l os
hechos, a fin de establec er la concu r r enc ia de p e r sonas.
- Que no se apor tó como pr ueba la inspec ci ón ocu lar p oli cial o e l álbu m fotogr áfico, co n e l
objeto de compr obar si la colonia es u n lu gar p ob lado, si las casas se e ncontr aban con la s
puertas y ventanas abier tas, si los su puestos habitante s e staban fu e r a de su s casas al mom e nt o
de la remisión del acusado, par a deter minar la e xiste ncia d e l e le m e nto “ pu e blo”.
- Que el arma hechiza fu e enc ontr ada dentr o de u na m ochila qu e por taba e l indiciad o, p or l o
que aunque se hubiese acr editado la por tac ión p ú bli ca d e l ar m a, é sta no se e ncontr ab a a la
vista, razón por la que no se pudo r omper la tr anq u i li dad y sosi e go de las pe r sonas.
- Que en el caso de autos se acr editó la tipic i dad , anti ju r icidad y cu lpabili dad , no así la
punibilidad de la condu cta r ealizada por el acu sado, por q u e no se le sionó e l bie n ju r ídico de l a
paz pública.
 Principio de lesividad
Artículo IV.- La pena, necesariamente, precisa de la lesión o puesta en peligro
de bienes jurídicos tutelados por la ley.

Acuerdo Plenario Extraordinario Nº 1-2016-CIJ-116

El bien jurídico se define como
aquel interés social que por su
15 °El principio de lesividad es el que dota de contenido
notable importancia para el
material al tipo penal. En virtud a este principio, la pena
desarrolo personal y para el
desemvolvimiento de la precisa de la puesta en peligro o lesión de un bien
sociedad en general son jurídico. Sin embargo no se trata de una acción peligrosa
merecedores de resguardo y o lesiva sino se trata de aquella que cause un impacto lo
protección a trabes de normas suficientemente importante para que se justifique la
jurídicas que componen el intervención penal. Caso contrario, ante las afectaciones
derecho penal leves a este principio, lo que corresponde es considerar a
atipicidad de la conducta, al carecer de relevancia penal.
 Plenario 3-2015/CIJ-116]
Un delito para ser tal debe satisfacer el presupuesto de legitimación penal, esto es, la
conducta practicada debe ser jurídico penalmente relevante en el sentido exigido por el
principio de lesividad, consagrado en el artículo IV del Título Preliminar del Código penal,
cuya literalidad señala: La pena, necesariamente, precisa de la lesión o puesta en peligro
de bienes jurídicos tutelados por la ley. En estricto, el sentido de relevancia penal de la
conducta se concreta en el tipo penal como una conducta que en el caso concreto
comunica el significado de haber superado el riesgo permitido, o de haber rebasado los
límites de la libertad general de acción [CARO JOHN, José Antonio: Normativismo e
imputación jurídico-penal. Estudios de Derecho penal funcionalista, ARA Editores, Lima
2010, pp. 29 ss.]. Obviamente, esta materialización de la superación del riesgo permitido
se da mediante la puesta en peligro o lesión del bien jurídico tutelado en el
correspondiente tipo penal.
• Para que exista lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos tutelados por ley, debe ser aquellos actos
sumamente reprochables y no pasibles de estabilización mediante otro medio de control social menos
estricto [Recurso de Nulidad 3763-2011, Huancavelica]

Sétimo: En la misma línea se encuentra el principio de lesividad, por el cual “la pena, necesariamente,
precisa de la lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos tutelados por ley”; sin embargo, no cualquier
lesión o puesta en peligro tiene aptitud para activar el sistema penal, sino solo aquellos comportamientos
sumamente reprochables y no pasibles de estabilización mediante otro medio de control social menos
estricto; en ese sentido, para la materialización de un delito se requiere que el sujeto activo haya cometido
un hecho lo suficientemente grave como para ser objeto de represión penal y no un simple desliz
disciplinario.

• En el derecho administrativo sancionador no se rige por el principio de lesividad sino por criterios de
afectación general [Recurso de Nulidad 2090-2005, Lambayeque]

Cuarto: Que el procedimiento administrativo sancionador busca garantizar sólo el funcionamiento

correcto de la Administración Pública, las sanciones disciplinarias tienen, en general, la finalidad de
garantizar el respeto de las reglas de conducta establecidas para el buen orden y desempeño de las
diversas instituciones colectivas y, como tal, suponen una relación jurídica específica y conciernen sólo a
las personas implicadas en dicha relación y no a todas sin distinción, como acontece en general con las
normas jurídicas penales; que las medidas disciplinarias constituyen la contrapartida de los deberes
especiales a que están sometidos sus miembros y el Derecho administrativo sancionador no se rige por el
principio de lesividad sino por criterios de afectación general, de suerte que la sanción administrativa no
requiere la verificación de lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos y generalmente opera como
respuesta ante conductas formales o de simple desobediencia a reglas de ordenación; que, en cambio, el
delito debe encerrar siempre un mayor contenido de injusto y de culpabilidad; que la lesividad o
peligrosidad de la conducta y el menoscabo al bien jurídico son siempre de mayor entidad en el delito con
relación a la infracción administrativa.
Gracias