134555 - BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ IZQUIERDO GARCIA

MARCO ANTONIO S/COBRO EJECUTIVO

‰8(è5>:ƒH^NŠ

Causa n°: 134555

PROVINCIA DE BUENOS AIRES Registro n° :
PODER JUDICIAL

EAS

En la ciudad de La Plata, a los 24 días del mes de Octubre de 2023,

reunidos en Acuerdo Ordinario los Señores Jueces de la Sala Primera de la
Cámara Segunda de Apelación, Doctores Jaime Oscar López Muro, Ricardo
Daniel Sosa Aubone y por disidencia, el Señor Presidente del Tribunal,
doctor Francisco Agustín Hankovits (art. 36 de la ley 5827), para dictar
sentencia en los autos caratulados: "BANCO DE LA PROVINCIA DE
BUENOS AIRES C/ IZQUIERDO GARCIA MARCO ANTONIO S/COBRO
EJECUTIVO" (causa: 134555), se procedió a practicar el sorteo que
prescriben los artículos 168 de la Constitución de la Provincia, 263 y 266 del
Código Procesal, resultando del mismo que debía votar en primer término el
doctor Sosa Aubone.
LA SALA RESOLVIO PLANTEAR LAS SIGUIENTES
CUESTIONES:
1ra. ¿Es ajustada a derecho la apelada sentencia del 16/03/2023?
2da. ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
VOTACION
A la primera cuestión planteada el doctor Sosa Aubone dijo:
1. Antecedentes
1.1. En la especie, el Sr. Juez "a-quo" -en lo que interesa al recurso
traído- dictó sentencia el 16/03/2023 rechazando la capitalización de
intereses requerida dejando aclarado que la misma no resultaba procedente
toda vez que no había sido pedida por la actora en la demanda. Asimismo,
mandó a llevar adelante la ejecución, hasta tanto el demandado MARCO
ANTONIO IZQUIERDO GARCIA haga al acreedor BANCO DE LA
PROVINCIA DE BUENOS AIRES integro pago del capital reclamado de
PESOS CATORCE MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SEIS ($14.856), al
que se le adicionarán los intereses punitorios pactados en el contrato de
134555 - BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ IZQUIERDO GARCIA
MARCO ANTONIO S/COBRO EJECUTIVO

‰8(è5>:ƒH^NŠ

Causa n°: 134555

PROVINCIA DE BUENOS AIRES Registro n° :
PODER JUDICIAL
mutuo, siempre y cuando no superen una vez y media la tasa activa que
percibe el Banco de la Provincia de Buenos Aires para sus operaciones de
descuento a treinta días, desde la constitución en mora el día 23/3/2010 y
hasta su efectivo pago; en cuanto a los intereses moratorios y en igual
sentido que los punitorios, serán aplicados siempre y cuando no superen el
guarismo de condena precedentemente referenciado, e impuso las costas
del juicio a la parte ejecutada.

1.2. Esa forma de decidir motivó al alzamiento de la ejecutante, quien

presentó su crítica en los términos que surgen de la presentación del
28/03/2023, la cual no recibió réplica de la contraria.

Comienza por referir que se agravia por el rechazo de la

capitalización de intereses pactada por las partes porque -sostiene el
magistrado- no ha sido pedida por la actora en la demanda.

Agrega que en la cláusula sexta se pacta la mora automática sin

necesidad de interpelación previa y según el punto b) de dicha cláusula el
Banco queda facultado a ejecutar el convenio de refinanciación, que es lo
que ocurre en las actuaciones. Menciona que, a su vez, la cláusula séptima
dispone que en caso de acontecer lo indicado, es decir, de ejecutarse el
convenio de refinanciación, el Banco queda “…expresamente autorizado a
capitalizar los intereses devengados e impagos, y para aplicar a partir del
vencimiento de la obligación la tasa pactada más un 30% adicional para el
cálculo de los intereses moratorios. En todas las obligaciones en mora serán
de aplicación también una tasa adicional a la pactada en cada operación,
que no supere al 50% de la que corresponde al redescuento para atender
situaciones transitorias de iliquidez, en concepto de intereses punitorios –
autorizado para aplicar, a partir del momento en que ésta se produzca, las
tasas que tenga fijadas o resuelva aplicar en el futuro y con carácter general
para el cálculo de los intereses moratorios, correspondientes o bien las que
134555 - BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ IZQUIERDO GARCIA
MARCO ANTONIO S/COBRO EJECUTIVO

‰8(è5>:ƒH^NŠ

Causa n°: 134555

PROVINCIA DE BUENOS AIRES Registro n° :
PODER JUDICIAL
el Banco Central de la República Argentina determine para las deudas en
mora”.

Señala que, al solicitarse intereses en la demanda, lo que se solicita

son todos los acordados en caso de mora, los que se encuentran ubicados
dentro de una misma cláusula que es la cláusula séptima, allí se establecen
los moratorios, punitorios y la capitalización de los mismos, por lo tanto, la
expresión “intereses” del escrito de demanda, abarca todos lo ahí fijados, y
no como recepta la Sentencia atacada, acogiendo moratorios y punitorios,
pero descartando la capitalización de los mismos.

Finalmente, afirma que, al eliminar y no -en todo caso- morigerar la

capitalización fijada contractualmente en caso de mora, el Juez de Grado,
termina apartándose de lo acordado por las partes, violando el principio
rector en nuestro derecho, en cuanto a que: los contratos constituyen ley
para las partes de acuerdo a lo establecido por los art. 957, 958 y 959 del
CCCN y, en función de ello, el principio es siempre el cumplimiento de lo
pactado y lo pactado justamente abarca las consecuencias en caso de mora,
que la sentencia deja de lado, desintegrando lo acordado al respecto, lo cual
beneficia a los deudores morosos por sobre los cumplidores.

1.3. El 03/05/2023 el Sr. Adjunto Fiscal de Cámaras Departamental

aconsejó confirmar el resolutorio apelado manifestando que aplica en forma
adecuada la normativa protectoria de usuarios y consumidores.

2. Tratamiento de los agravios.

2.1. Cabe principiar poniendo de resalto que las presentes

actuaciones se iniciaron con el objeto de perseguir el cobro de la suma de
$14.856, con más los intereses, costos y costas de la ejecución, contra
Marco Antonio Izquierdo García (conforme surge del escrito de demanda
obrante a fs. 24/25). Allí se dejó sentado que tal promoción tuvo lugar en
virtud de la solicitud de crédito suscripto por el Sr. Izquierdo García en fecha
134555 - BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ IZQUIERDO GARCIA
MARCO ANTONIO S/COBRO EJECUTIVO

‰8(è5>:ƒH^NŠ

Causa n°: 134555

PROVINCIA DE BUENOS AIRES Registro n° :
PODER JUDICIAL
07/12/2009 y la solicitud de refinanciación de deuda por $ 15.859,44. Que
según la documentación acompañada a fs. 5/9, tal refinanciación tuvo lugar
el 23/12/2009 por las obligaciones adeudadas de la Tarjeta de Crédito VISA
F-980 N° 351736281.

2.2. Aclarado ello, bueno es recordar que el Código Civil y Comercial

de la Nación (C.C.C.N.), al regular las “Obligaciones de dar dinero”, luego de
referirse a los intereses compensatorios (art. 767), intereses moratorios (art.
768) e intereses punitorios (art. 769), en el artículo 770, titulado
“Anatocismo”, establece que no se deben intereses de los intereses y a
continuación alude a las excepciones a tal regla, cuando: "a) una cláusula
expresa autorice la acumulación de los intereses al capital con una
periodicidad no inferior a seis meses; b) la obligación se demande
judicialmente; en este caso, la acumulación opera desde la fecha de la
notificación de la demanda; c) la obligación se liquide judicialmente; en este
caso, la capitalización se produce desde que el juez manda pagar la suma
resultante y el deudor es moroso en hacerlo; d) otras disposiciones legales
prevean la acumulación".
La prohibición del anatocismo ya estaba incluida en el art. 623 del
derogado Código Civil velezano, que sólo contemplaba las excepciones de
los incisos “a” y “c”, aunque no limitaba la periodicidad a un plazo mínimo de
seis (6) meses.
Ahora bien, en el caso de autos las partes han pactado la
capitalización -lo cual arriba indiscutido-, pero no han sido peticionados
expresamente en la demanda.
La actora entiende que al haber requerido la adición de intereses
había comprendido su capitalización, por haber sido la misma expresamente
pactada, lo cual no ha sido receptado en la sentencia de origen, quien
consideró que además del pacto se requería -para su admisión- petición
expresa.
2.3. El agravio es improcedente, ya que el art. 330 inc. 3 del
134555 - BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ IZQUIERDO GARCIA
MARCO ANTONIO S/COBRO EJECUTIVO

‰8(è5>:ƒH^NŠ

Causa n°: 134555

PROVINCIA DE BUENOS AIRES Registro n° :
PODER JUDICIAL
ordenamiento ritual impone al interesado la carga de designar claramente la
“cosa demandada”, que viene a ser el objeto mediato de la acción
(pretensión), puesto que el contenido posible de la acción debe quedar
debidamente delimitado (conf. MORELLO-SOSA-BERIZONCE, “Códigos…”,
t. IV-B, 2da. edición, pág. 7), lo cual es aplicable a la demanda ejecutiva y al
reclamo de capitalización de intereses.
Es que la demanda debe bastarse a sí misma y la sentencia sólo
puede considerar las peticiones oportunamente efectuadas por las partes
(arts. 163, incs. 3, 4 y 6, C.P.C.C.), ya que de lo contrario no sólo se caería
en incongruencia (conf. esta Sala, causa B-41.803, RSD. 125/76), sino que
se afectaría el derecho de defensa en juicio (arts. 18, Const. Nac.; 15, Const.
Prov.), al permitir la inclusión de rubros sobre los cuales no se le ha dado a
la contraparte la posibilidad de defenderse.
En este sentido, la congruencia es la necesaria conformidad que debe
existir entre la sentencia y las pretensiones deducidas en el juicio. Se
vulnera la misma cuando no media conformidad entre la sentencia y el
pedimento respecto a la persona, el objeto o la causa. La exigencia
ineludible de conformar la sentencia y la demanda fija los límites de los
poderes del Juez, cuyo decisorio no puede recaer sobre una cosa no
reclamada o sobre un hecho que no ha sido propuesto a decisión. Por
consiguiente, deben respetarse entonces los principios sustanciales del
juicio concernientes a la igualdad, bilateralidad y equilibrio procesal, toda vez
que la litis fija límites de los poderes del Juez (conf. Cám. de Apelación Civ.
y Com. San Isidro, Sala I, causa "Banco de la Provincia de Buenos Aires
c/Freda Walter Andrés s/ Prepar. vía ejecutiva", RSD. 20/2003, S,
06/02/2003).

Derivación de lo expuesto es que no sea posible incluir en la condena

una obligación que no fue motivo del pleito (arts. 34 inc. 4, 163 inc. 6, 330,
331 y 518 Código Procesal; esta Sala, causa "Suriani Jorge Luis c/ Farroni
Ida Marcela y ot. s/ Cobro hipotecario", RSI. 119/2007, I, 01/03/2007), lo cual
134555 - BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ IZQUIERDO GARCIA
MARCO ANTONIO S/COBRO EJECUTIVO

‰8(è5>:ƒH^NŠ

Causa n°: 134555

PROVINCIA DE BUENOS AIRES Registro n° :
PODER JUDICIAL
es reforzado por el art. 272 del ordenamiento ritual que impide tratar las
cuestiones no sometidas a juzgamiento en primera instancia (art. 272,
C.P.C.C.).

Si el ejecutante pretendía -o si se quiere tenía el derecho a- incluir en

su acción la capitalización de los intereses -o el interés del interés-, y pese a
estar expresamente pactados sólo peticionó los intereses pactados y omitió
requerir en forma clara y precisa su capitalización -o la adición del interés al
interés-, esto último no puede ser reconocido en la sentencia, que solo
puede comprender lo solicitado. Y ello por más que las partes hayan pactado
expresamente la capitalización y del carácter accesorio de esta última, ya
que no puede considerarse que forman un todo homogéneo con el capital.
Dicho de otro modo, si el actor se limitó a reclamar únicamente los intereses
pactados ello no suple la carga de peticionar la capitalización de los mismos,
por más que se pueda considerar que la capitalización se trata de un interés
compuesto, ya que la exigencia de designar la cosa objeto de la reclamación
con toda exactitud, rige también para la capitalización de los réditos, dado
que la inclusión del tema en la relación procesal exige una expresa
manifestación de voluntad (conf. esta Sala, causa "Banco de la Pcia. de Bs.
As. c/ Uncín Julio Hector y otra s/ Prepara vía ejecutiva", RSD. 6/2003, S,
11/02/2003).

2.4. En función de lo discurrido, corresponde ratificar la solución dada

en la instancia de origen (arts. 34 inc. 4; 163 inc. 5 y 6, 163, 164, 242, 246 y
384 del C.P.C.C.).
Consecuentemente, con el alcance expuesto, voto POR LA
AFIRMATIVA.
A la primera cuestión planteada, el señor Juez doctor López
Muro dijo:

1. Disiento con la opinión de mi distinguido colega.

134555 - BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ IZQUIERDO GARCIA
MARCO ANTONIO S/COBRO EJECUTIVO

‰8(è5>:ƒH^NŠ

Causa n°: 134555

PROVINCIA DE BUENOS AIRES Registro n° :
PODER JUDICIAL
En rigor de verdad, la capitalización de intereses, no es sino lo que en
finanzas se llama “interés compuesto”.

El interés de interés, o interés compuesto, esto es el que se paga

sobre los intereses del capital, ha sido conceptualizado desde antiguo, con
motivos tanto lucrativos como morales.

Se cree que fueron los sumerios los primeros en acuñar el concepto

de interés y de interés compuesto, y el primer registro que se tiene data del
año 2402 a.C. cuando el rey Enmetena, dispuso una condonación de deudas
motivada por el crecimiento de estas debido al “interés compuesto”.

El financista Alphonse Rothschild (1827-1905), banquero prominente,

se refería al interés compuesto como la octava maravilla, debido a su
capacidad de generar ganancias financieras.

La cuestión, lo hemos dichos en reiteradas ocasiones, es que por las

características de la operación matemática que se realiza, el interés
compuesto opera sobre dos variables que se potencian: una es la tasa de
interés y la otra es el término de capitalización. En la medida que el término
en el cual se capitalizan los intereses se abrevia, el interés total crece más
que proporcionalmente.

De modo tal que, al mejor estilo de los sofistas, se puede hablar de

una tasa “baja” pero con un alto grado de capitalización, que da una tasa
efectiva muy alta. Por ejemplo, he calculado el interés a una tasa del 2%
mensual. En 84 meses, el interés simple resulta de $ 168 cada $100 de
capital. El mismo capital, a interés compuesto de la misma tasa (2%) da,
para igual período, $ 427 y si se calculan 96 períodos la diferencia sería de $
192 contra $ 569.

2. Como he venido argumentando en otras oportunidades, con cita

del gran maestro que fue Alberto Molinario (“Del interés lucrativo contractual
y cuestiones conexas”, Molinario, Alberto D., publicado en: Revista del
134555 - BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ IZQUIERDO GARCIA
MARCO ANTONIO S/COBRO EJECUTIVO

‰8(è5>:ƒH^NŠ

Causa n°: 134555

PROVINCIA DE BUENOS AIRES Registro n° :
PODER JUDICIAL
Notariado 725, 1573), con cuya opinión concuerdan los clásicos del derecho
y la economía, el interés no es sino una de las “especies” que tiene el
género “renta”. La renta es la diferencia que para su titular produce un
capital: si el “capital” es trabajo, su renta se llama “salario u honorarios”, si el
capital es un inmueble, la renta serán los cánones locativos, si el capital es
maquinaria, la renta será el resultado de vender los productos maquinados o
manufacturados descontándole el costo, si el capital tiene forma de derechos
(por ejemplo una patente de invención) su renta serán los “royalties” o
regalías que se pagarán por su uso, si el capital tiene forma monetaria, su
renta se llama interés. Destaco esto porque, como puede advertirse, la renta,
por ser un accesorio, una consecuencia del uso de los distintos capitales no
puede evaluarse sin tomar en cuenta el tipo de capital que la origina. Pero
tampoco cambia su naturaleza cuando se la denomina de una u otra forma.

Por eso hemos dicho que en el mundo de las finanzas las

denominaciones que se le ha dado al interés han sido muchas y, en algunos
casos, con la implícita intención de que el prestatario perciba que la tasa que
habrá de pagar es menor, como hemos expuesto más arriba. Así, se habla
habitualmente de TNA (tasa nominal anual) pero la tasa que efectivamente
terminan pagando los prestatarios es la “tasa efectiva” o mejor aún el “costo
financiero total”, en el que se incluyen la totalidad de accesorios que el
préstamo conlleva y que multiplican su onerosidad (lo que Molinario llama
“escorias”, tales como seguros de cobrabilidad, productos bancarios que se
venden conjuntamente con el préstamo, mantenimiento de cuenta, tarjetas
de crédito y débito asociadas, etc.). Nos hemos referido en muchas
oportunidades al particular. Mi laborioso colega preopinante ha referido mis
votos en múltiples citas de su trabajo de difusión publicado en La Ley Ar/doc
/59/2022 al que remito brevitatis causa.

A modo de ejemplo adicional para lo que aquí interesa diré que es

habitual referirse al interés pactado para el caso de que no se cumpla con el
134555 - BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ IZQUIERDO GARCIA
MARCO ANTONIO S/COBRO EJECUTIVO

‰8(è5>:ƒH^NŠ

Causa n°: 134555

PROVINCIA DE BUENOS AIRES Registro n° :
PODER JUDICIAL
contrato, señalando que se acuerdan intereses “moratorios” y “punitorios”
indicándose que se han de sumar ambos conceptos, como si al darles
nombres distintos pudiera admitirse que se trata de alguna otra especie que
mereciera tratamiento distinto. Es que, en realidad, se trata de los intereses
que debe el deudor a causa de su incumplimiento o morosidad en el pago.

Para no extenderme diré que reiteradamente en más de una ocasión,

he dicho que, independientemente de la denominación que se le asigne al
“interés”, se trata en todos los casos de la “renta del capital financiero”,
calculada en un porcentaje del dinero que recibe el prestatario y del que
debe devolver lo recibido una cantidad adicional en un determinado plazo.
De allí que, a los fines de ejercer las facultades morigeradoras del Tribunal,
he propiciado una solución que considero razonable y que parte de admitir
todos los “intereses” convenidos si ellos fueren legítimos e
independientemente de su denominación, pero limitando su cantidad o
porcentaje total para lo cual se ha tomado como referencia las tasas
bancarias.

Dejo así aclarado que según lo entiendo, y así lo hace la ciencia

económica, el interés concebido como la renta del capital asume múltiples
denominaciones que se vinculan correctamente con ciertas formas de
calcularlo y en otros casos con meras razones publicitarias, y que no alteran
lo sustancial. Entre tales denominaciones están las de interés simple y
compuesto, compensatorio, punitorio y moratorio, calculado según “sistema
francés” o “sistema alemán”, etc. etc.

3. En esta perspectiva, lo sustancial no es, lo repito, el nombre, sino

las consecuencias que, por imperio de la ley, genera para el deudor o el
acreedor un acuerdo financiero: una vez recibido el dinero, el deudor debe
devolverlo con más los intereses pactados en el tiempo y oportunidades
convenidas, o pagar las multas o adicionales previstas para el supuesto de
incumplimiento (mora). El acreedor tendrá derecho a perseguir los montos
134555 - BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ IZQUIERDO GARCIA
MARCO ANTONIO S/COBRO EJECUTIVO

‰8(è5>:ƒH^NŠ

Causa n°: 134555

PROVINCIA DE BUENOS AIRES Registro n° :
PODER JUDICIAL
que así se calculen y el juez podrá, si los considera inadecuados, actuar sus
facultades morigeradoras.

Lo que resulta también congruente con esta lógica es que, si se han

pactado intereses bajo diversas denominaciones, al reclamarlos
genéricamente como “intereses convenidos”, “accesorios” del crédito, o
simplemente “intereses”, debe interpretarse que el acreedor se ha referido al
interés financiero convenido, aunque se le hayan estipulado porcentajes bajo
diversas designaciones y no solamente a una de ellas.

En el caso que nos ocupa, si en la demanda se han reclamado los

intereses, y en el acuerdo que instrumenta el mutuo se han fijado interés
simple e interés compuesto, ha de entenderse que el actor reclama ambos y
que el deudor así debió entenderlo al suscribir el contrato y al anoticiarse del
reclamo. A ello debo añadir que no puede interpretarse que el deudor ha
renunciado a parte de sus derechos, siendo que toda renuncia debe ser
expresa.

Por ello, propongo revocar la sentencia y admitir los intereses

convenidos, tanto los simples como los compuestos en la medida que éstos
han sido pactados expresamente y con el límite del art. 623 CCCN.

Consecuentemente, votaba por la NEGATIVA.

A la primera cuestión planteada, el Señor Presidente Doctor

Hankovits dijo:

Que por análogas razones a las meritadas por el Dr. Sosa Aubone,
adhería a la solución propuesta; y, en consecuencia, también votaba por la
AFIRMATIVA.

A la segunda cuestión planteada el Señor Juez doctor Sosa

Aubone dijo: En atención al acuerdo logrado por mayoría corresponde, y
así lo propongo, confirmar la apelada sentencia de trance y remate de fecha
134555 - BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ IZQUIERDO GARCIA
MARCO ANTONIO S/COBRO EJECUTIVO

‰8(è5>:ƒH^NŠ

Causa n°: 134555

PROVINCIA DE BUENOS AIRES Registro n° :
PODER JUDICIAL
16/03/2023 en lo que fuera materia de recurso y agravios. Postulo que las
costas de Alzada sean a cargo de la ejecutante, atento el resultado adverso
del planteo revisor (art. 68 y 556 del C.P.C.C.).

ASI LO VOTO.
A la segunda cuestión planteada, los Señores jueces doctores
López Muro y Hankovits dijeron: que, por idénticos motivos, votaban en
igual sentido que el doctor Sosa Aubone.
Con lo que terminó el acuerdo, dictándose la siguiente:
SENTENCIA
POR ELLO, de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Adjunto
Fiscal de Cámaras Departamental, y por mayoría de opiniones se confirma
la apelada sentencia de trance y remate de fecha 16/03/2023 en lo que fuera
materia de recurso y agravios. Costas de Alzada a la ejecutante, atento el
resultado adverso del planteo revisor (art. 68 y 556 del CPCC).
REGISTRESE. NOTIFÍQUESE. DEVUÉLVASE.-

REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 24/10/2023 12:48:17 - LOPEZ MURO Jaime Oscar -
JUEZ
Funcionario Firmante: 24/10/2023 12:57:31 - SOSA AUBONE Ricardo Daniel
- JUEZ
Funcionario Firmante: 24/10/2023 17:40:30 - HANKOVITS Francisco Agustín
- JUEZ

‰8(è5>:ƒH^NŠ
240800213026994062

CAMARA II DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL SALA I - LA

PLATA
134555 - BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ IZQUIERDO GARCIA
MARCO ANTONIO S/COBRO EJECUTIVO

‰8(è5>:ƒH^NŠ

Causa n°: 134555

PROVINCIA DE BUENOS AIRES Registro n° :
PODER JUDICIAL
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE SENTENCIAS el 24/10/2023 17:46:55 hs.
bajo el número RS-307-2023 por SILVA JUAN AGUSTIN.