SEÑOR JUEZ DE PARTIDO DE TURNO EN LO CIVIL COMERCIAL DE LA CAPITAL

1.- En la vía ordinaria demando nulidad de transferencia por mediar

simulación de contrato
2.- Califique daños y perjuicios
Otrosies
ENRIQUE GODOY, mayor de edad, hábil por ley, titular de la Cédula de Identidad N°
5415680-EXT., vecino de ésta ciudad, domiciliado en la Urb. Las Orquideas., Calle 2,
N° 03; presentándome ante su digna autoridad respetuosamente manifiesto y solicito:
1.- RELACION DE LOS HECHOS.-
Pongo en conocimiento de su autoridad de que mi persona posee una movilidad de las
siguientes características: vagoneta marca Mitsubishi, Mod.86, Tipo Pajero, color
blanca, Chasis B° LO4BS3008985, con Motor N° 4D558CO135, Placa N° 1.117-HXG,
póliza de importación N° 13053822, la misma que al presente se encuentra anotada
preventivamente como consecuencia de un proceso ejecutivo interpuesto por la señora
Juana Tirina Carvajal, razón por la cual, por un desconocimiento cabal de la ley, en mi
desesperación fui inducido por una dependienta mía en la que yo confiaba, sin
imaginarme que la misma tenía intenciones de quedarse con mi vehículo y en la
creencia que esos actos me beneficiarían, efectué una acción simulatoria de
transferencia del vehículo a la señora Elizabeth Mendoza Justiniano, con pleno
conocimiento y aceptación de esa situación por dicha señora y tal es así que como
prueba de nuestro convenio simulado, tuve la precaución de hacerme otorgar un poder
amplio y suficiente respecto al motorizado, el cual me facultaba a venderlo, transferirlo,
etc. documento que me sirvo adjuntar a la presente y que es prueba suficiente de que
no había la intención real de transferir el vehículo; sin embargo, aprovechándose de la
confianza que le otorgué al transferirle mi vehículo, la referida señora efectuó todo el
trámite de inscripción en La Alcaldía y en Tránsito sobrepasando y superponiendo la
anotación existente en Tránsito. Quiero hacer notar a su probidad que a pesar de estar
supuestamente transferido el vehículo a la señora Elizabeth, éste se mantenía bajo mi
posesión, pudiendo evidenciarse claramente ésta situación por la denuncia a DIPROVE
que me sirvo adjuntar donde se menciona que el vehículo fue sustraído del garage de
mi casa; sin embargo, hago notar, que la supuesta compradora en fecha 03/11/01 ha
inscrito a su nombre el motorizado, a pesar de existir en las oficinas de Tránsito la
medida precautoria de anotación preventiva de fecha 22/10/2001, siendo por ende nula
y falsa dicha inscripción; así mismo, cabe informarle a su rectitud que la señora
Elizabeth Mendoza es una súbdita Argentina que no posee empleo en ésta ciudad y
que durante 17 años ha vivido bajo mi techo y amparo juntamente con su hijo al que he
criado, siendo que la misma en la República de la Argentina tiene una pensión como
desempleada, que viene a ser lo único que percibe; por consiguiente, no tiene
posibilidad alguna de adquirir una movilidad, extremos que me serviré demostrar en el
transcurso del proceso
En fecha 11/10/02 la señora Elizabeth Mendoza en un accionar doloso, revoca el poder
conferido y presenta un memorial a Tránsito y a Sisteco donde solicita no se dé curso a
ningún trámite proveniente de mi persona, aprovechándose de esta situación trata de
apropiarse indebidamente de mi motorizado realizando acciones malintencionadas con
la ayuda de la señora Juana Tirina (demandante del proceso ejecutivo) configurándose
éstas acciones en delitos previstos y sancionados por nuestro Código Penal
Por todo las literales adjuntas y que tienen la fe probatoria signadas por los Arts. del C.
Civil, se puede evidenciar:
1.- En el documento de transferencia que me sirvo acompañar, en su cláusula segunda
indica que el precio pactado entre partes es de Bs.10.000.- (DIEZ MIL00/100
BOLIVIANOS), precio muy por debajo del real
2.- En su cláusula tercera se indica que no pesa ningún gravamen sobre el vehículo
objeto de la transferencia, sin embargo éste tenía una anotación preventiva de
conocimiento de la presunta adquirente, medida que se obvió de manera dolosa para
inscribir su derecho propietario en las Oficinas de Tránsito,
3.- En su cláusula tercera la señora Elizabeth Mendoza declara “encontrarnos en quieta
y pacífica posesión del vehículo a nuestra entera satisfacción”, pudiendo evidenciarse
que dicha transferencia se efectuó en fecha 01/11/01 y que en fecha 04/09/02 (11
meses y 24 días después de la supuesta venta) según el acta de secuestro adjunta, se
produjo el referido secuestro judicial y por la denuncia efectuada en fecha 05/09/02 ante
la Dirección Departamental de DIPROVE, se evidencia que el vehículo fue secuestrado
de mi domicilio.
2.- RELACION DE DERECHO.-
De todo lo expuesto en mi relación de hecho, se puede constatar de que el contrato en
cuestión no guarda los requisitos exigidos para su validez, tal como lo explico a
continuación:
2.1.- De la falta de consentimiento.-
El consentimiento para poder ser válido dentro de un contrato, debe manifestarse
mediante una declaración externa que esté acorde con el acto interno de voluntad y esa
voluntad debe ser expresada de manera inequívoca por todos los actos realizados
antes, durante y después del contrato, demostrando la verdadera intención de las
partes. Al respecto, el Código concordado de Morales Guillén, en cuanto al
consentimiento nos refiere:
“(...) Luego, el consentimiento se expresa de una declaración externa, que
es lo que regula el precepto y que manifiesta el acto interno de
voluntad mediante formas naturalmente idóneas, formas libres y formas solemnes,
que tienen expresiones directas o indirectas
..........................................................................................................................................
cuando las voluntades manifestadas y participadas están placitum idem, es decir, que
están acordes en cuanto a la relación jurídica que quieren contraer, se forma el contrato,
cierra el ciclo la conformidad de las dos voluntades que deben constituir el consentimiento (...)

(...)2)- Para interpretar la intención de los contratantes debe atenderse principalmente a los actos
coetáneos y posteriores al convenio (..) (Morales Guillén, 1991, p. 723)

Sin embargo, de las actuaciones efectuadas se puede inferir que no existía el

consentimiento pleno sino un animus simulandi, tal como lo explica en su concordancia
el Art. 543 del C. Civil:
“(...) La simulación supone una divergencia consciente entre voluntad
y declaración.............................................................................
El contrato es simulado, cuando hay contradicción deliberada entre el
acto interno de querer y su manifestación exterior. El elemento interno
y el externo del consentimiento, no responden a la verdad

Además de los principios generales glosados para este Art. y para el 545,
Scaveola, caracterizando su invalidez, señala junto a los glosados, otros, que
pueden clasificarse así: a) sobre la ineficacia de lo simulado: falsa simulata non
veritate minuit (lo falso y lo simulado no perjudican la verdad); b) sobre la
inexistencia de lo simulado: quod simulatur, fingitur non esse (lo que se simula
se supone que no existe; c) sobre la nulidad de lo simulado: his quae simulate
gerentur pro infectus habitis (lo que se hace simuladamente es nulo) (...)
( Morales Guillén, 1991, p. 773)
Infiriéndose de lo argumentado que el poder otorgado por la compradora a los días de
efectuada la venta simulada, viene a comprobar la intención de las partes de desvirtuar
la supuesta transferencia del vehículo y a confirmar que no existía el ánimo de vender
y que por el contrario, se buscaba evitar cualquier acto doloso que se intente realizar
con el bien, para mayor ilustración me sirvo transcribir lo siguiente:
“(...) Entre las prestaciones que no constituyen delito pero que son objeto de
particulares prohibiciones civiles ,pueden anotarse:
.........................................................................................................................
m) Los pactos de dolus praestetur que cohonestan el dolo, la culpa o el
fraude, por aplicación del ordenamiento jurídico general. Son aquellos
que se celebran con ánimo de fraude que, aun cuando se pacten, son
ineficaces cuando llegan a descubrirse (ejemplo el Art. 543, sobre
efectos de la simulación) (Morales Guillén, 1991, p. 485)

A pesar de que por determinación expresa del Art. 545, Parág. I I del C. Civil , el que
establece que para que pueda probarse la acción de simulación entre las partes solo se
necesita demostrar con un contradocumento u otra prueba escrita, a mayor
abundamiento de mi parte, demuestro que mi acción se adecua a casi todos los
requisitos establecidos para comprobar la acción simulatoria, para ello a continuación,
me sirvo transcribir un cuadro comparativo de los indicios señalados por Muñoz Sábate
(citado por Morales Guillén) para que exista simulación :
Causa simulandi: Móvil para simular, que explica (existía una anotación preventiva
motivo de la falsedad del negocio aparente: y se trataba de evitar el secuestro)
Necessitus: Falta de necesidad de enajenar o (No tenía necesidad de vender mi
gravar, que explica la veracidad del negocio vehículo, por una supuesta deuda
de $us. 2.000 .-);
Omnia bona, venta de todo el patrimonio o de lo (supuesta venta de mi vehículo
mejor del mismo que es una herramienta de trabajo
declarado así por ante el S. I.)
Affectio: relaciones entre los simuladores (la adquirente era mi dependiente):
parentesco, amistad, dependencia
Habitus: antecedentes de conducta;
Interpossio: testaferro (la supuesta compradora fue
utilizada solo como testaferro o
paloblanco);
Subfortuna: falta de medios económicos del (la compradora aparente no tiene
adquirente medios económicos para comprar)
Pretium valis. Precio bajo de la operación: (la movilidad vale $us. 6.000.- y se
transfirió por Bs.10.000.- )
Retentio possesionis: persistencia del enajenante (la transferencia se realizó en
en la posesión fecha /11/01 y en fecha 10/02 se
encontraba todavía en mi poder)
Tempus: tiempo sospechoso del negocio (el contrato fue efectuado después
de la anotación preventiva del
motorizado):
Locus: Lugar sospechoso del negocio:
Silentio: ocultación del negocio (existiendo un documento escrito
que desvirtúa el original)
Preconstitutio: documentación sospechosa (el título de propiedad a su nombre
no procede legalmente por existir
una anotación preventiva anterior )
Disparitesis: inequivalencia entre las prestaciones (No hay proporcionalidad entre el
Y las contraprestaciones: valor real y el aparente)
2.2.- Falta real de entrega de la cosa vendida.-
El Art. 616 en su parág. I I del C. Civil, indica que la cosa debe entregarse juntamente
con sus accesorios, pertenencias y frutos desde el día de la venta, siendo la intención
principal del comprador la de tomar posesión y adquirir la propiedad de la cosa vendida;
sin embargo, en este caso concreto no existió tal tradición o transmisión exigida por ley
tal como lo dispone la siguiente concordancia:
(...) “ El incumplimiento de la entrega es cuestión de hecho. Significa
que el objeto ha de ir a poder y posesión del comprador, es decir,
que la posesión le es conferida a éste para pleno goce de la
propiedad de la cosa vendida, cuyo dominio le ha sido transmitido
por el acto de la venta (Morales Guillén, 1991, p. 886)
.
3.- PETICIÓN LEGAL.-
De lo expuesto de forma detallada y documentada, se demuestra sin duda que en el
anómalo contrato de transferencia, no existe uno de los requisitos esenciales de validez
para su formación, como es el consentimiento establecido en el Art. 432, Inc. 1) del C.
Civil, siendo por consiguiente nulo el documento, teniendo toda nulidad carácter de
orden público; por lo que, demando por la vía ordinaria de hecho, la presente acción de
nulidad del contrato de transferencia por mediar simulación de las partes, dirigiendo mi
acción a la señora Carmen Elizabeth Mendoza Justiniano, solicitando a su autoridad
que imprima al proceso el trámite correspondiente de ley y en definitiva, dicte sentencia
declarando PROBADA MI DEMANDA en todas sus partes y por consiguiente nula la
transferencia del motorizado motivo de la litis, ordenando se proceda a la cancelación
de la inscripción en las Oficinas de Tránsito e incluya el resarcimiento de daños y
perjuicios, mas constas del proceso.
Proveer como se solicita, será expresión de justicia!!!
OTROSI 1.- Pruebas: Cumpliendo con lo establecido por el Art. 399 del C.P.C, adjunto
al presente memorial en calidad de prueba preconstituida en 11 Fs. útiles, la siguiente
documentación:
1.1.- Fotocopia simple de mi Cédula de Identidad;
1.2.- Copia legalizada de la Transferencia del vehículo;
1.3.-Original del Poder N° 605/2001, conferido ante la Notaría de Fe Pública
N°,71 a cargo del Dr. Hugo Suárez Ugarteche , en fecha 05/11/01;
1.4.- Fotocopia simple de la denuncia a DIPROVE;
1,5,. Fotocopia del acta de secuestro del motorizado:
1.6.- Fotocopia del memorial presentado a La Alcaldía de Santa Cruz;
1.7.- Fotocopia simple de la anotación preventiva.
1,8.- Fotocopia de la autorización de Tránsito para la inscripción a nombre de la
señora Elizabeth Mendoza y
1.9.- Fotocopia del inventario y declaración jurada a Impuestos Internos.
Recibidas que sean éstas, se tenga como pruebas de cargo de mi parte, solicitando que
una vez franqueadas, se proceda al desglose de originales, quedando en su lugar
fotocopias autenticadas de los mismos.
OTROSI 2.- Anotación preventiva: En virtud a lo establecido en el Art.156, Inc. 1) y 157
del Pdto. Civil, solicito se ordene la anotación preventiva en las Oficinas de Tránsito del
motorizado de las siguientes características vagoneta marca Mitsubishi, Mod.86, Tipo
Pajero, color blanca, Chasis B° LO4BS3008985, con Motor N° 4D558CO135, Placa N°
1.117-HXG, póliza de importación N° 13053822.

OTROSI 3- Arraigo: En vista de que la señora Mendoza tiene nacionalidad Argentina,

corriendo el riesgo de trasladarse a dicho país y de conformidad al Art. 169 del Pdto.
Civil, para precautelar y asegurar la efectividad de mis derechos, solicito se sirva oficiar
a las Oficinas de la Dirección Nacional de Migración, se asegure la permanencia en el
país de la señora Elizabeth Mendoza Justiniano, disponiendo el arraigo de la misma.
OTROSI 4.- Conminatoria: En virtud al Art. 169 del Pdto. Civil, solicito se conmine a la
señora Elizabeth Mendoza Justiniano a que entregue la documentación original de mi
vehículo y quede ésta en calidad de custodia en su juzgado.
OTROSI 5.- Generales de ley de la demandada: Conforme a lo exigido en el Art. 327,
Inc. 4) del Pdto. Civil, señalo la generales de la demandada: CARMEN ELIZABETH
MENDOZA JUSTINIANO, titular de la Cédula de Identidad N° 4742895 L.P., mayor de
edad, hábil por ley, domiciliada en el Barrio Santa Cruz s/n, protestando conducir al
cursor de diligencias para dicha actuación.
OTROSI 6.- Copatrocinio: Solicito se acepte el co-patrocinio de los abogados: Elena
Valdés Gutiérrez, Carmelo Sichory Pérez y Wilson Coca Daza, haciendo notar que
podrán firmar de forma indistinta dentro del presente proceso.
OTROSI 7.- Honorarios: Los abogados patrocinantes, anuncian que dando
cumplimiento al Art. 75 de la Ley de la abogacía, en cuanto a los honorarios, se
sujetarán a lo dispuesto por el Arancel Mínimo del ilustre Colegio de Abogados de
Santa Cruz.
OTROSI 8.- Domicilio legal: En cumplimiento a lo señalado en el Art. 101 del Pdto.
Civil, para conocer futuras providencias, señalo como domicilio el bufete sito en la Calle
Beni N° 731, Of. 2.
Santa Cruz de la Sierra, 21 de enero del 2003

ENRIQUE HUMBERTO GODOY

Impetrante