Este artículo analiza el Artículo 274-A del Código Penal peruano sobre manipulación en estado de ebriedad o drogadicción. El bien jurídico protegido es la seguridad pública. Se describe la conducta típica y los sujetos involucrados, así como las penalidades asociadas a este delito.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
27 vistas8 páginas
Este artículo analiza el Artículo 274-A del Código Penal peruano sobre manipulación en estado de ebriedad o drogadicción. El bien jurídico protegido es la seguridad pública. Se describe la conducta típica y los sujetos involucrados, así como las penalidades asociadas a este delito.
Este artículo analiza el Artículo 274-A del Código Penal peruano sobre manipulación en estado de ebriedad o drogadicción. El bien jurídico protegido es la seguridad pública. Se describe la conducta típica y los sujetos involucrados, así como las penalidades asociadas a este delito.
Este artículo analiza el Artículo 274-A del Código Penal peruano sobre manipulación en estado de ebriedad o drogadicción. El bien jurídico protegido es la seguridad pública. Se describe la conducta típica y los sujetos involucrados, así como las penalidades asociadas a este delito.
Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 8
“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la
conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO
Análisis del Artículo 274-A del Código Penal: Manipulación en estado de ebriedad o drogadicción
Presentado por:
Misahuamán Zambrano, Karol Nycol
Área:
131104: Derecho Penal Patrimonial y Seguridad Pública
Docente:
Araujo Vera, Jose Olinto
CAJAMARCA – PERÚ, 2024
Análisis del Artículo 274-A del Código Penal: Manipulación en estado de ebriedad o drogadicción
1. INTRODUCCIÓN
El art. 274-A, se encuentra contemplado dentro del título XII: Delitos contra la seguridad pública, en el capítulo I: Delitos de peligro común.
Es de nuestro conocimiento que lo que se busca mediante la regularización de
normas es proteger un bien jurídico, el cual es la elevación a la categoría de "bien tutelado o protegido por el derecho", mediante una sanción para cualquier conducta que lesione o amenace con lesionar éste bien protegido.
Esta protección hacia los bienes jurídicos se hace notar con mayor incidencia en el derecho penal, ya que es en esta rama del derecho en la que la norma se orienta directamente a la supresión de cualquier acto contrario a mantener la protección del bien jurídico, por ejemplo el "delito de homicidio", busca sancionar actos contra la vida de la persona, el "delito de injuria", busca sancionar los actos que lesionen el honor de la misma, en el caso que analizaremos acerca de los “delitos contra el peligro común” se sanciona los actos que lesionan la seguridad colectiva.
A partir de ello podemos deducir de manera general que en el delito de “Peligro
Común” el bien jurídico es la colectividad.
La tesis predominante en la doctrina moderna señala que “colectividad” no significa
poner en peligro, necesariamente, a una pluralidad de personas sino que esa colectividad puede estar representada por una sola persona, indeterminada, como parte de esa colectividad. Por ejemplo, el delito de conducción en estado de ebriedad o drogadicción, es un delito de peligro común, exige peligro concreto para la vida o integridad de las personas pero, no significa que haya que ponerse en concreto peligro a una pluralidad de personas para que se realice el tipo, basta con el peligro de una sola persona.
El art. que analizaremos, es un tipo especial del art. 274, pues su análisis requiere de una previa interpretación al art. 274, en base a ello, se considera también como se mencionó líneas arriba que el bien jurídico que se protege es la colectividad, misma que no va a referida a un daño a un grupo de personas, por el contrario, el daño puede individualizar al sujeto pasivo. 2. ANTECEDENTES
De manera general en un primer momento la redacción original del Código Penal, lo
consideraba como delito de Conducción en Estado de Ebriedad, en el Art. 274, cuyo texto indica:
"El que conduce vehículo motorizado en estado de ebriedad o drogadicción
será reprimido con prestación de servicio comunitario no mayor de veinte jornadas e inhabilitación conforme al artículo 36, inciso7, hasta por seis meses"
Luego en lo referido a la penalidad, tampoco considera la pena privativa de libertad,
tampoco la multa que ya es considerada como parte de la infracción administrativa correspondiente, limitándose a sancionar la conducta con la prestación de servicio comunitario e inhabilitación, tampoco considera las circunstancias agravantes.
En la actualidad, a partir de la modificatoria de dicho art. es mucho más completa en
tanto las consideraciones acerca de la seguridad pública toda vez que la descripción típica contempla una serie de especificaciones, sin embargo, el tipo, adolece de errores o vacíos en su redacción, tal es el caso de las denominaciones de instrumento herramienta, etc., así como no considera tampoco algunas figuras conexas como la conducción temeraria entre otras.
3. ANÁLISIS
3.1. Descripción típica:
Artículo 274º-A.- Manipulación en estado de ebriedad o drogadicción.
El que encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la
sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de estupefacientes, drogas tóxicas, sustancias psicotrópicas o sintéticas, opera o maniobra instrumento, herramienta, máquina u otro análogo que represente riesgo o peligro, será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de seis meses ni mayor de un año o treinta días multa como mínimo a cincuenta días-multa como máximo e inhabilitación, conforme al artículo 36º, inciso 4) 3.2. Antecedentes:
El artículo 274º-A.- Manipulación en estado de ebriedad o drogadicción.
Es un texto incorporado a nuestro código penal mediante Ley Nº 29439 (publicada el 19 de noviembre de 2009), el cual prescribe lo siguiente:
Artículo 2°.- Incorporación de los artículos 274°-A y 279°-F al Código Penal
Incorpóranse los artículos 274°-A y 279°-F al Código Penal, aprobado
mediante Decreto Legislativo núm. 635, en los términos siguientes:
Artículo 274°-A.- Manipulación en estado de ebriedad o drogadicción. ¨(...)
3.3. Concordancias:
Las concordancias no se encuentran explícitamente en el código penal, pero
se puede deducir e intuir que las concordancia van en relación a lo que establece el Art. 274, es cual es el tipo base del art. que hemos ido trabajando.
3.4. Modificatorias:
Desde la promulgación del Código Penal Peruano en 1991, el art. 274-A
referido a manipulación en estado de ebriedad o drogadicción no ha tenido modificaciones hasta la fecha.
4. Bien jurídico 4.1. General
El bien jurídico protegido general es la vida, integridad física de las personas
y/o su patrimonio.
A partir de lo que se mencionó líneas arriba, también se debe tener en
cuenta que el bien jurídico que se protege en este art. es la seguridad pública.
4.2. Específico
De manera específica el bien jurídico protegido en este delito es la seguridad
pública, entendida desde la colectividad, no solo plural sino también individual. 5. Sujetos
5.1. Sujeto activo: El sujeto activo puede ser cualquier persona, siempre y cuando aquel opere o manipule herramientas que puedan poner en riesgo o peligro al sujeto pasivo. el sujeto activo debe encontrarse en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de estupefacientes, drogas tóxicas, sustancias psicotrópicas o sintéticas
5.2. Sujeto pasivo: habrá que referir que según el artículo 94 del Código Procesal Penal, “es todo aquel que resulte directamente ofendido por el delito o perjudicado por sus consecuencias”. En este delito apreciamos que el sujeto pasivo es la sociedad en su conjunto, debido a que lo que realmente se afecta aquí es la seguridad de los habitantes al momento del desplazamiento vehicular según las condiciones de riesgo descritas en la norma punitiva.
En los delitos contra la seguridad pública” el sujeto pasivo o agraviado es la
sociedad y debe ser el Estado el que la represente como indica el artículo 44 de la Constitución Política del Perú.
6. Individualizar los elementos constitutivos
La norma penal considera que una persona se encuentra en estado de ebriedad
cuando se sobrepasa los 0.5 gramos- litro de alcohol en la sangre, estableciéndose así un “límite razonable en atención a la influencia del alcohol” en nuestra manera de operar o manipular algún instrumento, ya que afecta al comportamiento, percepción, atención, psicomotricidad y toma de decisiones. En tal sentido para los efectos de la imputación penal, cobra importancia el “dosaje etílico”.
Drogas son todas aquellas sustancias químicas de origen natural, sintético o
semisintético, que al ser ingeridas por una persona, pueden producir cambios fisiológicos, psicológicos o de conducta. Según la OMS “una droga es toda sustancia que, introducida en el organismo por cualquier vía de administración, puede alterar de algún modo el sistema nervioso central del individuo que las consume”. Aquí el fundamento de lo injusto también radica en el “incremento injustificado del riesgo”, que determina la operación o manipulación de una herramienta o instrumento que pone en riesgo o lesiona un bien jurídico protegido, con evidente disminución de la capacidad sensorial y de la capacidad de reacción y respuesta del agente.
Como se habla de un delito de peligro abstracto se entiende que no es no es
necesaria la consumación del delito, en el caso en concreto basta la sola manipulación de un instrumento, herramienta o máquina que represente riesgo o peligro.
7. Penalidades
10.1. Pena privativa de la libertad: no menor de seis meses ni mayor de un año
10.2. Pena multa: de treinta días pena multa como mínimo y cincuenta días multa como máximo
10.3. Pena limitativa de derechos: inhabilitación, conforme al art. 36 inc 4.
8. Consumación o tentativa
Al tratarse, en este caso, de un delito de “peligro abstracto”, su consumación se
produce instantáneamente con la generación del riesgo o daño, al operar o manipular una máquina bajo los efectos del alcohol, las drogas o estupefacientes descritos en el tipo penal.
Para entender mejor Los “delitos de peligro abstracto” se basan en una presunción iuris et de iure, pues se presume que la conducta tipificada siempre constituye un peligro, aun cuando éste no se verifique materialmente, verificación que sí se exige en los de peligro concreto.
Se afirma que los “delitos de peligro concreto” son delitos de resultado, mientras que los de “peligro abstracto” serían de mera actividad, constituyéndose por la mera realización de la conducta, sin importar si ésta ha causado un resultado o no.
La tentativa en los delitos de peligro ofrece tremendas dificultades de configuración.
En la doctrina existen opiniones contradictorias al respecto. La mayoría de autores considera, contándose entre los mismos a Arturo Rocco, que los delitos de peligro o amenaza, precisamente porque producen un peligro, y no un daño, no admiten tentativa (delito imperfecto): la posibilidad o probabilidad de un peligro no es de hecho suficiente para que tengamos la figura del delito en su forma imperfecta. Otros penalistas, como Antolisei, opinan que la tentativa es admisible, aun cuando se presente rara vez, en los delitos de peligro.
9. CONCLUSIONES
9.1. La necesidad de tipificar, el mencionado art. surge dentro del contexto de la
protección a la ‘seguridad pública’, los delitos como, ‘conducción en estado de ebriedad o drogadicción’ (art. 274) y ‘manipulación en estado de ebriedad o drogadicción’ (art. 274-A), que involucran el ‘adelantamiento de las barreras penales’, tiene la finalidad de configurar una legislación penal que castigue estos actos iniciales del iter criminis, con la finalidad de asentar la doctrina de ‘la prevención por represión’, para neutralizar la comisión de estos actos que ponen en riesgo la seguridad pública. 9.2. En cuanto al tipo base que es el art. 274 y el tipo especial 274-A encontramos como factor común en ambas modalidades delictivas, que el agente este ha disminuido en su capacidad de reacción y atención, como consecuencia de encontrarse en estado de ebriedad o influenciado por las drogas. No obstante ello, también es posible diferenciarlas desde la perspectiva de sus respectivos injustos. Así, el injusto en la modalidad de ‘conducción en estado de ebriedad o drogadicción’ (art. 274), refiere a la conducta específica del que ‘conduce, opera o maniobra de un vehículo motorizado’, mientras que lo injusto en la figura de ‘manipulación en estado de ebriedad o drogadicción’ (art. 274-A), establece como conducta del agente, que opere o maniobre, instrumentos, herramientas, máquinas u otros semejantes. En tal sentido la posibilidad de alguna forma de “concurso aparente de leyes penales", se desvanece. 9.3. Finalmente la doctrina moderna señala que “colectividad” no significa poner en peligro, necesariamente, a una pluralidad de personas sino que esa colectividad puede estar representada por una sola persona, indeterminada, como parte de esa colectividad. 10. BIBLIOGRAFÍA
Chico, F. (2010, enero 24). Manipulación en estado de ebriedad o drogadicción.
