Introducción.

Vivimos en una sociedad distinta a la que nuestros sistemas políticos

decidieron basarse, en cuanto a historia, cultura, pluralismo. Un sistema
democrático, un pensamiento unitario, la gran incógnita sobre quien nos guía y
quien nos gobierna. La información toma gran relevancia ante estos aspectos,
manejarla, monopolizarla, ejercerla incluso como arma se ha visto muy popular
en nuestra modernidad, ahora todos podemos expresarnos de una manera
anónima, pseudónima, la tecnología tiene doble filo y saberla usar conlleva
gran responsabilidad ¿Y quién maneja la información? Aquellos que la hacen
saber al resto, aquellos que la reciben y la interpretan, ya sea apropósito o no,
al expresarnos es muy difícil hacerlo de manera general y no poner la
subjetividad de uno mismo, por más sutil que sea.

Llegar a un punto en el que todos nos informemos de manera imparcial sobre

los asuntos políticos, donde podamos opinar cada quien, a su manera, aportar
al crecimiento de nuestra, comunidad, nuestro país o más pequeño aun, pero
más importante, la familia, es un pensamiento utópico en nuestros tiempos.
Para que un sistema así progrese sin disturbios, sin desacuerdos, se requiere
que todo el pueblo este muy informado, muy letrado, que sea critico y objetivo,
que tengan una educación formidable, se expresen adecuadamente y que se
puedan llegar a consensos donde todos se beneficien. La democracia es el
sistema donde se oprimen a los pocos y la mayoría se agracia, no nos debería
sorprender que siempre exista un antagonismo y nunca un solo sendero.
Los medios de comunicación toman un gran rol en nuestras vidas actualmente,
pero esto es en gran medida parcial, pues sus funciones son en un gran
numero de ocasiones opacadas por otros tipos de medios para ser informados,
incluso aquellos que no tienen como principal funciona la de comunicar. Ahora
mismo nos enteramos de mas cosas revisando Facebook, Twitter, Instagram,
entre otras, de lo que nos enteramos al ver noticieros, periódicos o la radio.
Todo acontecimiento ocurre, sea que haya alguien o no para verlo, sea que es
de interés publico o no, ahora todos podemos informar, todos podemos
compartir, todos podemos expresarnos. El único detalle es que hay que
concretar que es muy diferente que una persona transmita por su celular a una
red social, una marcha de protesta desde dentro, a que un periodista lo cubra
con cámaras a un canal informativo desde fuera. Las cosas no se ven igual, las
opiniones escindidas de todo pensamiento concreto son muy turbias y difíciles
de generalizar.

Es difícil saber si en verdad los medios no están siendo influenciados todo el

tiempo por lo que el gobierno, o un “gran otro” quiere que el pueblo escuche.
Según el sistema democrático esto no tendría por que ser así. No se puede
concretar que aquello que se muestra, aquello que se comunica sea lo mejor
para todos, pues es bien sabido que eso es muy difícil de lograr, después de
todo, siempre hay alguien que se beneficia mas por un suceso que otros. Si no
podemos confiar en lo que las grandes empresas periodísticas nos informan,
entonces estamos perdidos.

Si no se pueden enderezar los pensamientos de quienes escogimos como

nuestros lideres hacia un solo camino, si se permite que estos sean
influenciados por grandes entidades externas a nuestro gobierno, si durante su
etapa de poder no logran unir a todos a quienes gobiernan en un mismo
pueblo, pues entonces estamos sentenciados a esperar alguna entidad política
espera a que se equivoque para poder tener una escusa para realizar alguna
protesta, que llevara a la desestabilizar tanto al pueblo como a los que lo
gobiernan, llevara a crear bandos que busquen la caída del otro y la toma de
poder por su parte. Todos estos conflictos ven en gran medida como campo de
batalla los medios públicos, los espacios donde pueden hacer ver a los demás,
como sus gobernantes se equivocan y en su gran mayoría despotricando
reclamarían como deberían haberse hecho las cosas.

Lo difícil viene después, cuando la información que se da sobre lo ocurrido no

es la correcta, no es la real, cuando se exageran asuntos que en ocasiones
incluso no tienen nada que ver con el predicamento todo con el fin de poder
desprestigiar a esa persona o en este caso una entidad gubernamental. Esto
no hace mas que enojar a quienes están en el bando contrario, generar
expectación en quienes no tienen una opinión concreta sobre la discusión y
problemática, y una afirmación de ideas en el bando que ataco en primer lugar
al gobierno de turno.

El deber fundamental de la población en general es la de informarse bien,

compartir aquello de lo que esta seguro y que no se basa en un famoso “dice”,
difundir valores que puedan llegar a quienes los rodean. Esto se puede
ejemplificar en una familia. Si no se tiene cuidado, el padre y la madre al
informarse mal pueden educar a sus hijos con conocimientos equivocados,
valores poco honestos, lo que produciría sin siquiera saber porque disputas con
otras familias, serian los hijos quienes pagarían por los errores de los padres
mas que nadie. Ellos sin saberlo serian constantemente evitados por el resto
de niños, vistos con mal ojo y esto generaría rencor en sus corazones a largo
plazo. Siendo el futuro de nuestra sociedad, que podemos esperar de ellos
¿Quién tenia la culpa? ¿Los padres por criarlos con información errónea?
¿Quiénes dieron a conocer esta información a los padres? ¿Las personas que
ordenaron dar a conocer esta información a esta y otras familias? Hay quienes
viven en la filosofía del futuro:” si te toca, te toca.” Claro que no podemos
señalar culpables, y no hay quienes querrán aceptar a la familia después de las
disputas ocurridas.

Esta analogía es clara, los padres son el gobierno, los hijos todos aquellos que
conforman el pueblo, quien debió ser el filtro de la información debieron ser las
entidades de comunicación, que se pueda confiar en ellos y que se pueda
entender lo que quieren transmitir y comunicar. Debería existir alguien que
pueda reflexionar si acaso esa información no podrá repercutir de forma
perjudicial, pero si ese fuese el caso no existiría una libertad real, si se ocultase
información por que se pensó que no era lo mejor para el pueblo no es lo que
se pretende construir en esta sociedad democrática, o al menos eso se
supone.

Supongamos que existiera alguien que en un futuro quisiera gobernarnos de

manera justa, que tenga los medios para poder postularse como gobernador,
presidente, alcalde, el que sea. Lo mas importante seria conocer a quienes vas
a gobernar, esta claro que los querrá hacer felices, solucionar sus problemas y
a su vez llevarlos por un progreso. Pero conocer a todo el pueblo es difícil, mas
aun cuando hay distintos lenguajes, etnias, culturas, clases sociales, cada una
con sus diferentes problemas, algunas peleadas con otras, algunas que tienen
ideas de progreso diferentes a las otras, sectores pobres, sectores ricos. La
idea de que se pueda tener un ambiente de debate entre cada sector, en la que
puedan poner sus intereses, preocupaciones, molestias y que hagan saber lo
que quieren que su futuro gobernador haga, no suena mal en teoría, pero los
problemas vienen después, pues cada uno quiere algo diferente.

Pensar que se puede encontrar algo que beneficie a todos por igual seria lo
mas inteligente, empezar por ahí, ganarse el respeto y favor de todos, pero
cuando las haga y tenga que empezar a solucionar problemas de algún sector,
pues los demás se verán discriminados, hechos a un lado, y pues claro, no se
puede ser omnipresente. Realizar un acuerdo en el que se determine de
manera publica que sector, que problema se solucionara a continuación, seria
lo idóneo, así nadie tendría por que quejarse. Pero el nivel de compromiso,
dedicación y responsabilidad que requeriría es algo difícil de lograr en un
estado tan grande, habría quienes no podría opinar. Al final, las decisiones las
tendría que tomar un representante que hable por ellos, pero esto, ¿Sería
realmente democracia?

Esto es sin duda una gran dificultad, conocer al otro.

Claro que en un escenario normal habría mas personas queriendo representar

al pueblo. Para ganarse el favor del pueblo hay distintas formas, sin embargo,
hay una gran mayoría que busca justamente eso, ganarse el favor del otro.
Quizá no sería corrupción, pero seria algo similar cuando menos, la de poder
beneficiarse en un futuro por el apoyo que uno le brindo al candidato antes de
tener el poder. Entonces en nuestros tiempos ¿Apoyamos a quien apoyamos
realmente porque creemos en él? O ¿Simplemente porque en un futuro
esperamos algo a cambio y esa fue la única razón de nuestro apoyo?

Claramente si pensamos así pues nos resignamos a que en ese futuro nos
hayamos subido a un barco equivocado que no cumplirá con nuestras
expectativas y necesidades en nuestra sociedad bajo su rol de gobernante, y
que únicamente se beneficien a si mismos bajo el cobro de favores que creen
que merecen.

Por otro lado, está la gran problemática de aquellos que son neutrales, son
problemáticos pues por que no apoyan a un grupo, son problemáticos porque
viven en la ignorancia de creer que pueden vivir sin prestar atención a aspectos
tan importantes de la sociedad, al pensar así simplemente no toman decisiones
ni participan en las soluciones. Esto no perjudica de manera directa a
absolutamente nada, pero si ralentiza el progreso de los problemas que deben
desembocar en soluciones.

La gran mayoría de problemas suelen ser precedidos por la falta de

información, entonces es cuando aquellos que las dan a conocer toman su rol.
No actualmente no se necesita tener una profesión como tal para poder hacer
que las demás personas tomen un punto de vista, se pongan de lado de una
facción, o se pongan a reflexionar sobre un problema, solo basta una persona
atrás de un celular, o un computador y una idea firme y clara que contar. La
veracidad de solo la pueden determinar aquellos que la lean, pero mientras
mas lo hagan mas popular se volverá. Hay un sistema de popularidad en los
actuales medios virtuales que hacen que alguna publicación sea más
recomendada para ver al público en general, lo que es un problema, pues se
puede llegar a confundir lo que es verdad y lo que es simplemente un modo de
ver las cosas por parte de alguna persona cualquiera.

Este modo de expresión ha estado incluso suplantando en modo de

información por parte de las personas en general. No solo con cosas triviales
como política, o asuntos delicados, si no también como forma de culturalizarse,
aprender modas, buscar información sobre salud, sobre cualquier tópico que a
uno le interese y volverlo algo a lo que atenerse y seguir.

Poder evitar que este fenómeno se vuelva un problema mayor esta únicamente
en manos de quienes ven este contenido, entender que la información que se
da a conocer por estas plataformas no es completamente verídica y que
siempre es mejor tener mas de una opinión, mas de una fuente de información
y poder comparar la información para poder corroborar que puntos tienen
similitudes y si se puede llegar a confiar en ellos en un futuro.

No podemos negar que el poder que se le da a algo es simplemente subjetivo,

el poder reside en donde las personas hacen que este, si se le da extremada
importancia a un determinado tópico y se la cree veraz desde un fanatismo,
pues será tarde para darse cuenta que dicha cosa habrá obtenido demasiado
poder para poder ser juzgada desde un punto de vista reflexivo y no se podrá
desmentir o constatar de una forma imparcial. La verdad y la mentira ya no
existirán como conceptos y solamente quedara aquello en lo que las personas
creen y en lo que no creen, en lo que les conviene y no les conviene, en lo que
vino primero y lo que vino segundo. En aquello que pudo conmover sus
corazones.

En el campo que se quiera, la libertad viene con sus consecuencias, si bien

cualquier tipo de publicación en internet puede ser escrita de forma anónima o
desde algún nombre que no sea el tuyo, como un alter ego, saber que tipo de
influencia pueden llegar a tener las palabras que uno escribe, las imágenes que
uno comparte, la historia que uno graba, puede llegar a repercutir de maneras
misteriosas en las personas, y es deber responsabilizarse con ellas, haciendo
saber siempre la intención con la que se publica algo, la finalidad que se tuvo,
ya sea entretener, informar, desmentir o la razón que sea, para que así sea
mas claro que información es útil y cual es simplemente para entretener.

No podemos dejar atrás a la población que no tiene formas enterarse de las

cosas que pasan en el mundo, de las cosas que pasan en su país, en otros
departamentos, no todos tienen las posibilidades de tener una Tv, los
beneficios del internet, o la de poder comprar el periódico a diario, hay quienes
viven del día, y viven en sus comunidades y es de lo único que saben, y sin
embargo esta población conforma gran parte de nuestro actual país. Que
hacen cuando se ven ante la necesidad de confrontar a un “otro” que quiere
algo de ellos, su modo de resolver los problemas no es la misma, su modo de
ver el mundo no es el mismo, no entienden que sucesión de eventos los llevo a
la actual situación.

Claramente nada esta balanceado, no existe igualdad, encontrarla parece

imposible. Tanto los que manejan la información, los que la dan a conocer, y
los que la interpretan tienen una gran responsabilidad, el deber de hacer lo
correcto sin importar las consecuencias, la de hacer conocer la verdad y
eliminar la desinformación. Sin embargo, hasta el momento en que podamos
llegar a pensar igual pasaran muchos años, peleas, sufrimiento. Es importante
asumir que nuestro sistema de gobernación no es eficiente, aun cuando se
hace llamar eficaz y el mejor modo de gobernar. Tiene tantos defectos en sus
mismas normativas que la vuelven su propia enemiga.

Replantear las cosas desde sus bases, y entenderlas correctamente es un

primer paso, hacer que los que comunican sean responsables de lo que hacen
es otro gran paso y formar un criterio que no nos vuelva presa de información
errónea es otro.
Conclusión.

La igualdad es la primera barrera de la democracia, todo lo que el concepto

conlleva, si lo fuéramos no tendríamos el problema de entender al otro y
hacernos entender. El problema no solo esta en que no nos expresemos
correctamente, ni en que creamos todo lo que vemos en internet, tampoco lo
tiene solo el que tiene el poder ni tampoco el que se lo da, la problemática es
que tanto uno se preocupa por si mismo, como persona ética.

No todo es culpa del otro, es mas bien culpa de uno dejar que el otro llegue al
extremo de obrar mal sobre uno.