INTERPONE DEMANDA

SR. JUEZ CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES DE TURNO.-

JUICIO: MAEBA S.R.L. VS. SALAZAR LUCAS MARCELO S/ COBRO
EJECUTIVO.-

GUSTAVO RUBEN OBELAR, M.P. N° 4856 L° K - F° 347,

abogado de la matrícula, constituyendo domicilio legal en casillero digital de
notificaciones Nº 20-24503812-8, con Estudio Jurídico sito en calle Lamadrid
Nº 377, P.3. Dpto. D de la Ciudad de San Miguel de Tucumán, ante V.S.
respetuosamente me presento y digo:

I.- PERSONERÍA.-
Que conforme lo acredito con poder general para juicios que
acompaño en copia simple, declarando que el mismo se encuentra en vigencia
y es fiel a su original, soy apoderado de MAEBA S.R.L. cuyas demás
condiciones personales constan en el referido instrumento.-

II.- OBJETO.-
Siguiendo expresas instrucciones de mi mandante, vengo por este
acto a iniciar demanda por Cobro Ejecutivo de pesos en contra de SALAZAR
LUCAS MARCELO, argentino, mayor de edad, DNI N° 38.247.190 con
domicilio real en B° 17 DE MARZO, MZ I LOTE: 19, TAFI VIEJO-
TUCUMAN; por la suma de $157.860.- (son pesos ciento cincuenta y siete
mil ochocientos sesenta) con más intereses punitorios convenidos y
equivalentes a 50% de los intereses compensatorios, aplicable desde la fecha
en que la suma es debida y hasta el efectivo pago, más gastos y costas, por las
razones de hecho y de derecho que a continuación se exponen.-

III.- HECHOS.-
La suma mencionada ut supra es adeudada por el demandado en
virtud de UN PAGARÉ A LA VISTA Y SIN PROTESTO:
1. Uno por $157.860.- librado en fecha 02/08/22, y que a la
fecha se encuentra vencido; siendo puesto a la vista y presentado para su cobro
el día 05/06/23, en el domicilio de calle SALTA 173, Ciudad de San Miguel de
Tucumán.

El documento se acompaña en original y copia simple, debiendo

la primera reservarse en caja de seguridad de éste Juzgado y las segunda
glosarse en autos.- Tras infructuosas gestiones extrajudiciales y amistosas para
obtener su cobro, acudo a la vía judicial como última alternativa para
resguardar mis derechos.-
“Se procederá ejecutivamente, cuando se demandase el
cumplimiento de obligaciones exigibles de dar sumas de moneda nacional o
extranjera, sean ellas sumas líquidas o fácilmente liquidables, y la acción se
fundare en alguno de los títulos previstos en el artículo siguiente”. (cfr. Lino
Enrique Palacio, “Derecho Procesal Civil”, tomo VII, 4ª reimpresión, ps. 338 y
340, Abeledo – Perrot).-
En cuanto a la fecha de vencimiento del pagare a la vista sin
protesto la Doctrina y la Jurisprudencia dijeron “…los obligados cambiarios
han aceptado que la presentación al cobro se efectivice en un domicilio donde
no residen, ni se encuentran asiduamente allí, por lo que han convalidado que
la presentación se haga reservadamente por el tomador en su domicilio
mediante un trámite interno, sin plena exteriorización, sin proyección en el
domicilio externo. Como el documento librado a la vista vence al momento de
su presentación, como potestad del portador, calificado como acto potestativo
o retentivo del acreedor (Williams, Jorge N., “La letra de cambio y el pagaré”,
t. 2, p. 358; Cámara, Héctor, “Letra de cambio, vale o pagaré”, p. 258; Lesón,
Fernando en ” Letra de cambio y pagaré”, p. 162), aquélla puede ser
cumplida y finalmente ejercitada por la forma que fuere pactada, o sea, en el
mismo domicilio del tomador aunque los obligados no conozcan el momento
en que se ejerció tal presentación, asumiendo el o los libradores, en tal caso,
la carga de informarse permanentemente sobre el proceder del acreedor a los
efectos de tomar conocimiento oportuno de la decisión de éste de concretar la
exhibición.” (C.C. y C. Rosario, Sala I, 1998/05/12, Banco Río de la Plata c.
Siryi, Artemio J. y otro, L.L.Litoral 2000 – 30) En el mismo sentido se han
expedido otros prestigiosos tribunales (vgr.: S.T.EntreRios, 07/03/2007, Banco
de Entre Ríos S.A. c. Tamaño, Roque Vicente, L.L.Litoral 2008, agosto, 707;
C.N.Com., Sala F, 04/03/2010, Equity Trust (Company) Argentina S.A. c. Rosa
Josefa, AR/JUR/13135/2010). Con lo cual no es el ejecutante (acreedor) de un
pagaré a la vista con cláusula sin protesto pagadero en su domicilio quien
tiene la carga de la prueba de la presentación al pago, bastando su afirmación
de la presentación y la indicación de lugar y fecha de haberlo hecho (art. 50,
4° párrafo del Dec.-Ley 5965/63).” (v. esta Cámara, 17/04/12, Asociación
para el Desarrollo Regional c. Pereson, T. 10 F. 164 R. 122).-

IV.-CUESTIONES SOBRE PAGARE.-

A.- REQUISITOS Y CLAUSULAS:

El documento base de la ejecución contiene,bajo pena de nulidad,
todos los requisitos exigidos por la Ley tales como la denominación “pagaré”;
la promesa de pagar una suma determinada de dinero en letras y números, no
condicionada; el nombre de la persona que se constituye en beneficiario del
pago; el lugar y la fecha en que se emite el pagaré; y la firma del librador, con
lo que se da estricto cumplimiento al Decreto Ley 5965/63, el cual se
encuentra en plena vigencia y no puede ser suplido por otras normas.-
Todas las demás clausulas y manifestaciones no hacen a la
esencia misma del documento, y no tienen efectos cambiarios. Las mismas son
al solo efecto de dar cumplimiento con el art. 36 de la Ley 24240. ). Cuando el
legislador consigna en el art. 36 LDC como requisitos: La descripción del bien
o servicio, etc, fijando las condiciones, está poniendo énfasis en la información
que debe brindar el acreedor al deudor acerca de los datos que hagan al precio
final que se terminará pagando por un crédito.-
B.- CARACTERES:
AUTONOMIA: Art. 1.1815 y 1816 C.C.Y C. Mi mandante es
portador de buena fe del título valor base de la presente ejecución y por lo
tanto posee un derecho autónomo.-
ABSTRACCION: ya que es independiente de la causa que lo
originó, por el cual el librador se compromete a pagar al beneficiario o
portador, de manera pura y simple, una suma de dinero determinada, en el
tiempo y lugar que figura en el documento firmado por él
LIBERTAD DE CREACION: Art 1820 C.C. Y C. Mi mandante
cumple con lo exigido por la ley de rito en cuanto a la confección del
documento en cuestión.-
 C.- JURISPRUDENCIA A TAL EFECTO:
“…A decir de la jurisprudencia, “la indagación extracartular es
improponible en el juicio ejecutivo, pues el conocimiento en la vía de
ejecución está limitado a las formas extrínsecas, sin que exista óbice para que
las argumentaciones correspondientes sean planteadas en juicio de
conocimiento posterior, remedio establecido para las limitaciones
circunstanciales propias de la ejecución” (CN.Com., sala D, 16/5/85, La ley,
1986, v. B, p. 606, 37.181-S)… Por lo demás, es lógico que el pagaré emerge
siempre de un convenio previo de cualquier naturaleza que fuere, y
precisamente frente a los incuestionables caracteres de autonomía, literalidad
y abstracción del título de la ejecución, quedan marginadas cuestiones ajenas
a aspectos extrínsecos, entre los que se cuentan como inaudibles la relación
extracartular que vinculara a las partes … A los efectos del proceso ejecutivo,
el título se encuentra desvinculado de la relación jurídica que pudo haberle
dado nacimiento…siendo que el instrumento base de la presente ejecución
reúne los extremos exigidos por la ley cambiaria (Dcto. Ley 5965/63), el
mismo es hábil para su ejecución, quedando excluída del conocimiento
judicial la causa de la obligación porque excede el límite de la defensa en
juicio ejecutivo (arg. Art. 517 inc. 4 del C.P.C yC.). (Cfr. CCDL, Sala 3,
Sentencia nº 644 del 05-12-12 in re “Sanatorio Rivadavia S.A. vs. Cuomo
Pascual Alberto s/ cobro ejecutivo”). (CARSA S.A. C/ TOLL VERA JORGE
RAUL S/ COBRO, SENT. 08/10/2015, JUZG. DOC. Y LOC. DE LA I
NOM, JUEZ DRA RUIZ DE LOS LLANOS).-
En igual sentido Cámara del Fuero, Sala III: “…En nuestra
legislación no hay prescripción alguna ni en la ley de defensa del consumidor
ni en las normas sobre los contratos de consumo reguladas en el Código Civil
y Comercial de la Nación que tiendan a impedir o limitar el libramiento de
títulos de crédito vinculados a contrataciones de consumo. Tampoco se ha
modificado la naturaleza de los títulos de crédito ni su carácter de autonomía,
abstracción, literalidad y demás caracteres que le son propios. En
consecuencia, es de aplicación el principio constitucional de “todo lo que no
está jurídicamente prohibido está jurídicamente permitido” (conf. Art. 19 CN),
razón por la cual no hay ningún impedimento legal para que el consumidor
libre a favor del vendedor un pagaré u otro título de crédito, en garantía o
respaldo de la obligación causal… (conf. CSJN, 4/5/1995, Z.62 XXVI “Zuteco
S.A. c/ Sociedad Mixta Siderúrgica Argentina s/ proceso de ejecución”, Fallos
318:838, considerando 9°; Llambías, J., Tratado de Derecho Civil –
Obligaciones, Editorial Perrot, Buenos Aires, 1973, p. 43, n° 1781). … Ahora
bien, cuando el legislador consigna en el art. 36 LDC como requisitos:… está
poniendo énfasis en la información que debe brindar el proveedor al usuario
acerca de los datos que hagan al precio final que se terminará pagando por un
producto comprado a crédito... Siendo así, los agravios vertidos por la
recurrente en cuanto a que el instrumento es inhábil por no reunir los
requisitos de la ley consumeril deben ser rechazados, dejando expresamente
aclarado que el título de crédito, por el principio de la completitud, es
autosuficiente para promover la acción cambiaria…, siendo que los pagarés
de consumo, librados conforme la ley cambiaria, son plenamente válidos en
una relación de consumo, (conf. S.C.B.A, C. 109.305, del 1/9/10 “Cuevas…”;
C. 117.930, del 7/8/13 “Carlos Giudice SA…”).- (CARSA S.A. C/ TOLL
VERA JORGE RAUL S/ COBRO,sent. 141, de fecha 21/04/16, Excma.
Cámara en Doc. Y Loc. Sala III).-

D.- APTITUD EJECUTIVA DEL PAGARE. LEY 24.240.-

 La doctrina y la jurisprudencia ampliamente mayoritaria han
sostenido el criterio según el cual, la cartular (pagare) que contenga -en el
cuerpo del instrumento- la totalidad de la información prevista en el citado art.
36 de la Ley 24.240 tiene aptitud ejecutiva para ser base de la acción
correspondiente, sin necesidad de requerir su integración. A su vez, la cartular
que no cumpla con dichos requisitos, se permitirá la integración del título con
documentación complementaria, suscripta por el consumidor/deudor que,
aportada al proceso, permita constatar el cumplimiento de la manda
informativa y la consiguiente aptitud ejecutiva del instrumento base.-

Así planteadas las cosas, nos encontramos frente a dos

situaciones completamente diferenciadas: 1). “El pagaré que instrumenta una
obligación cambiaria conexa a un contrato de consumo, debe observar y
contener en su cuerpo los requisitos establecidos por el art. 36 de la Ley N°
24.240. La habilidad del título estará condicionada al cumplimiento de los
recaudos formales previstos por el régimen cambiario especial y por la Ley de
Defensa del Consumidor”. Y 2). “El pagaré de consumo que no contenga
dicho art. puede integrarse con documentación complementaria relativa al
negocio causal, dentro del mismo juicio ejecutivo, conformando un título
complejo que permita constatar el cumplimiento de los requisitos previstos en
el art. 36 de la Ley de Defensa del Consumidor para las operaciones de
financiación o crédito para el consumo”.- (Sumario: Cobro Ejecutivo.
Aptitud ejecutiva del Pagare. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
TUCUMAN. Sentencia Nº 292 de fecha 19/04/2021)

Concluimos que: tratándose el presente caso de un pagare que

contiene en su cuerpo todos los requisitos del art. 36 de la Ley 24240, no
requiere de su integración complementaria con documentación (mutuo), y
posee aptitud ejecutiva por sí mismo; no obstante, la facultad que, en virtud del
régimen protectorio del consumidor, de orden público (art. 42 CN y arts. 36 y
65 LDC), se impone al juez de indagar aún de oficio, sobre la naturaleza del
título esgrimido por el ejecutante. Téngase presente.-

V.- INFORMO A V.S.-

Informo a V.S. que a partir de fecha Octubre de 2015 mi
poderdante MAEBA SRL se encuentra inscripto como Gran Contribuyente en
Dirección General de Rentas de la Provincia, por lo cual los pagarés que se
emitieron a partir de la mencionada fecha se cargan en una Declaración Jurada
Mensual, y luego se emite un comprobante de pago por el cual se abona el
impuesto de sellos correspondiente a los pagarés incluidos en la mencionada
Declaración.- Por lo cual los pagare base de la presente acción no se
encuentran con la marca del sello, si no incluido en la Declaración Jurada
Mensual del mes 08 del año 2022. Adjunto copia de la misma y copia del
comprobante de pago de la Declaración.-

VI.- SOLICITA EMBARGO PREVENTIVO.-

Que en resguardo de la acreencia de mi mandante y
desconociendo la existencia de bienes de propiedad del demandado solicito
que previo a todo trámite se libre oficio a “ESTADO MAYOR GENERAL DE
LA ARMADA” para que por intermedio de quien corresponda se proceda a
trabar embargo preventivo por la suma de $157.860.- más lo que V.S.
presupueste en concepto de acrecidas sobre el porcentaje que por Ley
corresponda sobre los haberes mensuales que tuviere a percibir la parte
demandada, SALAZAR LUCAS MARCELO DNI Nº 38.247.190 el que
deberá mantenerse con carácter de provisorio hasta tanto S.S. dicte sentencia
definitiva.-
Fundo ésta petición en el documento, base del juicio de marras,
y en la posibilidad latente de que el accionado, al tomar conocimiento de la
demanda incoada en su contra, pretendiera disminuir su capacidad patrimonial
en perjuicio del derecho de ésta parte, así como también en lo expresado por la
Jurisprudencia y Doctrina: En el caso, y fundado el embargo en un pagaré
que, como título ejecutivo está dotado de la presunción de ejecutividad (conf.
pieza fs.2; arts.1, 2, 35, 46, 47, 50, 101, 102 y concs. dec./ley 5965/63;
arts.518, 521 inc.5, 529 y concs. C.P.C.), se trata de un embargo ejecutivo.
Ésta –dice Palacio- constituye la medida que el Juez debe acordar en la
primera providencia que dicte a raíz de la iniciación de un proceso fundado en
un título judicial (art.521 inc.5 C.P.C)

En cuanto al peligro en la demora, es sabido que a mayor

verosimilitud en el derecho –carácter y fuerza ejecutiva del instrumento, menor
es la exigencia de su prueba, más aún cuando el demandado se encontraría en
condiciones de disponer libremente de sus bienes y transferirlos a terceros,
afectando los derechos de sus acreedores.

Con respecto a la contracautela, se ofrece la caución personal de

éste poderdante en nombre y representación de su mandante, a los fines
establecidos por el art. 233 in fine del CPC.-

Deberá hacerse constar en el oficio a librarse que las sumas

retenidas deberán ser depositadas en el Banco Macro, suc. Tribunales, a
nombre de éste Juzgado y como pertenecientes a los autos del Rubro.-

VII.-ADJUNTA MUTUO.-
Que a los efectos de dar cumplimiento con el artículo 36 de la ley
24.240, vengo por este acto a integrar la documentación base del presente
juicio. A tal efecto adjunto mutuo.-

VIII.- SOLICITA MANDAMIENTO.-

Sin perjuicio de lo solicitado en el párrafo anterior, pido a S.S. se
libre mandamiento a JUEZ DE PAZ a fin de que se lleve a cabo la medida de
intimación de pago y citación de remate en el domicilio real del demandado,
por el capital reclamado con más sus intereses hasta el efectivo pago y costas
que provisoriamente estime V.S.-

IX.- DERECHO.-
Fundo ésta acción en el art. 483 y cctes. del C.P.C. Y C. T. y
demás normas, Jurisprudencia y Doctrina que V.S. considere aplicables.-

X.- PETITORIO.-
Por lo expuesto pido:
a.- Se me tenga por presentado en el carácter invocado y por
constituido domicilio legal. Pido intervención de ley.
b.- Se tenga por iniciada demanda ejecutiva en contra de
SALAZAR LUCAS MARCELO.-
c.- Previo a todo trámite se libre oficio de embargo preventivo
conforme se solicita en acápite VI).-
d.- Téngase por adjuntado mutuo.-
 e.- Fecho, se ordene intimación de pago por el capital reclamado
en el domicilio real de la parte demandada, con más lo que S.S. estime para
acrecidas. A tal efecto, se libre mandamiento.-
f.- Oportunamente se ordene llevar adelante la presente ejecución
hasta hacerse íntegro pago de la suma reclamada con su actualización e
intereses pactados, desde la mora hasta el efectivo pago, gastos y costas.

Dígnese S.S. proveer de conformidad por ser JUSTICIA.-