Memòria

Joan Manel Luque Pallarès
LUCIUS LICINIUS SURA: PROYECTO DE RECOPILACIÓN,

ORGANIZACIÓN E ILUSTRACIÓN BIOGRÁFICA
TRABAJO DE FIN DE GRADO
Dirigido por el profesor Joaquín Ruíz de Arbulo Bayona
Grado de Historia
Tarragona 2021
ÍNDICE
1. Presentación……………………………………………………………………3-4
1.1. Objetivos……………………………………………………………………3-4
1.2. Planteamiento del problema………………………………………….……4
2. Metodología……………………………………………………………………….5
3. Marco teórico………………………………………………………………….6-14
3.1. Estado de la cuestión……………………………………………………..6-7
3.2. Antecedentes……………………………………………………………..7-14
3.2.1. La estructura y funcionamiento familiar romano…………………7-9
3.2.2. Onomástica romana…………………………………………….…9-11
3.2.3. La Gens Licinia…………………………………………………...11-12
3.2.4. Los orígenes familiares de L. Licinius Sura……………………13-14
4. Cuerpo del TFG: ¿Quién era Lucius Licinius Sura?...........................15-46

4.1. Fuentes escritas………………………………………………………..15-22
4.1.1. Plinio el Joven…………………………………………………….15-17
4.1.2. Marcial…………………………………………………………….17-18
4.1.3. Dión Casio………………………………………………………...18-20
4.1.4. Aurelio Víctor…………………………………………………………20
4.1.5. Vita Hadriani………………………………………………………21-22
4.2. Fuentes iconográficas…………………………………………………22-25
4.2.1. Columna Trajana…………………………………………………22-23
4.2.2. El Busto de Constanta……………………………………………….24
4.2.3. Retrato en Barcino………………………………………………24-25
4.3. Fuentes arqueológicas………………………………………………..25-33
4.3.1. Domus en el Aventino……………………………………………25-26
4.3.2. El complejo termal en el Aventino………………………………26-28
4.3.3. El Arco de Berà…………………………………………………...28-29
4.3.4. La Villa “Dels Munts”……………………………………………..29-30
4.3.5. Fundus en el ager Ausonensis………………………………….30-31
4.3.6. Domus en Barcino………………………………………………..31-33
4.4. Inscripciones……………………………………………………………33-46
4.4.1. Inscripción en el Teatro de Itálica………………………………..34-35
4.4.2. Gobierno Germania Inferior……………………………………...35-36
4.4.3. Los consulados de Sura………………………………………….36-38
4.4.3.1. Cos I………………………………………………………..36-37
4.4.3.2. Cos II……………………………………………………….37-38
4.4.3.3. Cos III…………………………………………………………..38
4.4.4. La Defixio de Siscia……………………………………………….39-41
4.4.5. Testamentum Dasumii……………………………………………41-45
4.4.6. Los pedestales dedicados a Lucius Licinius Secundus……….45-46
1
5. Conclusiones………………………………………………………………..47-51
5.1. Concerniente a Sura………………………………………………...…47-48
5.1.1. Familia…………………………………………………………….47-48
5.1.2. Cursus Honorum……………………………………………………..48
5.2. Otras conclusiones…………………………………………………….48-51
5.2.1. Ejemplo del funcionamiento alto-imperial romano…………………49
5.2.2. Sura como figura del ascenso político hispano del s. I-II d.C. .49-50
5.2.3. Rol de los libertos y su influencia………………………………..50-51
5.2.4. Transmisión de la información obtenida al público general………51
6. Proyecto de Biografía………………………………………………………52-53
6.1. Qué hacer con la información obtenida y su problemática………….52
6.2. Sociabilización del proyecto…………………………………………52-53
6.3. Otros usos…………………………………………………………………..53
7. Tabla de imágenes…………………………………………………………..54-83
7.1. Figuras…………………………………………………………………...54-61
7.2. Imágenes………………………………………………………………...62-71
7.3. Inscripciones……………………………………………………………72-82
7.4. Esquema……………………………………………………………………..83
8. Bibliografía y Webgrafía……………………………………………………84-90
2
1. PRESENTACIÓN
Con este trabajo de final de grado voy a tratar de conseguir dar luz a una figura
enigmática del Alto Imperio Romano, alguien muy influyente y cercano a grandes
emperadores que llevaron Roma a su cénit, tales como Trajano y Adriano hasta
el punto de atribuírsele que fue gracias a él que alcanzaron la dignidad imperial
1 y 2. Esa persona fue Lucius Licinius Sura. A su vez otros méritos fueron sus tres
consulados 3 y su participación en las Guerras Dacias 4. Es a partir de aquí

cuando se empieza a desdibujar su persona debido a una falta de datos e
información, no pudiendo asegurar al cien por cien que los demás datos
relacionados estén atribuidos a él, hecho algo desconcertante para alguien de
su envergadura y repercusión en un momento de máximo apogeo para el Imperio
Romano.
A lo largo de estas páginas, lo que quiero conseguir es concretar y acotar al

personaje hispano romano llamado Lucius Licinius Sura para así definirlo de
manera óptima para después poderle dar visibilidad mediante la realización de
un proyecto biográfico suyo, de forma teórica, para así difundir su figura y lo que
representa e implica dentro de la estructura romana alto imperial. Voy a
profundizar en todo lo que se sabe de él en el máximo de ámbitos posibles para
poder captar su figura al máximo y realizar así una representación acorde y digna
que le haga justicia.
1.1. Objetivos
El objetivo central del trabajo será el de:
• Recopilar toda la información posible sobre Lucius Licinius Sura.

• Ordenarla según criterios que se explicitarán más adelante.
• Ilustrarla en la medida de lo posible a partir de las fuentes recogidas
anteriormente.
Todo este trabajo hará posible el objetivo final de este TFG: la realización de un
proyecto biográfico sobre la figura de Lucius Licinius Sura ficticio para difundir
toda la investigación previa hecha en los apartados antes mencionados.
El proyecto biográfico pretende llegar no sólo al ámbito académico sino a todo el

conjunto poblacional sea cual sea su nivel de estudios y conocimiento del mundo
romano. Se intentará propagar la figura de Sura y todo lo que implicó (tanto a
nivel social, político, militar, económico…) para dar con este ejemplo una imagen
general de la aristocracia romana alto imperial y de su funcionamiento a todos
1
(VV.AA., c. s.III-IV d.C.)
2
(Makhankov , 2000)
3
(Eck, 2009)
4
(Remacke, 2003)
3
aquellos que la ignoraban o desconocían de forma amena y concisa a la vez de
realizar un repaso cronológico pertinente para contextualizar.
Se dará a conocer también en la medida que me sea posible todas las

problemáticas y dudas que los académicos han tenido que pasar, con el ejemplo
de Sura, haciendo así entrever las dificultades que hay entre los estudiosos para
poder descifrar la historia, reconociéndoles el mérito y dar a conocer al público
general todo el trabajo que hay detrás para descifrar hasta el más mínimo detalle
histórico.
1.2. Planteamiento del problema
Por lo que concierne a Lucius Licinius Sura, se tiene que decir que lo que
conocemos de su biografía es muy poco, tal y como reconoce Isabel Rodà en su
acta de conferencia Lucius Licinius Sura, Hispanus 5. Esta acta de Rodà junto
con el trabajo de Antonio R. Caballos 6 nos pondrá en bandeja un punto de
partida espléndido debido tanto al resumen que nos hace de Sura como de su
estado de la cuestión.
Rodà revelará que existe una problemática real con Sura debido a que aún con
todo ese balance y lo que se lleva estudiado, reconociendo que no es mucho lo
que se ha avanzado “de quien fuera un personaje del más alto nivel político y
uno de los hispanos más influyentes en el gobierno” de Trajano 7. Manifestando
que apenas se tiene certeza alguna sobre el personaje.
Esto implicará que para la realización de la biografía sea necesario una

búsqueda más exhaustiva de la esperada a priori. Así pues, además de las
dificultades lógicas y racionales que se esperarían de realizar una biografía se le
tendrá que sumar un poco más de exigencia y de búsqueda al respecto.
Otro aspecto será el de cómo conseguir que, con esta biografía, se consiga que
el público general pueda entender mejor los aspectos que envolvían la
aristocracia romana de los siglos I-II d.C. Tales aspectos incluirían hacer conocer
cómo funcionaba Roma en su momento de gran esplendor a partir de una figura
muy relevante pero desconocida al gran público tocando todos los aspectos
posibles (carrera política, militar, explotación económica, promoción social, etc.)
gracias a cuantas más fuentes mejor (escritas contemporáneas al personaje, de
segunda mano, iconografía, inscripciones etc.), concepto que se explicará mejor
en el apartado siguiente que concierne a la metodología.
5
(Rodà, 2014)
6
(Caballos Rufino, Los senadores hispanorromanos y la romanización de Hispania (siglos I-III)
Prosopografía, 1990, págs. 183-195)
7
(Rodà, 2014, pág. 12)
4
2. METODOLOGÍA
Básicamente la metodología de este trabajo, de forma resumida, se basará en

buscar artículos sobre L. Licinius Sura, ahondar en sus fuentes primarias (tanto
arqueológicas, epigráficas, literarias como iconográficas), catalogarlas e
ilustrarlas en la medida de lo posible para poder realizar la biografía en cuestión
(que aun siendo teórica ya contaría con todos los contenidos académicos).
Por lo que concierne al apartado de recopilación, se realizará sintetizando los

estudios de académicos que me han precedido tales como Isabel Rodà, Antonio
Caballos, Géza Alföldy, Ronald Syme entre muchos más pertenecientes a la vida
de Sura, del entorno que le rodeaba junto al contexto histórico. Estos estudios,
trabajos y artículos en un principio inconexos son los que nos llevaran a las
principales fuentes de información primaria, indispensable para este trabajo que
se ahondará en el cuarto apartado del TFG. Ya para acabar, poner de manifiesto
mi respeto al esfuerzo y trabajo realizado.
Con toda esta información recopilada, mi deber será el de analizarla y hacer una
hipótesis sobre la vida de Sura con un hilo conductor biográfico. Esto servirá para
reconocerle su importancia, el cómo fue su vida y para poder hablar sobre ciertos
aspectos de la vida de un patricio romano del siglo I-II d.C. como método para
profundizar más en el mundo donde vivía nuestro personaje.
Se añadirá a todo este compendio la ilustración con todas las fuentes primarias
que extraiga y considere apropiadas y necesarias para elaborar un trabajo lo más
completo posible. Esto se realizará con un catálogo de imágenes materializado
en el octavo apartado del TFG.
Ya con los objetivos centrales elaborados, todo este esfuerzo se canalizará en

hacer un proyecto biográfico, del que hemos dicho ya que será en un principio
ficticio, con el objetivo de difundir la figura de Sura. Se buscará y consultará el
cómo hacerse de la mejor forma posible 8, que a mi entender será de forma
atractiva amena y concisa para así intentar conseguir dar a conocer al personaje
fuera del ámbito no académico, haciendo de Sura un personaje popular para el
conjunto de la población. Se intentará no caer en el positivismo, haciendo en la
medida de lo posible un análisis de la vida en cuestión, intentando indagar en las
motivaciones del personaje y de su entorno junto a las consecuencias de éstas.
Así pues, se usará todo lo que se sabe de la biografía de Sura para poder hablar
de aspectos sociales, culturales, políticos y militares de la Roma alto imperial.
8
(Triviño Giraudo, 2012)
5
3. MARCO TEÓRICO
3.1. Estado de la cuestión
Volviendo a recurrir al repaso de Isabel Rodà y de Antonio Caballos; la

información que sabemos de Sura hacia la altura de 2013 sigue siendo aún con
todo ese esfuerzo antes mencionado algo escueta para un personaje de
supuesto gran calibre, hecho que por desgracia ha hacho que no se haya podido
avanzar mucho más en estos ocho años. Así pues, solo se le atribuiría de la vida
de Sura que:
• Por fuentes literarias se sabe que fue rico, culto y orador ya desde época
Flavia.
• Por lo que concierne a familia: tiene un antepasado directo confirmado
plasmado en el Arco de Berà originario en la Hispania Citerior,
probablemente en Celsa con intereses en Tarraco c. s. I d.C. 9 y a su
liberto Lucius Licinius Secundus 10.
• Tuvo propiedades en el Aventino además de las del ager Tarraconensis,
Barcinonensis y Ausonensis tanto de lujo como de explotación agraria 11.
• A lo que a cursus honorum se refiere, fue tres veces cónsul, aunque sólo
están asegurados el segundo y el tercero 12 y un gobierno en Germania
13.
• Atribución 100% segura de un retrato de Sura en la Columna Trajana,

concretamente en la escena CIV, siendo la única muestra iconográfica
segura de nuestro personaje 14.
Por supuesto que hay más información sobre Sura: tanto por hallazgos que no
se está seguro atribuirlos a él, como por datos tangenciales de otras fuentes que
no hablaban de Sura y que por contexto y entorno hay evidencias de nuestro
personaje. Ejemplos de esta diferenciación serían el Balneum Surae 15 para la
primera y la tableta o defixio encontrada en Siscia 16 (Croacia) para la segunda.
Los problemas de atribución cien por cien segura del balneario vendrían por el
desconocimiento de su posición exacta o la no identificación de restos
arquitectónicos que puedan atribuírsele, siendo las fuentes literarias y los
estudios topográficos de su supuesta ubicación los únicos axiomas con los que
se tienen que mover los investigadores. A su vez, como veremos más adelante
9
(Dupré i Raventós, 1994)
10
(Rodà de Llanza, 1970)
11
(Berni, Carreras Monfort, & Olesti, 2005)
12
(Eck, 2009)
13
(Cagnat & Besnier, 1923)
14
(Bonanno, 1976)
15
(Domingo, 2015)
16
(Kos, 2018)
6
en el trabajo con la defixio de Siscia, supondrá un ejemplo (y no único en esta
investigación) de como un estudio posterior puede despojar la atribución de Sura
de una fuente que antes se creía ciertamente segura.
Estos ejemplos nos sirven para enmarcar el estado de la cuestión respecto a

Lucius Licinius Sura, tener una noción de ésta y entender las complicaciones que
pueden llegar a pasar en un proyecto biográfico como este en el que se va a
centrar en recopilar información. Siendo ésta una información que tendrá que ser
analizada y puesta en contexto, haciendo del proceso de recolectar información
una investigación propia sobre la materia sobre la que se esperarán conclusiones
propias, intentando dilucidar un poco más sobre la figura de Sura.
Acabando ya, concluir que toda esta información que ya tenemos nos ayuda a
tener una percepción de nuestro personaje, siendo la primera que se puede
sacar con el estado de la cuestión que con solo esta información 100% segura
de él, se podría llegar a decir que para un personaje en teoría tan poco
problemático y del orden senatorial, supuestamente íntimo de Trajano, se hace
extraño saber tan poco de él.
Esto se puede afirmar sabiendo que es característico por parte senadores y de

otras eminencias coetáneas a él conocer mucho más de sus biografías
correspondientes, junto con sus ancestros, gens o tribu adscrita como mínimo
como por ejemplo el caso de Lucius Iulius Ursus Servianus 17.
3.2. Antecedentes
Simplemente aclarar que en este apartado se hablará de Sura de una forma

tangencial, aclarando ciertos aspectos comunes de la Roma alto imperial e
incluso anterior tales como los dos primeros apartados para ir poco a poco
acercándonos hasta la figura de Sura, pero aun sin hablar de él específicamente
ya que lo interesante aquí será mirar el contexto y el entorno por el que se movía.
3.2.1. La estructura y funcionamiento familiar romano
Por lo que concierne al concepto de una familia romana, la principal

característica que la diferencia del nuestro es la figura del pater familias. Otra
diferencia era la de que una familia romana no sólo estaba integrada por las
personas con vínculos sanguíneos, sino todos los que dependían del pater
familias como sus clientes, esclavos y libertos.
Este pater familias era el representante de toda familia a nivel público y político,
teniendo la obligación de mantenerla y de oficiar los ritos religiosos domésticos.
17
(Canto y de Gregorio, 1991)
7
Era tal esa autoridad sobre todos los miembros de su familia, que incluso podía
decidir sobre si eras aceptado o no en la familia o incluso en la vida o la muerte;
la llamada patria potestas, dándole al cabeza de la familia poderes jurídicos
dentro del círculo familiar 18.
Otra característica romana fue la determinación del parentesco de forma legal,

diferenciándolo entre:
• Agnación: parentesco civil reconocido por el derecho romano que unía a

todas las personas que estaban sometidas a la patria potestad (patria
potestas) o potestad marital (manus) de un pater familias común. El
vínculo que mantenía esta comunidad estaba representado por los
descendientes legítimos por línea de varones ya que la agnación
quedaba suspendida por el lado de la mujer. También se incluirían
aquellos que el pater incorporaba al grupo familiar ya por adopción
(traspaso de la autoridad de un pater a otro) o adrogación (hombre sin
autoridad paterna sometido al pater) 19.
• Cognación: parentesco fundado en el vínculo de sangre que unía a las
personas que descendían unas de otras o de un autor común, que tanto
podía darse en la línea masculina como en la femenina. Servía para
diferenciarse de la familia “civil” o agnástica con la consanguineidad
siendo éstos que los hijos nacidos de matrimonio legítimo o padres
(parentesco “recto”) o hermanos, primos, tíos y sobrinos del pater en
cuestión (o parentesco “horizontal”) 20 y 21.
Por lo que respecta al matrimonio, se esperaba que fuera monogámico como el

esperado en nuestros tiempos. No tenía una consecuencia jurídica per se, sino
más bien una situación de hecho que, aunque fuera patriarcal, gozaba de relativa
consideración social. En el derecho romano, no se reconocía al matrimonio entre
un ciudadano romano con extranjera y también excluía el matrimonio entre libre
y esclava 22. No ahondaré más en este apartado ya que no hay ninguna evidencia
de que nuestro Lucius Licinius Sura se casara.
Esto hace de la familia romana una familia mucho más amplia, entrelazada y
fluida que la nuestra tradicional, sin atenerse específicamente a lazos
sanguíneos (ganando así a esclavos, libertos, clientes etc.) con un concepto de
adopción más generalizado y con una figura destacada con poderes jurídicos
plenos que podrá hacer o deshacer a gusto su estructura familiar a favor de sus
exigencias, necesidades y aspiraciones.
18
(Vega Morales, 2016)
19
(de Paula Mellado, 1864, pág. 46)
20
(Argüello, 1998, págs. 403-404)
21
(Vega Morales, 2016, págs. 6-8)
22
(Vega Morales, 2016, págs. 10-16)
8
Acabando con el concepto de la patria potestas del pater familias, definirla como
el control absoluto de su unidad familiar, siendo el titular a efectos jurídicos de
todo el conjunto haciendo de representante y quien ejerce y beneficia de tales
derechos 23. Estos poderes llegaban a la administración de los bienes de sus
hijos, por ejemplo 24 y no cambiaba por razón de edad ni por matrimonio.
Con esto queda claro que la familia romana tiene a un claro líder/figura
indiscutible (con unas relaciones familiares realmente de amo a sometido) con
una gran presencia y fuerza, con unas relaciones y competencias mucho más
amplias que la de un padre de familia actual tanto a nivel. Así pues, definiría la
familia romana como una célula social (grupo de humanos elemental o básico)
unidas entre sí por el vínculo civil de poder (potestad) de un mismo pater familias,
sin importar si había o no un vínculo sanguíneo. Estas familias procedían o
decían proceder de un tronco común (generalmente legendario) constituyendo
así una gens, concepto un poco más ambiguo que se especificará en el próximo
apartado 3.2.3.
3.2.2. Onomástica romana
Empezaríamos este apartado con el concepto de onomástica, palabra que

vendría del griego y que significa estudio científico de los nombres propios. Es la
investigación exigente de éstos en materia de significado, etimología y evolución
tanto de objetos, topónimos (pertenecientes a un lugar), zoónimos (de animales)
y antroponimia (referentes a personas) 25.
Considero que nos es importante para este trabajo ya que por lo que a nombres
concierne, a diferencia de los nuestros contemporáneos, el mundo antiguo tenía
un uso más pragmático, a menudo ligado a una función, pudiendo indicar de
forma concisa el linaje de uno, su origen, profesión, estatus social e incluso
características propias de éste 26. Con todo esto pretendo llegar a que la
información que nos puede dar un nombre propio (antroponímico para ser más
exactos) es más de la que en un principio pudiera parecer; y con las
explicaciones que vendrán a continuación, trataré de desglosar el nombre de
Lucius Licinius Sura dentro del funcionamiento onomástico romano averiguando
el por qué se le llamó así.
A diferencia de las tendencias actuales para poner nombres a los respectivos

hijos (vagas, sin regulación alguna o de aplicación sin continuidad alguna), la
nomenclatura romana era precisa, práctica y rígida; indicando linaje y estatus
23
(Argüello, 1998, pág. 405)
24
(Argüello, 1998, págs. 413-418)
25
(Enciclopèdia.cat, 1997)
26
(Cranford, 2012, págs. 1-2)
9
social 27. Para hacer efecto todo lo anterior, decir que en Roma se materializó
esta forma de entender los nombres propios a través de una nomenclatura propia
dividida en tres partes, conocida como tria nomina:
• El praenomen: entendido como nombre personal y los más antiguos

respecto a su uso, debido a su uso general en Roma y otras ciudades
latinas, fueron utilizadas por familias de ese origen, independientemente
de su etimología, se podían considerar latinos/originales. Inicialmente, a
inicios de la República solo había una trentena, siendo comúnmente
usados la mitad de ellos. Ya para época imperial su uso fue decayendo,
fosilizándose de forma hereditaria patrilineal o por adopción, haciendo que
se desplace su uso de nombre personal al nomen o cognomen 28.
• El nomen: usado como gentilicio o indicador del clan adscrito,
enraizándose pues en la tradición romana más temprana. Marcaba la
relación con un clan (unidad más larga de estructura familiar romana),
comúnmente arraigado en mitos y leyendas. Un ejemplo de esto sería la
gens iulia29, que afirmaba su ascendencia de la figura mitológica de Eneas
(superviviente exiliado de la Guerra de Troya que supuestamente fue
también antepasado de Rómulo y Remo) por parte de su hijo Ascanio,
también llamado Iulo, del que derivará Iulius 30.
Constituía una relación con la familia, asociándose con la institución de la
patria potestas de un pater familias 31, incluyendo así la adopción por parte
de todo tipo de personas (ciudadanas o no) de los nomen de grandes
figuras políticas, generales y emperadores 32. Esta constante acabará por
“devaluar” el significado y la relevancia del nomen ya que dejarán de
asociarse a una línea familiar sanguínea o a los patricios romanos.
• El cognomen: emprado para mostrar relaciones filiales directas, aunque
inicialmente surgió como necesidad de distinción entre clanes (creando
diferentes ramas entre una misma familia) a alturas del periodo
republicano pleno. Siendo este cognomen un apodo, pronto se hizo
hereditario pasando a ser parte del nombre familiar 33.
Con el paso del tiempo, cada concesión de ciudadanía a nuevos grupos
poblacionales, más importancia en la distinción del cognomen. Esto
comportará que para los tiempos del Bajo Imperio se irá palideciendo el
sentido del uso del praenomen e incluso al final del nomen, cogiendo los
usos de gentilicio y de nombre personal/de pila (diacrítico) acabando así
27
(Cranford, 2012, pág. 13)
28
29
(Livio, s. I aC, págs. Libro I, 267-268)
30
(Virgilio, s. I aC, págs. Libro I, 1.3)
31
(Salway, 1994, págs. 125-126)
32
(Salway, 1994, págs. 133-136)
33
(Cranford, 2012, págs. 16-17)
10
con el sistema de la tria nomina, reservándose a su fosilización en las
élites como forma de expresar y justificar su dignidad 34.
Con esta explicación hecha, queda demostrado la relevancia de la tria nomina

en la época romana, dejando claro que era un factor clave en el acto de llamar
tanto a la descendencia como a la gente dependiente de un pater familias. Benet
Salway pondrá de manifiesto que el uso de la tria nomina estaría en un principio
restringido a la aristocracia, manteniendo la mayoría de la población una práctica
binominal e incluso haciendo la hipótesis de que la tria nomina fuera una
transición entre dos prácticas binominales ente la república temprana y el Bajo
Imperio 35.
Así pues, enmarcamos a Lucius Licinius Sura como alguien noble por su uso de
la tria nomina según las observaciones de Salway, con el praenomen más común
usado por los romanos 36 pero que aun así nos indicaría una ascendencia
romana/latina antigua. Por lo que concierne al nomen Licinius, que éste formaría
parte de la Gens Licinia (próximo apartado), familia de origen plebea y que
aparece ya en los inicios de la República con un gran número de miembros
importantes con muchas ramas definidas por el cognomen 37 y 38. Por lo que
respecta a su cognomen, Sura, poco se puede extraer de él aparte de que ya
estaba asentado como un elemento hereditario debido a su más que seguro
antepasado directo 39 con el mismo nombre iniciado seguramente por una
característica o necesidad de distinción entre miembros de una misma gens.
3.2.3. La Gens Licinia
Por lo que concierne a la gens, ha sido un concepto que ha ido saliendo por
encima durante el apartado anterior, así que ahora toca profundizar y esclarecer
definitivamente su significado. La gens vendría a ser un grupo de diversas
familias agrupadas en la figura de un antepasado común creando una
agrupación civil dentro del sistema social de la Antigua Roma 40.
Esta configuración equivalente a un clan estaba encabezada por los distintos

pater familias, que estaban caracterizados por la relación y uso de un nomen
común o gentilicium (nombre que llevaba cada miembro de la gens tanto por
nacimiento como por adopción), pero con una identidad diferenciada identificada
por el cognomen de cada uno. En un inicio en los albores de Roma éstos
configuraron a la clase patricia, siendo exclusivo el uso de éstas, haciendo de la
34
(Salway, 1994, págs. 144-145)
35
(Salway, 1994, pág. 145)
36
37
(Berni, Carreras Monfort, & Olesti, 2005, págs. 1-2)
38
(Marshall, 1973, págs. 459-461)
39
(Dupré i Raventós, 1994, págs. 240-244)
40
11
gentilidad un título de nobleza que corroboraba la antigüedad del linaje en
cuestión 41 aunque para ese entonces el concepto de gens estaba diluido, casi
sin cohesión política y social siendo solo un aspecto fosilizado identificador de la
familia 42.
Especificando ya un poco más, nuestro personaje en cuestión formaba parte de

la gens Licinia tal y como su nomen indica. Esta gens fue realmente poderosa
desde los primeros días de la República hasta la Bajo Imperial llegando a tener
emperadores adscritos a ésta 43. Como ya se ha dicho en el anterior apartado,
eran de origen plebeyo en los albores de la República, posiblemente de origen
etrusco 44, haciendo de un clan tan antiguo la necesidad con el tiempo de
numerosas ramificaciones siendo la primera los Licinii Calvus, cognomen dado
originalmente a una persona calva y que acabó siendo el apodo de la primera
familia de los Licinii en distinguirse 45.
Otro ejemplo de familia diferenciada dentro de la gens sería la Licinii Vari o

“torcido, doblado” que reemplazarán el apellido por Craso, “sólido, grueso” y que
incluso llegarán a diferenciarse entre ellos con la llegada de los Crassi Dives o
“rico” ya en época de la República tardía, siendo el máximo exponente el triunviro
Marco Licinio Craso 46. Además, habría que distinguir entre los Lucullus,
Murenae, Nervae, Macri… Es aquí donde empezaría a entrever un problema con
el personaje de Sura.
Y es que a diferencia de otras ramas de los Licinius con unos cognómenes/

apellidos bien definidos y patrimonializados, es decir, pasados de generación en
generación, y que gracias a la onomástica se pueden trazar grandes árboles
genealógicos; con el caso de Sura solo podemos constatar a uno, incluso dos
“L. Suraa finales del s. I a.C. tal y como constató Xavier Dupré en su tesis doctoral
sobre el “Arc de Berà” 47, tema que ahondaré en el siguiente apartado.
Tal y como dicen Piero Berni, César Carreras y Oriol Olesti en su trabajo “La
Gens Licinia y el Nordeste peninsular. Una aproximación al […] patrimonio
familiar” (2005) con su trabajo onomástico fuertemente basado en la epigrafia
anafórica, nos revelaría que una vez iniciada la conquista romana de Hispania y
de su incorporación en provincias, “algunos magistrados romanos de la gens
Licinia ejercerán funciones en Hispania” siendo para finales del s. I a.C. cuando
se iniciaría un “boom” de inscripciones con éste gentilicio, concretándose
41
(Archive.org, 2021, pág. 782)
42
(Archive.org, 2021, págs. 784-785)
43
(Archive.org, 2021, pág. 785)
44
(Berni, Carreras Monfort, & Olesti, 2005, pág. 2)
45
(Livio, s. I aC, pág. 5.12)
46
(Aelius_Stilo@yahoo.com, 2021)
47
12
especialmente en la Tarraconense aunque ya tendríamos a un senador, Lucius
Licinius Lucullus en las Guerras Celtíberas (151 a.C.) 48
3.2.4. Los orígenes familiares de Lucius Licinius Sura
Siguiendo con este trabajo, se nos hace un repaso de este clan en Hispania a lo
largo de toda la etapa romana, haciendo incisión en su gran importancia la
provincia Tarraconense, especialmente en el área de la Layetana (Barcino y
alrededores), siendo éstos los dueños de las grandes extensiones agrícolas o
latifundios, explotando los recursos agrícolas de diversas formas para después
comercializarlo y con los beneficios, invertir en bienes inmobiliarios o para pagar
un cursus honorum 49. Esto coincidiría con el desarrollo de exportación
vitivinícola de la zona, desde época de Augusto hasta Trajano, coincidiendo la
muerte de nuestro Sura con el declive de vino en la tarraconense, marcando el
auge a finales del s. I a.C., haciendo viable la hipótesis de que “la riqueza
obtenida de la explotación comercial de la viña por parte de los primeros
miembros de la gens Licinia, permitió que una o dos generaciones después,
algunos de sus descendientes pudiera desarrollar su carrera política a finales del
siglo I y principios del II d.C.” 50.
Relacionando con el último parágrafo del apartado anterior, no es coincidencia

pues que des de época augusta, la misma que la institución de Barcino como
colonia, la presencia de esta gens se ocasionaría a partir del proceso de deductio
u obtención de propiedades en la zona siendo éstos de los primeros magistrados
documentados de la colonia. A partir de aquí, los miembros de la gens Licinia de
la Tarraconense protagonizaron un notable proceso de enriquecimiento basado
en la producción vinícola, principal sector económico de la zona, empezando
como propietarios para acabar abarcando todo el proceso de elaboración y
envasado. “El éxito de los miembros de este linaje manifestará la existencia de
una verdadera red productiva” empezando a emprender este linaje de la
Tarraconense una serie de actos evergéticos en zonas urbanas (sobre todo
Barcino) ya en el s. I d.C. 51.
Para el siglo II d.C., estos miembros de la gens, mucho más enriquecidos que
sus antepasados por el vino layetano, empezarán a diversificar sus actividades
iniciándose algunos en ordo senatorial, como fue el caso de nuestro personaje
L. Licinius Sura y. con él, su liberto L. Licinius Secundus, personaje principal de
la Barcino de inicios del s. II d.C. 52.
48
(Berni, Carreras Monfort, & Olesti, 2005, pág. 2) (Dupré i Raventós, 1994, pág. 238)
49
50
51
52
(Rodà de Llanza, 1970, pág. 7)
13
Por lo que concierne a los orígenes directos de Sura, solo tenemos constancia
de un antepasado por vía paterna con un “L. Licini Svrae” (transcripción literal
del Arc de Berà) de época augusta especificando que era hijo de Lucius y de su
afiliación a la tribu Sergia 53, tratándose por la datación dada por Xavier Dupré
del abuelo o bisabuelo paterno (aunque no descarto otra generación entre el
Sura del arco con el Sura de Trajano) debido a la coincidencia onomástica.
También habría constancia, gracias a la numismática de dos ases de bronce
encontrados en la colonia de Lépida-Celsa (Zaragoza, Aragón) de un prefecto
duunviro de praenomen y cognomen L. Sura en el 39 a.C. y de un duunviro entre
el 15-12 a.C. La diferencia de 20 años entre el mismo cargo de L. Sura hace
posible la hipótesis de que no fuera una persona, sino dos: padre e hijo 54.
Seguramente uno de éstos L. Sura (si no es que simplemente es una persona

que repitió el mismo cargo 25 años después) debido a la edad de acceso a la
posición de prefecto, 35 años 55, haría que el L. Sura de la moneda del 39 a.C.,
naciera como muy pronto en el 74 a.C., haciendo más que plausible su muerte
a finales del s. I a.C., datación que concordaría con la erección del Arc de Berà.
Todo esto nos ha servido para ver los orígenes patrilineales de Sura, pero para
los matrilineales, tendríamos que tener aceptar la hipótesis de Alicia María Cantó
de que la inscripción del Corpus Inscriptionum Latinarum (proyecto de catálogo
de inscripciones latinas que a partir de ahora y para el resto del trabajo se
nombrará como CIL) VI, nº 10229, conocido como Testamentum Dasumii sea el
testamento de nuestro L. Licinius Sura 56.
Así pues, se le enlazaría con los Dasumii, gens que predominó en la Bética y
que experimentó un proceso similar de auge económico, social y político en el s.
I d.C. como los Licinii del N-E peninsular, siendo su supuesta madre Dasumia
Polla, hermana de la abuela del emperador Adriano y una de las bisabuelas de
Marco Aurelio 57, conectando así la familia de Sura con la imperial, viendo por fin
la materialización del resultado de este proceso de enriquecimiento de las
familias hispanas.
Voy a ahondar más en el contexto y en el por qué puedo afirmar que la familia
de Sura sería esta y no otras hipótesis en los apartados 4.3.3. y 4.3.7.6.
53
54
(Dupré i Raventós, 1994, pág. 238)
55
56
(Canto y de Gregorio, 1991, págs. 292-303)
57
14
4. CUERPO DEL TRABAJO: ¿QUIÉN ERA LUCIUS LICINIUS SURA?
Ya con un contexto establecido, vendría ahora la parte de investigar las fuentes

primarias que nombrarían o harían referencia tanto directa como indirectamente
a Lucius Licinius Sura. Me reservaré el análisis pertinente y el establecer si se
tratarían de él o si la atribución de la fuente es errónea o no en el siguiente
apartado respectivo a las conclusiones.
Voy a dividir esta parte en tres apartados principales: las fuentes escritas, las
iconográficas y las arqueológicas, todas ellas con sus características y
problemáticas pertenecientes: como la veracidad/subjetividad y objetivo de los
autores clásicos con las fuentes escritas, las dificultades de atribución de las
fuentes iconográficas sin una gran base escrita fiable, y las complicaciones de
confirmar al 100% las arqueológicas.
Esta será la parte en la que habrá más información sobre nuestro personaje y la
que nos dará paso (gracias a los académicos y a alguna aportación mínima
propia) al planteamiento de hipótesis para las conclusiones y a la futura
socialización del trabajo con el proyecto de biografía.
4.1. Fuentes escritas
Este apartado consistirá en mostrar a una serie de autores clásicos

cronológicamente que en algún punto de su obra literaria hablan de Lucius
Licinius Sura. Se empezará con una pequeña biografía del autor para luego
pasar a su obra respectiva y exponer el fragmento donde se cita a Sura. Así
pues:
4.1.1. Plinio el Joven
Caius Plinius Caecilius Secundus,más conocido como Plinio el Joven (apodado

así para diferenciarse de su tío con el mismo nombre Plinio el Viejo) fue un
personaje muy polifacético que participó en muchos cargos públicos relevantes
tanto como juez, sacerdote y político entre el s. I-II d.C.
Aun con el cursus honorum tan completo, se le es más conocido por su faceta
de escritor, destacando en poesía y oratoria pero su obra de mayor valor han
sido sus cartas privadas, siendo una distracción y relajación de su actividad
jurídica y política haciéndola realmente mundana aportando así una información
socio-política de la vida alto Imperial. Estas cartas irán dirigidas a todo tipo de
personajes, desde amigos de Plinio hasta los emperadores y tratarán de todo
tipo de temas desde los más cotidianos hasta las preocupaciones más profundas
pasando por como sobrellevar la “problemática” de los cristianos con el mismo
15
Trajano 58. Ya después de su muerte, se van a recopilar todas sus cartas
conservadas en libros donde se conservarán dos de éstas dirigidas a Sura (Libro
IV, 30 y Libro VII, 27) expuestas a continuación.
Libro IV, Carta 30 de Gayo Plinio a Licinio Sura:
“Te he traído de mi país natal, en lugar de un regalito, un 1. Problema muy

adecuado para esa profundísima erudición tuya. Existe un manantial [···] que tres veces
al día crece y disminuye [···] 11. [···] Investiga tú las causas (pues tu puedes), que
producen semejante milagro: para mí es más que suficiente, si te he contado con la
necesaria claridad lo que ocurre. Adiós.” 59.
En esta carta Plinio pediría consejo a Sura sobre un hecho insólito que para el
autor era desconcertante. Plinio atribuye a Sura una “profundísima erudición”, a
la vez que deja entrever una capacidad de investigación (ya sea por tiempo,
interés o recursos).
Plinio redactaría de forma humilde, aunque pueda que se corresponda

simplemente a una formalidad, conformándose con que el contenido de la carta
sea claro y entendible. Esto haría ver la dignidad y respeto que ostentaría Sura
incluso entre la gente erudita e influyente de su época.
Libro VII, Carta 27 de Gayo Plinio a Licinio Sura:
“Nuestro tiempo libre nos proporciona la ocasión, a mí de 1. aprender, y a ti de

enseñarme. Así, pues, me agradaría muchísimo saber, si tú crees que existen los
fantasmas y si tienen figura propia y alguna fuerza sobrenatural o si, por el contrario, no
tienen consistencia ni realidad y adquieren una apariencia a partir de nuestro temor. Yo
estoy obligado en 2. principio a creer que ellos existen, por lo que he oído que le ha
sucedido a Curcio Rufo. [···] 4. Ahora considera si no es más terrible y no menos
asombroso 5. el relato que te voy a exponer según me lo contaron. Había en Atenas [···]
aparecía un espectro. [···]. 11. [···] Ciertamente tengo fe en 12. los que afirman estos
hechos; por mi parte, yo puedo añadir a estos relatos otro más. 15. Por ello, te ruego
que apliques tu sabiduría a la solución de este enigma. Es una cuestión que merece que
reflexiones sobre ella cuidadosamente y durante mucho tiempo; y yo tampoco me
considero indigno de que me hagas partícipe de 16. su sabiduría. Puedes también
argumentar en un sentido y en otro, como acostumbras, aunque poniendo más énfasis
en uno de ellos, para no despacharme en suspenso e inseguro, cuando la razón de
pedirte tu opinión ha sido precisamente el deseo de salir de mis dudas. Adiós.” 60.
Esta es una carta para sacar de dudas al mismo autor, pidiendo consejo,
opiniones y que se explayara en sus futuras explicaciones. Destacaría también
la erudición y alto nivel cultural que desprendería Sura para entender el trato que
recibiría de Plinio.
58
(González Fernández, 2005, págs. 6-13/15-16)
59
(González Fernández, 2005, págs. 137-138)
60
16
Dejando de lado la originalidad del contenido de la carta sobre Plinio
preguntando a Sura sobre la existencia de fantasmas, su afirmación al respecto
y los tres ejemplos que expone; es curioso ver como trataba a Sura con frases
como “Nuestro tiempo libre nos proporciona la ocasión, a mí de 1. aprender, y a
ti de enseñarme” o pedirle muy cordialmente argumentos “como acostumbras”.
4.1.2. Marcial
Marcus Valerius Martialis conocido simplemente como Marcial (38/41-104 d.C.)

fue un poeta de origen hispano que migró a Roma a realizar estudios jurídicos.
Con sus mecenas y patrones hispanos muertos por Nerón, pasó un periodo de
desgracia y pobreza, pero ganando amistades entre los grandes escritores del
periodo como el antes mencionado Plinio el Joven 61.
Su obra casi completa de unos 1.500 poemas, recopiladas en quince libros, son
en su mayoría epigramas (poemas breves donde se expresa de forma breve una
idea o pensamiento de forma ingeniosa y satírica) que ofrecerían una gran
cantidad de información sobre vida, costumbres y la sociedad romana de finales
del s. I d.C. 62. De éstos, tenemos referencias de Sura en:
Libro I, poema 49: A Liciniano
“Varón digno de ser celebrado [···] vas a ver, [Valerio] Liciniano, [···]. Que otro
haga méritos para un largo y frenético “¡bravo!”; tú compadécete de la gente feliz, y
disfruta con sencillez de los goces verdaderos, mientras consigue aplausos tu amigo
Sura. La vida reclama sin ningún descaro lo que queda, cuando la fama tiene lo que
basta” 63.
Aclarando que en esta traducción de José Guillén no incluye la numeración de

los versículos, en este poema de Marcial a su amigo Valerio Liciniano es
realmente una poesía bucólica que pretendía desearle una buena vida a
Liciniano a la vez que le complacía con una serie de escenas idílicas. No
aparecería en este trabajo si no fuera porque en el final del poema Marcial
declara “disfruta con sencillez de los goces verdaderos, mientras consigue
aplausos tu amigo Sura” deseándole a Liciniano una vida tranquila y que deje la
fama para su amigo Sura.
Aparte del hecho de que Marcial declara amistad entre Sura y Liciniano y que
este último estaría ya retirado o fuera del estrés político, afirmaría las
aspiraciones de Sura de conseguir “fama” o lo que sería renombre a base de
poder político. La datación de este primer libro de poemas de Marcial se situaría
61
62
(Guillén, 2003, págs. 4-22)
63
(Guillén, 2003, págs. 96-97)
17
entre el 84-85 d.C. 64, poniendo así el inicio del cursus honorum de Sura ya en
época del emperador flavio Domiciano.
Libro VI, poema 64: No me censures, inepto
“[···], y que elogia quien ve más de cerca los combates del gran Circo, Sura,
vecino de la Diana del Aventino, y que incluso [···]” 65.
Aunque la temática de este poema no tenga correlación con Sura, hay

indirectamente una mención a él y que por muy tangencial que sea, sería la
primera referencia correspondiente a su residencia, más concretamente dentro
del monte Aventino, centro de Roma al lado del Templo de Diana dándonos una
aproximación bastante concreta que en el apartado 4.3.1 y 4.3.2 correspondiente
a las restas arqueológicas de su supuesta casa y complejo termal cercano
intentaré concretar más.
Libro VII, poema 47: Vive sin perder ni un solo día
“Licinio Sura, el más célebre de los varones eruditos, cuya lengua arcaica nos ha
restituido la gravedad de nuestros abuelos, te devuelven a nosotros —¡ay, por qué gran
favor del destino! — haciéndote volver después de casi haber gustado las aguas del
Leteo. Habían perdido ya nuestros votos el miedo y con resignación lloraba nuestra
tristeza y con nuestras lágrimas ya te dábamos por finado. No soportó nuestra ojeriza el
rey del silencioso Averno y él en persona les devolvió rotas sus ruecas a los hados.
Sabes, por tanto, qué grandes lamentos de la gente ha provocado tu falsa muerte y
estás disfrutando de tu propia posteridad. Vive como en un arrebato y aprovecha los
gozos fugitivos: que no pierda ni un solo día la vida que te han devuelto”
Datando el séptimo libro de Marcial en el 92 d.C. 66, en este poema dedicado

enteramente a Sura, se centraría en los hechos de una enfermedad que habría
puesto a Sura contra las cuerdas hasta el punto de darlo por muerto, dando a
lamentos y lloros prematuros pero que por suerte Sura pudo sobrellevar.
El hecho de que le dedicara un poema entero a este suceso podría dar a

entender que se conocían y que podría haber una relación de amistad y aprecio
e incluso una supuesta relación de clientela siendo Sura su patrón, haciendo
alabanzas de su recuperación.
4.1.3. Dion Casio
Lucius Claudius Cassius Dio Cocceianus o Dion Casio (155-235) fue una figura
prominente durante la época de la dinastía Severa (194-235) actuando como
político e historiador. Su gran obra, la Historia Romana (c. 202), abarca des del
64
(Guillén, 2003, pág. 25)
65
(Guillén, 2003, págs. 282-283)
66
(Guillén, 2003, pág. 25)
18
mito fundacional de Roma hasta el año 229 en más de 80 libros escritos en griego
67. Perteneciente a una familia senatorial, fue muy crítico con el ordo equester,
los que gozaron del poder de facto frente a un Senado (del cual formó parte como
cónsul dos veces) cada vez más relegado a algo representativo, siendo muy
crítico con los emperadores Severos, siendo estos provenientes de los équites
68. Con esta pequeña biografía y constatada su subjetividad, no quita que fuera
de los escritores más importantes de los s. II y III.
Volviendo a la obra Historia Romana, ahondaremos en su libro número 68 ya

que en éste se nos hablará de Sura en el contexto de las Guerras Dacias y sobre
su muerte y funeral.
Libro LXVIII, capítulo 9:
1. “Decébalo había mandado embajadores aún antes de su derrota, y esta vez

no se trataba de hombres de la clase de los que llevaban largas cabelleras, como
anteriormente, sino los más nobles entre los portadores de pileados.” 2. “Estos arrojaron
sus armas y, postrándose en el suelo, rogaron a Trajano que, si fuera posible, se le
permitiera al propio Decébalo entrevistarse y conferenciar con él, [···]. Los enviados
fueron Sura y Claudio Liviano, el prefecto;”.
En esta traducción de Antonio Diego Duarte Sánchez se desvelaría que Sura

tuvo un papel relevante en la Primer Guerra Dacia del 101-102, siendo
despachado junto a Claudio Liviano como embajador para ver al mismísimo
Decébalo, rey de los dacios, ratificando que fue un hombre de gran importancia
para el emperador Trajano.
Libro LXVIII, capítulos 15-16:
3.2. “Cuando murió Licinio Sura, [Trajano] celebró su funeral a cuenta del estado
y le dedicó una estatua. Este hombre había alcanzado tal grado de riqueza y tenía tanta
ansia de gloria que había hecho construir un gimnasio [posible complejo termal] para el
pueblo romano; 4. Tal era la amistad y confianza que mostró hacia Trajano, y Trajano
hacia él, que, aunque a menudo se le calumniaba [···], Trajano nunca sintió ninguna
sospecha ni odio hacia él. Por el contrario, cuando aquellos que envidiaban a Sura se
volvían muy insistentes, 5. el emperador marchaba a cenar a su casa sin haber sido
invitado [···] 6. [···] Luego, al día siguiente, contaba a sus amigos [···] «Si Sura hubiera
querido matarme, lo habría hecho ayer»”.
16) 1. Fue hermoso lo que hizo al arriesgarse en el caso de un hombre que había
sido calumniado, pero aún más hermoso fue el creer que aquel nunca le atacaría 1.a
Así la confianza de su convicción se fortalecía más por su conocimiento personal de la
conducta de Sura, que por las conjeturas de otros”.
Con este fragmento aseguraríamos el grado de cercanía que tenía el emperador

con nuestro personaje. Se muestra a Sura como a alguien ambicioso, pero de
67
(Madsen & Lange, 2016, págs. 1-10)
68
(Madsen & Lange, 2016, pág. 138)
19
confianza plena con Trajano aun con todas las supuestas intrigas que lanzaban
sus adversarios 69 y 70.
4.1.4. Aurelio Víctor
Sextus Aurelius Victor o Aurelio Víctor (c. 320 – c. 390) fue un político e
historiador del Bajo Imperio de origen africano. Es el autor entre otras obras de
la Epitome de Caesaribus, siendo su traducción “resumen de los césares”, es
decir, de los emperadores, des de Augusto hasta Teodosio datando así la obra
en la década de los 80 del siglo IV. Aun siendo un resumen y siendo escrita casi
300 años después contiene un par de referencias a Sura. Haciéndolo destacar
en un resumen de emperadores tres siglos después de su vida, entreviendo la
relevancia que pudo llegar a tener, aunque sea solo muy brevemente 71.
Epítome de Caesaribus, capítulo 13:
6. “Hic ob honorem Surae, cuius studio imperium arripuerat, lavacra condidit. 7.

De quo supervacaneum videtur cuncta velle nominatim promere, cum satis sit excultum
atque emendatum dixiase” 72.
La siguiente traducción al castellano es propia, sacada a partir de una inglesa

proporcionada por la página web http://www.roman-emperors.org/epitome.htm 73
6. “él [Trajano] creó los baños en honor a Sura, quien con su “celo” aseguró su
imperium. 7. Con respecto a eso, se excedió por encima de lo necesario y lo dedicó en
su nombre, cuando bastaba con haber dicho que se mejoró o reparó.”
Estaría Aurelio Víctor asegurando de esta forma la implicación de Sura en la

designación de Trajano a la dignidad imperial o púrpura con un grado de
implicación destacado. Tal fue así el apreció del emperador a éste que se
excedió por lo que concierne a honores y respetos funerarios más allá de lo
estrictamente formal hasta el punto de ofrecer un funeral oficial y la erección de
una estatua.
Surgiría ya aquí una contradicción ente Dion Casio y Aurelio Víctor por lo que
respecta a la autoría de la erección de un gymnasium/complejo termal en Roma,
afirmando el primero que fue Sura como disposición testamentaria y A. Víctor
por otra parte, Trajano, pero en su honor; siendo esto un claro ejemplo de las
complicaciones en dar veracidad a las fuentes literarias primarias aun que se
encuentren ya a 100 y 300 años respectivamente de los hechos documentados.
69
(Remacke, 2003)
70
(Duarte Sánchez, 2014)
71
(Gonzalez González, 2003, págs. II-VII)
72
(Makhankov , 2000)
73
(Banchich, 2018)
20
4.1.5. Vita Hadriani
Para este último apartado, la obra en cuestión que mencionaría a Sura se trataría
de una serie de biografías, la Historia Augusta, siendo una compilación de
muchas obras y de autoría/s inciertas que abarcaría des de Adriano hasta Carino
(117-285 d.C.). Al resultar muy complicado darle autoría contando con seis
supuestos autores cada vez más inclinados a ser ficticios, solo se ha podido
confirmar su datación en el s. IV debido a factores como la forma de escribir
propia de la época 74. Por lo que concierne a Sura, saldría en la biografía de
Adriano, la Vita Hadriani, en las citaciones siguientes:
Capítulo 2:
10. “Denique statim suffragante Sura ad amicitiam Traiani pleniorem rediit, nepte
per sororem Traiani uxore accepta favente Plotina, Traiano leviter, ut Marius Maximus
dicit, volente.” 75.
Siendo la traducción al castellano una propia hecha a partir de una en inglés en

la misma página web
https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Historia_Augusta/Hadria
n/1*.html :
10.“Finalmente, gracias a los buenos oficios de Sura, instantáneamente recuperó

amistad con Trajano ahora más cercana que nunca, y tomó por esposa a sobrina del
emperador, un matrimonio defendido por Plotina, pero, según Mario Máximo, poco
deseado por el propio Trajano.”
Este fragmento resultaría en otro ejemplo de la influencia de Sura, tanto para

Trajano como para el futuro emperador Adriano, demostrando que estaría en
primera línea a lo que a intrigas palaciales se refiere.
Capítulo 3:
10. “ob hoc consul est factus. in quo magistratu ut a Sura comperit adoptandum
se a Traiano esse, ab amicis Traiani contemni desiit ac neglegi. 11. et defuncto quidem
Sura Traiani ei familiaritas crevit, causa praecipue orationum quas pro imperatore
dictaverat.” 76.
10. “Mientras ocupaba este cargo [cónsul], supo por Sura que iba a ser adoptado
por Trajano, por lo que dejó de ser objeto de desprecio y negligencia para los amigos
de Trajano. 11. De hecho, después de la muerte de Sura, la amistad de Trajano por él
aumentó, principalmente debido a los discursos que compuso para el emperador.”
Esto abriría el debate de en qué grado intervino Sura en la decisión de Trajano

de adoptar a Adriano ya que él debería de haberlo sabido de primera mano y fue
74
(Blásquez Martínez, 1996, págs. 82-85)
75
(Thayer, 2021)
76
(Thayer, 2021)
21
el primero que advirtió al propio Adriano, conjetura que iré más a fondo en el
apartado 4.3.7.6.
Pero lo que ya no estaría en debate sería la relevancia de Sura sobre su

influencia política tanto en los círculos palaciegos como en la de la alta
aristocracia romana, siendo reafirmado por el fragmento “[Adriano] dejó de ser
objeto de desprecio y negligencia para los amigos de Trajano” una vez fue sabido
la adopción.
4.2. Fuentes iconográficas
Para este apartado pasaríamos de las palabras de los autores antiguos a obras
artísticas, siendo un cambio significativo debido a que tendríamos que irnos al
campo de la iconografía o lo que vendría a ser la descripción y formación de las
imágenes, así como su identificación a través de atributos. Para alguien como
Sura, con tan escasas referencias, sería más certero hablar de conjeturas en vez
de identificación ya que no hay medios suficientes para validar al 100% las
propuestas de los académicos de atribuciones a nuestro personaje.
4.2.1. La Columna Trajana
Empezando con lo que se considera más aceptado como el retrato más probable
de Lucius Licinius Sura (escena CIV de la Columna Trajana, fig. 6), tenemos que
hacer primero una pequeña contextualización sobre ésta.
Y es que la Columna Trajana, 113 d.C., de 38 metros y entendida como punto

focal del conjunto del Foro de Trajano, conmemoraría con bajos relieves des de
la base en forma de espiral haciendo una narrativa hasta la punta de las victorias
en las Guerras Dacias (101-107 d.C.) en 155 escenas, muchas de ellas
continuas. Tal y como he mencionado ya en el 4.1.3., se sabe que Sura participó
en las Guerras Dacias con el papel de diplomático y, por ende, persona de
confianza del emperador, haciendo lógico que sea representado a lo largo de los
más de 200 metros de escenas y 2500 figuras, aunque habría dudas claro está
en el cómo y dónde 77.
Estas dudas estarían fundamentadas en que, aunque en muchas escenas

Trajano está constantemente rodeado por su séquito de oficiales y, por tanto, de
alto rango. Esta relevancia y repetición de figuras propias representadas al lado
de Trajano no cuadraría con la falta de descripciones literarias para identificarlos
y dotarles de una iconografía propia, haciendo que para una figura se le atribuyan
77
(Bonanno, 1976, pág. 69)
22
uno, dos o incluso más nombres ya sea Sura, Lucius Quietus o el mismísimo
futuro emperador, Adriano 78.
Así pues, aun con todo, Sura estaría identificado según Antonio Bonanno en la
escena CIV (fig. 4) de la columna como un oficial conversando con Trajano,
haciendo que sea representado de perfil mirando al emperador. Se trata de una
figura muy bien hecha, destacando entre los soldados menos trabajados y
representando a un hombre joven, con rostro enérgico con rasgos bien perfilados
y potente mandíbula con un afeitado rasurado bien hecho. Su cabellera se
organizaría en cortos mechones rizados escalonados, abundante en la nuca 79.
Pero estaríamos hablando por desgracia de una figura idealizada ya que en

dataciones de X. Dupré, Sura habría nacido circa 50 d.C. 80 y en las Guerras
Dacias estaría ya en la cincuentena, no pudiendo ser el joven afeitado de rasgos
detallados y perfectos. Aun así, Bonanno indicaría que se trataría igualmente de
Sura y por lo tanto de una figura histórica real no por el realismo de su fisionomía
si no por el hecho de que aparecerá en más escenas y con el mismo contexto
de ser alguien destacado y del círculo del emperador 81.
Bonanno nos dirá que, por extensión, este mismo personaje idealizado saldría
en las escenas XVIII, XL, CV y CXIV (fig. 1, 2, 5 y 6 respectivamente) más en la
XC (fig. 3), de hipótesis propia. Estas escenas junto a la CIV están puestas en la
tabla de imágenes correspondiente al apartado 7.
Una hipótesis sobre esta decisión iconográfica de representación de Sura es la

de que, por cronología, la construcción de la columna (113 d.C.) es posterior a
la de la muerte de Sura (108 d.C.) haciendo que el escultor no tuviera referencias
directas sobre su fisionomía. Esto entraría en conflicto con Dion Casio, que como
ya hemos visto escribiría en su libro LXVIII, 15, 3:
“Cuando murió Licinio Sura, [Trajano] celebró su funeral a cuenta del estado y le dedicó
una estatua”
Habiendo ya un registro iconográfico que bien no se llegó a realizar, el escultor

no tuvo en cuenta, o fue inventado por Dion Casio. El caso es que esta supuesta
estatua no estaría identificada o simplemente perdida/destruida en el caso de
que existiera, manteniendo la incógnita de los rasgos físicos exactos de Sura.
Aun con esta revelación desesperanzadora, Isabel Rodà no deja de atribuir a
Sura un busto (4.2.2.) y un retrato de mármol encontrado en Barcino (4.2.3.) 82.
78
(Bonanno, 1976, págs. 71-72)
79
(Rodà, 2014, pág. 30)
80
81
(Bonanno, 1976, pág. 73)
82
(Rodà, 2014, pág. 30)
23
4.2.2. El Busto de Constanta
Y es que aun con las declaraciones de Bonanno ya en nuestra mente no se

pierde la esperanza en traer nuevas obras que representen a Sura, así que se
traería de la Dacia, actual Rumanía, donde guerreó Sura un busto “cu meduza
pe piept” o medusa en el pecho en rumano (fig. 7) labrado en mármol de calidad.
La problemática del busto reside en que se atribuye una cronología más tardía
83, considerándose una copia de su original antiguo, haciendo que toda
teorización sobre la manufactura y calidad del material se quede en el aire ya

que no sería el original.
Aquí veríamos a un Sura menos joven, más acorde con la edad que tenía al
realizarse las Guerras Dacias (cerca de la cincuentena) que lo trajeron por esa
parte del mundo, aunque seguiría concordando con la descripción de Bonanno
de rasgos bien perfilados y potente mandíbula con un pelo corto de mechones
rizados, aunque con más entradas, pero siguiendo estando afeitado.
De verdad que me gustaría concluir que este busto representaría a Sura, encima
siendo esta representación una faceta más realista que las de la Columna
Trajana, pero por desgracia con los datos que dispongo (que al parecer a falta
de realizar más investigaciones son todos), tengo que decir simplemente que es
inconcluso: no puedo ni confirmar ni desmentir que sea una representación a
Lucius Licinius Sura.
4.2.3. Retrato de Barcino
Retomando el artículo de Isabel Rodà: Lucius Licinius Sura, Hispanus (2014),

nos propondría, después de tanto repaso de información indispensable, la
hipótesis de correspondencia a Sura de “el mejor retrato privado hallado en
Barcino” 84. Este se trataría de un busto de mármol de Paros, de calidad
excepcional, único en Barcino, siendo los otros encontrados labrados en mármol
de Luni-Carrara y manufactura local que tuve la suerte de poder verlo en persona
ya que se encuentra expuesto en el Museo de Historia de Barcelona o MUHBA
siendo el material fotográfico propio (fig. 8).
Representando a un hombre maduro, su mirada se inclinaría a la derecha y ojos

profundos, tendría el cabello rizado en cortos mechones trabajados también por
la parte posterior y con prognatismo en la mandíbula. Enmarcado en época de
Trajano 85 y cuadrando con las atribuciones de Sura en la columna Trajana, sería
lógico asumir la hipótesis de I. Rodà sumándole la importancia que tuvo para
83
(Covacef, 2011, págs. 193-195)
84
(Rodà, 2014, pág. 30)
85
(Rodà, 2014, pág. 31)
24
Barcino su liberto Lucius Licinius Secundus y sus constantes homenajes en
pedestales mencionando a Sura 86.
Poco más se sabría de la cabeza aparte de que fue hallada en una torre de la
muralla tardía (s. III d.C.) de la misma ciudad siendo una reutilización de material
para llenar los cimientos e interior de la estructura, material que en estas
cronologías nunca procedía de los espacios públicos de dentro del recinto.
Así pues, se trataría de algún monumento funerario o de un busto/estatua de

cuerpo entero ubicable en las inmediaciones de Barcino perteneciente
posiblemente a Sura 87.
4.3. Fuentes arqueológicas
Con este último apartado del cuerpo de trabajo, simplemente especificar que
estará subdividido en dos categorías: los restos arqueológicos propios y las
inscripciones. Será también el apartado con más complicaciones para certificar
atribuciones a Sura, incluso para lo que concierne a las inscripciones tal y como
veremos a continuación.
4.3.1. Domus en el Aventino
Empezaríamos pues con la supuesta residencia de Sura en Roma. Contaríamos

con la ayuda de Marcial, ya mencionado y estudiado, que nos diría que nuestro
personaje habitaría cerca del templo de Diana y que des de su casa se veía el
Circo Máximo. Otras referencias serían el templo de Minerva junto al de Diana
que estaría in arce 88 o parte más elevada de la colina del Aventino
(referenciando a Ovidio, Fast., VI, 728) y que habría una cercanía entre la domus
de Sura y la domus privata Traiani (residencia de Trajano).
Por desgracia, no sabríamos las localizaciones exactas de estos edificios. La

localización en el Aventino correspondería a un proceso de aristocratización de
la zona a partir de época julio-claudia, pasando de ser tradicionalmente plebeyo
a encontrarse con importantes residencias como la de Sura.
Se ha hecho hipótesis de atribución de unos posibles restos con la casa debajo

de la iglesia de Santa Prisca, no sin dificultades interpretativas que harían
también suponer la localización de la casa de Trajano. Otra teoría barajada sería
la de la del cambio de titularidad de la casa, pasando de Sura a Trajano por
86
(Rodà de Llanza, 1970)
87
(Rodà, 2014, pág. 31)
88
(Domingo, 2015, pág. 51)
25
herencia 89. Con todo esto habría que considerar el trabajo que inició Rodolfo
Lanciani ya por el lejano 1901 cartografiar la Roma clásica de la forma más
detallada. Este proyecto que llamó Forma Urbis Romae (inspirado por la Forma
Urbis Marmorea de época severiana que veremeos en el siguiente apartado) y
ha producido un resultado excelente 90 que cuatro universidades anglosajonas
se han dedicado a actualizar y digitalizar 91, trabajo que ha hecho posible una
representación visual de lo explicado en este apartado (imagen 1 y 2).
Así pues, concluiríamos que habría nociones sobre su ubicación, pero no de

manera clara y concisa, con unas restas arqueológicas mínimas que presentan
más dificultades que respuestas dándonos solo una aproximación de las
dimensiones y de su proyección de poder.
4.3.2. El Complejo termal del Aventino
Apartado muy relacionado con el anterior debido a su supuesta proximidad

geográfica en el mismo Aventino donde tuvo seguramente Sura su domus.
Prácticamente la totalidad del apartado se centrará en extraer todo lo remarcable
del artículo de Javier A. Domingo: Las Termas de L. Licinius Sura. Retomando
con las referencias literarias, estas serían las mismas que las de la domus.
Habría que sumar eso sí el fragmento número 21 de la Forma Urbis Romae (en
adelante, FUR). ¿Y qué sería la FUR? Pues como ya he dejado caer en el
apartado anterior el FUR es un mapa marmóreo de la antigua Roma creado
durante el reinado del emperador Septimio Severo datado entre el 203 y el 211
d.C. gigantesco (18 m de ancho por 13 m de altura) muy bien detallado que
revelaría la Roma de inicios del s. III, aunque por desgracia se conservaría poco
más que el 10% del total debido a su reutilización medieval en cal 92.
Volviendo a las termas, este fragmento núm. 21 estaría parcialmente conservado

siendo la recomposición de los trozos 21a, 21b, 21d (21 c perdido) pero que aun
así nos es posible realizar un croquis (imagen 3) y que se nos puede describir
como:
“se observa un pórtico con pilastras que da a la calle y al que se abre una serie
de tabernas que no comunican con el edificio termal. En los extremos de ese pórtico se
abren dos accesos que conducen a un espacio porticado por tres lados que podemos
identificar como la palestra. [···] Uno de los lados menores de este conjunto
89
90
(Mohorte, 14/09/2018)
91
(MappingRome (VV.AA. universidades), 2016)
92
(Standford University, 2006-2021)
26
arquitectónico confina con un templo, del que se separa mediante un muro sin
aberturas” 93.
Habría dos hipótesis sobre su localización:
• La primera estaría en la zona del largo Arrigo VII, muy cerca de las iglesias
de Santa Prisca y Santa Sabina (imagen 4) donde en las inmediaciones
de la segunda se encontró una inscripción de Gordiano III (234-244 d.C.)
conmemorando una restauración de los Balneum Surae (CIL VI, 40690)
más una serie de restas arqueológicas que cuadrarían en época de
Trajano. Todo esto se le sumaría una zona porticada con límites y
orientación coincidentes con las estructuras del fragmento 21 del FUR,
siendo la actual calle de Santa Prisca, Roma la misma calle representada
justo delante de las termas en la misma FUR.
Sabiendo que las termas estaban cerca de su casa, tal y como cuento en el
apartado previo, el hallazgo en Santa Prisca de una dedicatoria a Hércules por
parte de un liberto de los Ulpii (gens de Trajano), podría indicar de la presencia
no de la casa de Sura, sino la de Trajano cambio de titularidad que encajaría con
la confusión que hay entre las fuentes literarias (Dion Casio, 4.1.3., con que las
termas las hizo Sura o Aurelio Víctor, 4.1.4., en que Trajano las hizo en su honor).
Y es que, si Sura construyó las termas junto a su casa, se entendería que fuera
dentro de su parcela de propiedad privada y que después de su muerte, Trajano
como amigo obtuvo las propiedades como herencia, adjudicándose para él la
domus mientras hacía públicas las termas 94.
• La segunda hipótesis supondría mover las termas hacia el sur debido a

las reestructuraciones de Diocleciano, ya que, si las termas estuvieran
donde la primera hipótesis, éstas hubieran sido destruidas y no
mencionadas después en los Catálogos Regionales 95. Aquí nos ayudaría
la placa FUR número 22, que representaría las localizaciones de los
templos de Minerva y Diana, conservando uno de sus límites originales y
que es contigua con la placa de 21 que representaría las termas de Sura.
Pero el principal problema residiría en que no tenemos evidencias para indicar

que los dos templos estuvieran en el Aventino. Aun así, con la imagen 5 los
templos estarían “in arce” tal y como diría Ovidio (comentado en el primer
parágrafo del 4.3.1.) en la actual iglesia de San Alessio.
• En el artículo sobre las termas, J. Domingo propondrá como alternativa

conciliadora propia la aceptación de los templos in arce con las termas en
el largo Arrigo VII añadiendo a la problemática la suposición hipotética
93
(Domingo, 2015, págs. 52-53)
94
(Domingo, 2015, págs. 55-56)
95
27
plausible de una placa FUR entre las 21 y 22. Esto se sustentaría por la
fosilización de la arquitectura siendo las termas la actual Accademia
Nazionale di Danza y con el pórtico paralelo al recorrido del vicus Altus
(imagen 6).
4.3.3. El Arco de Berà
En esta próxima parte hablaríamos de un monumento como tal, el Arc de Berà.

Situado a unos 20 km de la actual Tarragona dirección Barcino, se encontraría
en medio de la Via Augusta (imagen 7), obligando a los transeúntes a travesarlo
respondiendo a un acto de evergetismo o de promoción propia encaminada a la
memoria aeterna, o fama para que se le recordara tiempo después de su muerte
96.
Y el caso es que funcionó, ya que este monumento de un solo arco y bellamente

decorado hay una inscripción (CIL II, 4282, inscripción 1) que se puede leer:
“EX·TESTAMENTO·L·LICINI·L·F·SERG·SVRAE·CONSA [?]”
Que desarrollado sería:
“Ex testamento L(uci/ucius) Licini L(uci/ucius) f(ilii) Serg(ia tribu) Surae consa [-cratum/
-craverunt]”.
Que se podría traducir en:
“Consagrado siguiendo (las cláusulas de) el testamento de Lucio Licinio Sura,

hijo de Lucio de (adscripción a) la tribu Sergia” 97 y 98.
Aun habiendo por fin podido encontrar al fin una inscripción conservada de un
Lucius Licinius Svrae en el ámbito geográfico en que se movió la familia y
actividades de éste y una demostración de poder equiparable a la del tres veces
cónsul amigo de Trajano, por desgracia se sabe por casi 30 años ya que no se
trataría de nuestro personaje, sino a un antepasado directo a éste tal y como
habíamos dicho en el apartado 3.2.4. respecto a los orígenes familiares.
Y es que, contradiciendo a toda la historiografía al respecto 99 Xavier Dupré en

su exhaustivo trabajo desmintió gracias a su datación del monumento entre el 15
y el 5 a.C. 100 respondiendo también así a las reformas viarias de Augusto,
aunque también se teoriza de que se hubiera construido dentro de una propiedad
96
("ICAC" & "Seminari de Topografia Antiga", 2016, págs. 14-15)
97
("ICAC" & "Seminari de Topografia Antiga", 2016, pág. 16)
98
(Dupré i Raventós, 1994, págs. 267-268 / 275)
99
100
(Dupré i Raventós, 1994, pág. 275)
28
de los Licinii (arco semiurbano en alguna intersección como símbolo de buena
fortuna a la vez que se daba promoción al promotor) 101.
Se daría a entender pues que quien mandó realizar el arco fuera un abuelo o
bisabuelo de nuestro Sura y a mi parecer hasta pudiera ser el tatarabuelo paterno
directo, ya que tengo la hipótesis de que si tenemos en cuenta cronologías y que
para cada generación haya ente 25 y 30 años, no nos saldrían los números si el
Sura del arco fuera el nieto del senador amigo de Trajano ya que contamos con
más de 120 años de diferencia ente los dos supuestos nacimientos de éstos (c.
≥ 74 a.C. y c. 50 d.C. respectivamente).
Esto haría que para que nos cuadrasen las cronologías hubiera un supuesto L.
Lic. Sura entre el posible duunviro de Celsa/Lépida del que tenemos constancia
gracias a la numismática (c. 15/12 a.C.) y el padre de nuestro cónsul de época
trajana (nacido circa cambio de era) del que no tendíamos constancia y que en
el esquema del apartado 7 (esquema 1, representación en amarillo) simplemente
estaría representado con el símbolo “?” debido a la falta de recursos y a que es
una simple conjetura mía.
4.3.4. La Villa “Dels Munts”
En este apartado hablaremos de la Villa romana dels Munts. Y es que las villas,
unidades de explotación agraria que recurrían a la mano de obra esclava que,
debido al enriquecimiento de los propietarios, éstos acabaron por edificar
verdaderas mansiones de lujo a costa de la explotación y producción de recursos
destinados a ser exportados por toda la red imperial.
El caso con nuestra villa, situada en la actual Altafulla, Tarragona, ente el río
Gaià y la costa (relativamente cerca del arco de Berà), estaría ligada ligada a
Tarraco para el comercio antes mencionado 102 (imagen 8). Esta villa respondería
a las tierras recibidas por parte de colonos romanos (itálicos y legionarios
retirados) a los alrededores de la ciudad disponiendo de una pars rustica o de
explotación (almacenes, maquinaria, huertos, habitaciones para los esclavos,
etc.) y una pars urbana o residencial para los propietarios que tal y como he
mencionado antes, era la parte embellecida, decorada y de lujo y la villa dels
Munts respondería a todo lo que hemos mencionado hasta ahora.
Lo que le haría destacar y ser digna de mencionar en este trabajo sería la

coincidencia de que respondería al mismo proceso que el del Arc de Berà ya que
también fue construido en época augustal. Coincidiría con nuestro Sura el hecho
de que a finales del s. I, inicios del s. II (cronología de la actividad de Sura) habría
una gran remodelación y reestructuración (haciéndola excepcional para la
101
102
29
época) coincidiendo con el periodo de máxima producción y difusión de las
ánforas vitivinícolas del área de la tarraconense 103, producción que los Licinii del
N-E peninsular ya dominaban des del s. I a.C. y que a alturas de la remodelación
concentraban una inmensa riqueza tanto patrimonial como productiva y política.
Todas estas coincidencias junto a las restas escultóricas del recinto darían a una
relación con la dignidad imperial, sugiriendo esta villa la de L. Licinius Sura 104
donde se pudo hospedar el mismísimo Adriano en el invierno del 122 durante su
estancia a Tarraco (Vita Hadriani, 12) donde también se referenciaría un ataque
por parte de un esclavo de su huésped por unos jardines 105 que supondríamos
serían los de la Villa dels Munts suponiendo la relación entre la villa, Sura y su
protegido Adriano tenían.
4.3.5. Fundus en el ager Ausonensis
Para el siguiente apartado, siguiendo con las propiedades que se le podrían

atribuir a Sura, me gustaría retomar el artículo de La Gens Licinia y el Nordeste
peninsular (Berni, Carreras Monfort, & Olesti, 2005), donde pasaría más de la
mitad del artículo repasando las áreas de producción y poder de los Licinii
gracias a los estudios toponímicos y la ayuda que suponen para poder esclarecer
las interpretaciones de ciertos restos arqueológicos.
Así pues, volviendo a la idea ya mencionada de que la gens Licinia se enriqueció

ente los s. I a.C. y s. I d.C. y que la principal fuente de riqueza en época romana
eran las grandes explotaciones agrícolas con un formato de villas, en base al
artículo se desarrollaría que estos Licinii tendrían una red de fincasen el área de
la Layetana predominantemente que proyectarían comercialmente en Barcino y
en menor medida Tarraco para exportar su principal fuente de riqueza: el vino
layetano 106.
Estas propiedades de Sura y su familia habría que añadirles las de sus

dependientes (clientes y supuestos subgrupos familiares) creando una oligarquía
en la Tarraconensis que dominaría todo el proceso productivo vitivinícola.
Tocando al fin la hipótesis de la toponimia (estudio de los nombres propios de

los lugares, rama de la onomástica 107) la existencia de un fundus Licinianus
debería de haber dejado huella en la toponimia, siendo Liciniano la propiedad o
área de influencia principal de la familia e incluso del propio Sura. Y según el
estudio, esto se materializaría con los nombres de los actuales pueblos de Lliçà
103
(Tarrats Bou, Remolà Vallverdú, & Sánchez Gil de Montes, 2008, págs. 214-216)
104
("ICAC" & "Seminari de Topografia Antiga", 2016, pág. 13)
105
(Thayer, 2021)
106
107
30
d’Amunt i Lliçà de Vall, Vallès Occidental, Barcelona 108. Y es que estudiando
cartularios medievales del s. X d.C. se localizarían en los términos municipales
de Lliçà el topónimo Liciniano (como Licano, Liciano, Lizano) de carácter
extenso, hecho que concluirá una posterior segregación en los dos municipios
actuales por donde había un cruce de vías, comunicándola satisfactoriamente
debido a sus necesidades mercantiles 109.
Aclarando pues la envergadura de la explotación y lo mencionado en el apartado

anterior, es interesante cómo valora que se pueda tratar de una propiedad de
Sura y que, por tradición romana, serían los Licinio los primeros propietarios.
Por desgracia, todo este bagaje no estaría acompañado de la supuesta finca

lujosa que se merecería Sura, y es que, analizando los restos arqueológicos de
la zona, lo poco que hay no da para darle peso al argumento (fragmentos de
pavimento, ánforas, cerámica común, …) dando paso a residencias de tipo rural
de tipo productivo (talleres, granjas) más que de tipo residencial 110.
Sin perder la esperanza y para acabar el apartado con aspiraciones de encontrar

las restas del fundus, se trazaría la idea de que la mansio Semproniana de
Granollers (yacimiento en el mismo núcleo antiguo de la ciudad a 4km de la zona
de Lliçà) de época de Augusto con un florecimiento a finales del s. I y mediados
del s. II que nos cuadraría por cronología y localización a la relevancia de Sura.
Esto se sustentaría en que no se sabe aún con propiedad si el yacimiento se
trataría de uno de caire público o privado (falta de epigrafía) y daría explicación
a la toponimia del lugar preservada hasta nuestros días 111.
4.3.6. Domus en Barcino
En este último apartado respectivo a los restos arqueológicos nos

encontraríamos con la supuesta domus de Sura en Barcino. Nos es de especial
relevancia ya que la domus era la unidad doméstica romana de una familia
adinerada, siempre en el ámbito urbano. Esta configuración servía aparte de
aprovecharse de las comodidades de una vida urbana, para estacionarse en
medio de los negocios y contactos de poder (sobre todo de relaciones
clientelares referente a tratos económicos y promociones sociales y políticas a
escala provincial), siendo la vivienda una representación del estatus social y
poder de la familia 112.
Con este pequeño bagaje hecho y concienciados sobre la importancia de este

yacimiento, esclarezco que la domus estaría ubicada en el sudeste de Barcino
108
109
110
111
112
(Beltrán de Heredia Bercero & Cortés Vicente, 2018, págs. 152-156)
31
con una ocupación de toda una insula (equivalente actualmente a una manzana
de edificios) irregular por culpa de la topografía del terreno, abarcando unos 1390
m2 teóricos, siendo realmente para alguien de muy alto estatus pero que por
desgracia sólo estarían excavados 42 m2 de éstos 113 (imagen 9), fue una
desgracia no poder ir a visitarla y realizar documentos fotográficos propios
debido a que el yacimiento está cerrado al público debido a las medidas
sanitarias que nos ha tocado convivir este último año.
De estos 42 m2 excavados de una domus única en el área de Barcelona con gran

importancia, se han descubierto tres habitaciones, descubriendo pavimentos de
mármol de calidad geométricos (opus sectile) y mosaicos (opus tessellatum). El
mosaico principal encontrado en la estancia de en medio revelaría dos tapices:
• Uno central policromático bastante deteriorado, pero con motivos que

harían alusión a banquetes (posibles motivos a Dionisio).
• Otro perimetral en blanco y negro dispuesto en forma de “U” desvelando
un diseño para organizar un triclinium que encajaría con la temática del
banquete.
Esta habitación central dataría de finales del s. I, inicios del s. II d.C., cronología
coincidente con nuestro personaje en cuestión 114.
Pero aun con todo esto, el hallazgo más importante sería el de la habitación más
oriental, siguiendo con el lujo y la majestuosidad de los materiales encontrados.
Y es que nos encontraríamos con el supuesto cubiculum del dominus o pater
familias con la conservación in situ del lienzo (de altísima calidad, documentado
como IV estilo pompeyano, inédito en la zona y de cronologías idénticas a Sura)
que ocuparía la pared más meridional junto a la pintura del techo, revelando
también que la domus tenía un piso superior igual de decorado que la planta baja
115.
Habiendo dos supuestas interpretaciones sobre la disposición de la habitación

(perpendicular o paralela a la calle colintante), el cubiculum (que se equipararía
al despacho actual) habría estado conectado a la sala del triclinium con unas
columnas, dejando el espacio abierto y confirmando que el muro actual que las
separa fue una aportación posterior.
Esto nos es relevante ya que configuraría una dinámica realización de banquetes

para ostentar públicamente la ostentación de su casa en el triclinium pero usando
el cubiculum de forma privada para realizar las relaciones clientelares
pertinentes de forma más íntima. Esta autoafirmación del dominus junto a una
supuesta segunda sala de triclinium para el verano en un perystilum al aire libre
y a la organización de la domus siguiendo la tradición itálica (deducido gracias a
113
114
115
32
como se estructura la casa) podemos decir que el dominus alojado estaba al
corriente de las modas de la alta aristocracia romana y que se las podía permitir,
cuadrando así con la erudición y capacidad económica de Sura 116.
Ya como colofón, se habría encontrado un grafiti (catalogado en este trabajo

como la inscripción 2) en un fragmento de pared de la habitación del cubiculum
con pintura roja, interpretado como un grafito de propiedad donde se leería:
“(L)icini S(ecundus)”
Interpretado como: “Licinius Secundus domus”, casa de Licinio Secundo, liberto

de Sura y principal actor influyente de Barcino tanto económico como político de
inicios del s. II d.C. con 22 pedestales en el foro de Barcino y quien administraba
las propiedades de la Layetana de Sura tanto cuando estuvo realizando su
cursus honorum (carrera política), acompañando a Trajano e incluso después de
la muerte de éste 117. Este personaje tendrá su propio desarrollo en este trabajo
en el apartado 4.4.6.
4.4. Inscripciones
Para esta parte referente a las inscripciones, es decir, los escritos breves
grabados sobre todo en piedra, concretar en la intención de ser más conciso y
de dar gracias al trabajo realizado por Antonio Caballos en Los senadores
hispanorromanos y la romanización de Hispania (1990) que me ha aportado la
mayoría de referencias bibliográficas, ya que condensa todo lo que se sabía a
altura de 1990 con las respectivas inscripciones catalogadas.
Pero, aunque me haya dado la base necesaria, también me ha hecho constatar

de los muchos ejemplos que teníamos asociados a Sura y que ya estarían
descartadas su atribución a éste a fecha de más de 30 años 118. Algunos de estos
ejemplos serían:
• Una carta astral de horóscopo (la Apotelesmatica) que nos daría una
supuesta fecha de nacimiento prematura, 5 de abril del 40 d.C. (añadiendo
así la problemática de que tuviera un primer consulado muy tardío,
entrada ya la cincuentena), pero descartada por situar el nacimiento del
personaje en la Bética y no en la Tarraconense, el hecho de que al
personaje en cuestión tuviera distinguidos antepasados (siendo Sura el
primer consular de su familia). Interesante añadir que habría una supuesta
homosexualidad, explicando así la falta de descendencia directa, pero
116
117
(Rodà de Llanza, 1970, págs. 167-170)
118
33
esto es algo que no daría más de sí y mucho menos con algo que los
estudiosos ya han demostrado que no le pertenecería a Sura 119.
• Una inscripción acéfala en Roma (CIL VI, 1444) sobre un cursus honorum
contemporáneo a Trajano y Sura pero que se correspondería a su amigo
hispano y también compañero de Trajano Q. Sossius Senecio, que fue
cónsul conjuntamente con Sura en el 102 d.C.
• La interpretación de una inscripción en Antioquia de Pisidia de posible
gobierno de Sura en la actual Turquía (proconsul asiae) por parte de G. di
Vita-Évrard pero que estaría tomada por pinzas con argumentos
circunstanciales e indirectos “ninguno de ellos definitivo ni probatorio”
• La inscripción CIL VI, 2184 sobre el cusus honorum donde Sura sería
pontífex o flamen entre el 101,102 que, por desgracia, el criterio
paleográfico no es lo suficientemente concluyente y se basaría en atribuir
a Sura la inscripción CIL VI, 1444, la acéfala de Roma ya descartada por
A. Caballos 120.
Así pues, con este repaso de descartes, con lo que nos quedaríamos por lo que
respecta a inscripciones serían los apartados siguientes:
4.4.1. Inscripción en el Teatro de Itálica
Esta inscripción, dada de rebote en el trabajo de Alicia María Cantó sobre el

Testamentum Dasumii (CIL VI, 10229) que será nuestro 4.4.5., nos indicaría de
la existencia de una inscripción conservada in situ en el teatro de Itálica, en el
pulpitum (dentro de la decoración pictórica del proscaenium) (imagen 10) que
por desgracia estaría ahora en el Museo Arqueológico de Sevilla fuera del
alcance por culpa de su deterioro.
Se trataría de un estuco mal conservado con decoración pictórica con restos de

letras rojas sobre un fondo ocre, en dos líneas, con imprecisiones y una fractura
vertical 121 que afectaría el centro del letrero donde se leería:
“[¿S?]VR … FCIT”
Que se interpretaría como:
“[Lucius Licinius] / Sur[a] fecit”
Alicia Mª Cantó atribuirá por el cognomen de Sura a nuestro personaje, y que

fecharía a inicios del s. II relacionándolo con las ampliaciones dentro de la
119
Prosopografía, 1990, pág. 184)
120
121
(Canto y de Gregorio, 1991, pág. 309)
34
monumentalización de la ciudad durante el ascenso de Trajano y Adriano,
originarios de allí, dándole a Sura una mención en la láurea situada en el lugar
más visible del escenario (proscaenium) del teatro. Me parece interesante
mencionar que aludirá a una suposición que durante la redacción del artículo aún
no estaba descartado de que Sura tuviera orígenes italicenses y no de la zona
de Tarraco, explicando así la lógica de “la estrecha colaboración y el continuo
studium de Sura en favor del círculo senatorial italicense” 122 con el apoyo del
ascenso de Trajano y Adriano.
4.4.2. Gobierno Germania Inferior
La siguiente inscripción trataría sobre el cursus honorum de Sura, siendo la

inscripción parte de un altar dedicado a “herculi saxsano” consagrado por el
centurión Celsus y sus compañeros, guardia del gobernador L. Licinius Sura.
Esta información que nos revelaría de forma tan tangencial información sobre
nuestro personaje fue hallada en el 1907 en Brohtal, en el valle del Brohl,
Alemania, cerca del río Rin donde el antiguo limes romano y tendría de unas
dimensiones de 69 cm de alto, 36 cm de ancho, 41 cm de espesor, con base y
cornisa fuertemente perfilada, debajo de una barra, encima de un vestigio de
voluta, fuertemente golpeado por todos lados. Las letras se rayaron de forma
áspera y tenue, con ranuras en la delimitación de la línea parcialmente
perceptibles 123.
Para este apartado, recalcar que por desgracia tampoco tendría a disposición la
inscripción original, sino una restitución del texto de una publicación anual
francesa, el Année Épigraphique del año 1923 (inscripción 3) que nos
referenciaría a la revista Germania: Anzeiger der Römisch-Germanischen
Kommission des Deutschen Archäologischen Instituts, VI, 1922 una publicación
alemana del 1922 que trataría el tema de los altares y del hallazgo de éste 124
125.
Así pues, se daría que Sura ostentó el cargo de gobernador de la Germania

Inferior (territorio donde estaba adscrito Brohtal) que por desgracia no podríamos
datar con claridad, aunque como apunta A. Caballos en su libro, habrá cierto
consenso en la fecha del 97/98 d.C. para su gobierno en la Germania Inferior,
teoría respaldada tanto por R. Syme como por W. Eck 126, apuntando que gracias
a este cargo Sura pudo apoyar con tanta fuerza la candidatura de Trajano como
122
123
(Hagen, 1922, nº6, pág. 79)
124
(Cagnat & Besnier, 1923, págs. 10-11)
125
(Hagen, 1922, nº6, págs. 78-81)
126
35
emperador ya que ser legatus (entendido como leg. Aug. pro pr. provinciae de la
Germaniae Inferioris) implicaba el mando de una legión, la Legio I Minervia.
Este hallazgo a su vez sería el que desacreditaría la inscripción acéfala

mencionada en la introducción del 4.4. (CIL VI, 1444), ya que este cargo afirmado
no se encontraría en la inscripción acéfala, donde habría una serie de cargos
políticos y militares atribuidos a Sura.
Sea como fuere, en la inscripción 3 se leería:
“H [erculi S]
axsano sac-
rum · Celsus
[c (enturio)] · sin(gularum) · ped(itum) · et
commilitones
sin(gulares) · Lic(inii) · Svrae · leg(ati)
v(otum) · s(olverunt) · l(ibentes) · l(aeti) · m(erito)”
Interpretado como:
“(este altar) sacralizado, dedicado a Hércules Saxsano por Celsus, centurión junto a
los pedites singulares al mando del legado (gobernador) L. Licinius Sura que “votó”
(votum) y pagó (solverunt) “felizmente” (laeti) de “buena fe” (libentes), dándole así
mérito (merito)”.
La datación que se daría de posterior al 96 d.C. en la revista Germania junto con

la hipótesis del gobierno de Sura entre el 97/98 d.C. chocarían con las teorías de
que el primer consulado de Sura fuera durante las mismas fechas, siendo el
cargo de cónsul el que le daría el poder y la potestad necesaria para influir en la
adopción de Trajano por parte de Nerva para elevarlo a emperador tal y como
se ha mencionado antes en las fuentes primarias escritas. Pero todo esto será
un tema que hablaré en el siguiente apartado referente a las inscripciones
respectivas a los consulados de Sura.
4.4.3. Los consulados de Sura
Y es que he decidido agrupar los consulados de Sura en un mismo apartado

debido a que de los tres consulados que sabemos que realizó, solo se conservan
dos inscripciones referentes al segundo y tercer consulado y aun así en la última
de ellas incluso no tenemos el nombre de Sura en ella. Así es que tenemos poco
material epigráfico que respalde los consulados de Sura aparte de que realizó
su segundo en el 102 d.C. y el tercero en el 107 d.C. 127.
127
36
4.4.3.1. Cos I o primer consulado
Por lo que concierne al primero, ya se ha dicho que “la influencia de Sura sobre
Nerva en la elección de un sucesor estaría fundamentada en el desempeño de
alguno de estos dos cargos: la legación germana o el consulado” 128 explicado
ya con el Epitome de Caesaribus (13,6) de Aurelio Víctor (apartado 4.1.4. de este
trabajo).
A esto se le tendría que sumar que desconocemos a día de hoy los cónsules
escogidos en los años 93 y 97 d.C., dejando abierta la ventana de su primer
consulado entre esas dos fechas. A falta de más datos, también se baraja la
fecha del 87 d.C. para este primer consulado debido a las palabras de Marcial
(1, 49) mostradas en el apartado 4.1.2. de este trabajo donde se haría la
hipótesis de que “Sura en esos momentos debería ser ya consular (c. 89-90 d.C.)
pues los personajes citados junto a él serían demasiado importantes como para
que Sura no hubiera sido aún cónsul” 129.
Por desgracia estas fechas no son excluibles, relegando la fecha de proposición

del gobierno de la Germania Inferior como condicionante para la fecha del primer
consulado, aunque yo personalmente apuntaría para el 97 d.C. como respuesta
de Trajano del papel de Sura en su ascenso, siendo el cargo una recompensa
dando así solo un lapso de 10 años (97-107 d.C.) ente los tres consulados de
alguien tan importante como la mano derecha del emperador.
4.4.3.2. Cos II o segundo consulado: CIL VI, 2185 = CIL VI, 31034 en Roma
Para su segundo consulado, si se nos ha conservado en forma de varios
fragmentos de piedra que habrían conformado en su momento los Fasti Potentini
o calendario de los potentes.
Y esto nos haría hablar de los Fasti, que vendrían a ser los calendarios romanos,
siendo estos fasti potentini englobados dentro de los fasti consulares, es decir,
las listas de hechos históricos relevantes que los cónsules apuntaban durante su
mandato, incluyendo las elecciones de los nuevos magistrados, dándonos una
lista casi completa de todos los cónsules desde tiempos de la República hasta el
fin del Imperio de Occidente 130.
En el caso que nos ocupa, el conjunto de fragmentos de mármol (inscripción 4),
concretamente en el CIL VI, 31034, nos revelaría que Sura realizó un segundo
consulado junto con C. Julio Urso Serviano (también consular por segunda vez)
en lo que sería el año 102 tanto por contexto como por informaciones indirectas
128
129
130
(Rüpke, 2011, págs. 6-22)
37
que lo corroborarían. Así pues, después de descartar información circunstancial
leeríamos que:
“[···]
[dedi]cavit VIIII K(alendas) Iunias
[L(ucio) Iulio Urso S]erviano II L(ucio) Licinio Sura II c[o(n)]s(ulibus)”
Antes de dar una traducción exacta, con esta inscripción pretendo explicar
ciertos conceptos ya que aquí es donde habría que apuntar las convenciones a
la hora de escribir estas inscripciones. Y es que donde pone “cos.” o en este
caso: c[o(n)s]vbilis, se referiría al cargo de cónsul y el número de este en
numeración romana inmediatamente después las veces que lo habría cursado.
Otra convención sería que el cónsul más veterano estuviera enunciado primero
y en el caso de que dos cónsules ejercieran el mismo consulado las mismas
veces, el que lo obtuvo primero estaría antes enumerado.
Con esta explicación hecha, nos confirmaría que el primer consulado de Sura
fuera situado en una fecha no anterior al 90 d.C. ya que este es mencionado
como cos. II en segundo lugar, después de L. Iulius Vrsus Servianus II, quien
obtuvo el primer consulado en el 90 d.C., siendo el de Sura posterior.
4.4.3.3. Cos III o tercer consulado: AE 1984, 848 en Ostia, Italia
Para acabar con los consulados, comentar que también las pruebas epigráficas
estarían fragmentadas, siendo la recolección de AE 1984 (equivalente a los CIL
XIV 244, 245, 4531, 4532, 4532a, 4533, 4534, 4535, 4536, 4537, 4538, 4539,
4540, 4542, 4543, 4544, 4546, 5354, 5355).
Nos encontraríamos con otro caso de Fasti consulares, esta vez conservado en
Ostia, Italia, siendo el principal problema que no está el nombre de Sura, sino de
su compañero consular Q. Sossius Senecio que sabemos que fue cónsul en el
107 d.C. junto a Sura pero he decidido poner esta inscripción correspondiente a
la inscripción 5 por el carácter más oficial que desprende y para que sea ejemplo
del funcionamiento de calendario que se tenía hace 2000 años, siendo también
la razón por la que he dejado más texto transcrito esta vez, donde se ven las
fechas (ej. Kalendis Martiis, Kalendis Septembribus) y los diversos cargos de los
personajes presentes (ej. Imperator, IIviri, …) destacando el carácter de lista de
hechos más de que de un calendario propiamente dicho.
“[L(ucius) Licinius Sura III Q(uintus) Sossius S]enecio II

[K(alendis) Mart(iis) L(ucius) Acilius] Rufu[s]
[K(alendis) Mai(is) C(aius) Minicius Fundanus C(aius) Vette]nnius Seve[rus]
[K(alendis) Sept(embribus) C(aius) Iulius Longinus C(aius) Valeriu]s Paull[inus]
[?---]nus
VII K(alendas) Iu[n(ias?) Imp(erator)]
[Traianus --- co]ngiarium ded[it - (denarios) ---]
[--- Imp(erator) Traianus lusionem p]rimam muneris
[secundi edere coepit diebus ---] pp(aribus) CCCXXXII s(emis)
38
[--- lusionem secundam edere c]oepit diebus XII
[pp(aribus) ---]
[IIvir(i) ---]us Honoratus
(...)”
4.4.4. La Defixio de Siscia
Para la siguiente inscripción, dejaríamos las muestras de carácter oficial como

consagraciones, y titularidad de cargos para centrarnos en una tabla de plomo
de carácter más humano encontrada en 1913 en Sisak, actual Croacia.
Esta tablilla es una defixio, es decir, una tablilla donde se maldecía (donde
alguien o varios personajes pedían o invocaban a uno o más dioses que
dañasen, perjudicasen o se vengaran de otras personas). Eran una práctica
relativamente común en el mundo grecorromano, siendo más corrientes en la
parte oriental del imperio. Solían tener un lenguaje relacionado con la justicia,
con una enumeración de los delitos y/o agravios para justificar su maldición y el
castigo a las “víctimas” o “culpables” 131.
La defixio de Siscia (AIJ, 557 siendo AIJ las siglas de Inscripciones Antiguas de
Yugoslavia en alemán, catálogo realizado y recopilado en un libro por alemanes
en 1938) encontrada en el río Kupa, depositada deliberadamente allí, para dañar
a los adversarios de los autores de la tablilla mediante la invocación del dios
fluvial Savus escrita por los dos lados132.
Siguiendo con el análisis ahora vendría la transcripción del documento a cargo

de Francisco Marco Simón y Isabel Rodà de Llanza, en esta inscripción pondría:
Parte interior (inscripción 6):
“ADVERSSARO.NOSSTRO
G. DOMETIV SECUNDO
ET. LVCIVS. LARCIO
ET SECVNDO VACARVS
CVBA. ET. P CITRONIVS
CICORELLIV. NARBONE
ET. L LICINIVS SVRA ISSPAN
ET LVCCILLIVS
VALLENTE. NE POSSI
CVNTRA SSE FACERI
AVERTAT. ILLO AMAETE
CANTRA LOCVI NE MA
LI ILLORVS MVTV. OFAC
131
(Gager, 1999, págs. 9-17)
132
(Kos, 2018, pág. 829)
39
G DOMTIVS SSECVNDO
ET. LVCIVS LACO L CVBA
MVTA TAGITA [—-
[B?]ONA ILORVM [—-”
Esta interpretación de lo escrito nos daría la traducción siguiente hecha a partir

de la traducción en inglés realizada también por Francisco Marco Simón e Isabel
Rodà de Llanza:
“(Contra) nuestros adversarios, G. Domicio Secundo, L. Larcio y Secundo Vacaro, de

Cibalae; con P. Citronio Cicorelio, de Narbona, y L. Licinio Sura, de Hispania, y Lucilio
Valente.
Que ellos no actúen (en nuestra) contra, que (la deeidad) los distancíe y no los permita
despotricar (de nosotros) y los silencie. G. Domitio Secundo y L. Larcio, de Cibalae,
Muta Tacita [···?] [···?] (nombres?)” 133.
Siguiendo con la parte exterior, con la transcripción y traducción sacadas del

mismo artículo usado para la parte interior (inscripción 7):
“DATA DEPREMENTI
MADATA DATA ISTOS
SAVO CVRA AGAT
DEPREMA ADVERARO
NOSSTRO OMVTVA NE
CONTRA NOS LVCVIA”
Siendo la traducción:
“Dado, enviado, esto dado al dios Savus hundiéndose, para así hacerse cargo de
nuestros adversarios, derrotarlos, silenciarlos y que (no puedan) testificar contra
nosotros” 134.
Ya con este trabajo realizado, pasaríamos al análisis del contenido no sin antes
aclarar las complicaciones de las transcripciones debido a que algunas partes
son realmente ilegibles como se pueden ver en las inscripciones 6 y 7. Y es que
la defixio, escrita en latín vulgar nos daría una datación entre la segunda mitad
del s. I d.C. y el s. III d.C. dirigida tanto a la deidad fluvial Savus como a Muta
Tagita, diosa menor clásica del silencio 135.
También se extraería que el mensaje, en líneas generales, vendría a ser un

respaldo o llamamiento a la suerte, un acto de superstición ritualizado para
obtener fortuna en lo que sería un acto de carácter judicial entre dos grupos
enumerados, siendo los tres primeros los adversarios (de orígenes
133
(Rodá de Llanza & Simón, 2008, págs. 171-172)
134
(Rodá de Llanza & Simón, 2008, pág. 172)
135
(Kos, 2018, págs. 833-834)
40
heterogéneos) y los tres finales los autores (dos de la Narbonense y L. Licinio
Sura, de Hispania) 136.
Y es que por eso estamos hablando de esta tablilla, porque en esta inscripción
se nos menciona un Lucio Licinio Sura “Isspan”, hispano, saltando muchas
coincidencias debido a que nos encajaría dentro de este gran abanico
cronológico y también por ser Siscia (actual Sisak, Croacia).
Ya que el caso de Siscia sería el de una colonia establecida a finales de la

República (pero con un sustrato celta muy relevante) como centro de
comunicaciones de la zona de Iliria entre los ejes Italia-Grecia y cuenca del
Danubio-Mar Adriático. Subiendo de estatus a colonia en época Flavia, tuvo
durante algún tiempo hospedada la Legio IX Hispana, y fue base naval de la flora
de la Panonia, vinculando Siscia a la producción de material bélico y de
inscripciones militares. A partir de este comercio y del nudo de comunicaciones
se explicaría la llegada de inmigrantes a grandes números de todas partes del
imperio, explicando la gran variedad de localizaciones de los nombres de la
defixio, tendencia que tendría su cenit en el s. II d.C. entre el final de las guerras
dacias y las guerras marcomanas (iniciadas en el 167 d.C.)137.
Volviendo a nuestro personaje, Sura pudo perfectamente ser el Sura Isspan de

la defixio en su paso por la zona durante las Guerras Dacias de inicios del s. II
d.C. 138 El caso que, aunque todo pareciera bonito y del carácter de Siscia como
núcleo neurálgico y significante, chirría que un senador y cónsul (I o II) fuera
mencionado junto al resto de personajes de la defixio de los que no tenemos más
registros. También implicaría que la mano derecha del emperador estaría dentro
de una trama judicial en mitad de Siscia, sin más menciones ni gente importante
involucrada junto a desconocidos 139.
Es por eso que Šašel Kos en su artículo propone para la defixio una cronología
no mucho más tardía, pero atribuyendo la figura de Sura a otro personaje de
clase media-baja que su padre de puso el cognomen Sura como señal de buena
fortuna (hábito de dar nombres de gente famosa), dando la hipótesis de que un
migrante (movido por el comercio o por la vía militar hacia la actual Croacia) de
Hispania con el nomen Licinii (de los más comunes) escogió llamar a su hijo Sura
probablemente por el renombre y fama de la mano derecha de Trajano una vez
este murió140. Esta conjetura, aunque descorazonado, es más que plausible,
dejando al aire una vez más la atribución de Sura sobre hechos y actos que
realizó durante el transcurso de su vida envolviéndolo una vez más en un gris de
misticismo sobre su figura.
136
(Kos, 2018, págs. 831-832) (Rodá de Llanza & Simón, 2008, págs. 175-178)
137
(Rodá de Llanza & Simón, 2008, págs. 176-177)
138
(Kos, 2018, págs. 832-833)
139
(Kos, 2018, pág. 833)
140
(Kos, 2018, págs. 834-835)
41
4.4.5. Testamentum Dasumii
Para esta inscripción, correspondiente al CIL VI, 10229, el testamento Dasumii

(conocido así porque durante 150 años se le atribuyó a alguien de la familia de
los Dasumios, de origen bético) hasta que en la década de los 80 W. Eck lo
reconsideró ignotus debido a la aparición de un fragmento (cambiando la
percepción de la obra en sí ya que ahora estaría confirmado que el ¼ de la obra
que nos ha llegado conservado se correspondería a la parte central derecha,
obligando así a tener que revisar la mayoría de las 133 líneas que lo conforman).
Se trataría pues del testamento en piedra más largo conocido y conservado del
mundo romano, relacionado con la familia imperial y datado de inicios del s. II
d.C. (inscripción 8 dividida en tres partes debido a su longitud) 141
El caso es que el CIL VI, 10229 nos atañe por que Alicia M.ª Cantó vendría con
la hipótesis de atribuirle a Sura el testamento, haciendo a su vez un repaso de
las otras posibles atribuciones debido al estatus de ignotus del testador en su
artículo: CIL VI 10229: ¿El testamento de Licinio Sura? (1991) 142.
Aclarar antes que en el testamento hay dos tipos de herederos: los de primer
grado (siendo éstos cuatro siendo repartidos en ½, 1/3, 1/12 y 1/12 respectivamente)
y los de segundo grado o substituti (siendo siete). También decir que el segundo
heredero está considerado como amicus rarisimus y que el hijo de éste sería
adoptado post-mortem a condición de conditio nominis ferendis, dando a
entender que no había descendencia directa por parte del testador.
Así pues, procediendo ahora al análisis de Cantó del CIL VI 10229 143,
restituyendo las primeras líneas y analizándolo todo por grupos de líneas
englobadas en conceptos.
1 “[L(ucius) Licinius L(ucii) f(ilius) Serg(ia tribu) Sura test] amentum fe(cit)”
2 “[···]quia affectum praestitit[···]”
3-4 “[··· quod naturale est rem cum nomine filio relinquere, heres meus erit L. Iulius
Servianus] amicus rarisimus, si intra t[riginta diez postobitum meum filius eius nome]n
meum laturum posterosque [suos laturos pollicitus erit ex triente? ···]”
9 “[···si Servian]us meus mihi heres non erit, Iu[lius/a ··· m]ihi heredes sunto”
17 “[··· L.]Secundo Cornelio [···Q. Glitius] Atili[us Agricola ···]” etc.
• Con una primera línea donde se confirmaría un “testamentum fecit” se

incluye el nombre de Sura con la misma fórmula usada por su antepasado
en el Arc de Berà.
141
142
143
42
• Para la segunda línea se mencionaría a un familiar muy próximo
(cónyuge, hermana o hija) como heredera principal 144.
• En las líneas 3-4 se explicitaría la promesa exigida al amicus rarissimus y
sus condiciones para aceptar ser segundo heredero. Ya en la 5 línea se
hablaría de la tercera heredera, una Domitia no especificada pudiendo ser
la prima hermana de Sura y madre de Adriano o la hija de ésta (esposa
de Serviano, amigo de Sura y Trajano) 145.
• De las líneas 6 a 14 se pasaría al nombramiento de los herederos
substitutos y de supuestas condiciones para su transmisión de bienes.
• A partir de la 15 vendrían las supuestos amigos y clientes de Sura
destacando la posibilidad que uno de ellos fuera Plinio el Joven. A partir
de la línea 18 comenzaría otra lista de legados de mayor calibre ya que
obtendrían una herencia mayor hasta que en la línea 24 empezaría otra
lista con los legados de menor cuantía pudiendo ser ingenui o liberti 146,
ninguno de ellos con el cognomen Sura, ni siquiera un familiar político
100% identificable a su figura.
• De las líneas 30 a la 35 se hablaría de los últimos deseos de Sura y a
quién se los encomienda como erigir monumentos en Roma, Corduba e
Itálica.
• De la 35 a la 39 iría dedicado a su nutrix (es decir, su nana, quien lo cuidó
de niño), Dasumia Syche, seguramente esclava o liberta de su madre por
su nombre, persona a la que Sura debía tener en gran estima ya que:
“además de una cantidad imprecisa en metálico, parece dejarle una
propiedad costera, con esclavos pescadores y alguna vajilla” 147.
• De la 40-66 pasaría a ser la manumisión de ciertos esclavos
especializados como serían sus dos notarios, un pedagogo, un cocinero…
y de sus cuantías y detalles.
• De la 66-78 hablaría de un gran legado, posiblemente para su matertera,
es decir, tía conocida como Septima Secundini (suponiendo que se
llamaría como su hermana, Dasumia, si fueran del mismo padre, de
nomen Septuma, esposa de un tal Secundus) otorgándole numerosos
bienes inmuebles, materiales y humanos y el encargo de que todas sus
estatuas sean expuestas o donadas 148.
• De la 79 a la 87 de daría el caso de otro gran legado parecido a otra mujer.
• De la 90 a la 110 especificaría sobre el funeral y el cuidado de su tumba,
un mausoleo y las cláusulas pertinentes 149.
• De la línea 11 a la 114 solicita Sura a los hijos de su mejor amigo,
Serviano, que transporten el cadáver de Sura durante el trascurso de su
144
145
146
147
148
149
43
funeral pagado por su padre. Acto condescendiente impreciso ya que
pudiera contener intenciones políticas ya que Sura cuenta de sobra con
libertos y clientes que le pudieran haber hacho con gusto el encargo. La
línea 115 sería el acuerdo de Serviano a realizarlo (siendo este el epígrafe
del testamento ya acordado y aceptado) 150.
• Las líneas posteriores hasta la 124 acabarían con tecnicismos y la
posibilidad de una mención a Sex. Herme(n)tidius Campanus, cónsul en
el 97d.C., arrojando un argumento más al cos. I de Sura en esa fecha y a
la atribución del CIL VI, 10229 a éste.
• Finalmente, tras un espacio de separación, las últimas líneas, las 125 a la
133 se le da un legado, supuestamente en metálico, a Trajano y a Sossius
Senecio (cercanos amigos de Sura), siendo Sossius cónsul con él en el
107 d.C. y el dinero para Trajano el esperado para las termas de Sura,
apartado ya visto en este trabajo 151.
Y es que para no alargar el trabajo de más solo nos centraríamos en el último

personaje propuesto por Cantó, Licinius Sura que, aunque no está probado, con
todo lo dicho con anterioridad y con su transcripción adecuada a él, es más que
plausible.
La principal argumentación que propone es la cronología de la muerte, siendo la

misma que la fecha de creación de la obra, el 108 d.C. y cuadraría tal obra para
alguien de su calibre. También tendríamos a Q. Sossius Senecio (posible cuñado
de Calvisius Tullus Ruso, ambos hispanos) y Trajano en las líneas 125-127 como
receptores de legados en la herencia, relacionando al testador con las más altas
esferas. Otro argumento de peso es que no se le conoce tampoco descendencia
directa, entendiendo así la cláusula de la adopción.
Habría la opción de Cantó de proponer a L. Iulius Ursus Servianus como el

amicus rarisimus debido a su proximidad (también un hispano que consiguió ser
cónsul junto a Sura en el 102 y cuñado de Adriano) pero que no se cumpliría la
cláusula de adopción ya que sólo tuvo descendencia femenina.
Así que otro argumento es el de proponer a Calvisius Tullus Ruso (hermanastro

fruto del segundo matrimonio de su supuesta madre) como el amicus rarisimus,
siendo el hijo de éste, Publio Clavisio (Lucinius) Ruso el adoptado siendo
adoptado así el familiar varón más directo. La otra opción que propondría al
familiar varón más directo sería un joven Adriano. Y es que, por parte de la
matertera, o sea, tía del testador, hermana de Dasumia Polla, conocida como
Septuma Secundi en el testamento sería la abuela del próximo emperador,
Adriano.
150
151
44
Este argumento propondría un árbol genealógico de Sura relacionado con la
gens Ulpia, es decir la de los emperadores Trajano y Adriano por parte de madre,
la supuesta Dasumia Polla, que cuadraría con el nombre del testamento de los
Dasumios 152.
Quedaría así Adriano como el hijo de la prima hermana de Sura, un paso por
atrás de P. Calvisius Licinius Ruso, el adoptado, hijo de su hermanastro en el
hecho del familiar varón más cercano a Sura. Aquí es donde entraría una
hipótesis de Jaume Juan Castelló sobre un supuesto intento de Sura para
adoptar a Adriano pero consultando primero al emperador Trajano, tío de
Adriano, para su aprobación que no fue dada, buscando así como conditio
nominis ferendi a su otro familiar varón más cercano aun no teniendo tanto poder,
el hijo de su hermanastro pero asegurando su fortuna a Adriano haciendo a la
madre de éste (prima hermana de Sura) o la hija de esta, llamada igual (hermana
de Adriano y esposa de su amigo L. Iulius Ursus Servianus, explicando que se
hiciera cargo en teoría del funeral de Sura) tercera heredera para después
legarlo al futuro emperador como compensación 153.
Este intento fallido de adopción prevista de Sura por culpa de una decisión
imperial a su vez sería una revelación de las intenciones de Trajano de adoptar
al joven Adriano y apuntalarlo en su sucesión, revelando prematuramente, 9
años antes, hecho bastante peculiar sin antecedentes previos y explicaría
también lo antes explicado en la Vita Hadriani 3, 10.
4.4.6. Los pedestales dedicados a Lucius Licinius Secundus
Para este último apartado del cuerpo del trabajo hablaríamos curiosamente de
alguien supeditado a Sura, Lucius Licinius Secundus, su principal liberto que
heredó su nombre y que ejerció de sevir augustal (clérigo del culto imperial y
máximo rango para un liberto) en Tarraco y Barcino 154.
Y es que hablaríamos de él debido a que tiene a su nombre más de 40

pedestales (que será lo que veremos aquí) que llevarían a suponer la erección
de las correspondientes estatuas, junto un epígrafe en Roma. No nos sería nada
de extrañar para el subalterno de Sura si no fuera que no tenemos en material
arqueológico nada en comparación con su amo.
Se ha especulado ya antes en este trabajo el papel de los Licinii en Barcino des

de su primera fase (Berni, Carreras Monfort, & Olesti, 2005) (Beltrán de Heredia
Bercero & Cortés Vicente, 2018) pero lo que si queda constatado gracias a Sura
y a la gestión de Secundus cuando su amo siguió su carrera política en Roma
152
153
(Castelló, 2005, págs. 99-105)
154
45
es del auge y prácticamente cénit de la colonia siendo estos pedestales las
dedicatorias de corporaciones y particulares el ejemplo de gran estima de sus
clientelas y de su importancia político-social 155.
Seguiendo con los pedestales, estarían focalizados en Barcino (23), convirtiendo

a Secundus en el “privado” más homenajeado en todo el Imperio, este gran
despliegue epigráfico data del 107, un año antes de la muerte de Sura, pasando
la popularidad y los beneficios de sus negocios en Barcino a Secundus, el
accensi o el que “desempeña el papel de subalternos al lado de los magistrados,
no teniendo una denominación más precisa por no tener un oficio determinado”
156, el mejor de sus libertos habiendo entre los dos un favor especial.
Finalmente poner ejemplos de inscripciones, en este caso con la CIL II, 4536
(inscripción 9) que diría lo siguiente:
“L(ucius) · Licinio
Secundo
Accenso
Patron · svo
L(ucius) · Licin(us) · Surae
prim(o) · secun(dus)
tert(ium) · cons(ul) ·
eivs · IiiiiIvir
avg(ustal) · Col(onia) · I(ulia) · V(rbs) · T(riumphalis)
Tarrac(o) · et · col(onia)
F(aventina) · I(ulia) · A(ugusta) · P(ia) · Barcin(o)
Ex · D(edidcatio) · D(ecuriorum) · Barcino”
Referente a la lápida de L. Licinius Secundus dedicada por los decuriones de

Barcino.
Creo que, aunque haya tantas inscripciones a su nombre, después de

investigarlas he concluido no plasmar más ya que 1º, no son de Sura por mucho
que salga su nombre y 2º, son prácticamente iguales. Es decir, las otras
inscripciones tienen la misma finalidad de conmemoración, siguiendo todas el
mismo modelo y estructura con las diferencias propias de cuadrar las palabras
en diferentes tamaños de pedestales conmemorativos y lápidas junto la
dedicatoria del final donde se daría la autoría (particular o corporaciones).
155
156
(Rodà de Llanza, 1970, pág. 174)
46
5. CONCLUSIONES
Por fin acabado ya el cuerpo del trabajo, parte más extensa, densa, exhaustiva
e intensa del TFG; tocaría ahora condensar todo este esfuerzo para que los
datos al respecto estén sintetizados y sean más esclarecedores. En definitiva,
aquí veremos el resumen de todo correspondiente a los apartados 3 y 4 para
que sea todo más entendible y podamos manejar mejor el proyecto de biografía
que voy a desarrollar en el siguiente apartado.
5.1. Concerniente a Sura
Poco se sabe del personaje de Sura, tanto su físico (no hay más que
suposiciones en sus posibles apariciones iconográficas) como su personalidad
o carácter (tanto Plinio el Joven como Marcial nos dicen de Sura como un hombre
letrado, erudito e intelectual, reconociendo sus capacidades). Solo sabemos
exactamente la fecha de su muerte en el 108 d.C. y que fue relativamente antes
de tiempo, ya que se le ha asignado una fecha de nacimiento entre el 50 y el 55
d.C. a partir de especulaciones en su carrera política. Se sabe que podría haber
tenido una salud delicada, ya que también Marcial (7, 47) nos hablaría de que se
habría recuperado de una enfermedad tan grave que le habría llevado al borde
de la muerte por allá en el 92 d.C. Pero lo que si podríamos afirmar es:
5.1.1. Familia
Por lo que se refiere a los orígenes familiares de Lucius Licinius Sura, gracias a
la onomástica sabríamos que formaría por parte de padre a la gens Licinia, una
estirpe plebea muy antigua de las más importantes de la República romana. Una
rama de estos Licinii migraría a Hispania durante su conquista obteniendo tierras,
riquezas y cargos en la administración de la provincia de la Tarraconense,
destacándose en la zona de la Layetana (entre las actuales Barcelona y
Tarragona).
Gracias al trabajo de X. Dupré sabríamos de otro L. Licinius Sura, adscrito a la

tribu Sergia, bisabuelo o tatarabuelo del nuestro que contaría ya con la capacidad
económica y política para la construcción del Arc de Berà, este personaje
presumiblemente sería el primero de una estirpe de L. Licinio (¿Sura?) que se
mantendría ininterrumpidamente hasta nuestro protagonista, del cual no se sabe
de descendencia directa o de si hubo matrimonio.
Por lo que concierne a parte de madre A. M.ª Cantó teoriza a partir del
testamentum Dasumii una conexión con Dasumia Polla como madre o esposa,
apostando yo mismo por la primera opción. Estos Dasumii también eran una
familia importante de origen bético con grandes conexiones clientelares y
47
poderosos al nivel de nuestro Sura, relacionándose todos en cierto grado con los
emperadores de la primera mitad del s. II d.C. Esto explicaría la inscripción del
teatro de Itálica (Sevilla) que conmemoraría a Sura.
5.1.2. Cursus Honorum
Pasando ya a su carrera política propia, se confirman al 100% un gobierno de la

Germania Inferior presumiblemente antes de la ascensión de Trajano al trono.
Eso implica un inicio de su carrera política en época Flavia constatado por
Marcial (1, 49) que lo colma ya de gloria en el 83 d.C. Gracias a otra fuente
escrita sabríamos de su estrecha relación con Trajano hasta el punto de ser
considerado su mano derecha debido a su papel en la entronización de éste
(Epítome de Caesaribus, 13, 6) fuera por su gobernación en Germania o por su
primer consulado, ambos de datación turbia.
Y es gracias a esa conexión que Sura se dispuso a viajar con Trajano para las
dos primeras Guerras Dacias (101-102 y 105-106 d.C.) como uno de sus
hombres de confianza en grado de consejero y embajador, siendo inmortalizado
en la Columna Trajana. Otra ventaja fue la de conseguir el consulado ni más ni
menos que tres veces (algo excepcional para alguien fuera de la familia imperial),
apostando por la fecha del primero el 97 d.C. y teniendo por seguras las dos
siguientes en el 102 y el 107 d.C.
Ya en la Vita Hadriani nos dirá que recompuso la amistad entre Trajano y el futuro
emperador Adriano (2, 10) y que estuvo implicado en la adopción del primero
sobre el segundo (3, 10).
Y esto sería todo lo que podríamos afirmar al 100% de L. Licinio Sura, quedaría
en el tintero cosas como la localización de su domus en el Aventino, Roma y de
sus termas (fueran éstas suyas o dedicadas a él otro misterio que resolver), la
defixio encontrada en Siscia, actual Croacia, la localización de un posible fundus
en la Cataluña central donde tendría sus tierras, la autoría de la domus de
Avinyó, Barcelona (seguramente de su liberto Secundus), la posibilidad de una
posible homosexualidad como método para esclarecer su falta de herederos en
un supuesto horóscopo, y los posibles cargos de flamen, de un gobierno de la
provincia de Asia, etc.
5.2. Otras conclusiones
Ya con este resumen recopilatorio, con el siguiente apartado pretendo realizar

una pequeña síntesis de lo que se puede sacar entre líneas de las fuentes
primarias y sobre el análisis de las secundarias. Básicamente, elaborar y también
recoger ideas que han ido encontrando los académicos durante sus propias
investigaciones.
48
A su vez, sería una parte fundamental para ampliar y completar de forma
adecuada la redacción de la biografía que quiero hacer, dotándola de una
profundidad que creo que carecería el solo recopilar información. Así pues:
5.2.1. Ejemplo del funcionamiento alto-imperial romano
Un ejemplo de lo que quiero decir sería el de Sura como regla del funcionamiento
alto-imperial romano, siendo éste el de obtención de tierras mediante conquista,
es decir, espolio, reorganizar el terreno y dárselo a las poblaciones itálicas
migrantes como el caso de la Tarraconense entre el s. II y I a.C. Este proceso
considerado dentro de la romanización vendría acompañado de latinización y
urbanización del territorio donde estos migrantes serían los principales
beneficiados ya que serían los primeros en obtener tierras 157.
Estos latifundios serían los que producirían productos agrícolas, el principal

motor económico de Roma que con su red comercial mediterránea expandirían
su alcance de forma exponencial. Es ahí cuando se produciría el desarrollo del
vino layetano, comentado en este trabajo y donde los Licinii del N-E peninsular
acarrearían cierto valor, y es que la familia de Sura tendría gran peso con
grandes terrenos y centros de producción tanto de vino, como de ánforas para
transportarlas como de contactos para venderlas por todo el Imperio.
Todo este proceso los enriquecería, y gracias a este enriquecimiento (en el caso
de Sura de la viña que producía el vino layetano), ciertos colonos de origen itálico
pasarían de propietarios a tener en sus manos toda una red de producción,
haciéndolos activos económica y socialmente. Esta sería la base de su
evergetismo en centros urbanos, donde se mudarían, otorgándoles prestigio y
una base para iniciar su cursus honorum a Roma, el gran objetivo, siendo el
máximo exponente el Sura de Trajano, pero sin perder de vista acciones como
el Sura del Arc de Berà.
Este cursus honorum también se podría reseguir con este trabajo ya que estaba
muy bien estructurado y documentado y Sura nos podría servir de ejemplo
perfecto al ser la mano derecha de Trajano y explicar todo lo que implicaba, como
el hecho de mudarse a Roma o de acompañar al emperador a los confines del
Imperio.
5.2.2. Sura como figura del ascenso político hispano del s. I-II dC
Relacionado con el apartado anterior, he querido destacar un concepto que he

ido viendo y que me han confirmado autores como A. Caballos u O. Olesti es el
157
(Caballos Rufino, La romanización de las ciudades de la Bética y el surgimiento de senadores
provinciales, 1986, Nº6, págs. 13-26)
49
del hecho de una dinámica de ascenso social y político de un gran número de
hispanos durante finales del s. I hasta inicios del II d.C. Y es que no solo Sura,
sino muchos personajes hispanos con el patrimonio familiar patrocinaran
carreras políticas del más alto nivel, siendo estos Sura, L. Julio Urso Serviano,
Q. Sosio Seneción ya mencionados, e incluso Trajano y Adriano en menor
medida.
Se crearía un tejido familiar hispano que se relacionaría entre ellos no solo

económicamente sino también mediante enlaces matrimoniales entre ellos y la
casa real (que a inicios del s. II también era hispana) ocupando así los principales
puestos de gobierno del Imperio durante décadas y siendo plenamente
conscientes de ello (matrimonios compartidos y contactos con Roma) 158. Esto
crearía árboles genealógicos donde se interconectarían de una forma u otra
todos estos personajes, materializándose en el esquema 1, siendo este un
conjunto de aportaciones e hipótesis de estudiosos como W. Eck, R. Syme, A.
M.ª Cantó entre otros que nos ayudaría a comprender relaciones y decisiones
políticas 159.
Esto se debe entender con la dinámica del declive senatorial a favor de los
équites, que con el tiempo irán comiéndole terreno político respondiendo a la
necesidad de las provincias (al menos de sus élites) de saciar sus necesidades
de estar dentro de las dinámicas políticas del Imperio para obtener beneficios
socio-económicos y mantenerse y escalar en el poder.
5.2.3. Rol de los libertos y su influencia
Todo y no saberse si Sura se casó, a falta de registros, está claro que no tuvo
descendencia directa, pero eso no implica que no hubiera alguien a quien le
relegara toda la gestión de su patrimonio en vida mientras él se iba con el
emperador a Roma o a la Dacia. Este personaje fue L. Licinio Secundo, su liberto
de confianza que se hizo cargo de administrar el patrimonio familiar de Sura de
la Layetana antes mencionado.
Seguramente es también el que residió en la domus de la calle Avinyó y quien

dominó la zona de Barcino y la Layetana mientras vivió su amo. Y es que el
hecho de no ser libre, es decir, un esclavo dependiente de Sura no significaba
que tuviera una vida precaria. Ya hemos hablado que en él se expresaron
muestras de gratitud y dependencia de toda la clientela de Sura con los 23
pedestales y realmente con Sura y Secundo se diversifica la gens Licinia en una
rama propia de los Sura ya empezada con aquel antepasado culpable del Arc de
Berà.
158
(Mar, Ruiz de Arbulo, Vivó, Beltrán-Caballero, & Gris, 2015, págs. 34-41/257-260)
159
(Castelló, 2005, págs. 99-105)
50
Secundo mantuvo la mayoría de producción vitivinícola del N-E peninsular, y ya
solo por eso creo que sería un ejemplo ideal para hablar de los libertos en la
posible biografía de Sura, pero es que también debido a su condición se ganó el
cargo de sevir augustal tanto en Barcino como en la capital, Tarraco y se convirtió
realmente en el personaje principal de Barcino de inicios del s. II d.C., realizando
grandes actividades socio-políticas que activarían económicamente la zona,
coincidiendo con el cénit de producción de vino Layetano 160.
5.2.4. Transmisión de la información obtenida al público general
Cambiando de temática, relativo a los conocimientos adquiridos en este trabajo

sobre Lucius Licinius Sura, considero que sigue haciendo falta trabajo por hacer
si queremos descubrir por completo a este personaje. También se puede sacar
de la falta de información que pudo pasar alguna turbulencia política (podría estar
involucrado en alguna intriga palaciega) que empañó su nombre hacia el final de
su vida.
Eso explicaría la falta de material iconográfico en Roma (como el hecho que se

dice que Trajano pagó un funeral de estado, unas termas y una estatua suya
pero no hay indicios de funeral ni de estatua y las termas ya podrían estar
construidas por parte de Sura o del hecho de que en la Columna Trajana su
supuesta figura es la de alguien neutro, idealizado) y de menciones posteriores
a su muerte, manteniéndose en incógnita muchos aspectos que si sabemos de
coetáneos hispanos de su misma condición como Serviano.
Eso no quita el gran esfuerzo realizado durante décadas por los académicos,
considerando que solo faltan piezas del puzle por descubrir y aclarar la falta de
información y que, aun habiendo investigaciones por ahondar y hacer, se está
haciendo bien, aportando otros enfoques (como los de todos estos apartados
5.2., más relacionados al análisis que a las suposiciones y atribuciones relativos
al 5.1.).
Acabar diciendo que aun con todas las dificultades, tecnicismos y análisis que
se han tenido que hacer para conseguir solo 5 páginas de conclusiones, siendo
casi dos de éstas información primaria sobre el personaje, hay que hacer un
esfuerzo más para pasar de una amalgama de datos e información densa a algo
ameno y conciso si se quiere hacer una biografía sobre Sura decente que atraiga
al público general y así fomentar la historia y la cultura a la gente que aunque no
se dedique a esto, se interese y lo apoye para poder seguir invirtiendo en
proyectos en los que yo he podido realizar este TFG.
160
(Olesti Vila & Oller Guzmán, 18-20/12/2017)
51
6. PROYECTO DE BIOGRAFÍA
6.1. ¿Qué hacer con la información obtenida?: problemática y uso de ésta
Concretar que, aunque durante la realización del TFG me he ido quejado de las
dificultades habidas durante la redacción de este trabajo, de la falta de
información y de complicaciones y análisis realizados, creo firmemente que es
posible realizar el objetivo que me había marcado: una biografía al respecto
sobre Sura de forma bien desarrollada y que no solo trataría de su figura, sino
de lo que comportaba serlo.
Y es que finalmente pasaríamos a materializar toda esta información reunida des

del apartado 3 de este trabajo, donde todo confluiría para realizar el proyecto de
biografía ficticio con el objetivo principal de difundir al público general, por encima
del académico, toda la información mostrada acercándolos con un lenguaje
claro, fácil y resuelto a la importancia del personaje y todo lo que llevaba consigo.
6.2. Sociabilización del proyecto
Siguiendo las pautas de Juan Triviño en su libro: ¡Quiero publicar mi libro!: todo
lo que un escritor novel debe saber sobre el mundo editorial (2012), el proyecto
siguiente contará con los pasos siguientes. Me gustaría aclarar que, al tratarse
de un proyecto teórico, muchas de estar afirmaciones son suposiciones ideales
y que se realizarían sin inconvenientes ni objeciones ni grandes cambios durante
el proceso. Así pues:
Para hacerlo de forma realista, este proyecto de biografía propio se podría

presentar tanto a editoriales privadas (Planeta, Tirant lo Blanch, Arco Libros,
Europa Ediciones) como a organizaciones de carácter divulgador (por ejemplo,
el ICAC mismo), con el fin de presentar un borrador del proyecto y preguntar por
costes y dificultades a especialistas y entendidos del mundillo para tener una
aproximación y ver la viabilidad del proyecto referente a trabajo y presupuesto.
Si hubiera suerte y el manuscrito fuera aceptado por alguna de estas entidades,

pasaríamos a la parte pasar el texto a un editor para así cumplir con lo que he
ido diciendo de realizar la biografía de la forma menos intrincada, para que sea
de lectura fácil, amena y esclarecedora posible.
Mi objetivo respecto a la redacción sería el de intercalar apartados cronológicos

sobre su vida para dar paso a apartados o capítulos referentes a su contexto
tanto político, familiar, social, económico etc. con los que hemos ido hablando
como la onomástica, la producción de vino Layetano, su papel en las investiduras
de los emperadores, las Guerras Dacias, el evergetismo… todo para que la gente
52
de a pie tenga conocimiento de estos conceptos que una vez fueron tan normales
en el mundo romano. Ejemplo de a lo que me refiero sería el libro de León
Arsenal: Godos de Hispania (2013) que siendo conciso y de lectura rápida no
deja tema por tocar del Reino Visigodo de Toledo en unas 250 páginas con
bastantes ilustraciones, retratos, mapas y esquemas al respecto.
Una vez realizada y aceptada la biografía ya definitiva, entraría la fase de

publicación, pero también la de divulgación del proyecto. Aquí es donde recojo
el trabajo hecho por profesionales y me vuelvo a meter en el proyecto por lo que
respecta al apartado de divulgación.
La idea sería promocionar el libro mediante eventos o festivales de carácter

abierto como seminarios relacionados realizados en diversas universidades,
entidades de carácter divulgativo, Tarraco Viva, ponencias en CosmoCaixa por
poner ejemplos. Demás opciones de divulgación y promoción las dejaría a cargo
de las editoriales que tendrían equipos más competentes y especializados.
6.3. Otros usos
Independientemente del éxito o no del proyecto biográfico de este paradigmático

personaje, considero que no me tengo que quedar solo en eso, sino de
aprovechar la oportunidad de divulgar su figura hasta donde se pueda y poder
acercar la historia de alguien tan interesante al máximo de gente posible.
Es por eso que con este Trabajo de Final de Grado espero que sea solo el inicio
de la revitalización de la figura de Sura y de darle el puesto en la historia que se
merece, sin ser relegado solamente al ámbito académico, promocionándole con
una actualización decente en Wikipedia, crear una página web independiente
solamente sobre él, crear material audiovisual sobre su vida y logros, o incluso
ser reencarnado teatralmente en festivales como Tarraco Vivia, en las ferias de
Barcelona o cuando haya alguna excursión en colegios de primaria o secundaria
para que el público lo conozca y aprecie su figura.
53
7. TABLA DE IMÁGENES
Figura 1
Fuente:
Trajan’s Column in Rome
Imagen:
Escena XVIII de la Columna Trajana
Cronología:
113 d.C.
Localización:
Columna de Trajano, Fórum de Trajano, Roma, Italia
Comentario:
Representación de la Columna Trajana de la primera campaña contra los
dacios. Concretamente se representa al primer prisionero dacio presentado
ante Trajano, figura predominante en primer plano del cuadrante inferior
izquierda. Acompañado de un séquito de dos hombres, se teoriza que el de su
derecha sea nuestro Sura
Bibliografía/Webgrafía:
Trajan’s Column in Rome. Universidad de Dartmouth. http://www.trajans-
column.org/?page_id=5 (acceso: 20/04/2021)
54
Figura 2
Fuente:
Imagen:
Escena XL de la Columna Trajana
Cronología:
113 d.C.
Localización:
Comentario:
Escena de la Columna Trajana donde en la esquina inferior izquierda se vería
al emperador recibiendo a un representante o prisionero dacio ante el ejército
desplegado. El emperador estaría acompañado de un personaje a su izquierda
correspondiente a su séquito identificado por A. Bonanno como Sura.
55
Figura 3
Fuente:
Imagen:
Escena XC de la Columna Trajana
Cronología:
113 d.C.
Localización:
Comentario:
Ya en la Segunda Guerra Dacia, representación del emperador Trajano a
caballo liderando a un grupo de jinetes. Entre ellos, Sura, que estaría otra vez
en una posición privilegiada al lado del emperador. Todo y liderar a un grupo
hacia el encuentro con los Dacios en zona de guerra vestirían ropas civiles, no
militares
56
Figura 4
Fuente:
Imagen:
Escena CIV de la Columna Trajana
Cronología:
113 d.C.
Localización:
Comentario:
Ya en la fase final de la segunda campaña sobre los dacios, el emperador
realiza una adlucotio, es decir, se dirige a sus tropas para realizar algún tipo
de discurso des de una posición elevada. En esa posición elevada estaría
también sus consejeros, siendo Sura la figura idealizada de su derecha,
mirando atentamente al emperador.
57
Figura 5
Fuente:
Imagen:
Escena CV de la Columna Trajana
Cronología:
113 d.C.
Localización:
Comentario:
En esta escena, se estaría realizando un consejo de guerra con Trajano de
protagonista como de costumbre. Y también como de costumbre Sura estaría
a su lado participando en las más altas discusiones de la guerra ataviado con
vestiduras militares con carácter de atender a la reunión que se representa.
58
Figura 6
Fuente:
Imagen:
Escena CXIV de la Columna Trajana
Cronología:
113 d.C.
Localización:
Comentario:
Representando ya la culminación de la Segunda Guerra Dacia, se estaría
llevando a cabo el inicio al asalto de la capital dacia, Sarmizegetusa, donde se
vería a Trjano junto a sus oficiales, para variar, delante de las fortificaciones
de la ciudad supervisando las máquinas de asedio romanas. Sura se
encontraría de perfil ataviado de ropa militar pero sin casco para diferenciarse
de los demás soldados en lo que parece ser una representación de
conversación ente él y el emperador.
59
Figura 7
Fuente:
Cjc.ro (Consiliul Judetean Constanta)
Imagen:
Busto del Museo de Constanta, Rumanía
Cronología:
Indeterminada
Localización:
Muzeul de Istorie Națională și Arheologie, Constanta, Dobruja, Rumanía
Comentario:
Busto encontrado en Rumanía de mármol de calidad conocido como “cu
meduza pe piept” o medusa en el pecho en rumano. Fuera de las
representaciones de Sura de la Columna Trajana idealizadas, se vería a un
supuesto Sura acorde con la edad estimada que tendría durante las Guerras
Dacias (zona de Rumanía) alrededor de la cincuentena con unos rasgos bien
perfilados y potente mandíbula, pelo corto de mechones rizados, aunque con
más entradas, pero siguiendo estando afeitado.
Lucius Licinius Sura, Hispanus, Isabel Rodà, 2014
Cjc.ro: http://www.cjc.ro/MINAC/ro/foto-3.html (acceso: 20/04/2021)
60
Figura 8
Fuente:
Propia
Imagen:
Cabeza de un retrato marmóreo
Cronología:
c. 100-110 d.C.
Localización:
Museo de Historia de Barcelona o MUHBA (núm. Inv. 4092)
Comentario:
Busto encontrado en Barcino hipotético a Sura debido a su material, mármol
de Paros, de calidad excepcional y única en Barcino, también por enmarcarse
en época de Trajano y por la correlación de la calidad con la importancia que
tuvo Sura para la ciudad, pudiéndose tratar de algún monumento funerario o
de un busto/estatua de cuerpo entero ubicable en las inmediaciones de la
ciudad.
Lucius Licinius Sura, Hispanus, Isabel Rodà, 2014
61
Imagen 1
Fuente:
Proyecto moderno de la: Forma Urbis Romae
Imagen:
Mapa de los restos arqueológicos de Roma
Cronología:
1901- actualidad
Localización:
Roma, Oregon, Dartmouth, Stantford, Stadium Urbis
Comentario:
Mapa general de la ciudad de Roma digitalizado que contiene todos los restos
arqueológicos de ésta. Datados y clasificados por colores, las
representaciones en negro corresponderían a la época imperial. Se pueden
ver las 7 colinas características y el paso del Tíber por la izquierda del mapa.
Considero que es una gran herramienta para contextualizar Roma con las
restas arqueológicas relacionadas con Sura (la domus y los balnearios) y por
eso he decidido ponerlo en el trabajo.
http://mappingrome.com/formaurbis/ (Acceso 02/06/2021)
https://magnet.xataka.com/un-mundo-fascinante/forma-urbis-romae-el-
gigantesco-mapa-de-la-antigua-roma-concebido-en-1901-y-aun-hoy-
insuperable (Acceso 02/06/2021)
62
Imagen 2
Fuente:
Proyecto moderno de la: Forma Urbis Romae
Imagen:
Mapa de los restos arqueológicos de Roma
Cronología:
1901- actualidad
Localización:
Roma, Oregon, Dartmouth, Stantford, Stadium Urbis
Comentario:
Detalle de la localización de la casa de L. Licinio Sura en Roma, capital
imperial. Creyendo las palabras de Marcial, coetáneo suyo, esta se situaría en
el monte Aventino, en el borde oriental, donde tendría una vista privilegiada de
la ciudad con el Circo Máximo a sus pies y cerca del Templo de Diana, no
representado en la imagen.
http://mappingrome.com/formaurbis/ (Acceso 02/06/2021)
http://mappingrome.com/NFUR/ (Acceso 02/06/2021)
Marcial 6, 64
63
Imagen 3
Fuente:
Forma Urbis Romae (FUR) original
Imagen:
Tablillas marmóreas correspondientes a los fragmentos del FUR núm. 21 y 22
Cronología:
s. III d.C.
Localización:
Templo de la Paz, Roma
Comentario:
Fragmentos de las tablas de mármol núm. 21 y 22 del FUR de Severo, proyecto
de un mapa de Roma extenso de inicios del s. III d.C. En ella se representarían
las termas de Sura y su supuesta localización cercana con el templo de
Minerva. Vemos la morfología de las termas: un pórtico con pilastras a la calle,
con tabernas comunicadas a la calle y no a las termas. Tendría de dos accesos
a un espacio porticado entendido como palestra y que en el muro norte se
encontraría un edificio asociado por su planta a un templo.
http://formaurbis.stanford.edu/ (Acceso 02/06/2021)
64
Imagen 4
Fuente:
Javier Á. Domingo: Las termas de L. Licinius Sura (Balneum Surae)
Imagen:
Esquema donde se localizaría en negro las termas de Sura con su posición
relativa con la Iglesia de Santa Sabina (izquierda) con Santa Prisca (derecha)
Cronología:
2015
Localización:
Monte Aventino, Roma
Comentario:
Primera hipótesis de localización de las termas de Sura. Evidenciada la iglesia
de Santa Sabina, a la izquierda, y de Santa Prisca, a la derecha sobre el tramo
actual de la ciudad de Roma representado en gris claro. El lado porticado y las
tabernas se habría fosilizado en la calle Largo Arrigo VII actual.
Javier Á. Domingo: Las termas de L. Licinius Sura (Balneum Surae) en el
Aventino de Roma: hipótesis de su localización y problemas para su
reconstrucción. Pyrenae (vol.46 núm. 2, 2015) págs. 49-75 (pág. 54-55)
https://www.academia.edu/37443377/_2015_J_%C3%81_Domingo_Las_ter
mas_de_L_Licinius_Sura_Balneum_Surae_en_el_Aventino_de_Roma_hip%
C3%B3tesis_de_localizaci%C3%B3n_y_problemas_para_su_reconstrucci%
C3%B3n_in_Pyrenae_46_2_2015_pp_49_75
65
Imagen 5
Fuente:
Imagen:
Segunda hipótesis de localización de las termas de Sura respecto a las
iglesias.
Cronología:
2015
Localización:
Comentario:
Esquema de la segunda propuesta de localización de las termas de Sura hacia
el sur debido a las reestructuraciones de Diocleciano, ya que, si las termas
estuvieran donde la primera hipótesis, éstas hubieran sido destruidas y no
mencionadas después en los Catálogos Regionales.
Nos es ayudaría la placa FUR número 22, que representaría las localizaciones
de los templos de Minerva y Diana, conservando uno de sus límites originales
contiguo con la placa 21 correspondiente a las termas de Sura.
reconstrucción. Pyrenae (vol.46 núm. 2, 2015) págs. 49-75 (pág. 55-56)
C3%B3n_in_Pyrenae_46_2_2015_pp_49_75
66
Imagen 6
Fuente:
Imagen:
Hipótesis de Javier Á. Domingo sobre la localización exacta de las placas FUR
21 y 22
Cronología:
2015
Localización:
Comentario:
A modo de compromiso, el autor del artículo posicionaría las termas de Sura,
según la primera hipótesis, pero los templos de Minerva y Diana separados
por el clivus Publicius, actual vía de Santa Sabina debido a la hipótesis de una
supuesta placa del FUR entremedio de las 21 y 22 (recordar que solo se
conserva entre un 10 y 15% del total y ciertamente habría espacio para teorizar
una propuesta como esta).
reconstrucción. Pyrenae (vol.46 núm. 2, 2015) págs. 49-75 (pág. 57)
C3%B3n_in_Pyrenae_46_2_2015_pp_49_75
67
Imagen 7
Fuente:
ICAC & Seminari de Topografia Antiga: Els monuments de la Via Augusta
Imagen:
Reconstrucción 3D del Arc de Berà.
Cronología:
2016
Localización:
Roda de Berà, Tarragona
Comentario:
Restitución en tres dimensiones del Arc de Berà combinando elementos
digitales con fotografías de los restos originales. En esta se daría una idea de
la escala y morfología. Se destaca la inscripción conservada y un supuesto
ático o segundo cuerpo superior con una dedicatoria previa a la consagración
conservada (inscripción 1)
"ICAC" & "Seminari de Topografia Antiga". (2016) Tarragona, Patrimoni
Mundial: una nova visió. En Ruiz de Arbulo Bayona, Joaquín; Mar Medina,
Ricardo. Els Monuments de la Vía Augusta (8.1-8.19). Tarragona. Fundació
Privada Mútua Catalana (pág. 8.19)
https://www.academia.edu/37000802/T%C3%A0rraco_Patrimoni_Mundial_U
na_nova_visi%C3%B3_8_Els_monuments_de_la_Via_Augusta_La_Torre_de
ls_Escipions_i_lArc_de_B%C3%A8ra_Fet_a_Tarragona_23_Tarragona_201
7
68
Imagen 8
Fuente:
ICAC & Seminari de Topografia Antiga: La vil·la dels Munts i les grans
residències
Imagen:
Reconstrucción 3D de la vil·la dels Munts
Cronología:
2016
Localización:
Altafulla, Tarragona
Comentario:
Increíble reconstrucción completa en tres dimensiones de la vil·la dels Munts
integrando los elementos digitales sobre el terreno de la planta del edificio.
Está relacionado con Sura por que a finales del s. I, inicios del s. II (cronología
de la actividad de Sura) habría una gran remodelación y embellecimiento.
Embellecimiento que comportaría restas escultóricas dentro del recinto darían
a una relación con la dignidad imperial, sugiriendo esta villa como la de L.
Licinius Sura donde se pudo hospedar el mismísimo Adriano en el invierno del
122 debido a sus conexiones imperiales.
69
Ricardo. La vil·la dels Munts i les grans residències (9.1-9.19). Tarragona.
Fundació Privada Mútua Catalana (pág. 9.1)
https://www.academia.edu/37002946/Tarraco_World_Heritage_T%C3%A0rra
co_Patrimoni_Mundial_Una_nova_visi%C3%B3_9_Viure_al_camp_La_vil_la
_dels_Munts_i_les_grans_residencies_Fet_a_Tarragona_24_Tarragona_201
7
Imagen 9
Fuente:
Beltrán de Heredia Bercero, Julia; Cortés Vicente, Ada: La domus de la calle
Avinyó de Barcelona
Imagen:
Planimetría de las estructuras conservadas de la domus de Avinyó
Cronología:
2018
Localización:
Barcelona
Comentario:
Restitución de los restos arqueológicos de la domus de Avinyó incluyendo el
mosaico y las dos posibles hipótesis de planta para la habitación número tres
correspondiente a la sección más oriental a falta de realizar más excavaciones
al respecto.
70
Beltrán de Heredia Bercero, Júlia; Cortés Vicente, Ada (2018): La Domus de
la calle Avinyó de Barcelona: un ejemplo de la arquitectura doméstica de las
élites barcinonenses en los siglos I-II. Anales de arqueología cordobesa, nº29.
págs. 137-156
https://www.academia.edu/38358657/La_domus_de_la_calle_Aviny%C3%B3
_de_Barcelona_Un_ejemplo_de_la_arquitectura_dom%C3%A9stica_de_las_
elites_barcinonenses_en_los_siglos_I_II
Imagen 10
Fuente:
ItálicaSevilla.org
Imagen:
Vista del teatro romano de Sevilla des de la grada hacia la orquestra.
Cronología:
2011
Localización:
Sevilla, España
Comentario:
Fotografía del teatro de Itálica, actual Sevilla, donde se vería el centro de la
orquestra y el púlpito en altura. La pared de la plataforma, conocida como
Frons Pulpiti con pequeños semicírculos que se ahondarían por el púlpito sería
donde habría la inscripción conservada en el museo de Sevilla referente a Sura
en la parte central.
https://www.italicasevilla.org/teatro.html (Acceso 02/06/2021)
71
Inscripción 1
Fuente:
ICAC & Seminari de Topografia Antiga: Els monuments de la Via Augusta
Imagen:
Reconstrucción 3D del Arc de Berà.
Cronología:
15-5 a.C.
Localización:
Roda de Berà, Tarragona
Inscripción: CIL II, 4282
“EX·TESTAMENTO·L·LICINI·L·F·SERG·SVRAE·CONSA [?]”
Comentario:
Inscripción encontrada en lo alto del Arc de Berà donde se desarrollaría el texto
siguiente: Ex testamento L(uci/ucius) Licini L(uci/ucius) f(ilii) Serg(ia tribu)
Surae consa [-cratum/ -craverunt]” que traducido sería algo como: Consagrado
siguiendo (las cláusulas de) el testamento de Lucio Licinio Sura, hijo de Lucio
de (adscripción a) la tribu Sergia.
Inicialmente asociado al Sura del s. II d.C., se ha demostrado que se trataría
de un antepasado suyo directo que vivió durante el cambio de era.
Ricardo. Els Monuments de la Vía Augusta (8.1-8.19). Tarragona. Fundació
Privada Mútua Catalana (pág. 8.19)
https://www.academia.edu/37000802/T%C3%A0rraco_Patrimoni_Mundial_U
na_nova_visi%C3%B3_8_Els_monuments_de_la_Via_Augusta_La_Torre_de
ls_Escipions_i_lArc_de_B%C3%A8ra_Fet_a_Tarragona_23_Tarragona_201
7 (Acceso 02/06/2021)
72
Inscripción 2
Fuente:
Beltrán de Heredia Bercero, Julia; Cortés Vicente, Ada: La domus de la
calle Avinyó de Barcelona
Imagen:
grafiti practicado sobre un fragmento de pared con pintura roja
Cronología:
Finales s.I d.C. /inicio s. II d.C.
Localización:
MUHBA, Barcelona
Inscripción:
“(L)icini S(ecundus)”
Comentario:
Este grafiti encontrado en la domus de Avinyó está interpretado como
un grafito de propiedad, Licini S(ecundis domus), permite relacionarlo
con Licinius Secundus, accenso de Sura y principal liberto que manejo
con acierto las propiedades de la zona de la Layetana de Sura mientras
éste estaba en Roma o Dacia acompañando a Trajano.
Beltrán de Heredia Bercero, Júlia; Cortés Vicente, Ada (2018): La (Ac
Domus de la calle Avinyó de Barcelona: un ejemplo de la arquitectura ces
doméstica de las élites barcinonenses en los siglos I-II. Anales de o
arqueología cordobesa, nº29. págs. 137-156 02/0
https://www.academia.edu/38358657/La_domus_de_la_calle_Aviny%C 6/20
3%B3_de_Barcelona_Un_ejemplo_de_la_arquitectura_dom%C3%A9s 21)
tica_de_las_elites_barcinonenses_en_los_siglos_I_II
73
Inscripción 3
Fuente:
Année épigraphique
Imagen:
Copia en imprenta de un altar dedicado a Hércules con mención a Sura
Cronología:
96-98 d.C.
Localización:
Brohtal, Ruhr, Alemania
Inscripción: AE 1923, 33
“H [erculi S]
axsano sac-
rum · Celsus
[c (enturio)] · sin(gularum) · ped(itum) · et
commilitones
sin(gulares) · Lic(inii) · Svrae · leg(ati)
v(otum) · s(olverunt) · l(ibentes) · l(aeti) · m(erito)”
Comentario:
Altar dedicado a “herculi saxsano” consagrado por el centurión Celsus y sus
compañeros, guardia del gobernador de la Germania Inferior L. Licinius Sura.
En ella se leería:
“(este altar) sacralizado, dedicado a Hércules Saxsano por Celsus, centurión
junto a los pedites singulares al mando del legado (gobernador) L. Licinius
Sura que “votó” y pagó “felizmente” de “buena fe”, dándole así mérito
(merecido)”.
Es la única prueba física de que Sura estuvo de legado en Germania
supuestamente en las fechas cruciales de la ascensión de Trajano al trono.
Cagnat, René; Besnier, Maurice (1923): Année Épigraphique. Paris: Presses
universitaires de France (PUF)
https://www.jstor.org/stable/25606561?seq=11#metadata_info_tab_contents
(Acceso 02/06/2021)
74
Inscripción 4
Fuente:
Epigraphik-Datenbank
Imagen:
Fragmento de piedra perteneciente a los Fasti Potentini
Cronología:
s. II d.C.
Localización:
Roma, Italia
Inscripción: CIL VI, 2185 = CIL VI, 31034
“[···]
[dedi]cavit VIIII K(alendas) Iunias
[L(ucio) Iulio Urso S]erviano II L(ucio) (Li)cinius Sura [II co(n)s(ulibus)]
[···]”
Comentario:
Conjunto de fragmentos de piedra pertenecientes a los Fasti Potentini, especie
de calendario romano donde se mencionaría el segundo consulado de Sura
realizado en el 102 d.C. He resaltado de color amarillo en la transcripción su
equivalente de la fotografía con el cuadro negro, donde concordaría el nombre
parcial de Sura.
http://db.edcs.eu/epigr/epi_einzel.php?s_sprache=en&p_belegstelle=CIL+14
%2C+00244&r_sortierung=Belegstelle (Acceso 02/06/2021)
75
Inscripción 5
Fuente:
Imagen:
Fasti consulares, esta vez conservado en Ostia, Italia, siendo el principal
problema que no está el nombre de Sura, sino de su compañero consular Q.
Sossius Senecio que sabemos que fue cónsul en el 107 d.C. junto a éste.
Cronología:
s. II d.C.
Localización:
Ostia, Italia
Inscripción: AE 1984, 848 en Ostia, Italia
“[L(ucius) Licinius Sura III Q(uintus) Sossius S]enecio II
[K(alendis) Mart(iis) L(ucius) Acilius] Rufu[s]
[···]”
Comentario:
Fragmento de inscripción, el único que he podido encontrar para ilustrar donde
a partir del conocimiento de que Q. Sossius Senecio fue cónsul en el 107 d.C.
junto a Sura se extrae su tercer consulado en esa fecha, poca antes de su
muerte. Como en la inscripción anterior, he querido resaltar de amarillo en la
transcripción su equivalente en la fotografía con un cuadro negro para que se
entienda mejor la concordancia.
76
Inscripción 6
Fuente:
Rodá de Llanza, Isabel; Simón, Francisco Marco: A Latin defixio (Sisak,
Croatia) to the river god Savus mentioning L. Licinius Sura, hispanus (pág. 169)
Imagen:
Cara interior de la defixio de Siscia junto con el grabado destacado que nos
permitiría ver con más claridad la inscripción al respecto.
Cronología:
s. II d.C.
Localización:
Siscia, actual Sisak, Croacia
Inscripción: AIJ 557 = HD027805
“ADVERSSARO.NOSSTRO
G. DOMETIV SECUNDO
ET. LVCIVS. LARCIO
ET SECVNDO VACARVS
CVBA. ET. P CITRONIVS
CICORELLIV. NARBONE
ET. L LICINIVS SVRA ISSPAN
ET LVCCILLIVS
VALLENTE. NE POSSI
CVNTRA SSE FACERI
AVERTAT. ILLO AMAETE
CANTRA LOCVI NE MA
LI ILLORVS MVTV. OFAC
G DOMTIVS SSECVNDO
ET. LVCIVS LACO L CVBA
MVTA TAGITA [—-
[B?]ONA ILORVM [—-”
Comentario:
Parte interior de la defixio donde estaría escrito los nombres de los oponentes
(tres) de los autores (también tres), que irían inmediatamente después.
Después se apelaría a la diosa del silencio Muta Tagita para prevenir a los
adversarios de calumniar u hacer daño con las palabras a los autores de la
77
defixio. Por desgracia, como se puede ver en la fotografía, el final de la tablilla
es ilegible.
Rodá de Llanza, Isabel; Simón, Francisco Marco (2008): A latin Defixio (Sisak,
Croatia) to the river God Savus mentioning L. Licinius Sura, hispanus. Vjesnik
Arheološkog Muzeja u Zagrebu (VAMZ). págs. 167-198
https://www.academia.edu/12035348/A_latin_defixio_Sisak_Croatia_to_the_ri
ver_god_Savus_mentioning_L_Licinius_Sura_hispanus
Inscripción 7
Fuente:
Rodá de Llanza, Isabel; Simón, Francisco Marco: A Latin defixio (Sisak,
Croatia) to the river god Savus mentioning L. Licinius Sura, hispanus (pág. 170)
Imagen:
Cara exterior de la defixio de Siscia junto con el grabado destacado que nos
permitiría ver con más claridad la inscripción al respecto.
Cronología:
s. II d.C.
Localización:
Siscia, actual Sisak, Croacia
Inscripción: AIJ 557 = HD027805
“DATA DEPREMENTI
MADATA DATA ISTOS
SAVO CVRA AGAT
DEPREMA ADVERARO
NOSSTRO OMVTVA NE
CONTRA NOS LVCVIA”
Comentario:
Aun con más dificultades para para extraer una transcripción decente para así
obtener una posterior traducción correcta, en la parte posterior de la defixio se
ha podido descifrar una conjura al dios Savus o “Savo” donde se le pediría
78
también silenciar a los oponentes mencionados en la parte interior. Se
complementaría así el hecho de que se hundiera la defixio en el río Kupa a la
invocación de un dios relacionado con el agua completando así un ritual para
dar validez a todo el acto de la defixio en sí.
Rodá de Llanza, Isabel; Simón, Francisco Marco (2008): A latin Defixio (Sisak,
Croatia) to the river God Savus mentioning L. Licinius Sura, hispanus. Vjesnik
Arheološkog Muzeja u Zagrebu (VAMZ). págs. 167-198
https://www.academia.edu/12035348/A_latin_defixio_Sisak_Croatia_to_the_ri
ver_god_Savus_mentioning_L_Licinius_Sura_hispanus (págs. 169-170)
79
Inscripción 8
80
Fuente:
Imagen:
Fragmentos del Testamentum Dasumii que debido a su longitud he creído
conveniente dividir en tres partes.
Cronología:
108 d.C.
Localización:
Roma
Inscripción: CIL VI, 10229
1 “[L(ucius) Licinius L(ucii) f(ilius) Serg(ia tribu) Sura test] amentum fe(cit)”
2 “[···]quia affectum praestitit[···]”
3-4 “[··· quod naturale est rem cum nomine filio relinquere, heres meus erit L.
Iulius Servianus] amicus rarisimus, si intra t[riginta diez postobitum meum
filius eius nome]n meum laturum posterosque [suos laturos pollicitus erit ex
triente? ···]”
9 “[···si Servian]us meus mihi heres non erit, Iu[lius/a ··· m]ihi heredes sunto”
17 “[··· L.]Secundo Cornelio [···Q. Glitius] Atili[us Agricola ···]” etc.
Comentario:
Fragmento relacionado con el testamento de Sura. Si dividiéramos la
inscripción en cuatro fragmentos longitudinales, estas imágenes pertenecerían
al centro derecho del testamento, es decir, solo se ha conservado
aproximadamente un 25%. Es el testamento más largo descubierto y conocido
de la antigua Roma, por lo que hay mucha información sobre el funcionamiento
y prácticas de herencia entre las clases altas de la Roma imperial.
Inscripción 9
Fuente:
Rodà de Llanza, Isabel (1970): Lucius Licinius Secundus, liberto de Lucius
Licinius Sura, pág. 184
Imagen:
Lápida dedicada a Lucio Licinio Secundo por los decuriones de Barcelona
81
Cronología:
107 d.C.
Localización:
Museu Arqueològic de Montjuïc, Barcelona
Inscripción: CIL II, 4536
“L(ucius) · Licinio
Secundo
Accenso
Patron · svo
L(ucius) · Licin(us) · Surae
prim(o) · secun(dus)
tert(ium) · cons(ul) ·
eivs · IiiiiIvir (sevir)
avg(ustal) · Col(onia) · I(ulia) · V(rbs) · T(riumphalis)
Tarrac(o) · et · col(onia)
F(aventina) · I(ulia) · A(ugusta) · P(ia) · Barcin(o)
Ex · D(edidcatio) · D(ecuriorum) · Barcino”
Comentario:
En esta lápida realizada por la élite local de Barcino, se realizaría una
dedicatoria solemne y formal a Secundo, alabando de forma indirecta los tres
consulados de su amo a la vez que los méritos del liberto (sevir augustal de la
ciudad y de la capital, Tarragona).
Rodà de Llanza, Isabel (1970): Lucius Licinius Secundus, liberto de Lucius
Licinius Sura. Pyrenae, núm. VI: revista de prehistòria i antiguitat de la
Mediterrània Occidental. Págs. 167-184
https://www.academia.edu/11856310/Lucius_Licinius_Secundus_liberto_de_
Lucius_Licinius_Sura
82
Esquema 1
8. BIBLIOGRAFÍA Y WEBGRAFÍA
"ICAC" & "Seminari de Topografia Antiga". (2016). Tarragona, Patrimoni

Mundial: una nova visió. En J. Ruiz de Arbulo Bayona, & R. Mar Medina,
Els Monuments de la Vía Augusta (págs. 8.1-8.19). Tarragona: Fundació
Privada Mútua Catalana.
https://www.academia.edu/37000802/T%C3%A0rraco_Patrimoni_Mundi
al_Una_nova_visi%C3%B3_8_Els_monuments_de_la_Via_Augusta_La
_Torre_dels_Escipions_i_lArc_de_B%C3%A8ra_Fet_a_Tarragona_23_T
arragona_2017
"ICAC" & "Seminari de Topografia Antiga". (2016). Tarragona, Patrimoni

Mundial: una nova visió. En J. Ruiz de Arbulo Bayona, & R. Mar Medina,
Viure al camp. La vil·la dels Munts i les grans residències (págs. 9.1-
9.20). Tarragona: Fundació Privada Mutua Catalana.
https://www.academia.edu/37002946/Tarraco_World_Heritage_T%C3%
A0rraco_Patrimoni_Mundial_Una_nova_visi%C3%B3_9_Viure_al_camp
_La_vil_la_dels_Munts_i_les_grans_residencies_Fet_a_Tarragona_24_
Tarragona_2017
Aelius_Stilo@yahoo.com. (01 de Abril de 2021). Penelope.UChicago. Obtenido

de enclyclopaedia_romana:
http://penelope.uchicago.edu/~grout/encyclopaedia_romana/miscellanea
/trivia/crassus.html
Archive.org. (30 de Marzo de 2021). archive.org. Obtenido de Dictionary of

Greek and Roman Biography and Mythology. 1849 Edition (p. 782-785):
https://archive.org/details/dictionaryofgree02smituoft/page/782/mode/2up
?view=theater
Argüello, L. R. (1998). Manual de Derecho Romano. Buenos Aires: Astrea de

Alfredo y Ricardo dePalma.
https://www.academia.edu/32053884/MANUAL_DE_DERECHO_ROMA
NO_LUIS_RODOLFO_ARGUELLO
Banchich, T. M. (2018). Roman Emperors.org. Obtenido de An Online

Encyclopedia of Roman Emperors: http://www.roman-
emperors.org/epitome.htm
Beltrán de Heredia Bercero, J., & Cortés Vicente, A. (2018). La Domus de la

calle Avinyó de Barcelona: un ejemplo de la arquitectura doméstica de
las élites barcinonenses en los siglos I-II. Anales de arqueología
cordobesa, nº29, 137-156.
https://www.academia.edu/38358657/La_domus_de_la_calle_Aviny%C3
%B3_de_Barcelona_Un_ejemplo_de_la_arquitectura_dom%C3%A9stica
_de_las_elites_barcinonenses_en_los_siglos_I_II
Berni, P., Carreras Monfort, C., & Olesti, O. (2005). La gens Licinia y el
Nordeste peninsular. Una aproximación al estudio de las formas de
propiedad y de gestión de un rico patrimonio familiar. Archivo español de
arqueología, 167-188.
https://www.academia.edu/1391355/La_gens_Licinia_y_el_Nordeste_pe
ninsular_Una_aproximaci%C3%B3n_al_estudio_de_las_formas_de_pro
piedad_y_de_gesti%C3%B3n_de_un_rico_patrimonio_familiar
Blásquez Martínez, J. M. (1996). Historiae Augustae Colloquium Barcinonense.

La Historia Augusta e Hispania. Algunos aspectos a la luz de la
arqueología (págs. 81-95). Barcelona: Bari.
http://www.cervantesvirtual.com/obra/la-historia-augusta-e-hispania-
algunos-aspectos-a-la-luz-de-la-arqueologa-0/
Bonanno, A. (1976). Roman Relief Portraiture to Septimius Severus. En A.

Bonanno, Roman Relief Portraiture to Septimius severus (págs. 69-76).
Oxford: B.A.R.
Caballos Rufino, A. (1986, Nº6). La romanización de las ciudades de la Bética y

el surgimiento de senadores provinciales. Revista de Estudios
Andaluces, 13-26.
https://institucional.us.es/revistas/andaluces/6/art_1.pdf
Caballos Rufino, A. (1990). Los senadores hispanorromanos y la romanización

de Hispania (siglos I-III) Prosopografía. Sevilla: Editorial Graficas Sol.
Cagnat, R., & Besnier, M. (1923). Année Épigraphique. Paris: Presses

universitaires de France (PUF).
https://www.jstor.org/stable/25606561?seq=11#metadata_info_tab_cont
ents
Canto y de Gregorio, A. M. (1991). CIL VI 10229: ¿El testamento de Licinio

Sura? Chiron, 277-324.
https://www.academia.edu/1075564/CIL_VI_10229_El_testamento_de_L
icinio_Sura_1991_
Castelló, J. J. (2005). Licinio sura y la adopción de Trajano. En G. Bonamente,

& M. Mayer, Historiae Ausgustae Colloquium Barcinonense (págs. 99-
105). Bari-S. Spirito: Edipuglia.
https://www.academia.edu/19980079/Licinio_Sura_y_la_adopci%C3%B3
n_de_Adriano_en_G_Bonamente_M_Mayer_eds_Historiae_Augustae_c
olloquium_Barcinonense
1
Covacef, Z. (2011). Sculptura antică din expoziția de bază a Muzeului de Istorie
Națională și Arheologie Constanța, Bibliotheca Tomitana VIII. Cluj-
Napoca: Cluj-Napoca.
https://www.academia.edu/2228838/Zaharia_Covacef_Sculptura_antic%
C4%83_din_expozi%C5%A3ia_de_baz%C4%83_a_Muzeului_de_Istorie
_Na%C5%A3ional%C4%83_%C5%9Fi_Arheologie_Constan%C5%A3a_
Bibliotheca_Tomitana_VIII_Imagines_2_Editura_Mega_Cluj_Napoca_20
11_276_p
Cranford, D. (2012). An Onomastic Study of Cultural Assimilation and

Integration in Roman Spain . Eras Journal, 1-44.
https://www.semanticscholar.org/paper/A-Roman-in-Name-Only%3A-An-
Onomastic-Study-of-and-in-
Cranford/84d39bc4388aab25ceeed032c2bce1a26a6a833b
de Paula Mellado, F. (1864). Enciclopedia doméstica (Tomo primero). Madrid:

Establecimiento tipográfico de Mellado.
Domingo, J. Á. (2015). Las termas de L. Licinius Sura (Balneum Surae) en el

Aventino de Roma. Pyrenae, 49-75.
https://www.academia.edu/37443377/_2015_J_%C3%81_Domingo_Las
_termas_de_L_Licinius_Sura_Balneum_Surae_en_el_Aventino_de_Ro
ma_hip%C3%B3tesis_de_localizaci%C3%B3n_y_problemas_para_su_r
econstrucci%C3%B3n_in_Pyrenae_46_2_2015_pp_49_75
Duarte Sánchez, A. D. (2014). Scribd. Obtenido de Historia Romana - Libros 61

a 70 - Dión Casio: https://es.scribd.com/doc/305992493/Historia-
Romana-Libros-61-a-70-Dion-Casio
Dupré i Raventós, X. (1994). L'arc romà de Berà: Hispania Citerior. Barcelona:

Institut d'Estudis Catalans.
Eck, W. (2009). Consules, consules iterum und consules tertium -

Prosopographie und Politik. En G. Zechini, Partiti' e fazioni
nel'esperienza politica romana (págs. 155-181). Milán: Hg.
https://www.academia.edu/26607911/Consules_consules_iterum_und_c
onsules_tertium_Prosopographie_und_Politik
Enciclopèdia.cat. (01 de Noviembre de 1987). Enciclopèdia.cat. Obtenido de

*gens: https://www.enciclopedia.cat/ec-gec-0111733.xml
Enciclopèdia.cat. (01 de Febrero de 1997). Enciclopèdia.cat. Obtenido de

Onomàstica: https://www.enciclopedia.cat/ec-gec-0197650.xml#
Francisco, S. M., & Rodà de Llanza, I. (2008). Defixio to the river god Savus.
Vjesnik Arheoloskog Muzeja u Zagrebu (VAMZ), 167-198.
2
https://www.academia.edu/12035348/A_latin_defixio_Sisak_Croatia_to_t
he_river_god_Savus_mentioning_L_Licinius_Sura_hispanus
Gager, J. (1999). Curse Tables and Binding Spells from the Ancient World.
Oxford: OUP USA.
https://www.academia.edu/47258255/Gager_John_O_ed_Curse_Tablets
_and_Binding_Spells_from_the_Ancient_World
González Fernández, J. (2005). Cartas - Plinio el Joven. Madrid: Gredos.
Gonzalez González, A. (2003). La concepción de la historia en Aurelio Víctor.

Tesis Doctoral, tomo I. Madid: UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE
MADRID. https://eprints.ucm.es/id/eprint/3879/
Guillén, J. (2003). EPIGRAMAS de Marco Valerio Marcial. Zaragoza: Institución

Fernando el Católico (CSIC).
https://ifc.dpz.es/recursos/publicaciones/23/14/ebook2388_2.pdf
Hagen, J. (1922, nº6). Unveröffentlichte inschriften aus dem Brohltale: altar der
Rheinflotte; altar der garde des statthalters L. Licinius Sura. Germania,
78-81. https://journals.ub.uni-
heidelberg.de/index.php/germania/article/view/24654/18367
Kos, M. Š. (2018). Who was L. Licinius Sura, Hispanus, on a curse tablet from
Siscia? Anuari de Filologia. Antiqva et Mediaevalia, 828-838.
https://www.academia.edu/38562383/WHO_WAS_L_LICINIUS_SURA_
HISPANUS_ON_A_CURSE_TABLET_FROM_SISCIA
Madsen, J., & Lange, C. (2016). Cassius Dio: Greek Intellectual and Roman
Politician. Leiden (Paises Bajos): Brill. https://brill.com/view/title/33612
Makhankov , I. (2000). Forum Romanum. Obtenido de Incerti Auctoris, Epitome

de Caesaribus:
https://www.forumromanum.org/literature/victor_ep.html#13
MappingRome (VV.AA. universidades). (2016). mappingrome.com. Obtenido de

http://mappingrome.com/formaurbis/
Mar, R., Ruiz de Arbulo, J., Vivó, D., Beltrán-Caballero, J. A., & Gris, F. (2015).
TARRACO: Arquitectura y urbanismo de una capital provincial romana.
Vol. II. Tarragona: URV/ICAC.
https://www.academia.edu/37593022/_2015_R_Mar_J_Ruiz_de_Arbulo_
D_Viv%C3%B3_J_A_Beltr%C3%A1n_F_Gris_Tarraco_Arquitectura_y_u
rbanismo_de_una_capital_provincial_romana_Vol_II_La_ciudad_imperia
l_Tarragona_2015
Marshall, B. (1973). Crassus and de Cognomen Dives. Historia, 459-467.
3
Mohorte. (14/09/2018). Magnet. Obtenido de magnet.xataka.com:
https://magnet.xataka.com/un-mundo-fascinante/forma-urbis-romae-el-
gigantesco-mapa-de-la-antigua-roma-concebido-en-1901-y-aun-hoy-
insuperable
Morineau Iduarte, M., & Iglesias González, R. (2000). Derecho Romano:

Colección Textos Jurídicos Universitarios. México D.F.: Oxford.
https://www.academia.edu/40297413/COLECCI%C3%93N_TEXTOS_JU
R%C3%8DDICOS_UNIVERSITARIOS_HISTORIA_DEL_DERECHO_E
N_M%C3%89XICO
Olesti Vila, O., & Oller Guzmán, J. (18-20/12/2017). XL Convegno

Internazionale del G.I.R.E.A. Realidad e identidad en la producción
vitivinícola del N-E peninsular: el caso de L. Licinius Secundus (págs. 1-
44). Nápoles: ATTI.
Remacke, P. (2003). L'antiquité greque et latine du moyen âge. Obtenido de

Dion Cassius: Histoire Romaine. Tome neuvième, livre LXVIII traduction
française pour E. Gros:
http://remacle.org/bloodwolf/historiens/Dion/livre68.htm
Rodà de Llanza, I. (1970). Lucius Licinius Secundus, liberto de Lucius Licinius

Sura. Pyrenae: revista de prehistòria i antiguitat de la Mediterrània
Occidental, 167-184.
https://www.academia.edu/11856310/Lucius_Licinius_Secundus_liberto_
de_Lucius_Licinius_Sura
Rodà, I. (2014). Lucius Licinius Hispanus. Trajan und Seine Stätde (págs. 21-
35). Cluj-Napoca, Rumanía: Mega Verlag.
https://www.academia.edu/11857058/_Lucius_Licinius_Sura_Hispanus_
Rüpke, J. (2011). The Roman Calendar from Numa to Constantine: Time,

History and the Fasti. Boston: Wiley Blackwell.
https://www.academia.edu/5615266/2011_The_Roman_Calendar_from_
Numa_to_Constantine_Time_History_and_the_Fasti_Trsl_David_M_Ric
hardson_
Salway, B. (1994). What's in a Name? A survey of Roman Onomastic Practice

from c. 700 B.C. to A.D. 700. The Journal of Roman Studies, 124-145.
https://www.academia.edu/703537/Whats_in_a_Name_A_Survey_of_Ro
man_Onomastic_Practice_from_c_700_BC_to_AD_700_in_Journal_of_
Roman_Studies_84_1994_124_145
Standford University. (2006-2021). Stanford Digital Forma Urbis Romae Project.

Obtenido de formaurbis.stanford.edu:
https://formaurbis.stanford.edu/docs/FURmap.html
4
Tarrats Bou, F., Remolà Vallverdú, J., & Sánchez Gil de Montes, J. (2008).
Tribuna d'Arqueologia (2006). La vil·la romana del Munts (Altafulla,
Tarragonès) i Tàrraco (págs. 213-227). Barcelona: Blog del Servei d'
Arqueologia i Paleontologia del Departament de Cultura (Generalitat de
Catalunya).
https://www.academia.edu/649338/La_vil_la_romana_dels_Munts_Altafu
lla_Tarragon%C3%A8s_i_Tarraco
Thayer, B. (16 de Abril de 2021). penelope.uchicago. Obtenido de Historia

Augusta:
https://penelope.uchicago.edu/Thayer/L/Roman/Texts/Historia_Augusta/
Hadrian/1*.html

Memòria

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Memòria

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Memòria

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Joan Manel Luque Pallarès

LUCIUS LICINIUS SURA: PROYECTO DE RECOPILACIÓN,

TRABAJO DE FIN DE GRADO

Dirigido por el profesor Joaquín Ruíz de Arbulo Bayona

4. Cuerpo del TFG: ¿Quién era Lucius Licinius Sura?...........................15-46

consulados 3 y su participación en las Guerras Dacias 4. Es a partir de aquí

A lo largo de estas páginas, lo que quiero conseguir es concretar y acotar al

El objetivo central del trabajo será el de:

• Recopilar toda la información posible sobre Lucius Licinius Sura.

El proyecto biográfico pretende llegar no sólo al ámbito académico sino a todo el

Se dará a conocer también en la medida que me sea posible todas las

1.2. Planteamiento del problema

Esto implicará que para la realización de la biografía sea necesario una

Básicamente la metodología de este trabajo, de forma resumida, se basará en

Por lo que concierne al apartado de recopilación, se realizará sintetizando los

Ya con los objetivos centrales elaborados, todo este esfuerzo se canalizará en

3.1. Estado de la cuestión

Volviendo a recurrir al repaso de Isabel Rodà y de Antonio Caballos; la

• Atribución 100% segura de un retrato de Sura en la Columna Trajana,

Estos ejemplos nos sirven para enmarcar el estado de la cuestión respecto a

Esto se puede afirmar sabiendo que es característico por parte senadores y de

Simplemente aclarar que en este apartado se hablará de Sura de una forma

3.2.1. La estructura y funcionamiento familiar romano

Por lo que concierne al concepto de una familia romana, la principal

Otra característica romana fue la determinación del parentesco de forma legal,

• Agnación: parentesco civil reconocido por el derecho romano que unía a

Por lo que respecta al matrimonio, se esperaba que fuera monogámico como el

3.2.2. Onomástica romana

Empezaríamos este apartado con el concepto de onomástica, palabra que

A diferencia de las tendencias actuales para poner nombres a los respectivos

• El praenomen: entendido como nombre personal y los más antiguos

Con esta explicación hecha, queda demostrado la relevancia de la tria nomina

3.2.3. La Gens Licinia

Esta configuración equivalente a un clan estaba encabezada por los distintos

Especificando ya un poco más, nuestro personaje en cuestión formaba parte de

Otro ejemplo de familia diferenciada dentro de la gens sería la Licinii Vari o

Y es que a diferencia de otras ramas de los Licinius con unos cognómenes/

3.2.4. Los orígenes familiares de Lucius Licinius Sura

Relacionando con el último parágrafo del apartado anterior, no es coincidencia

Seguramente uno de éstos L. Sura (si no es que simplemente es una persona

Ya con un contexto establecido, vendría ahora la parte de investigar las fuentes

4.1. Fuentes escritas

Este apartado consistirá en mostrar a una serie de autores clásicos

4.1.1. Plinio el Joven

Caius Plinius Caecilius Secundus,más conocido como Plinio el Joven (apodado

Libro IV, Carta 30 de Gayo Plinio a Licinio Sura:

“Te he traído de mi país natal, en lugar de un regalito, un 1. Problema muy

Plinio redactaría de forma humilde, aunque pueda que se corresponda

Libro VII, Carta 27 de Gayo Plinio a Licinio Sura:

“Nuestro tiempo libre nos proporciona la ocasión, a mí de 1. aprender, y a ti de

Marcus Valerius Martialis conocido simplemente como Marcial (38/41-104 d.C.)

Libro I, poema 49: A Liciniano

Aclarando que en esta traducción de José Guillén no incluye la numeración de

Libro VI, poema 64: No me censures, inepto

Aunque la temática de este poema no tenga correlación con Sura, hay

Libro VII, poema 47: Vive sin perder ni un solo día

Datando el séptimo libro de Marcial en el 92 d.C. 66, en este poema dedicado

El hecho de que le dedicara un poema entero a este suceso podría dar a