Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
0% encontró este documento útil (0 votos)
14 vistas7 páginas

Merged

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 7

ACREDITADA INTERNACIONALMENTE

UNIVERSIDAD PARADIG M ÁTICA


LICENCIADA POR SUNEDU

UNIVERSIDAD ANDINA
DEL CUSCO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

TEMA:
TALLER ACCION Y TIPICIDAD

ASIGNATURA:

DERECHO PENAL .
DOCENTE:

RIVELINO
ESPIRILLA
MEDRANO

ESTUDIANTE:

• RONAL ROMARIO QUISPE CCALLO

Semestre 2023- 1

SICUANI – CUSCO – PERU


1. Roberto, persona temperamental, se encuentra furioso ante La ausencia de su hija en casa
hasta La noche. Al llegar, ella le dice que no estuvo haciendo nada malo; sin embargo, Roberto
no le cree; monta en cólera y ahogarla con una cuerda, causando su muerte. Según el
Ministerio Público, el hecho se encontraría calificado como delito de parricidio previsto y
sancionado en el primer párrafo del artículo 107 del Código Penal. Bajo ese contexto: ¿Señale
y describa según el ejemplo cuales son los elementos de tipo objetivo?

En el ejemplo proporcionado, los elementos de tipo objetivo del delito de parricidio previsto y
sancionado en el primer párrafo del artículo 107 del Código Penal son los siguientes:

1. Acción: La acción realizada por Roberto es ahogar a su hija con una cuerda, causando su
muerte. Esta acción constituye el acto material que se considera delictivo.

2. Resultado: El resultado del delito es la muerte de la hija de Roberto como consecuencia


directa de la acción de ahogamiento.

3. Nexo causal: Existe un nexo causal entre la acción de Roberto (ahogar a su hija) y el
resultado (muerte de la hija). Es decir, la acción de Roberto fue la causa directa de la
muerte de su hija.

Estos elementos de tipo objetivo son los aspectos fundamentales que deben estar presentes
para que se configure el delito de parricidio según el primer párrafo del artículo 107 del Código
Penal.

2. Roberta, Rebeca y Mariela, cansadas de que sus esposos no les den dinero, deciden dar un
gran golpe, y planean robar el “Casino Aladín”, donde trabaja la hija de Roberta, para lo cual
Roberta le pide a su hija que le informe sobre las instalaciones de su trabajo, los movimientos
de las personas y sobre todo donde se encuentra el dinero. Su hija, sorprendida y contenta
por el interés de su madre por su trabajo, le informa detalladamente. Luego Rebeca, casada
con un ingeniero de sistemas, le comenta el plan al asistente de su esposo para que éste las
ayude a desactivar la alarma de la caja fuerte, pues había hecho su tesis sobre este tema.
Ernesto acepta a cambio de una bonificación. Asimismo, Mariela utiliza sus encantos para
convencer a su enamorado Daniel, para que las espere en su carro en las afueras del casino el
día del golpe. Roberta compra las armas de un antiguo compañero de colegio, Agustín, que se
dedicaba al negocio, comentándole que las necesitaba para dar un gran golpe. Llegado el gran
día, Roberta, Rebeca y Mariela ingresan al casino con máscaras y amenazan a todos los
presentes, forzándolos a tirarse al suelo. Mientras Roberta y Mariela vigilan a la gente
apuntándoles con sus armas, Rebeca llama por celular a Ernesto que le da las indicaciones
para abrir la caja fuerte, recogen el dinero y huyen en el carro de Daniel que las espera afuera.
Según el Ministerio Público el hecho antes descrito constituye el delito de robo agravado
previsto en los artículos 188 (tipo base) y 189 (modalidad agravada) del CP. Bajo ese contexto,
responda las siguientes preguntas: a) ¿Cuál ha sido la participación de cada uno de los
intervinientes en el robo agravado en perjuicio del Casino Aladín? b) ¿Quiénes son cómplices?
¿Qué grado de complicidad? c) ¿Cuál es la situación jurídica de la hija de Roberta?

a) Participación de cada uno de los intervinientes en el robo agravado en perjuicio del Casino
Aladín:

• Roberta: Planeó el robo y compró las armas necesarias para llevarlo a cabo.

• Rebeca: Comentó el plan a Ernesto, el asistente de su esposo, para que desactivara la


alarma de la caja fuerte. Llamó a Ernesto durante el robo para recibir instrucciones sobre
cómo abrir la caja fuerte.

• Mariela: Convenció a su enamorado Daniel para que las esperara en su carro afuera del
casino el día del robo.

• Ernesto: Ayudó a Rebeca a desactivar la alarma de la caja fuerte y le dio instrucciones


durante el robo.

• Daniel: Esperó en su carro afuera del casino durante el robo.

b) Cómplices y grado de complicidad:

• Ernesto y Daniel son cómplices en el robo agravado. Ernesto ayudó a desactivar la


alarma de la caja fuerte y dio instrucciones durante el robo, mientras que Daniel esperó
en su carro afuera del casino.

• El grado de complicidad de Ernesto y Daniel dependerá de la legislación penal del país


en el que ocurrió el robo. Las leyes penales pueden clasificar la complicidad en
diferentes grados, como cómplice principal, cómplice secundario, etc. Sin más
información sobre la legislación aplicable, no es posible determinar el grado de
complicidad específico de Ernesto y Daniel.

c) Situación jurídica de la hija de Roberta:


• Según la información proporcionada, la hija de Roberta trabajaba en el Casino Aladín y
le proporcionó información detallada sobre las instalaciones, los movimientos de las
personas y la ubicación del dinero a su madre. Sin embargo, no se menciona que la hija
haya participado activamente en el robo o haya colaborado con los perpetradores.

• Dado que no hay evidencia de que la hija haya participado directamente en el robo, es
posible que su situación jurídica sea diferente a la de los demás involucrados. Es
importante tener en cuenta que la situación jurídica de la hija dependerá de las leyes
penales y las pruebas disponibles en el caso específico. Sin más información, no es
posible determinar con certeza la situación jurídica exacta de la hija de Roberta.

3. Tulio, goleador histórico del club aleación Lima, suele celebrar sus victorias en una conocida
discoteca del distrito de La Victoria, siempre acompañado por las bailarinas del espectáculo
popular televisivo y colegas deportistas.

Tulio no es tan negligente, y en todas estas ocasiones lleva a su chofer para que lo conduzca
de vuelta a su casa (o a la concentración, dependiendo del momento). Sin embargo, el día de
ayer tuvo una fuerte discusión con él y lo despidió cuando iban de regreso a su casa, ellos y
siete amigos más, todos muy ebrios. En medio de la vía expresa, Tulio se sentó al volante e
intentó hacer arrancar el automóvil, pero este no arrancó. Es que, si bien la embria-guez de
Tulio era extrema, el carro solo encendía sus motores de un modo especial, que únicamente
lo conocían el chofer y su mecánico. No obstante, insistió sin éxito por media hora, hasta que
fue descubierto por la policía.

Según los hechos expuestos responda las siguientes preguntas:

¿Tulio desarrollo la acción típica descrita en el artículo 273 del Código Penal, por qué ?

¿En qué consiste la acción típica descrita en el artículo 273 del CP, cuáles son los verbos rectores
que lo componen y si este es un verbo rector compuesto disyuntivo o ilativo?

¿Tulio desarrolló la acción típica descrita en el artículo 273 del Código Penal? ¿Por qué?
Según los hechos expuestos, Tulio intentó conducir un automóvil en estado de embriaguez
después de despedir a su chofer. Sin embargo, el automóvil no arrancó debido a que solo el
chofer y el mecánico conocían el modo especial de encenderlo. Tulio insistió durante media hora
hasta que fue descubierto por la policía.

El artículo 273 del Código Penal establece que comete el delito de conducción de vehículo en
estado de ebriedad quien, bajo la influencia de bebidas alcohólicas o sustancias estupefacientes,
conduzca un vehículo de motor en vías públicas.

En este caso, Tulio sí desarrolló la acción típica descrita en el artículo 273 del Código Penal, ya
que intentó conducir un automóvil en estado de embriaguez en una vía pública.

4. Aprovechando la oscuridad de la noche, “Los malditos de Independencia” colocan piedras


en la carretera para asaltar a quienes pasen por allí. Rafael se encuentra conduciendo por ese
lugar quien debido a los obstáculos en la pista detiene su vehículo y es inmediatamente
interceptado por Pedro y Manuel quienes provistos de armas de fuego se encargan de
amenazar a Rafael matarlo en caso no entregue el vehículo. Mientras Marcos espera a cierta
distancia quien además cumple la función de campana, y Roberto y Miguel quienes fueron los
encargados de colocar las piedras, abordan el vehículo en el cual los integrantes de la banda
habían llegado al lugar. Finalmente, logran despojar de su vehículo a Rafael, abordándolo el
mismos Pedro, Manuel y Marcos, retirándose del lugar en los vehículos con rumbo
desconocido. Según el Ministerio Público los hechos se encuentran tipificados en el artículo
188 (tipo base) y 189 (modalidad agravada) del CP. Bajo ese contexto, responda las siguientes
preguntas: ¿Frente a qué tipo de coautoría nos encontramos? ¿En qué consistió la decisión y
realización en común (¿división de trabajo?

¿Frente a qué tipo de coautoría nos encontramos?

Según los hechos expuestos, nos encontramos frente a una coautoría mediata en los delitos
descritos en el artículo 188 (tipo base) y 189 (modalidad agravada) del Código Penal.

¿En qué consistió la decisión y realización en común (división de trabajo)?

En este caso, la decisión y realización en común se refiere a la planificación y ejecución del delito
por parte de los miembros de la banda criminal. La división de trabajo se puede identificar de la
siguiente manera:
1. Pedro y Manuel: Estos dos individuos se encargaron de interceptar a Rafael, amenazarlo
con armas de fuego y exigirle la entrega del vehículo.

2. Marcos: Cumplió la función de campana, esperando a cierta distancia para alertar a los
demás miembros de la banda en caso de alguna eventualidad.

3. Roberto y Miguel: Fueron los encargados de colocar las piedras en la carretera para
obstaculizar el paso de vehículos.

4. Pedro, Manuel y Marcos: Una vez que lograron despojar a Rafael de su vehículo, estos
tres individuos abordaron el vehículo robado y se retiraron del lugar en dirección
desconocida.

En resumen, la decisión y realización en común implicó la participación de diferentes miembros


de la banda en roles específicos, con el objetivo de cometer el delito de robo de vehículo con
intimidación y violencia.

También podría gustarte