Demandantes: Rafael y Gladys

Demandados: Guillermo, Maria y mas

Materia: Prescripción adquisitiva de dominio

Vía procedimental: Proceso abreviado

 Demanda interpuesta por Rafael y Gladys en contra de Guillermo, María y más, se les
declare vía prescripción adquisitiva de la calle Izaga 769 Chiclayo.
 En el año 1943 Don Rafael entro en posesión y se le entrego en posesión a María
Eugenia Izaga, en reconocimiento de los servicios laborales que le prestaba, Mantuvo
la posesión pacifica publica y continua por mas de 60 años, siendo el único patrimonio
con el que cuenta.
 Los que aparecen como titulares nunca han tenido posesión del bien
 En la contestación dice que los demandantes saben que el bien materia de litigio tiene
propietario y a justo título, es falso que los accionantes hayan ejercido algún derecho
de propiedad sobre el bien inmueble, el recurrente tiene mejor derecho de propiedad
sobre el inmueble que la familia Yzaga, los demandantes han escrito un contrato de
arrendamiento con Guillermo
 Poseen el inmueble a título de arrendamiento y no se propietarios.
 Se declara infundado la demanda interpuesta por los demandantes, reconoció que era
inquilino, Gladys Filomena Lluncor Maloche en su condición de hija es una servidora de
la posesión, apela solo la hija y el padre era para que apele
 La sentencia de vista confirma la sentencia de primera instancia que declaro infundado
la demanda.

Fundamentos del recurso

 Infringe el debido proceso debido a que sostienen que la posesión debe ser exclusiva
art 950
 Interpretación errónea del articulo 950 de código civil: Al crearse un nuevo requisito
legal, que implica una restricción del derecho de prescribir y transgrede el principio de
no discriminación.
 Art 899 regula la coposesión
 ¿La posesión debe ser exclusiva para usucapir? Pues no
 Considerandos:
 Vicio Inprocediendo: aplicación defectuosa de normas adjetivas que afectan los actos
procesales que lo conforman
 vicio iniudicando: un error de fondo cometido por el juez al momento de aplicar el
derecho sustentivo a la cuestión litigiosa planteada
 Existen vicios ius Iundicadno e in procedendo como fundamento de los agravios
 Analizar si la segunda sentencia de merito a cometido un errado razonamiento,
motivación insuficiente.
 Debido proceso art 139 inciso 3
 De la motivación de las resoluciones: Gano profundidad y extensión desde fines del
siglo 19 hasta llegar a constituirse en una garantía de fondo y patron de justicia, antes
los reinos europeos no motivaban las sentencias porque se encontraba en su prestigio
 social y era una tarea reservada a la nobleza, pero no en todos los reinados europeos,
ya que en el reino de Aragón si se dio
 En la España medieval habían dos regímenes, uno el castellano en donde no se daba la
motivación y el otro era el de Aragón en donde si se daba la motivación,
posteriormente se dio la unificación en donde se dio la prohibición de justificar
sentencias, asimismo, en la revolución francesa se dio la obligación de hacerlo.
 Hace años en la constitución de 1823 en el art 120 ya estaba vigente la motivación, se
ha mantenido incólume en el art 139 inciso 5
 Art 122 del código procesal civil y art 12 de la ley orgánica del poder judicial, requisitos
esenciales para la validez de toda resolución.
 La función de la motivación puede ser de dos dimensiones: Endoprocesal: encaminada
a permitir un control técnico jurídico de la decisión judicial. Dimensión extraprocesal:
conjunto de funciones que cumple la motivación fuera del ámbito del proceso,
consecuencias que el dictado tiene a nivel social.
 Finalidades de la motivación: Permite el control de la actividad jurisdiccional, cumple el
principio de publicidad, hace patente el sometimiento del juez al imperio de la ley,
logra el convencimiento de las partes sobre La justicia, Permite la efectividad de los
recursos por las partes, garantiza la posibilidad de control de la resolución judicial
 ¿La discrepancia de criterios es fuente de afectación del debido proceso? No ya que las
resoluciones judiciales, se sustentan en criterios jurisdiccionales y si se interpreta de
mnera errada para es se puede impugnar
 El de primera intancia puso un argumetno de otra casacion cuando en relidad no es
materia de litis, pero eso no acredita que casaran la demanda

La posesión:

 Esta ubicda en el art 896 del cc, la posesión es el ejercicio de hecho de uno o mas
poderes inherentes a la propiedad
 Jorge Eugenio Castañeda, la posesión es el poder o señorío de hecho, que el hombre
ejerce de una manera efectiva e independiente, sobre las cosas con el fin de utilizarlas.
 Francisco Garcia calderon señala que la posesión es la tenencia o goce de una cosa de
un derecho, propiedad es disponer de las cosas, la posesión en la mera tenencia.
 Savigny: es el poder que tiene una persona de disponer físicamente de una cosa,
acompañado de la intención de ser propietario ( animus domini), sin el elemento
volitivo, la posesión es simplemente un fenómeno pisiquico, teoría subjetiva
 Ihering: es una relación de hecho, establecida entre la persona y la cosa para
utilización economica

Forma de adquirir posesión:

 Se considera que la posesión se adquiere a titulo originario o titilo derivativo.

 Es originaria: es un acto unilateral del adquiriente, en cambio, es derivativa cuando se
produce por una doble intervención activa de adquiriente y del precedente poeesor
 Art 900, tradición ( derivativa) requrira la existencia de un poseedor que entregue la
posesión y un segundo que lo reciba.

La coposesión:

 Es cuando varias personas ejercen la posesión sobr el mismo bien en el mismo grado
 Art 899
Posesión mediata e inmediata

 Art 905
 Hernández Gil: La posesión inmediata es la que tiene a través de otra posesión
correspondiente a persona distinta con la que el poder mediato mantiene una relación
de donde surge la dualidad posesoria, el poseedor mediato ostenta y tiene pero no
ejerce, porque en la posesión mediata predomina la nota de atribución o el
reconocimiento antes que la del ejercicio.
 El poseedor mediato no posee por si solo, requiere el concurso de un mediador
posesorio, que es el poseedor inmediato.

Servidor de la posesión

 Actúa por orden no por poder, esta subordinado a el poseedor, no se concibe

como poseedor

La propiedad

 Art 923 Es el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reinvindicar un
bien.
 El señorío más pleno de una cosa
 Es el derecho subjetivo que otorga a su titular el poder de gozar y disponer plena y
exclusivamente de una cosa
 Juan iglesias: La propiedad es la señoria mas general, en acto o en potencia sobre
la cosa por lo que como como señoria que es, la propiedad extraña un poder tan
amplio, que no es posible reducir a un cuadro la serie de facultades que encierra:
derecho de usar, de disfrutar de enajenar, de reinvindicar, etc.

Derecho de habitación

 Art 1027 del código civil Cuando el derecho de uso recae sobre una cosa o parte de ella
para servir de morada, se estima constituido el derecho de habitación.
 Es un derecho real en el que el uso del bien se encuentra restringido

Derecho de uso y arrendamiento

 Jack Bigio Chrem, cuando el derecho de uso se constituye a titulo oneroso presenta
similitud con el derecho que adquiere el arrendatario mediante dicho contrato

Usucapión:

 Es la realidad misma de la propiedad

 Es una consecuencia de la protección dispensada la posesión.
 La propiedad u otro derecho real de que se trate de alían con el abandono, en cambio
la posesión de alia con el tiempo y la gestión de los bienes, termina triunfando la
posesión
 Es el instituto por el cual el poseedor adquiere el derecho real que corresponde a su
relación
 Continua pacifica y publica como propietario durante 10 años, si tiene justo titulo y
buena fe dicho lapso de tiempo se reduce a cinco años
  Continuidad de la posesión: es la que se ejerce sin intermitencias, es decir sin solución
de continuidad, lo cual no quiere decir que se exige la permanencia de la posesión, eso
lo regula e art 904, 953, del código civil.
 Pacífica: Se dará cuando el poder de hecho sobre la cosa no se mantenga por la fuerza,
por lo que, aun obtenida violentamente, pasa a haber posesión pacifica una vez que
cesa la violencia que instauro el nuevo estado de cosas
 Publica: contrario a la clandestinidad, conocida por todos, el usucapiente es el
contradictor del propietario o poseedor anterior
 Como propietario: debe tener animus domini sobre el bien
 Cualquier reconocimiento expreso o tacita del derecho del dueño interrumpe la
prescripción por faltar el titulo de dueño

Situación jurídica sustancia y procesal de los demandantes:

 Es un litis consocio necesario activo, pero Rafael no impugno.

 Litis consorcio necesario se divide en propio y impropio
 Es propio cuando al existir una relación jurídica sustancial única para todos ellos, por lo
que la ley no se limita a autorizar, si no que exige la presencia de todos ellos en el
proceso
 El impropio: no viene expresamente establecida por la ley si no en aquellos casos que
en una relación jurídica única por su propia naturaleza estén interesados diversas
personas y que su tratamiento en juicio solo puede ser efectuado con eficacia cuando
todos ellas estén presentes en el proceso
 Lo de don Rafael fue un derecho de habitación en los términos del art 952 y 953
 Le fue otorgado por maría izaga, lo convertía a el poseedor inmediato dado que
reconocían a una titular superior de la posesión, poseedora mediata la señora Izaga
 Se colige que no estuvo gozando del derecho de habitación, si no que el inmueble le
fue entregado en arrendamiento
 No se da la figura de litisconsorte necesario dado que el padre es poseedor inmediato
y la hija no es poseedora, sino que se le extiende el derecho de uso del padre.
 Tienen razón respecto a que dos o más coposeedores pueden usucapir, el resultado
seri una copropiedad, por lo cual si hubo una errónea interpretación del art 950

Conclusiones

 No hay contravención a las normas que garantizan el debido proceso, no adolece de

motivación aparente o defectuosa
 No es amparable la denuncia errónea de el art 950 ya que se ajusta a derecho
 Art 950 nada obsta para que dos o más coposeedores homogéneos puedan usucapir,
puesto que el resultado sería una copropiedad, figura regulada

Fallo:

 Infundado, no casaron

Precedentes vinculantes

 Art 950 nada obsta para que dos o más coposeedores homogéneos puedan usucapir,
puesto que el resultado sería una copropiedad, figura regulada
 Impusieron una multa de dos UIT