UPDS

ACTIVIDAD
X
daniel

Materia: MODALIDAD DE
GRADO

Docente: Dra. PAOLA JIMENA

NOYA CABRERA

Estudiantes:
María Alejandra Yandeyuru M.
Fabiana Villarroel Ruiz
Ana Valentina Becerra Leigue
Víctor Hugo Medina Flores
Daniel Rodríguez Guarimo

SANTA CRUZ - BOLIVIA

 ACTA DE AUDIENCIA DE "MEDIDAS CAUTELARES"

CASO FELCV- VILLA 1 RO DE MAYO Nº110/24

DELITO: INFANTICIDIO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 258

INCISO I Y II DEL CÓDIGO PENAL BOLIVIANO

IMPUTADA:

KRISTEL CANDELARIO

En la ciudad de Santa Cruz, provincia Andrés Ibáñez del departamento de Santa

Cruz, a horas 16:00 del día 02/05/24, se reunieron los integrantes del Juzgado
Público de Familia e Instrucción Penal 1° de Santa Cruz de la Sierra, conformado por
el señor Juez Abog. Víctor Hugo Medina y el suscrito Secretario Abog. J. Carlos
Camacho Paniagua, con la finalidad de llevar a cabo la Audiencia de Medidas
Cautelares, dentro del Proceso Penal, seguido por el MINISTERIO PÚBLICO en
contra del imputado KRISTEL CANDELARIO, por la presunta comisión del delito
de INFANTICIDIO

PARTES NOTIFICADAS Y PRESENTES EN SALA:

 Ministerio Público: DR. DANIEL RODRIGUEZ GUARIMO

 Defensoría de la Niñez: DR. ALEJANDRA YANDEYURU MENDOZA
 Abogado de la víctima: DRA. VALENTINA BECERRA LEIGUE
 Imputado: KRISTEL CANDELARIO
 Defensa técnica del Imputado: DRA. FABIANA VILLARROEL RUIZ

El señor Juez procede a instalar la audiencia cediéndole la palabra al representante

del Ministerio Público para que fundamente su imputación:

MINISTERIO PÚBLICO (DR. DANIEL RODRIGUEZ GUARIMO): Muchas

gracias por la palabra señor Juez, el Ministerio Público ha tenido conocimiento sobre
un hecho a investigar y es por ello que ha activado los mecanismos legales a través
de los cuales, conforme a procedimiento, se ha informado el inicio de investigación a
su autoridad así como también se ha presentado una imputación formal en contra de
la señora KRISTEL CANDELARIO considerando que el hecho a investigar por el
Ministerio Público ha sido tipificado como delito de INFANTICIDIO Art. 258 C.P ,
porque señor Juez toda vez que nosotros tenemos conocimiento de que existe una
víctima de iniciales Y.G.C.. quien fue víctima de su propia progenitora, quien debía
de velar por su salud y bienestar fue quien abandono a su suerte a la menor Y.G.C
de 16 meses de edad, KRISTEL CANDELARIO decide dejar a su hija en fecha 06
de abril del presente año para tomar unas vacaciones, y regreso a su casa en fecha 16
de abril aproximadamente a las 08:30 Am, lo cual quiere decir que estuvo fuera de
casa durante 10 días, en los cuales la menor Y.G.C. estuvo sola, a su suerte, viviendo
en condiciones que no es apto, sufriendo de hambre, ¿Se imagina como la menor
lloro suplicando un poco de atención, cariño y lo más esencial que es un poco de
comida? la menor solo tenía 16 meses ¿Quién en su sano juicio deja solo a un menor
durante 10 días y vuelve como si nada, esperando encontrarse con el menor en
buenas condiciones? ¿Qué clase de madre abandona a su propio hijo y se va de
vacaciones sola? La menor se encontraba sola en total indefensión, completamente
desprotegida.

Siguiendo con los sucesos señor juez, KRISTEL CANDELARIO llega el 16 de abril
a su domicilio aproximadamente a las 08:30 Am, se percata del estado en el que se
encuentra la menor y llama al 911 indica lo sucedido pidiendo ayuda.

El informe policial indica que el médico forense declaro muerta a la niña de 16

meses que se encontraba "extremadamente deshidratada" murió de inanición y
deshidratación grave. La niña fue encontrada en un corral, envuelta en un forro sucio
con orina y heces con mantas sucias.

Lastimosamente KRISTEL CANDELARIO estaba tan ocupada disfrutando del mar

y presumiendo de su viaje en redes sociales, que no tuvo tiempo de hacer algo para
evitar la muerte de su propia hija.

Luego de una investigación exhaustiva que hace el ministerio público, ya había

signos de su negligencia, vecinos y conocidos señalaron que no era la primera vez
que dejaba sola a la menor, ya que le habían pedido que no lo hiciera.
El Ministerio Publico indica que por su historial de negligencia KRISTEL
CANDELARIO, la evidencia contra ella y sus propias confesiones cuentan que, si
estaba consciente de lo que hizo, y que además en diferentes ocasiones cuando le
preguntaban por su hija, tuvo la oportunidad de hacer algo al respecto y decidió
mentir, e ignorar la realidad.

En una entrevista con unitel KRISTEL CANDELARIO indico dice que cuando su ex
pareja (papa) le pregunto por la menor, ella dijo que la menor estaba bien.

También indico que por un momento pensó en llamar a un familiar o un vecino para
que fueran a ver, pero al final simplemente decidió no hacerlo, porque ni sus padres
sabían que ella había salido de vacaciones, ya que ellos se encontraban de vacaciones
con la nieta mayor, lo único que les dijo a ellos fue ‘tómeselo con calma yo me voy a
quedar aquí con JGC’.

Durante su testimonio también relata que durante su viaje no se sentía cómoda, con
el hecho de que su bebe se hubiera quedado sola, dijo que la gente la veía distraída y
le preguntaban que, si le pasaba algo, porque estaba actuando raro.

Hay que tomar en cuenta señor juez, que esta señora ya había dejado en reiteradas
ocasiones a la menor sola, en las cuales por suerte no le había pasado nada, tal vez
pensó que esta no sería la excepción, pero es evidente de que el cuerpo de la menor
no aguantaría 10 días sin agua ni comida, pero a KRISTEL CANDELARIO no le
importo esto, ella estaba feliz de estar alejada de su vida, como si el ignorar la
realidad hiciera que sus problemas y responsabilidades desaparecieran aunque fueran
por unos dias.

Dos meses antes en su última visita al pediatra la menor había pesado 6 kilos después
de su muerte, el cuerpo de la pequeña pesaba tan solo 3 kilos.

Las autoridades descubrieron que KRISTEL CANDELARIO cambio de ropa a la

menor antes de llamar al 911 para hacerles creer que solo se trataba de un día normal,
que había terminado en una tragedia inexplicable, actuando como si lo de su viaje no
hubiese sucedido.
El Ministerio Publico en su exhaustiva investigación, revela una amplia evidencia de
los horrores que sufrió la menor es por eso que se hace mención al informe de la
patóloga forense, indica en su informe, los últimos días de la menor, indica que entre
los 9 y 18 meses los bebes experimentan ansiedad por separación de maneras
extremas, eso se aprecia en una cámara de exterior de un vecino en donde se escucha
a la menor llorando, dos días después de que KRISTEL CANDELARIO se ha ido,

El informe de la patóloga forense también indica que el sufrimiento de la menor no

había sido corto, que seguramente había durado toda una semana, que seguramente
esa experiencia de abandono, sumada al hambre y la sed extrema, es algo tan
doloroso que nadie puede imaginar lo que se siente, el cuerpo de la menor presenta
un cuadro de desnutrición visible, con indicios de deshidratación y con una y con una
fuerte evidencia de las condiciones insalubres en las que se encontraba

Es por ello que, atendiendo a lo que establece los altos estándares de la

jurisprudencia de nuestro Estado Plurinacional de Bolivia, la Corte Interamericana de
Derechos Humanos a través de todo lo conocido como el caso Campo Algodonero vs
México y otros que establece de que el Estado a través de las instituciones
correspondiente deben brindar una protección reforzada a los sectores vulnerables, en
este caso los niños, niñas y adolescentes y deben en este caso dar la credibilidad,
además de la Ley N° 548 Reconoce, desarrolla y regula el ejercicio de los derechos
de la niña, niño y adolescente, en ese sentido también conforme al art. 15 de la
Constitución Política del Estado indica Toda persona tiene derecho a la vida y a la
integridad física, psicológica y sexual. Nadie será torturado, ni sufrirá tratos crueles,
inhumanos, degradantes o humillantes. el Misterio público considera de que se
cumplen los requisitos del art. 233 núm. para la procedencia de la solicitud de
detención preventiva que realiza la Fiscalía en contra de la señora KRISTEL
CANDELARIO a quién considera la Fiscalía que es viable analizar esta solicitud
habida cuenta de que el art. 233 núm. 2) establece las causales de la procedencia de
la detención preventiva y una de ella es la necesidad de asegurar la averiguación de
la verdad en cumplimiento de la ley, en este caso se deben cumplir los requisitos que
establece el art. 234 en sus nums.1), 2) y el num, 5) del art 235. Y con respecto al
peligro de obstaculización la Fiscalía también, de la misma manera, bajo los mismos
argumentos considerando que la víctima es un menor de edad.

La Fiscalía fundamenta su solicitud de detención preventiva por el plazo de 180 días

a cumplirse en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz Palmasola, así como también
ponemos a conocimiento de su autoridad el cuaderno de investigaciones por todos
los elementos cursante del mismo para que su autoridad de manera objetiva y,
conforme a la regla de la sana critica, valore y acceda a lo solicitado del Ministerio
Público, muchas gracias señor Juez.

JUEZ: Se tiene presente la intervención del señor Fiscal, voy a ceder la palabra al
abogado de Defensoría de la Niñez y Adolescencia. Dr. adelante.

DEFENSORÍA DE LA NIÑEZ (DRA. ALEJANDRA YANDEYURU

MENDOZA): Gracias señor Juez, hago uso de ella, hemos escuchado el Ministerio
Público en su fundamentación y para no ser reiterativo nos vamos a adherir a la
misma.

JUEZ: Se tiene presente, como corresponde voy a ceder la palabra al abogado de la

víctima, Dr. adelante.

ABOGADO DE LA VICTIMA: Gracias Señor Juez, para no hacer reiterativa con

lo expuesto por el representante del Ministerio Publico y por el representante de la
Defensoría de la Niñez, complementare diciendo que se habló con una vecina que
vive a pocas casas de la víctima, la cual asegura conocer a la señora KRISTEL
CANDELARIO Según la declaración de la vecina KRISTEL CANDELARIO había
pedido que cuidara durante un fin de semana a la menor, sin embrago pasaron los
días y la señora KRISTEL CANDELARIO no regresaba y tampoco contestaba las
llamadas y cuando lograron comunicarse con ella solo daba excusas para no ir por la
menor, la señora KRISTEL CANDELARIO se dignó en regresar al mes, indico la
vecina.
También se puede evidenciar por videos de cámaras de seguridad de las viviendas
del barrio, ver salir a la señora KRISTEL CANDELARIO sola sin la menor y
regresar días después.

Es por esto señor juez que la defensa está pidiendo que se haga justicia, el padre de la
menor cumplía con sus obligaciones como padre, la llamaba las veces que podía,
cumplía con la cuota mensual de la asistencia familiar, él siempre estuvo para su hija
a pesar de estar separados de su ex pareja.

En los días que estuvo la señora KRISTEL CANDELARIO afuera (de vacaciones)
yo me comunique con ella para saber de mi hija, lo cual ella respondió que se
encontraba bien, no contestando la videollamada.

Señor Juez, cabe recalcar que la menor sufría constantemente, y el trato que le dio su
madre fue de lo peor.

Por todo lo expuesto Señor Juez amparándonos en el ART 258 numeral 1) 2) 6)7)9)
del código penal

Y ART. 233 DEL C.P.P., es que solicitamos la detención preventiva de 180 días con
el objetivo de ampliar más las investigaciones y las pruebas en contra de la señora
KRISTEL CANDELARIO.

JUEZ: Se tiene presente, como corresponde voy a ceder la palabra al abogado de la

defensa técnica, Dr. adelante.

ABOGADO DE LA DEFENSA TÉCNICA (DRA. FABIANA VILLARROEL

RUIZ)

Muchas gracias señor Juez, hago uso de la misma, respecto al art. 233 num. 1)
rechazamos categóricamente el delito de infanticidio toda vez que en su declaración
KRISTEL CANDELARIO indica que solo quería alejarse de esa vida de estrés de
depresión y ansiedad, no quería seguir viviendo porque ya había tenido muchos
problemas, en su vida.
Ella sufre de problemas psicológicos, lo cual ha dificultado el que ella pueda ejercer
el rol de mama sanamente.

Incluso antes del terrible suceso mi cliente ya había sido ingresada en el hospital en 2
ocasiones, una de ellas se dio por un intento de suicidio que la dejo tan mal que no
pudo caminar durante 2 semanas, debido a eso fue que tomó la decisión de irse de
vacaciones. Lo hizo por salud mental.

Ella dejo de tomar su medicación que le indicaron lo cual detono su estado de salud
mental, ella quería y cuidaba de su hija con mucho amor, fue responsable con su
crianza, pero los problemas psicológicos le impedían estar plenamente bien de salud.

Adjuntamos así también adjuntamos al presente contrato de trabajo donde trabaja mi

cliente, ella trabaja de empleada doméstica, asi también adjuntamos la receta médica
de todos los medicamentos que ella ingiere, tiene una familia, un domicilio, un
trabajo, por eso estamos acreditando, señor Juez, un arraigo natural y al acreditar un
arraigo natural quedaría exento el art. 234 num. 2) y ya no habría un peligro de fuga.

Respecto al art. 234 num. 7) cabe manifestar que mi cliente no es peligro efectivo
para la sociedad, que la carga de la prueba la tiene el Ministerio Público y el peligro
para la víctima lo dejamos en consideración de su autoridad

Respecto al art. 235 num. 2) el peligro de obstaculización, señor Juez, es claro y

evidente que no hay un peligro de obstaculización, mi cliente no quiere que esto no
se investigue, ella voluntariamente llamo al 911 para poner en conocimiento lo
sucedido, es decir no ha entorpecido ni un solo acto señor Juez, entonces al haber
acreditado todos los riesgos familia, domicilio y trabajo ya lo tenemos totalmente
acreditado, el art. 234) num. 7) es carga del Ministerio Público, entonces solicitamos
señor Juez una medida sustitutiva conforme lo establece el art. 231 bis y si su
autoridad ordena o decide darle una detención preventiva, señor Juez solicitamos a su
digna autoridad que sea conforme al principio de objetividad, he concluido señor
Juez.
JUEZ: Se tiene presente, en uso de su defensa material si el señor MIGUEL ANGEL
SALAZAR TELLEZ desea hacer uso de la palabra lo puede hacer en este momento.

IMPUTADA (KRISTEL CANDELARIO): No.

SEGUIDAMENTE EL SEÑOR JUEZ PASA A DICTAR EL AUTO

CORRESPONDIENTE

SANTA CRUZ, 02 DE MAYO DE 2024

VISTOS: La solicitud de medida extrema de detención preventiva presentada

por el señor Fiscal Dr. GUIDO BENAVIDES DURAN dentro del proceso penal
que sigue el MINISTERIO PUBLICO en contra de la señora KRISTEL
CANDELARIO, por la presunta comisión del delito de INFANTICIDIO
previsto y sancionado por el artículo 258 núm. 1) 2) 6)7)9) del código penal.

CONSIDERANDO: Que, es necesario hacer referencia a algunas apreciaciones que

se han efectuado en esta audiencia respecto a la probabilidad de autoría. El abogado
de la defensa técnica ha hecho referencia a los problemas mentales que sufre la
señora KRISTEL CANDELARIO.

Que, por otra parte, también se debe hacer referencia a que la imputación formal que
presenta el Ministerio Público es totalmente provisional, en suma, en esta audiencia
no se determinará si la señora KRISTEL CANDELARIO es culpable de algún ilícito
o si es inocente, hay una tercera aclaración, las consideraciones del informe médico
legal forense si señalan con claridad que la menor sufrió de deshidratación y de
hambre. Esos elementos son centrales para lo que se va a determinar posteriormente.

Que, el señor Fiscal ha asegurado que en esta etapa preliminar tiene los elementos
necesarios para sustentar el criterio de que, primero, ha existido el hecho que ha
tipificado como INFANTICIDIO esto tomando como base el informe de la entrevista
preliminar, además del certificado médico legal forense emitido por el médico
autorizado y, segundo, que ha establecido la participación del imputado a través del
informe de la entrevista psicológica en el que la señora KRISTEL CANDELARIO
admite que pensó en hablar a un familiar para que vaya y vea a la menor, esos son
elementos suficientes de acuerdo a lo que señala el señor Fiscal para poder imputar
de manera provisional el delito de INFANTICIDIO tomando en cuenta todos los
elementos indiciarios que se encuentran en el cuadernillo de investigaciones y que
fueron detallados en la imputación formal que fue presentada ante este despacho
judicial.

CONSIDERANDO: Que, paralelamente la autoridad Fiscal, como corresponde en

este tipo de casos, ha mencionado que se encuentran vigentes los riesgos procesales
consistente en fuga y obstaculización que están previstos en los arti 234 y 235 del
Código de Procedimiento Penal reconociéndole al imputado que cuenta con una
familia, pero no así una actividad legal y tampoco el domicilio estos elementos serán
analizados posteriormente con la documentación que se ha presentado por parte del
abogado del imputado; en principio el señor Fiscal ha concluido que la imputada no
cuenta con un arraigo natural, por lo que haría concurrente los nums. 1) y 2) del art.
234.

Que, finalmente ha fundamentado también el num. 5) del art. 235 del Código de
Procedimiento Penal que hace alusión al peligro de obstaculización dado que esta
investigación está comenzando, está en ciernes y es obvio que aún se necesita
materializar varias diligencias orientadas a averiguar la verdad histórica de los
hechos que permitan en su momento sustentar una resolución conclusiva de
acusación o, en su defecto, las circunstancias que se sirvan para eximir de cualquier
responsabilidad a la imputada, porque en el marco del art. 72 del Código de
Procedimiento Penal, ello es responsabilidad del Ministerio Público, vale decir
sustentar esa resolución conclusiva de acusación o también eximir de responsabilidad
hacia el imputado.

CONSIDERANDO: Que el abogado de la víctima menciono el art. 258 bis del

código penal, argumentando que, si existe autoría de la ahora imputada,
En ese contexto y siendo que se efectuó un análisis integral de todos los elementos
traídos a esta audiencia se dispone lo siguiente:

POR TANTO: El suscrito Juez Público de Familia e Instrucción Penal 1º de la

ciudad de la villa 1º de mayo, al darse las condiciones establecidas en los nums. 1) y
2) del art 233 del Código Procedimiento Penal, la concurrencia de los nums. 1)
solamente en cuanto se refiere a la actividad laboral, 1) 2) del art. 234, además del
num. 5) del art. 235 de la norma adjetiva dispone la aplicación de la medida cautelar
extrema de DETENCIÓN PREVENTIVA en contra de la imputada -KRISTEL
CANDELARIO, la misma que deberá ser cumplida en el Centro de Rehabilitación
Santa Cruz Pálmasola y sea en el régimen abierto, es decir en un espacio diferente al
de las personas sentenciadas.

En mérito al art. 235 ter del Código de Procedimiento Penal y atendiendo lo de la

fecha, por lo que se señala audiencia para definir la situación jurídica del requerido
por la Fiscalía la detención preventiva se extenderá por 180 días a partir de la fecha
02 de mayo del 2024.

De acuerdo al art. 251 del Código de Procedimientos Penal las partes que se sintieran
agraviadas con la presente resolución tienen la posibilidad de presentar recurso de
apelación en el término de 72 horas. Con lo resuelto, la presente audiencia de
medidas cautelares ha llegado a concluir. -

REGÍSTRESE