1.

Contexto histórico
2. Teología fundamental
3. Cuatro formas de Racionalismo
4. Historia
5. Características fundamentales de la filosofía racionalista
6. Definición racionalismo
7. Argumentos del racionalismo
8. Idealismo
9. Racionalismo e Idealismo
10. Conclusión
11. Términos claves

El racionalismo (del latín, ratio, razón) es una corriente filosófica que apareció
en Francia en el siglo XVII, formulada por René Descartes, que se complementa con
el empirismo, y que es el sistema de pensamiento que acentúa el papel de la razón en la
adquisición del conocimiento, en contraste con el empirismo, que resalta el papel de la
experiencia sobre todo el sentido de la percepción.
El racionalismo ha aparecido de distintas formas desde las primeras etapas de
la filosofía occidental, pero se identifica ante todo con la tradición que proviene del filósofo
y científico francés del siglo XVII René Descartes, quien creía que
la geometría representaba el ideal de todas las ciencias y también de la filosofía. Mantenía
que sólo por medio de la razón se podían descubrir ciertas verdades universales, evidentes
en sí, de las que es posible deducir el resto de contenidos de la filosofía y de las ciencias.
Manifestaba que estas verdades evidentes en sí eran innatas, no derivadas de la experiencia.
Este tipo de racionalismo fue desarrollado por otros filósofos europeos, como el
holandés Baruch Spinoza y el pensador y matemático alemán Gottfried Wilhelm Leibniz. Se
opusieron a ella los empiristas británicos, como John Locke y David Hume, que creían que
todas las ideas procedían de los sentidos.
El racionalismo epistemológico ha sido aplicado a otros campos de la
investigación filosófica. El racionalismo en ética es la afirmación de que ciertas ideas
morales primarias son innatas en la especie humana y que tales principios morales son
evidentes en sí a la facultad racional. El racionalismo en la filosofía de la religión afirma que
los principios fundamentales de la religión son innatos o evidentes en sí y que la revelación
no es necesaria, como en el deísmo. Desde finales del siglo XIX, el racionalismo ha jugado
sobre todo un papel antirreligioso en la teología.

Contexto histórico
Es una corriente filosófica europea que posteriormente fue subdividida por los
historiadores, quizás en forma arbitraria, en dos bloques antagónicos: racionalismo
y empirismo. Comprende todo el siglo XVII y es un largo e intenso epígono metafísico a los
grandes progresos de la ciencia delRenacimiento. En él la filosofía adopta
el paradigma matemático de la geometría y el paradigma experimental de la física,
oponiéndose tanto al escepticismo pirrónico como al formalismo escolástico. Sus
características principales son:
 Confianza en el poder de la razón.
 Postulación de las ideas innatas. (Véase Innatismo)
 Utilización del método lógico-matemático para explicar los razonamientos del empírico
y confirmarlos cuando ello es posible.
RACIONALISMO

Teología fundamental
1. EXPLICACIÓN DEL CONCEPTO. En filosofía, bajo la denominación de "racionalismo"
(del lat. ratio= razón entendimiento) se comprenden las convicciones y teorías que opinan
que por medio de la razón se puede entender suficientemente la realidad y, en
consecuencia, obrar "razonablemente". El racionalismo se opone al empirismo (en el plano
del conocimiento), al irracionalismo (en el plano del uso de la razón) y al utilitarismo y el
hedonismo (en el plano de la ética). Va también contra toda religión revelada que, como se
sabe, ve la fuente del conocimiento no en la razón, sino en la revelación.
K. Popper ha introducido la distinción entre racionalismo "clásico" y racionalismo "crítico"
(cf La sociedad abierta y sus enemigos, 1944).
2. EL RACIONALISMO EN LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA. Las primeras
manifestaciones del racionalismo occidental se advierten ya en la filosofía griega, en los
presocráticos. Sin embargo, el racionalismo clásico no comienza a desarrollarse
hasta Sócrates, que distingue rigurosamente entre saber auténtico, mera opinión y
creencia. El conocimiento auténtico se distingue de la mera opinión porque está motivado.
Su verdad está asegurada conpruebas. Según Aristóteles, se da auténtico conocimiento
cuando se conocen las causas por las que algo es como es. Distingue él entre conocimiento
mediato (las conclusiones lógicas deducidas de supuestos primeros) y saber inmediato
(conocimiento de la verdad de los primeros principios). El ejemplo clásico de semejante
ideal de conocimiento lo representa la geometría euclidiana, donde de las proposiciones
supremas (axiomas o postulados) se deducen lógicamente todas las demás proposiciones.
Todas las proposiciones de ese sistema se presentan seguras de su verdad: las primeras por
el conociiniento inmediato, las restantes por deducción lógica. Aristóteles con su
concepción dejó su impronta en la alta escolástica medieval (cf Tomás de Aquino), y su
influjo puede rastrearse hasta la Edad Moderna.
Pero el problema básico es y sigue siendo el conocimiento inmediato de las verdades
primeras. El racionalismo de la Edad Moderna intenta encontrar una respuesta. De acuerdo
con esto, presenta dos formas: como intelectualismo (Descartes, Pascal, Spinoza) y
émpirismo (Bacon, Locke, Berkeley). El intelectualismo se designa comúnmente también
racionalismo. Para él intelectualismo, la fuente del conocimiento inmediato es la intuición
intelectual; en cambio, para el empirismo lo es la experiencia. Kant intenta una síntesis de
intelectualismo y empirismo, sustituyendo el realismo anterior por
elidealismo trascendental, que se basa en la interpelación trascendental: la cuestión de las
condiciones de posibilidad del conocimiento. La certeza del conocimiento dice relación,
según Kant, no a una realidad exterior, sino a las formas de la experiencia, que están
determinadas por las estructuras de la facultad de conocer. Sin embargo, la solución
kantiana ha tropezado con la crítica de la ciencia móderna, motivada por idos
"descubrimientos": primero, el descubrimien;o de geometráas no euclidianas y, segundo,
por la formulación de una física no newtoniana (Einstein).
Del ideal del racionalismo clásico (certeza del conocimiento) se aparta el racionalismo
crítico tal como lo estableció K. Popper en los años treinta (cf Lógica de
la investigación). La exigencia de un conocimiento seguro -como lo muestra Popper- es
irrealizable.
Por eso el racionalismo crítico renuncia a ese ideal y propugna un falibilismo consecuente:
no existe ningún conocimiento absolutamente cierto, porqueel hombre puede siempre
equivocarse en la solución de sus problemas cognoscitivos. La certeza del conocimiento no
coincide con la aspiración a la verdad. El ideal cognoscitivo de Popper se caracteriza por la
tenaz aspiración a un conocimiento del contenido que en realidad sólo posee el status de
presunción. En este sentido,. todo saber es "hipotético", lo que no ha de conducir al
relativismo, ya que el conflicto de las teorías permite por lo menos un saber aproximativo.
Por eso hay que someter a comprobación las teorías y hay que criticarlas. Así pues, en lugar
de la- exigencia de fundamentación tenemos en el racionalismo crítico la exigencia
del análisis crítico..
Por tanto, en el racionalismo crítico no se abandona la búsqueda de la verdad en el sentido
de búsqueda de un conocimiento del contenido, ya que, a diferencia de Kant, se adhiere al
"realismo": El racionalismo crítico se opone también a la tendencia del empirismo a afirmar
la pura experiencia, que, según su concepción, no existe. La experiencia está ya siempre
"empapada de teoría".
3. RACIONALISMO Y TEOLOGÍA MODERNA. En teología se entiende por "racionalismo"
la concepción según la cuál la adhesión ala fe°descansa en el conocimiento racional y la
verdad de la fe se puede demostrar con argumentos de razón. Pero tampoco la credibilidad
de la fe se puede demostrar positivamente. El concilio Vaticano I condenó reiteradamente
tal racionalismo (cf DS 3028, 3032, 3041). Bajo el veredicto de racionalismo cae también la
opinión de que la autocomunicación de Dios verificada históricamente se puede demostrar
con la palabra humana. Sin embargo, lo único demostrable es la existencia de un mensaje
que afirma de sí mismo que es la palabra de Dios. Aunque esta pretensión no se puede
refutar últimamente con argumentos de razón, con todo, la verdad de esta pretensión sólo
puede conocerse con la fe.
La justificación de la fe ante la razón supone que se puede demostrar antes de la adhesión a
la fe, que en la elección entre fe e increencla la increencia es arbitraria, y justamente por ello
no puede justificarse. Mas con ello no se demuestra el carácter no arbitrario de la adhesión
de la fe. Únicamente se puede probar que no está justificado el reproche de arbitrariedad
hecho a la fe, y sí lo está el hecho a la increencia.
El conocimiento de la razón y el conocimiento de la fe no pueden últimamente oponerse,
aunque a menudo están en una relación mutua conflictiva. El conocimiento de la razón se
refiere al conocimiento general de la realidad, que se puede adquirir independientemente
de la fe. El conocimiento de la fe se refiere a un conocimiento para el cual hay que recurrir a
la autocomunicación de Dios. El conocimiento de la razón dice una relación ante todo
negativa al conocimiento dé la fe. No puede ni demostrar la fe, ni refutarla, ni hacerla
comprensible. ,Por eso la razón no tiene respecto a la fe una función de apoyo, sino más
bien una función de filtro. Con esto se quiere decir, expuesto negativamente, que no se
puede creer nada que contradiga a una razón que mantiene justificadamente su-autonomía.
Esa razón crítica preserva a la fe de la superstición. -Y en esa razón está interesada la fe
en atención a si misma. Se puede afirmar absolutamente que la fe fonienta
la independencia` de la razón y que se opone a la razón (con argumentos de razón) cuando
ésta contraviene sus propias leyes (lo que, por supuesto, no es.ninguna prueba de la verdad
dé la fe).
Con la expresión una "razón iluminada por la fe" se indica el uso de la razón dentro de la fe,
BIBL.: ALBERT H., Traktat über kritische Vernurrft, Tubinga 1968; ID, Traktat fiber
rationale Praxis, Tubinga 1978; ID, Die Wissenschaft und die Fehlbarkeit der
Vernunft, Tubinga 1982; ID, Freiheit und Ordnung, Tubinga 1986; ID, Kritik der reinen
Erkenntnislehre, Tubinga 1987; HECKER K. art., Racionalismo, en SM V, 740746;
KNAUER P., Der Glaube kommt vom Hdren,Bamberg 1968; POPPER K., La lógica de
la investigación científica, Madrid 1973; ID, Lásociedad abierta y sus enemigos, Buenos
Aires 1967; PoTTMEYER H.J., Der Glaube vor dem Anspruch der Wfssenschaft, Friburgo-
Basilea-Viena 1968.

Cuatro formas de Racionalismo

• En primer lugar, "racionalismo" es el nombre de una doctrina para la cual el único órgano
adecuado o completo de conocimiento es la razón, de modo que ella es la fuente de todo
conocimiento verdadero. Se habla en tal caso de "racionalismo epistemológico" o
"racionalismo gnoseológico", como opuesto al empirismo, que considera que la única fuente
de conocimiento verdadero es la experiencia.
• El segundo tipo de racionalismo es el "racionalismo metafísico", que afirma que la
realidad es, en último término, de carácter racional. En su acepción más general, este
término refiere a todos aquellos sistemas filosóficos que consideran que la realidad está
gobernada por un principio inteligible, accesible al
pensamiento y susceptible de evidencia racional, o bien identificable con el pensamiento
mismo. Según esto podríamos hablar de "racionalismo platónico" (puesto que la realidad
para él se halla ordenada de acuerdo con un modelo ideal, accesible a la razón mediante la
dialéctica, y proporcionado por el mundo
inteligible o mundo de las ideas), o de "racionalismo hegeliano" (la realidad coincide en
último extremo con la autorrealización de la razón o Espíritu).
Frente a este racionalismo metafísico se coloca el irracionalismo o el voluntarismo
metafísico.
• En tercer lugar hay un racionalismo llamado "racionalismo psicológico", que es la teoría
según la cual la razón, equiparada con el pensar o la facultad pensante, es superior a la
emoción y a la voluntad. Este racionalismo psicológico se suele oponer al voluntarismo
psicológico y al emotivismo, y se identifica a
veces con el intelectualismo.
• Finalmente, se ha hablado también de un "racionalismo religioso" cuando por exigencias
racionales se ha rechazado la posibilidad de cualquier revelación de la divinidad o se ha
dado una interpretación puramente racional a fenómenos considerados milagrosos o a
personas consideradas sobrenaturales.

Historia
El racionalismo ha aparecido de distintas formas desde las primeras etapas de la filosofía
occidental : Encontramos un racionalismo metafísico en Parménides (S. VI-V a.C.) con la
afirmación de la supuesta racionalidad completa de lo real que ha exigido negar todo
aquello que no sea transparente alpensamiento racional y por lo tanto el movimiento no
existe.
Otro filósofo en el cual parece un racionalismo metafísico y gnoseológico es Platón (429-
348 a.C.), aunque este de cabida a los fenómenos y las opiniones estas no son suficientes
para un saber completo.
Pero se identifica ante todo con la tradición que proviene del filósofo y científico francés del
siglo XVII René Descartes (1596-1650), el cual creía que la geometría representaba el ideal
de todas las ciencias y también de la filosofía. Mantenía que sólo por medio de la razón se
podían descubrir ciertos universales, verdades
evidentes en sí, de las que es posible deducir el resto de contenidos de la filosofía y de las
ciencias. Manifestaba que estas verdades evidentes en sí eran innatas, no derivadas de la
experiencia. Este tipo de racionalismo fue desarrollado por otros filósofos europeos
Malebranche (1638-1715), Spinoza (1632-1677) y Leibniz (1646-1716). Se opusieron a ella
los empiristas británicos, como John Locke y David Hume,
que creían que todas las ideas procedían de los sentidos.

Características fundamentales de la filosofía racionalista

1. Plena confianza en la razón humana
Los filósofos racionalistas le otorgan un valor extremo a la razón entendida como la única
facultad susceptible de alcanzar la verdad. Sólo tienen validez científica aquellos
conocimientos derivados de la razón con independencia de la experiencia.
2. Existencia de ideas innatas
Siguiendo la tradición abierta por Platón, para el cual el conocimiento verdadero podía ser
alcanzado a través del recuerdo, al estar las Ideas de algún modo "presentes" en
el alma humana, los racionalistas afirman que la conciencia posee ciertos contenidos o
ideas en las que se encuentra asentada la verdad. La mente humana no es un receptáculo
vacío, ni una "tabla rasa" como defendieron los empiristas, sino que posee naturalmente un
número determinado de ideas innatas o naturalezas simples (como las denomina
Descartes) a partir de las cuales se vertebra y fundamenta deductivamente todo el edificio
del conocimiento. La característica fundamental de tales ideas es su simplicidad, claridad y
distinción, es decir, la evidencia. En Descartes las ideas innatas y en particular la idea de
Dios garantizan y son los pilares desde los que reconstruir con plena certeza todos los
saberes, desde la física hasta la metafísica.
3. Adopción de un método de carácter matemático
Todos los racionalistas tomaron como modelo el método utilizado por la matemática y la
geometría
La utilidad del método estriba no sólo en escapar del error, sino que persigue una intención
clara: la unificación de las ciencias e incluso la creación de una "Mathesis Universalis" o
ciencia cierta de carácter universal que pudiera utilizar un lenguaje simbólico matemático
con el que analizar y reducir a lo simple (y cierto) toda proposición compleja de la ciencia,
incluida la filosofía y la moral.
4. Metafísica basada en la idea de substancia
Por substancia entienden los racionalistas "aquello que existe de tal manera que no necesita
de ninguna otra cosa para existir" (Descartes). Ahora bien, no todos estos filósofos
admitieron el mismo número de ellas ni le otorgaron las mismas características. Descartes
afirmó la existencia de tres substancias distintas (res infinita o Dios, res cogitans o
pensamiento y res extensa o substancias corpóreas), lo cual le condujo al establecimiento de
un acusado dualismo que escindió la realidad en dos ámbitos heterogéneos (lo corporal o
material y lo espiritual) irreconciliables entre sí y regidos por leyes absolutamente
divergentes (leyes mecánicas para el mundo físico).
5. El mecanicismo
Aunque no fue adoptado por todos los racionalistas (Leibniz, por ejemplo), el mecanicismo
fue el paradigma científico predilecto para la mayoría de ellos. Según éste, el mundo es
concebido como una máquina, despojada de toda finalidad o causalidad que vaya más allá
de la pura eficiencia: todo se explica por choques de materia en el espacio (lleno) y no
existen fuerzas ocultas o acciones "a distancia". El mundo es como un gigante mecanismo
cuantitativamente analizable.
6. Aspiración a una ciencia o filosofía universal y racional.
Por ello válida y definitiva para todo hombre y todos los aspectos de la realidad, haciendo al
hombre dominador de la naturaleza.

Definición racionalismo
Etimología de la palabra: Racionalismo viene de la palabra latina "ratio" = razón. En
general, es la concepción que ve en el espíritu, la mente y el entendimiento, el fundamento
de toda relación del hombre con el mundo considerada esta relación como forma superior
del pensar humano.
El racionalismo entonces, es la absolutización de la razón, y se da con mucha fuerza en la
época moderna, aunque no surgió en este período, porque desde mucho antes, se habían
dado intentos en torno a la razón frente a los hechos de la experiencia. Esta corriente se
caracteriza por lo real, por los conceptos o sistemas mentales y a la explicación de la ciencia
en términos lógicos. Al hombre se le presenta como animal pensante, con dignidad y
atributos de persona.
El racionalismo no es entonces una manera aislada de concebir la realidad, sino que es ante
todo la suma de lo sensible con los conceptos, o mejor, a un concepto equivale una realidad.
El hombre es presentado como animal dotado de logos, razón; un animal capacitado para
conocer.
Contexto histórico
La forma más antigua del racionalismo se encuentra en Platón. Este se halla convencido de
que todo verdadero saber se distingue por las notas de la necesidad lógica y la validez
universal. Platón junto con los eleáticos está penetrado de la idea de que los sentidos no
pueden conducirnos nunca a un
verdadero saber, lo único que le debemos a ellos es la "doxa" (opinión). Por ende, tiene que
haber un mundo suprasensible, o mundo de las ideas.
Este mundo no es meramente un orden lógico sino a la vez un orden metafísico, un reino de
esencias ideales, metafísicas. Este reino se halla, en relación con la realidad empírica y las
ideas son los modelos de las cosas empíricas, las cuales deben su manera de ser, su peculiar
esencia, a su participación en las ideas. El centro de este racionalismo es la teoría de la
contemplación de las ideas, podemos llamar a esta forma de racionalismo: racionalismo
trascendente.
Más tarde llegan Plotino y posteriormente San Agustín, quienes tienen una froma más
distinta de racionalismo. El primero coloca el mundo de las ideas en el Nus cósmico, o sea
Espíritu del Universo. Las ideas ya no son un reino de esencias existentes por sí, sino un
autodespliegue del Nus, y nuestro espíritu es una emanación de este Espíritu Cósmico: "La
parte racional de nuestra alma es alimentada e iluminada continuamente desde arriba."
En la Edad Media, es San Agustín quien recoge esta idea y la modifica en sentido cristiano,
donde el Dios cristiano ocupa el lugar del Nus. Las ideas se convierten en las ideas
creatrices de Dios: el conocimiento tiene lugar siendo el espíritu humano iluminado por
Dios.
En la Edad Moderna se intensifica el racionalismo verificándose que para Malebranche las
ideas son representaciones claras y distintas, eternas e inmutables. Malebranche concibe
que las ideas no proceden de los objetos ni son producidas por éstos, ya que siendo
universales y necesarias, el alma, espíritu cognoscente, no puede ser su causa eficiente,
productora.
En la Edad Moderna, alcanzó más importancia Descartes y luego Leibniz considerando que
las ideas innatas se dan en cuanto es innata a nuestro espíritu la capacidad de formar
conceptos independientemente de la experiencia, pues el origen de estos principios
proceden de la razón.
El principal mérito del racionalismo fue el haber subrayado la importancia de la razón en el
conocimiento humano.

Argumentos del racionalismo

El racionalismo entiende la vuelta al sujeto como una vuelta a la razón, al tiempo que como
una desvirtuación de la sensibilidad. Conocemos ya la duda sistemática de Descartes, que a
través de una crítica radical a la experiencia sensible, conduce a las últimas condiciones
indudables de todo conocimiento en el sujeto. Esas condiciones de las que depende todo
conocimiento, son las ideas o principios de la razón.
Existe en el sujeto una percepción clara y distinta de los primeros principios del
conocimiento que no tiene nada que ver con la sensibilidad, sino que se realiza de un modo
puramente racional.
Así como los principios de las matemáticas se derivan lógicamente de unos axiomas o
principios primeros, así también la filosofía tiene que partir de las primeras ideas y
principios, y desarrollarlo todo en forma lógico-racional.
Para el racionalismo está claro que la razón ha recibido de Dios sus ideas y verdades
innatas.
Racionalismo
Movimiento filosófico desarrollado particularmente en la Europa continental
durante los siglos XVII y XVIII y caracterizado por la primacía que dieron a la
razón en la fundamentación del conocimiento, la fascinación por la
matemática y la defensa de la existencia de ideas innatas y de la intuición
intelectual.
El término "racionalismo" tiene un significado muy amplio: en general, llamamos
racionalista a toda posición filosófica que prima el uso de la razón frente a otras instancias
como la fe, la autoridad, la vida, lo irracional, la experiencia empírica, ... Es racionalista
todo aquél que cree que el fundamento, el principio supremo, es la razón. Junto con ello,
cabe ser racionalista en relación con un género de cuestiones y no serlo en relación con
otro: por ejemplo se puede reivindicar la necesidad del ejercicio de la razón en política y
rechazarlo en religión. Pero el término "racionalismo" se usa comúnmente en la historia
de la filosofía para designar una cierta forma de fundamentar el conocimiento: cabe pensar
que el conocimiento descansa en la razón, o que descansa en la experiencia sensible; así,
puesto que valoraron más la razón que los sentidos, podemos llamar a Parménides, Platón
y Descartes racionalistas; y podemos decir que Aristóteles, Santo Tomás y, por supuesto,
Hume, tienden al empirismo, dado el valor que dieron a la experiencia sensible o
percepción. Sin embargo, a pesar de que pueda recibir distintas acepciones y aplicarse en
esferas distintas, el término "Racionalismo" se utiliza primordialmente para referirse a la
corriente filosófica de la Edad Moderna que se inicia con Descartes, desarrolla en la Europa
continental con Spinoza, Malebranche y Leibniz, y se opone al empirismo que en esta
misma época tiene éxito en las Islas Británicas.
Los rasgos que mejor caracterizan al racionalismo moderno son los siguientes:
1. La tesis de que todos nuestros conocimientos acerca de la realidad proceden no de los
sentidos, sino de la razón, del entendimiento mismo.
2. El conocimiento puede ser construido deductivamente a partir de unos primeros
principios.
3. Los primeros principios del conocimiento no se pueden extraer de la experiencia
empírica sino que se encuentran ya en el entendimiento: elinnatismode las ideas.
4. Consideración de la deducción y más aún de la intuición intelectual como
los métodos más adecuados para el ejercicio del pensamiento.
5. La consideración de la matemática como ciencia ideal.
6. Reivindicación del argumento ontológico para la demostración de la existencia de Dios.
7. La apreciación optimista del poder de la razón, ésta no tiene límites y puede alcanzar a
todo lo real.

Idealismo
Concepto.
Por idealismo podemos entender fundamentalmente dos cosas: un idealismo de los ideales
y un idealismo de las ideas.
1° El primero se refiere a la esfera de la praxis, abarcando tanto presupuestos éticos como
políticos en el sentido de "situación ideal" En este último caso, el idealismo se convierte en
utopismo.
2° El idealismo de las ideas posee una índole más filosófica que el anterior, y hace
referencia a toda doctrina que afirma que el sujeto (la conciencia, el "yo", la mente, o el
espíritu) es el punto de partida y el origen de toda reflexión sobre el mundo. Esto quiere
decir que la realidad no es conocida por sí misma y que conocer no es adecuar el
pensamiento a las cosas, a lo "dado". Antes bien, es la propia realidad la que ha de inferirse
de las "ideas" y representaciones que tenemos sobre ella. Es el sujeto es punto de partida
de todo conocimiento, aquel que otorga sentido e, incluso, "construye" o crea la realidad.
El idealismo de las ideas afecta, por lo tanto, tanto a aspectos gnoseológicos (pregunta por
el conocimiento, su origen y sus límites) como metafísicos (pregunta por el "ser" de aquello
que conocemos). Lo que sea el ser va a identificarse con lo que auténticamente puedo
conocer de él. El ser es lo cognoscible con evidencia y se identifica con lo dado o contenido
en la conciencia, aunque esto no implica necesariamente que todo idealismo reduzca el ser
a un contenido de conciencia o que postule que el sujeto
"construye" o produce toda realidad.
Tipos generales de idealismo.
1. Si la conciencia o el sujeto se considera como algo real o como una entidad psíquica e
individual, nos hallamos frente a un idealismo subjetivo o psicológico. Es la conciencia
individual la dadora de ser, y éste último se reduce a lo percibido por mí. La entidad del ser
es psicológica al igual que la actividad de la conciencia. Dentro del idealismo subjetivo
podemos encuadrar tres corrientes:
A. El idealismo del filósofo empirista G. Berkeley (1685-1753):. El ser de las "cosas" se agota
en su ser percibido, es decir: identifica "ser" con "ser percibido"
B. La rehabilitación por parte del empiriocriticismo del idealismo de Berkeley, representado
por la filosofía de Avenarius.
C. La filosofía gnoseológica de la inmanencia desarrollada desde finales del siglo XIX, cuyos
máximos exponentes serían Wilhelm Schuppe, Max
Kaufmann, Schubert-Soldern, Martin Keibel e incluso el propio Mach y Avenarius.
2. Tomando como criterio de distinción el tipo de conciencia, podemos considerar otra
forma de idealismo distinta a la anterior, el idealismo objetivo o lógico-trascendental, para
el cual, la conciencia se concibe desde un punto de vista ideal y general, no real e individual.
La conciencia no es una entidad empírica o psicológica, sino un sistema de estructuras
lógicas, un sujeto general e, incluso, universal. A esta corriente pertenecen: 2
A. El idealismo trascendental de Kant (1724-1804), para el que el conocimiento es fruto de
una síntesis entre lo dado al sujeto cognoscente (un material desordenado y caótico) y lo
aportado o "puesto" por ese mismo sujeto en el acto de conocer: ciertos esquemas previos
(formas puras a priori), a través de los cuales se organiza y estructura ese material. La
universalidad y necesidad de las leyes que observamos en las matemáticas, la lógica y en la
naturaleza provienen de la estructura cognoscitiva del sujeto. Es el sujeto el que impone sus
leyes, no la realidad exterior.
B. Actualmente se entiende por idealismo a la corriente filosófica denominada idealismo
alemán, representada por Fichte (1762-1814), Schelling (775-1854) y Hegel (1770-1831) que
fue continuada por otros filósofos como Schopenhauer y Bradley. Surgida como una
transformación del pensamiento kantiano, el idealismo alemán sostiene que el mundo es
el producto de una Idea o Razón Absoluta (infinita y universal), de carácter histórico, cuyo
despliegue en el tiempo constituye lo que llamamos mundo, historia, hombre y
los productos de la humanidad.
C. La fenomenología de Edmund Husserl (1859-1938) también puede ser incluida en esta
forma de idealismo. El yo, la conciencia, ocupa un lugar central en su doctrina y es el punto
de partida de su filosofía. El yo puro se obtiene como una depuración realizada a través de
la reducción trascendental. La conciencia pura no es una "realidad" o una "substancia", sino
que es "pura inteligibilidad".
D. Así mismo, puede considerarse perteneciente a esta clase de idealismo a la Escuela de
Marburgo, de orientación neokantiana, cuyos principales representantes son Hermann
Cohen (su fundador), Paul Natorp y Ernst Cassirer.
De todas formas, estas corrientes no agotan el sentido del idealismo. Así, Heimsoeth
postula que la primera actitud idealista en la historia de la filosofía surge en el cristianismo,
fundamentalmente con la figura de San Agustín (354-43), el primero que reivindica la
interioridad, la intimidad como punto de partida de todo conocimiento.
Para Etienne Gilson, sin embargo, el primer filósofo idealista es René Descartes (1596-
1650), cuyo idealismo sólo puede ser considerado como algo provisional; un punto de
partida, no de llegada, ya que, al final, defiende un realismo metafísico, garantizado por
Dios, y al margen de la conciencia empírica objetiva: existe una realidad externa, la res
extensa, y una res infinita o Dios.
Así mismo, podemos considerar como idealista la tesis que afirma que son las ideas las que
determinan de manera radical los procesos históricos. Denominado idealismo histórico,
este postulado ha sido defendido por autores como Hegel o Augusto Comte (el padre
del Positivismo). Frente a esta tendencia se alzará el materialismo histórico de Karl Marx,
para el cual las ideas pertenecen a una "superestructura" que está condicionada por la
estructura económica de la sociedad, su verdadera base real, y no a la inversa.
Idealismo
El término "idealismo" tiene distintos significados. Desde el punto de vista metafísico es la
creencia en que el fundamento de la realidad es de índole espiritual o sea de poderes
ideales; y desde el enfoque epistemológico es la postura que sostiene que no existen cosas
reales fuera de la conciencia. O sea que al eliminar la existencia de todos los objetos,
quedan solamente como objetos reales los contenidos de la conciencia
(representaciones, imágenes, sentimientos, etc.) y los objetos ideales (la lógica y la
matemática).
De esta manera surgen dos formas de idealismo: el subjetivo o psicológico y el objetivo o
lógico.
En el idealismo subjetivo o psicológico la realidad se encuentra contenida dentro de la
conciencia del sujeto. Los objetos son sólo contenidos de la conciencia, el ser de los objetos
consiste en ser percibidos por el hombre y cuando dejan de ser percibidos dejan también de
existir al no poseer ser, fuera de nuestra conciencia, que es lo único real. A esta posición
también se la llama conciencialismo.
El obispo inglés Berkely es el clásico representante de esta cosmovisión que identifica el ser
con el percibir y que considera a los objetos externos puras sensaciones de los sentidos.
Sin embargo, para Berkely, Dios, que es la causa de nuestras percepciones, y las almas;
tienen existencia independiente.
El idealismo de Berkely tiene base metafísica y teológica, característica que no aparece en
las nuevas formas de idealismo subjetivo como por ejemplo, el empiriocriticismo de
Avenarus y Mach, que creen nada más que en las sensaciones, y la filosofía de la
inmanencia de Schupe y de Schubert-Soldern, que proponen que todo es inmanente a la
conciencia. En el caso de este último lo único existente es la conciencia cognoscente.
En cuanto al idealismo objetivo o lógico es diferente, porque parte de la conciencia objetiva
de la ciencia, cuyo contenido es una suma de juicios lógicamente ideales, elementos lógicos,
que distinguen lo dado en la percepción de la percepción misma y consideran al objeto
como nacido del pensamiento, un producto del pensamiento, un concepto, un ser lógico
ideal, postura que es denominada panlogismo.
En la actualidad, esta posición la defiende el neokantismo, principalmente la escuela de
Marburgo, cuyo fundador es Hermann Cohen.
Pero el neokantismo no es la misma concepción de Kant, más bien Fichte es un sucesor de
Kant, que fue el que dio el primer paso para la aparición del idealismo lógico, con la idea de
un yo absoluto desde donde deriva toda la realidad. Pero al igual que Schelling, lo lógico
todavía se confunde con lo psicológico y lo metafísico.
Solamente Hegel fue el que hizo del ser de las cosas algo puramente lógico. Esta es la
distinción entre el panlogismo hegeliano del neokantismo, el haber establecido el puro
panlogismo.
A pesar de la división entre el idealismo subjetivo o psicológico y el objetivo o lógico, ambos
idealismos tienen en común la concepción fundamental de que toda realidad está contenida
en la conciencia, que es el principal argumento del idealismo.
Con la inmanencia, intentan probar que la tesis del realismo es lógicamente absurda; sin
embargo, la tesis del idealismo tampoco es consistente, porque se puede decir que el objeto
que pensamos es un contenido de la conciencia pero no que el objeto sea idéntico a este
contenido, sino que es una representación o un concepto que se refiere al objeto, que por lo
tanto sigue siendo independiente de la conciencia.
De manera que al afirmar que existen objetos independientes de la conciencia esta
independencia es un elemento del objeto y la inmanencia es el contenido del pensamiento,
o sea que lo propio del objeto es lo que no puede ser pensado.
Fuente: "Teoría del conocimiento", J. Hessen, Editorial Losada S.A., 1956.
Idealismo
El idealismo dice: "La realidad es causada por las ideas de la mente humana. No hay
realidad independiente de la mente humana".
¿Qué significado puede tener esto para el IS artificial? Constata que todo lo que es real para
él, es decir, que toda su estructura de conceptos y todas sus reglas de actuación, son el
resultado de su sentir y de su pensar. No existen conceptos ni reglas de actuación fuera de
su mente.
Veamos algunos de los principales procesos de sentir y de archivar experiencias dentro del
SI artificial. Mediante impulsos eléctricos recibe comunicaciones desde su entorno. Dentro
de aquella parte delsistema que representa el cerebro, transforma estos impulsos en
números, representados por cargas eléctricas binarias.
Estos números son la parte más elemental de comunicación. Luego el SI los conecta,
llegando a situaciones parciales, y finalmente a la situación actual compuesta. Nótese, por
favor, que el SI artificial no conoce los "árboles", las "piedras" y la "comida", que existen en
el entorno (Kant lo denomina "la cosa misma"). El SI reibe información sensorial y basado
en estos crea conceptos que representan esta información sensorial. Estos conceptos son
rotulados por numeros (son los conceptos, las ideas, las sanscaras, de los que hablan los
budistas). Es de notar que estos números no representan conceptos; ellos son los conceptos.
Para que un número represente algo, ese "algo", que es representado, debe existir. Pero en
el SI no hay nada más que estos números.
Con esto surge la pregunta de cuáles parecen ser los requerimientos mínimos para que algo
pueda ser un "concepto" Para que sea posible trabajar con conceptos, cada concepto debe
diferenciarse claramente de todos los otros conceptos. También debe ser posible conectar
un concepto con otros conceptos. Parecer ser que estos dos son los requerimientos
mínimos. En un SI electrónico, es un número el que cumple con estos dos requerimientos.
Cada número puede ser diferenciado claramente de cualquier otro número. Cada número
también puede servir como dirección en la cual pueden ser archivados otro números. Es
decir, que el número puede ser conectado a ciertos números, pero no a otros.
Cuando utilizamos un editor de textos en una computadora, y escribimos la palabra "árbol",
esta palabra solamente representa nuestro concepto, porque no hay conexión alguna dentro
de la computadora entre esta palabra y "raíz", "rama" o "tronco". La conexión únicamente
existe en la mente de la persona que la escribió. Cuando el SI utliza el concepto "árbol", las
conexiones a los demas conceptos están dentro de la computadora. Es decir, que para el SI
el número para "árbol" es un concepto; no representa un concepto.
Cuando el SI artificial ha combinado las sensaciones elementales, le asigna un número a la
situación parcial que nosotros llamamos, por ejemplo, una piedra. Solamente al tener la
experiencia de muchas situaciones en las que aparece el número para la piedra, el SI, con el
tiempo, sabe qué esperar del número para una piedra (diríamos, qué propiedades tiene una
piedra, qué se puede hacer con una "piedra"). Es algo similar de lo que pasa en los
humanos. Desde el entorno algo llega a nuestros órganos sensoriales, y éstos transmiten a
través de los nervios impulsos eléctricos binarios al cerebro. Allí, dentro del cerebro, estos
impulsos forman las sensaciones más elementales.
Parece ser, que en los humanos, los conceptos son la salida de campos neuronales. Ellos son
causados por la conectividad del campo neuronal. Esta salida es de origen binario.
Neuronas excitadas e inactivas son comunicaciones binarias, muy similares a los números
en las computadoras, los que, como hemos visto, representan cargas eléctricas binarias. La
mente humana no reconoce inmediatamente árboles, piedras y alimento, sino que recibe
solamente impulsos nerviosos binarios desde distintos nervios. Y desde éstos se forman
conceptos mediante procesos internos.
Como lo dice el idealismo, las realidades, tales como el concepto para "silla" o "mesa", son
partes de la mente. No existen conceptos algunos que sean independientes de la mente. En
el SI artificial son números archivados en su mente. Tal concepto es mucho más que una
representación de la forma exterior o del color. El concepto para la "silla" incluye que la
silla se puede usar para sentarse en ella, o para que sea quemada para obtener calor. Es una
información que no existe en la "causa de todas las sensaciones" del entorno. Existe
únicamente en la mente.
De manera que el idealismo tiene razón, toda realidad de los SI's artificiales es causada por
sus ideas, sus conceptos. No hay realidad fuera de su mente. A pesar de que hay algo que no
es un concepto y no forma parte de su mente, es decir, el "entorno".

Racionalismo e Idealismo
. Información históricaEl racionalismo es la teoría filosófica que reconoce en la realidad
un principio inteligible, cuya evidencia y conocimiento, sin embargo, no es de tipo empírico
(sensible, basado sobre la experiencia), sino racional (captable sólo por el pensamiento).
Podemos decir que inicia con los filósofos eleatas (Parménides) y los pitagóricos
(Pitágoras), pero se asocia, en general, con el intento moderno de introducir
en filosofía los métodosmatemáticos para alcanzar la certeza absoluta en el conocimiento.
Así, la crítica filosófica atribuye a René Descartes (1596-1650) la paternidad del
racionalismo, que agrupa a pensadores diversos, como son el ocasionalista Nicholas
Malebranche (1638-1715), Baruch Spinoza (1632-77) y Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-
1716). El idealismo puro enseña que el objeto conocido depende para su realidad de la
actividad de la mente cognoscente; identifica los objetos con las ideas. Podemos decir que
hay una tendencia idealista desde los presocráticos (por ejemplo, Anaxágoras), que pasa
por la época alejandrino-romana y la medieval. La vía al idealismo moderno fue abierta por
el racionalismo-subjetivismo gnoseológico de Descartes. Fundador del idealismo puro es
George Berkeley que, junto con Leibniz, fue el creador de una forma de inmaterialismo. El
idealismo gnoseológico (trascendental, crítico) de Kant inspiró los panteísmos idealísticos
alemanes del siglo XIX: Fichte (personalismo abstracto o «idealismo subjetivo»), Schelling
(idealismo o teísmo estético), Hegel (idealismo absoluto o lógico), Schopenhauer (idealismo
voluntarístico), Schleiermacher (panteísmo espiritual). En Francia se dan idealismos
espiritualísticos o personalísticos (Condillac, Biran, Bergson...); en Inglaterra,
personalismos semimonísticos (E. Caird, Green) o monismos impersonalísticos (Bradley,
Bosanquet); en Italia se reelabora el idealismo de tipo alemán (Croce, Gentile).
B. Doctrina1. El racionalismo y su antropología El racionalismo afirma que el
conocimiento verdadero ya está dentro de nosotros gracias a las ideas innatas con las cuales
nacemos y que no podemos adquirir a lo largo de la vida. Considera, pues, que el saber
humano es universal y necesario, porque viene garantizado por las verdades que ofrece
el patrimonio originario de las ideas innatas. Lo que conocemos con certeza por vía
racional, o sea, la demostración a priori de todas las verdades humanas, constituye el
mundo real. El mundo que no se puede conocer con certeza es, en cambio, ilusorio, ni real
ni importante. El conocimiento consiste, en definitiva, en el desarrollo de los poderes
innatos de tal modo que de uno o varios principiosautoevidentes todos los demás
conocimientos pueden derivarse sin recurrir a la experiencia. Se basa en una concepción
dualista del hombre, compuesto de dos substancias: el alma («res cogitans») y el cuerpo
(«res extensa»), que están extrínsecamente ligados, ya que la sensación es relativamente
irrelevante para la mente. Todo conocimiento en el fondo es de, desde y a través de la
mente. 2. El idealismo metafísico y gnoseológico El idealismo puro, de carácter metafísico,
identifica la realidad ontológica, individual y concreta, exclusivamente con lo ideal, es decir,
la mente, el espíritu, el alma, lapersona, las ideas, los arquetipos, el pensamiento. Se puede
concebir un idealismo empírico, cuyo fundamento es el yo individual o trascendental, que,
pone por encima del yo individual un Yo puro, una Mente lógica impersonal, una Voluntad
inconsciente, fuente de unidad, universalidad y necesidad. En relación con la naturaleza,
han surgido dos tipos de idealismos: por un lado, el acosmismo o idealismo subjetivo, que
sostiene que la naturaleza es simplemente la proyección de la mente finita sin una
existencia externa real; por otro, el idealismo objetivo, que identifica naturaleza exterior
con el pensamiento o la actividad del Espíritu Cósmico (en Alemania este idealismo concibe
que las mentes finitas son partes – modos, momentos, proyecciones, apariencias, miembros
– del Espíritu Absoluto). Como consecuencia del idealismo metafísico surge el de carácter
gnoseológico: «ser es ser percibido» (esse est percipi). No puede haber identificación entre
sujeto (espiritual) y objeto (material). El conocimiento es, pues, exclusivamente espiritual;
la mente no puede salir «fuera» para encontrarse con el objeto, dado que no hay un objeto
«afuera». La cosa no es, en fin, porque es, sino porque es conocido. Como decía Hegel, «lo
que es real es racional y lo que es racional es real».
C. Razones más importantes1. El racionalismo: deseo de alcanzar una aceptación
universal de la verdad Con anhelo de superar las diferencias de pensamiento, el
racionalismo lucha por alcanzar certeza y objetividad, verdades claras y distintas, como en
las ciencias matemáticas. Siente, al mismotiempo, la necesidad de sistematizar el
conocimiento. Rechaza la deseperación del escepticismo y la incoherencia del
relativismo. 2. El idealismo: elvalor del sujeto y la «identidad» cognoscente-conocido La
identidad de sujeto y objeto se realiza en la mente por la actividad del primero. Por eso, el
ser de algo se identifica con su ser conocido. Si no hay sujeto, no hay objeto conocido.
Habría una contradicción si el ser fuera, a la vez, inmamente y trascendente, dependiente e
independiente de la mente, «dentro» y «fuera», material e inmaterial. Resulta, pues,
necesario enfatizar la espiritualidad del conocimiento y del ser mismo.
D. Exigencias positivas1. Racionalismo: confianza en el poder de la razón para conocer
verdades metafísicas Es necesario valorar la capacidad de lainteligencia humana que,
aunque limitada, puede conocer esencias, explicar, sistematizar el pensamiento y liberarse
de algún modo de los condicionamentos subjetivos para captar verdades objetivas y
universales.2. Idealismo: valorización de la actividad del sujeto cognoscenteSe valora el
misterio del conocimiento, que es conformidad intencional de sujeto y objeto, y, al mismo
tiempo, la capacidad del sujeto, ser espiritual, que juega un papel muy activo en el
conocimiento y no es un mero receptor pasivo de imágenes de objetos que provienen de
«fuera».
E. Deficiencias estructurales y refutación del racionalismo y del idealismo1. El
racionalismo desprecia el papel de la experiencia y exagera el poder de la inteligencia La
sensación resulta irrelevante para el racionalista, lo cual contradice los datos de la
experiencia, ya que a través de los sentidos podemos conocer las cosas como son y
ocasionar el conocimiento de las realidades espirituales. Primero conocemos
inmediatamente las cosas que son sensibles. Después y con dificultad conocemos a Dios y
las realidades más lejanas a nuestros sentidos. Esto explica porqué le resulta al hombre tan
díficil alcanzar el consenso universal sobre las verdades últimas.Al exagerar el poder innato
de la inteligencia, pretende deducir todo el conocimiento de la mente a partir de verdades
conocidas a priori, con las cuales la realidad se debe ajustar. Como consecuencia, cae en el
peligro de construir sistemasque no explican los datos de la experiencia. En efecto, no todo
nuestro conocimiento proviene de la deducción. Hay otras muchas fuentes de conocimiento
que el racionalismo deja a un lado, como son el testimonio humano, la experiencia,
la inducción. En todo caso, el racionalismo explica bien lo que sería la mente humana si
tuviera verdades innatas, pero su teoría no resulta adecuada para explicar nuestro modo
actual de conocer. 2. El idealismo es reduccionista, solipsista y contradictorio El
conocimiento es la identidad entre sujeto y objeto. Dado que resulta difícil explicarla, el
idealismo rechaza la teoría realista y reduce todo el conocimiento a la identidad del sujeto
consigo mismo a través del objeto pensado. Ahora bien, esta reducción no sabe explicar
porqué tendemos todos los hombres, de manera natural y espontánea, a ser realistas, a
creer que conocemos las cosas como son. El idealismo es ingenuo y simplista: rechaza parte
de los datos de la experiencia y reduce la naturaleza del conocimiento a un extremo de la
bipolaridad, la mente. El idealismo conduce inevitablemente al solipsismo, dado que sólo
existe el sujeto cognoscente con sus propias modificaciones mentales (los objetos de su
pensamiento). Todo el resto, incluso la aserción de que hay otras personas además de mí,
termina siendo un conjunto de proyecciones de la mente. No se explica cómo puede haber
contacto con la realidad externa y comunicación con los demás.El idealismo concluye, en el
fondo, en el relativismo. Dado que la mente crea los propios objeto de su conocimiento,
entonces nadie puede equivocarse. La noción de verdad pierde así todo su significado, pues
ella consiste en lo que se capta en un momento dado; como todo el proceso es continuo, sin
fin, entonces no hay una verdad definitiva en ningún momento. En estas condiciones, la
verdad del idealismo también es pasajera, porque es la que se capta en un momento
preciso. Admás, se contradice: dado que no hay error, las teorías del escepticismo, del
relativismo y del realismo que el idealismo critica como falsas no son tales. El idealismo
sería tan solo una de las proyecciones mentales de ciertos individuos, pero no la teoría del
conocimiento universalmente válida.

Conclusión
El racionalismo pretende deducir todo conocimiento claro y distinto, con certeza universal,
de las ideas innatas de la mente y el idealismo identifica los objetos del conocimiento con
las ideas. Ambos valoran la capacidad activa de la inteligencia humana, pero exageran en
atribuirle poderes que no tiene: verdades innatas a partir de las cuales se pueden deducir a
priori todas las demás verdades y capacidad creadora de la realidad mental, la única
existente. Fracasan en la explicación de la experiencia del conocimiento, al despreciar el
papel de la sensación y la tendencia natural al realismo. Terminan, en fin, construyendo
sistemas a priori a los cuales la realidad externa debe ajustarse. Desembocan, de este modo,
en el solipsismo y en el relativismo que quieren combatir.

Términos claves
Racionalismo: teoría filosófica que propone como ideal del conocimiento la demostración a
priori de todas las verdades, es decir, de modo deductivo.Deducción: demostración que
procede del universal al menos universal o al particular.A priori: anterior a e independiente
de la experiencia.Experiencia: conocimiento adquirido por medio de los sentidos y el
contacto inmediato con la realidad sensible. Idealismo: teoría filosófica que identifica el
objeto real con la idea y que, por tanto, pretende que el objeto conocido dependa para su
realidad de la actividad de la mente que conoce.Solipsismo: subespecie del idealismo, según
la cual el yo individual del filósofo solipsista es toda la realidad y el mundo exterior y las
otras personas son representaciones de ese yo y carecen, pues, de existencia independiente.
http://es.catholic.net/psicologoscatolicos/875/2917/articulo.php?id=32873
. EL IDEALISMO
A. DEFINICIÓN
Fue Leibniz quien empleó el término idealista al referirse a Platón y a otros autores para
quienes la realidad es la forma o la idea.
Estos autores idealistas o formalistas sostienen doctrinas diferentes de las ya propuestas
por otros autores, como por ejemplo, Epicuro, calificado de materialista.
La filosofía idealista de la época moderna se funda igualmente en las ideas, aunque el
significado moderno de la idea no siempre es igual al del platonismo, pero no podemos
separarlo de su sentido antiguo.
Algunos autores consideran que es un error atribuir a Platón la paternidad del idealismo, ya
que aunque en Platón hay una teoría de las ideas, es un idealismo exageradamente realista.
El idealismo como doctrina se contrapone al realismo y reduce lo que podemos percibir por
medio de los sentidos y que es accesible al mero pensamiento, ya que para esta corriente lo
que aún no puede verse, puede ser comprendido. "El idealismo pretende reducir el mundo a
una actividad del espíritu... pretende identificar lo real con lo racional, el objeto con el
sujeto o conciencia".
C. CLASES DE IDEALISMO
1. Idealismo Absoluto. Lo que la teoría de la ciencia pretende hacer es desarrollar
el sistema de las formas necesarias de representar y conocer, queriendo ser así, una filosofía
primera u ontología fundamental. A eso era lo que en definitiva quería llegar Kant, con su
deducción trascendental de los conceptos puros del entendimiento.
En cierta forma Fichte se ubica en ese punto del pensamiento de Kant, que de hecho quiere
completar, "ya que a su juicio Kant se ha quedado a medio camino". Según Kant, Fichte, ha
tomado las categorías de la experiencia, y que de ninguna manera podrá demostrar que
dichas categorías forman "el sistema de las formas necesarias del obrar" y que son
únicamente manera de inteligencia pura. Lo que expresa Fichte es algo exacto.
En Fichte el espíritu lo es todo. Nos encontramos así con la premisa fundamental del
idealismo absoluto, una definida filosofía del espíritu: "Lo absoluto es la idea universal y
única que, juzgando y discerniendo, se especifica en el sistema de las ideas particulares".
Idealismo Absoluto es pensar, ser y verdad, todo es parecido con el espíritu. En Hegel este
idealismo es expuesto diciendo que todo proviene de la Idea y de su devenir.
2. Idealismo Subjetivo. El punto de partida lo constituye el Idealismo de Kant; pero es el
Kant de la Razón Práctica el que se revela a Fichte como el verdadero Kant. No le interesa a
Fichte el ser y el cosmos, ya que Kant vio en el hombre el valor absoluto. El hombre lo es
todo. El YO de Fichte es la fuente originaria de todo ser cósmico. El Idealismo de Kant era
un idealismo crítico, para Fichte era trazar unas fronteras para el YO cognoscitivo y volitivo
donde no hay límites; por esto llamamos subjetivo a este idealismo que reduce al sujeto
todas y cada una de las cosas, que lo es todo.
Kant vio en el hombre un valor absoluto, pero para él habría algo más que el hombre, ahora
el hombre lo es todo. "El Yo de Fichte es la fuente originaria de todo el ser cósmico".
3. Idealismo Objetivo. Schelling descubre tras el ser, el espíritu, como auténtico ser y
fuente del devenir. Pero siendo este espíritu independiente de nuestro "Yo". Es de esta
forma que llegamos al idealismo objetivo, expuesto principalmente por Schelling.
Schelling partió del yo infinito de Fichte y de la sustancia Spinociana para armonizarlos con
su yo Absoluto, dando origen al principio de infinitud objetiva. La proposición de la cual
parte toda ciencia es: "Yo soy yo". No hay sujeto sin objeto ni objeto sin sujeto y su enlace es
la representación, pues el yo absoluto debe ser pensado. El papel principal de la filosofía es
resolver el problema de la existencia del mundo, y este sólo se resuelve teniendo en cuenta
la identidad entre sujeto y objeto cuya distinción debe trascender el absoluto.
4. Idealismo Trascendental. En el apriorismo de la forma vio Kant el carácter
revolucionario de su filosofía. Hasta ahora se admitió que todo nuestro conocimiento tenía
que regirse por los objetos; Kant invierte los términos estableciendo que los objetos se han
de regir por nuestro conocimiento. Esto es lo que en Kant se conoce como su giro
copernicano.
Además de fundar la matemática como ciencia, la Estética trascendental tiene otra
consecuencia importantísima para Kant: «hemos probado suficientemente que todo lo que
es intuido en el espacio o en el tiempo, esto es, todos los objetos de una experiencia posible
para nosotros, no es otra cosa que fenómenos, es decir, simples representaciones que (...)
no tienen fuera de nuestro pensamiento existencia fundada en sí» (Cfr. Crítica del Juicio).
Lo que quiere decir Kant es lo siguiente: sólo podemos conocer las cosas en la medida en
que están sometidas a las formas de nuestra sensibilidad, y puesto que el espacio y el
tiempo no son propiedades reales de las cosas sino algo puesto por el sujeto, es evidente que
no podemos conocer jamás las cosas tal como son en sí mismas, sino sólo las cosas tal como
nos aparecen. A lo que aparece al sujeto, Kant la llama "fenómeno", y a la cosa en sí,
"noúmeno". Usando esta terminología, podemos resumir lo que venimos diciendo: no
podemos conocer el noúmeno, sino sólo los fenómenos. Las cosas en sí, precisamente
porque son en sí y no en nosotros, son incognoscibles.
A esta doctrina, según la cual conocemos todos los fenómenos como simples
representaciones y no como cosas en sí mismas, Kant le da el nombre de "idealismo
trascendental".
VII. EL RACIONALISMO
 DEFINICIÓN
Etimología de la palabra: Racionalismo viene de la palabra latina "ratio" = razón. En
general, es la concepción que ve en el espíritu, la mente y el entendimiento, el fundamento
de toda relación del hombre con el mundo considerada esta relación como forma superior
del pensar humano.
El racionalismo entonces, es la absolutización de la razón, y se da con mucha fuerza en la
época moderna, aunque no surgió en este período, porque desde mucho antes, se habían
dado intentos en torno a la razón frente a los hechos de la experiencia. Esta corriente se
caracteriza por lo real, por los conceptos o sistemas mentales y a la explicación de la ciencia
en términos lógicos. Al hombre se le presenta como animal pensante, con dignidad y
atributos de persona.
El racionalismo no es entonces una manera aislada de concebir la realidad, sino que es ante
todo la suma de lo sensible con los conceptos, o mejor, a unconcepto equivale una realidad.
El hombre es presentado como animal dotado de logos, razón; un animal capacitado para
conocer
ARGUMENTOS DEL RACIONALISMO
El racionalismo entiende la vuelta al sujeto como una vuelta a la razón, al tiempo que como
una desvirtuación de la sensibilidad. Conocemos ya la duda sistemática de Descartes, que a
través de una crítica radical a la experiencia sensible, conduce a las últimas condiciones
indudables de todo conocimiento en el sujeto. Esas condiciones de las que depende todo
conocimiento, son las ideas o principios de la razón.
Existe en el sujeto una percepción clara y distinta de los primeros principios del
conocimiento que no tiene nada que ver con la sensibilidad, sino que se realiza de un modo
puramente racional.
Así como los principios de las matemáticas se derivan lógicamente de unos axiomas o
principios primeros, así también la filosofía tiene que partir de las primeras ideas y
principios, y desarrollarlo todo en forma lógico-racional.
Para el racionalismo está claro que la razón ha recibido de Dios sus ideas y verdades innatas
http://www.monografias.com/trabajos2/sintefilos/sintefilos.shtml
Empirismo
El empirismo es una teoría filosófica que enfatiza el papel de la experiencia, ligada a
la percepción sensorial, en la formación del conocimiento. Para elempirismo más extremo,
la experiencia es la base de todo conocimiento, no sólo en cuanto a su origen sino también
en cuanto a su contenido. Se parte del mundo sensible para formar los conceptos y éstos
encuentran en lo sensible su justificación y su limitación.
El término «empirismo» proviene del griego ?µpe???a,
cuya traducción al latín es experientia, de donde deriva la palabra experiencia.
El empirismo, bajo ese nombre, surge en la Edad Moderna como fruto maduro de una
tendencia filosófica que se desarrolla sobre todo en elReino Unido desde la Baja Edad
Media. Suele considerarse en contraposición al llamado racionalismo, más característico de
la filosofía continental. Hoy en día la oposición empirismo-racionalismo, como la distinción
analítico-sintético, no suele entenderse de un modo tajante, como lo fue en tiempos
anteriores, y más bien una u otra postura obedece a cuestiones metodológicas
y heurísticas o de actitudes vitales más que a principios filosóficos fundamentales. Respecto
del problema de los universales, los empiristas suelen simpatizar y continuar con la
crítica nominalista iniciada en la Baja Edad Media.
En la Antigüedad clásica, lo empírico se refería al conocimiento que los médicos,
arquitectos, artistas y artesanos en general obtenían a través de su experiencia dirigida
hacia lo útil y técnico, en contraposición al conocimiento teórico concebido como
contemplación de la verdad al margen de cualquierutilidad.1
Positivismo
Artículo principal: Positivismo
Desde un positivismo extremo66 hasta un positivismo casi idealista, el siglo XIX y
comienzos del XX ofrece un riquísimo panorama de autores y escuelas todas bajo
denominación positivista y de inspiración empirista fuertemente unidas a la idea de
progreso en el conocimiento científico-técnico. El rasgo común que caracteriza a todos ellos
es el rechazo a laMetafísica como pseudociencia producto de la especulación de la razón y
sin justificación alguna.
Este Positivismo genérico toma solo en consideración el conocimiento científico. Éste es
producto lógico de la aplicación rigurosa de un método científico y de la afirmación
de teoríasque puedan justificarse en el experimento.
John Stuart Mill.
Surge en Francia, siendo su fundador quien creó la denominación de positivismo, Auguste
Comte y toma nuevas formas de la mano del británico John Stuart Mill y se extiende y
desarrolla por el resto de Europa hasta el primer tercio del siglo XX.
Todas las actividades filosóficas y científicas deben efectuarse únicamente en el marco
del análisis de los hechos reales verificables por la experiencia.
Se caracteriza por la defensa de un método siendo el ejemplo ideal la ciencia física que
triunfa claramente en el dominio de la naturaleza y en las aplicaciones técnicas que de ella
se derivan. La ventaja fundamental de este método es su formalización y la posibilidad de
expresar sus leyes en lenguajematemático, que hace posible
la construcción de modelos teóricos a partir del rigor del cálculo. La unión del método
científico como tal y la técnica cada vez son más estrechas y poco a poco se van a constituir
en un todo científico-técnico].
El objetivo de la ciencia es explicar, entendiendo por tal el poder englobar los fenómenos en
un marco teórico de leyes generales.
El ideal de una Ciencia Unificada será el último postulado del llamado neopositivismo cuyo
fracaso abre las puertas a los nuevos modos de filosofía actual.
La crítica a la Metafísica, como búsqueda de lo que está más allá de la Ciencia, es
considerada a partir de lo que se llamó las «trampas del lenguaje», lo que supuso
un interés en el estudio del lenguaje tanto en su dimensión formal, empirismo lógico como
en cuanto lenguaje natural, estudiando los «juegos del lenguaje», que ha dado lugar a toda
una corriente de empirismo concebido como filosofía analítica.
Evidentemente la unidad de método y su aplicación a los diferentes objetos
de investigación, así como la rigidez en que se consideren los principios empiristas dan
lugar a diversidad de "empirismos" y positivismos.67
http://es.wikipedia.org/wiki/Empirismo
EMPIRISMO
La filosofía empirista llevó a cabo una saludable autocrítica de la razón, delimitó sus límites
y restringió sus posibilidades asentándola en el ámbito de la experiencia.
Historia.
El empirismo es una corriente filosófica opuesta al racionalismo que surge en Inglaterra en
el siglo XVII y que se extiende durante el siglo XVIII y cuyos máximos representantes son J.
Locke (1632-1704), J. Berkeley (1685-1753) y D. Hume (1711-1776).
En un sentido bastante general, se denomina empirismo a toda teoría que considere que la
experiencia es el origen del conocimiento, pero no su límite. Esta postura ha sido
mantenida por numerosos filósofos, como por ejemplo, Aristóteles (384-322 a.C.), Epicuro
(341-272 a.C.), los estoicos (S.IV a. C. - S.II d.C.), Tomás de Aquino (1224-1274) y Ockham
(1295-1350). Sin embargo, en un sentido estricto, el empirismo propiamente dicho hace
relación a las teorías filosóficas creadas por las corrientes antes
mencionadas.
Tras el siglo XVII su influencia se deja notar tanto en el campo de la filosofía política como
en el de la teoría del conocimiento. En el primero, elliberalismo de Locke influye en los
ilustrados alentando los principios de las revoluciones americana y francesa; su división de
poderes influirá en Motesquieu y su principio de igualdad impulsará el reconocimiento
paulatino de los Derechos Humanos.
En teoría del conocimiento o epistemología, las ideas de Hume influirán en Kant, el
empirismo en general influirá en el positivismo del siglo XIX y en el neopositivismo
o positivismo lógico y la filosofía del lenguaje del siglo XX.
Los caracteres fundamentales del empirismo podrían resumirse en las siguientes tesis.
1. Subjetivismo del conocimiento.
En este punto, empiristas y racionalistas coinciden al afirmar que, para conocer el mundo
se ha de partir del propio sujeto, no de la realidad en sí. La mente no puede conocer las
cosas más que a partir de las ideas que tiene sobre ellas.
Por lo tanto, si lo primero en el orden del conocimiento son las ideas, éstas habrán de tener
un origen distinto a la propia mente (tesis racionalista). Su validez objetiva le vendrá de las
cosas mismas.
2. La experiencia como única fuente del conocimiento.
El origen del conocimiento es la experiencia, entendiendo por ella la percepción de los
objetos sensibles externos (las cosas) y las operaciones internas de la mente (emociones,
sensaciones, etc.).
Así pues, para los empiristas, el único criterio de verdad es la experiencia sensible.
3. Negación de las ideas innatas de los racionalistas.
Si todo conocimiento ha de provenir de la experiencia esto supone que habrá de ser
adquirido. La mente no posee contenido alguno (ideas innatas), sino que es como una
"tabla rasa", un receptáculo vacío que debe "llenarse" a partir de la experiencia y el
aprendizaje.
4. El conocimiento humano es limitado: la experiencia es su límite. Esta postura es
radicalmente opuesta a la de los racionalistas, para los que la razón, utilizando un método
adecuado, no tiene límites y podría llegar a conocerlo todo.
Los empiristas restringen la capacidad de la mente humana: la experiencia es su límite, y
más allá de ella no es lícito ir si no queremos caer en el error, atribuyéndole a todo lo que no
ha sido "experimentado" una realidad y existencia objetiva.
5. Negación del valor objetivo de los conceptos universales.
Los empiristas aceptarán el postulado nominalista de que los conceptos universales no
hacen referencia a ninguna realidad en sí (objetiva), sino que son meros nombres que
designan a un conjunto de ideas particulares o "percepciones" simples que se encuentran
vinculadas entre sí. Cualquier idea compleja ha de ser explicada por combinación y mezcla
de ideas simples. Los universales o conceptos generales son sólo
designaciones de estas combinaciones más o menos "estables" de ideas simples.
6. El método experimental y la ciencia empírica.
El interés por hallar un método adecuado para dirigir el pensamiento fue uno de los
intereses principales tanto del racionalismo como del empirismo. La diferencia entre ambos
estriba en que, si para los racionalistas el modelo ideal de método era matemático y
deductivo, para los empiristas debía ser experimental e inductivo, similar al que
utilizó Newton en el campo de la física, y que tan excelentes resultados había dado.
La ciencia no puede basarse en hipótesis o presupuestos no contrastados con la experiencia.
La validez de las teorías científicas depende de su verificación empírica. Salvo en las
matemáticas, que no versan sobre hechos, sino sobre nuestras propias ideas y sus leyes de
asociación, las ciencias de los fenómenos naturales (física, geografía, biología, etc.) deben
evitar cualquier supuesto u hipótesis metafísica, así como rechazar el método matemático
deductivo. El error cometido por los racionalistas
consistió en tratar de igual forma y bajo el mismo método a todas las ciencias, sin distinguir
si se referían a hechos de la experiencia (cuestiones de hecho) o a un simple proceder de la
mente (relaciones de ideas).
El tiempo, no obstante, dio la razón a los empiristas, pues a partir del siglo XVIII la física se
independizó de la metafísica que, después de la crítica kantiana, dejará de considerarse una
ciencia.
La filosofía empirista, pese a restringir el poder de la razón, sirvió de sana autocrítica
respecto a nuestros límites y posibilidades racionales.
7. Los predicados como bueno o malo no se dan en la experiencia.
Conocemos las cosas y sus cualidades físicas pero las cualidades morales o estéticas no
pueden percibirse, no tienen valor cognoscitivo sino que la guía para la vida humana es el
sentimiento.
http://concurso.cnice.mec.es/cnice2006/material003/Recursos%20Materiales/Terminos/
Empirismo.pdf
l empirismo es una doctrina filosófica que se desarrollo en los siglos XVII y XVII
contraponiéndose al racionalismo, con el fin de concretar, el origen del conocimiento,
realizando descripciones fenomenológicas del mismo, para encontrar los elementos que la
constituyen.
Tal fin intentan encontrar sus representantes: John Locke, quien pone como principio de
todo conocimiento a la experiencia, además, que rechaza las ideas innatas y hace una
comparación del espíritu como una tabula rasa, encontrando el origen del conocimiento en
la sensación y la reflexión; George Berkeley, dice que el origen del conocimiento es la como
vivencia de la realidad.
Es decir todas las ideas son concretas y provienen de los sentidos externos, de los sentidos
internos y de la creación imaginativo – fantasiosa; David Hume, señala como único
fundamento de la ciencia y origen del conocimiento por medio de la experiencia, el hábito,
la costumbre, la asociación de ideas, ya que la causalidad y la sustancia son meras ficciones;
Francisco Bacon, realiza sus estudios utilizando el método inductivo en
la observación desplazando el deductivo aristotélico, propone coleccionar y organizar los
hechos que la experiencia nos brinda a fin de ascender a los axiomas y principios , por
medio de la inducción.
 RELACIONES Y DIFERENCIAS ENTRE EMPIRISMO Y RACIONALISMO.

EMPIRISMO RACIONALISMO

 Estudia hechos y experiencias

 La fuente principal y prueba última del

Estudia los entes abstractos que solo existen en la
conocimiento es la percepción, intuición en fin
mente humana. (Número)
los sentidos.
La principal fuente y prueba final del conocimiento
 Niega la posibilidad de ideas espontáneas.
(razonamiento deductivo), basado en principios
 Doctrina que afirma que todo conocimiento se evidentes y axiomas (principio básico que es
basa en la experiencia sobre todo sentido de la asumido como verdadero sin demostración alguna).
percepción.
Afirma que la mente es capaz de reconocer la
 Requiere de la observación (sentidos) para dar realidad mediante su capacidad de razonar.
certeza de su conocimiento.
Sistema de pensamientos que acentúa el papel de la
 Verifica, confirma o niega una hipótesis. razón en la adquisición del conocimiento.

 Lo que determina si los conocimientos son El conocimiento llega luego de dudar y hallar un
válidos o no, esta en la forma como los principio evidente por una verdad clara y distinta.
construyamos.
Benito Spinoza, Leibniz, Descartes.
 John Locke, Berkeley, David Hume y Francisco
Bacon.

El Positivismo es una corriente o escuela filosófica que afirma que el

único conocimiento auténtico es el conocimiento científico, y que tal conocimiento
solamente puede surgir de laafirmación de las teorías a través del método científico. El
positivismo deriva de la epistemología que surge en Francia a inicios del siglo XIX de la
mano del pensador francés Augusto Comte y del británico John Stuart Mill y se extiende y
desarrolla por el resto de Europa en la segunda mitad de dicho siglo. Según esta escuela,
todas las actividades filosóficas y científicas deben efectuarse únicamente en el marco
del análisis de los hechos reales verificados por la experiencia.
Esta epistemología surge como manera de legitimar el estudio científico naturalista del ser
humano, tanto individual como colectivamente. Según distintas versiones, la necesidad de
estudiar científicamente al ser humano nace debido a la experiencia sin parangón que fue
la Revolución francesa, que obligó por primera vez a ver a la sociedad y
al individuo comoobjetos de estudio científico.

Características
Esta corriente tiene como características diferenciadoras la defensa de
un monismo metodológico (teoría que afirma que hay un solo método aplicable en todas las
ciencias). La explicación científica ha de tener la misma forma en cualquier ciencia si se
aspira a ser ciencia, específicamente el método de estudio de las ciencias físico-naturales. A
su vez, el objetivo del conocimiento para el positivismo es
explicarcausalmente los fenómenos por medio de leyes generales y universales, lo que le
lleva a considerar a la razón como medio para otros fines (razón instrumental). La forma
que tiene de conocer es inductiva, despreciando la creación de teorías a partir de principios
que no han sido percibidos objetivamente. En metodología histórica, el positivismo prima
fundamentalmente las pruebas documentadas, minusvalorando las interpretaciones
generales, por lo que los trabajos de esta naturaleza suelen tener excesiva acumulación
documental y escasa síntesisinterpretativa. Auguste Comte formuló a mediados del siglo
XIX la idea de la creación de la sociología como ciencia que tiene a la sociedad como su
objeto de estudio. La sociología sería un conocimiento libre de todas las relaciones con la
filosofía y basada en datos empíricos en igual medida que las ciencias naturales Una de sus
propuestas más destacadas es la de la investigaciónempírica para la comprensión de los
fenómenos sociales, de la estructura y el cambio social (razón por la que se le considera
padre de la sociología comodisciplina científica). Comte presenta a la historia humana en
tres fases o estadios:
 Estadio teológico o mágico: corresponde a la infancia de la humanidad; en esta época las
personas dan explicaciones mágicas de los fenómenos naturales, utilizan categorías
antropológicas para comprender el mundo y técnicas mágicas para dominarlo.
 Estadio metafísico o filosófico: las explicaciones son racionales, se busca el porqué de las
cosas, y se sustituye a los dioses por entidades abstractas y términos metafísicos.
 Estadio científico o positivo: es la definitiva. El conocimiento se basa en la observación y
la experiencia, y se expresa con el recurso de la matemática. Se busca el conocimiento de
las Leyes de la Naturaleza para su dominio técnico.
Además afirma que no es posible alcanzar un conocimiento de realidades que estén más allá
de lo dado, de lo positivo, y niega que la filosofía pueda dar información acerca del mundo:
esta tarea corresponde exclusivamente a las ciencias.
http://es.wikipedia.org/wiki/Positivismo
•Mientras el racionalismo ponía la base de la ciencia y de la filosofía en la razón, en el
propio yo el empirismo la pondrá en la experiencia, y el sujeto, tiene que adaptarse a la
experiencia. Por experiencia entienden todo hecho interno o externo que pueda ser
observado y explicado conforme a ciertas leyes.•El racionalismo se desarrolló en Francia,
Holanda y Alemania. Mientras que el empirismo lo hace en Inglaterra, país que siempre
mostró interés por lo concreto, por la experiencia, despreciando las abstracciones y
apriorismos (a priori: todo lo que viene de la realidad)•En metafísica la realidad es
sustancial para los racionalistas. El empirismo se va perdiendo la sustancialidad
progresivamente y en Hume la idea de sustancias es fruto de la imaginación.•El yo es
sustancial en el racionalismo pero los empiristas nos hablan del yo conciencia como
resultado de los hechos psíquicos, no como causa o base de ellos.•En el conocimiento el
racionalismo da prioridad a la razón y al método racional: Intuición-deducción. Las ideas
son innatas. El empirismo dará prioridad a la experiencia y al método experimental:
observación, inducción y análisis de los hechos. Las ideas son adquiridas y desaparecen las
ideas innatas. Nuestra mente es como un papel en blanco en el que la experiencia va
escribiendo.•Para salvar la ciencia había que conjugar el valor objetivo del conocimiento y
la universalidad de las proposiciones. El racionalismo al basarse en la razón y en el
innatismo salva la universalidad pero afirma logmáticamente la objetividad o valor real del
conocimiento