Ampliacion de Demanda Laboral Gasolinera Rio Grande
Ampliacion de Demanda Laboral Gasolinera Rio Grande
Ampliacion de Demanda Laboral Gasolinera Rio Grande
E X P O N E R:
Que por medio del presente escrito venimos en tiempo y forma a AMPLIAR la
presente demanda laboral, en los siguientes términos:
1.- Es cierto que el día veinticinco de junio del año 2007, los suscritos fuimos
llamados por el C. LUIS JORGE NAHLE, para citarnos en la fuente de trabajo a las 16.00
horas, para informarnos que iba a cerrar la empresa, manifestándonos el señor Nahle a
los suscritos que llegáramos a un acuerdo con él sobre nuestra liquidación, pero después
de dialogar, el señor JORGE NAHLE nos manifestó que aceptáramos lo que él nos
ofrecía, dicho ofrecimiento estaba totalmente por debajo de lo que nos correspondía por
Ley; manifestándonos nuestro patrón que aceptáramos dicha cantidad o estábamos
despedidos de nuestro trabajo, dicho hecho fue presenciado por un grupo de personas
que en su momento procesal, presentaremos a efecto de demostrar cada uno de los
hechos. Por tales motivos acudimos ante el PROCURADOR GENERAL Y AUXILIAR DE
LA DEFENSA DEL TRABAJO, para que fuéramos debidamente asesorados. Fuimos
atendidos por los CC. LICENCIADOS JORGE DOMINGUEZ CORDERO Y FRANCISCO
ROBLES GARCIA, nos manifestaron que tendrían una plática con el SEÑOR JORGE
NAHLE; es el caso que el día 26 de junio nuevamente acudimos con los LICENCIADOS
DOMINGUEZ CORDERO Y ROBLES GARCIA, diciéndonos que ya habían tenido una
plática con nuestro patrón el SEÑOR LUIS JORGE NAHLE y que no había sido posible
llegar a un acuerdo con él, y por tales motivos debíamos demandarlo por DESPIDO
INJUSTIFICADO.
1
2.- Es el caso que por el dicho y consejo de los LICENCIADOS DOMINGUEZ
CORDERO Y ROBLES GARCIA, los suscritos les firmamos un poder a su favor, a efecto
de que nos asesoran y nos defendieran en contra de nuestro patrón.
Por mismo consejo de nuestros apoderados legales los procuradores de defensa del
trabajo, nos manifestaron que siguiéramos laborando, ya que ya habían dialogado con
nuestro patrón y que en la audiencia de conciliación llegaríamos a un arreglo. Dicho
consejo se nos hizo extraño, toda vez que era ilógico que siguiéramos laborado, si ya
habíamos sido objeto del despido injustificado por parte de nuestro patrón. Fue por ello
que los suscritos les manifestamos dichas inconformidades a nuestros apoderados
legales, a lo cual nos respondieron que no había problema alguno, ya que todo estaba
arreglado.
3.- Por tales motivos los suscritos nos seguimos presentando a la fuente de trabajo
a laborar, y nuestro patrón no se opuso a ello, como tampoco hemos podido dialogar con
él, ya que trata de evitar diálogo con los suscritos. En los primeros días del mes de julio
del presente año nuestro patrón cerró la gasolinera de Río Grande al servicio de todo
público, poniendo cinta preventiva para que todo cliente se enterara de que la Gasolinera
no estaba dando servicio. El comportamiento por parte de nuestros apoderados y de
nuestro patrón se nos hizo extraño, ya que nuestro patrón a pesar de que nos manifestó
que estábamos despedidos el 25 de junio del 2007, no hacía comentario alguno a los
suscritos; asimismo nuestros apoderados legales a pesar de que constantemente les
pedíamos información de que en cual Junta Especial de la Local de Conciliación y
Arbitraje se había radicado nuestra demanda, así como que nos proporcionaran el
número de expediente de dicho juicio laboral en contra de nuestro patrón, pero no
recibíamos respuesta alguna, ya que nos manifestaban nuestros apoderados que ellos
arreglarían todo, y que nos dirían del avance del juicio cuando supieran algo.
Es el caso que en el mes de julio nuestro patrón nos mandó al terreno que se
encuentra ubicado en la calle 63-A esquina con Francisco I. Madero sin número de la
Colonia Tabalaopa de esta Ciudad de Chihuahua, a efecto de que hiciéramos las labores
de limpieza, barbechar, y quitar zacate de dicho lugar, así como recoger piedras, y
funciones que no eran para las que nos habían contratado; por tales circunstancias le
informamos a nuestros apoderados legales de tal situación, y nos manifestaron que ellos
no podían hacer nada por el momento, y que en la audiencia de conciliación arreglarían
todo. Por tales motivos acudimos al despacho de un abogado particular, a efecto de que
el nos asesorara.
Después de que los suscritos hicimos una investigación, para saber el estado que
guardaba el presente juicio laboral, nos percatamos de los grandes errores y los defectos
en que habían incurrido nuestros apoderados legales, como es el caso de no proporcionar
circunstancias de tiempo, lugar y modo, tales como proporcionar el salario integrado de
cada uno de los suscritos que percibíamos, así como no estructurar adecuadamente la
demanda, proporcionando datos que expliquen el porque debe pagar el hoy demandado a
los suscritos todas y cada una de las prestaciones que se exigen. Por tales motivos nos
permitimos especificar y aclarar adecuadamente, cada una de las prestaciones exigidas
en el escrito inicial de demanda.
2
INTEGRACIÓN SALARIAL
3
PARA EL C. CLEMENTE DELGADO GUILLEN:
P R E S T A C I O N E S:
4
E) El pago de la cantidad de $8,591.76 (OCHO MIL QUINIENTOS NOVENTA Y UN
PESOS 76/100 MN) por concepto de prima legal de antigüedad, por el tiempo de
servicios laborados del primer año, es decir desde el día 05 de mayo de 2001 al 25
de junio del año 2007, por lo que se laboró 06 años completos, todo ello se pide en
base en los términos y con fundamento en lo establecido por el articulo 162 de la
LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
5
EN CUANTO A LAS PRESTACIONES DE: JORGE ALBERTO TORRES:
6
26 de junio del presente año y hasta el total cumplimiento del laudo condenatorio
que se dicte en el presente juicio.
7
C) El pago de la cantidad de $235.39 (DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO PESOS
39/100 MN) por concepto de vacaciones del ultimo año de servicios prestados
toda vez que no fueron pagadas ni cubiertas, asimismo la cantidad de $58.84
(CINCUENTA Y OCHO PESOS 84/100 MN) correspondiente al 25% por concepto
de prima vacacional de acuerdo a lo dispuesto por los artículos 76, 80, 81 de la Ley
Federal del Trabajo, ya que no las disfruto ni le fueron pagadas.
8
toda vez que no fue cubierta ni pagada dicha cantidad, lo anterior con fundamento
en el articulo 87 de la LEY FEDERAL DE TRABAJO.
9
4.- Es totalmente claro que nuestros apoderados legales los CC. LICENCIADOS
JORGE DOMINGUEZ CORDERO Y FRANCISCO ROBLES GARCIA, nos asesoraron
MAL, como es posible que al haber demanda de despido injustificado por parte de los
suscritos en contra del SEÑOR LUIS JORGE NAHLE, y posteriormente haber tenido
nuestros apoderados legales pláticas con nuestro patrón, nos aconsejaran que
siguiéramos laborando a pesar del cierre de la gasolinera de Río Grande a los clientes, y
de la presión por parte del SEÑOR NAHLE para que los suscritos realizáramos trabajos
pesados y para lo cual no fuimos contratados, todo ello para presionarnos y que
abandonáramos el trabajo.
5.- Por los anteriores hechos narrados por los suscritos revocamos el poder
otorgado a los CC. LICENCIADOS JORGE DOMINGUEZ CORDERO Y FRANCISCO
ROBLES GARCIA, Procurador General y auxiliar de la defensa del trabajo, asimismo
REVOCANDO el domicilio para oír y recibir notificaciones que se señala en el escrito
inicial de demanda el ubicado en el 1er piso del Edificio Héroes de la Revolución;
solicitando se AUTORICE como a nuestros nuevos apoderados legales a los CC.
LICENCIADOS ELEAZAR AGUILAR DORADO, ELEAZAR AGUILAR VENZOR,
SAGHID FERNANDO RAMIREZ GONZALEZ, ROBERTO FELIPE ANTONIO ARAIZA
GALARZA, en los términos y condiciones de la carta poder que se anexa al presente
escrito; asimismo se señale como NUEVO DOMICILIO para oír y recibir todo tipo de
notificaciones y documentos el ubicado en AVENIDA MELCHOR OCAMPO NUMERO
3210 DE LA COLONIA PACIFICO DE ESTA CIUDAD DE CHIHUAHUA CHIHUAHUA.
S O L I C I T O:
PRIMERO:
10
TERCERO: Darle entrada a la presente ampliación de demanda, con copias,
correrles traslado a los demandados, para notificarlos y emplazarlos para la audiencia de
ley, en el domicilio señalado para ello.
PROTESTAMOS LO NECESARIO
CHIHUAHUA CHIHUAHUA, A 14 DE AGOSTO DEL 2007
11