Archivo 51-2018 (Hurto) - LQRR - MODELO

Ministerio Público
2da. Fiscalía Provincial Penal

Corporativa de Piura
Carpeta Fiscal N° : 2606064502-2018-51-0
Fiscal Responsable: Victoria J. Allemant Luna
DISPOSICIÓN N° 01 -2019-2º FPPC- VAL -PIURA

ARCHIVO DE LA INVESTIGACION - NO PROCEDE FORMALIZAR INVESTIGACIÓN
Piura, 18 de Marzo del año dos mil Diecinueve.-
DADO CUENTA.- Conforme al OFICIO Nº 0015-2018 de la CPNP 26 DE

OCTUBRE, presentado por la presunta comisión del Delito Contra el Patrimonio, en la modalidad
de HURTO, contra LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES, en agravio de empresa "Nelan
Contratistas Generales S.R.L".
ATENDIENDO.- Que, conforme aparece en el Denuncia Policial alcanzada a

este despacho fiscal, se tiene que con fecha 01 de Enero del 2018, aproximadamente a las 14:00
hrs, el denunciante Ing. HILDEBRANDO VALDIVIEZO ELIAS precisa que se abría producido el hurto
de 500 bloquetas de concreto de 8 pulgadas, las mismas que han sido sustraídas de diferentes
rumos que han estado ubicados en la Av. Las Camelias Mz. D de la UPIS Villa Jardin, lugar donde se
dejaron desde el 30 de diciembre del 2017 para su instalación en esa misma calle.
CONSIDERANDO.-
PRIMERO: Que el artículo 326º inc. 1 del Código Procesal Penal establece
que toda persona tiene derecho a recurrir a la autoridad competente para denunciar un hecho que
considera delito; sin embargo, es necesario que, antes de promoverse la acción penal, se verifique
si existe o no contenido penal en el hecho denunciado como delito, y por ende la verosimilitud de
los cargos que se formulan, para tal efecto, resulta indispensable realizar un análisis jurídico de
los hechos que se denuncian para verificar su razonabilidad y connotación penal, ya que conforme
lo exige el artículo 334º inc. 1 del citado código adjetivo.
SEGUNDO: Concierne en el presente caso, efectuar un análisis exhaustivo

de los hechos denunciados, a fin de determinar si tienen contenido penal, existe causa probable
sobre la comisión del delito imputado, y si aparecen indicios reveladores de la responsabilidad
penal de los presuntos autores, y por lo tanto, amerite promover o desestimar la denuncia; siendo
para ello indispensable evaluar los elementos probatorios acopiados durante la investigación
preliminar; es decir corresponde a este Despacho Fiscal, verificar si de lo actuado existen
evidencias o indicios objetivos idóneos, y suficientes que corroboren o desvirtúen la versión
incriminatoria del denunciante.
TERCERO: El artículo Nº 185 del Código Penal, regula y sanciona el delito

de HURTO , señalando lo siguiente: “El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de
un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años(...)”
CUARTO: Referente al delito de HURTO, debemos tener en cuenta lo si-

guiente:
Debe indicarse que el delito de HURTO presenta como presupuestos típicos: sustracción,
apoderamiento ilegítimo de un bien mueble, total o parcialmente ajeno y provecho económico,
consistiendo el comportamiento en la intención de apropiarse (dolo) de un bien ajeno, para lo cual
lo sustrae de la esfera de custodia de otra persona o del lugar donde se haya encontrado, y con
ello generarse una ventaja económica ilícita; así también, además del dolo, como conciencia y
voluntad de desarrollar la conducta indebida, será necesario la presencia del animus lucrandi
como elemento subjetivo adicional.
1
Ministerio Público
Carpeta Fiscal N° : 2606064502-2018-51-0
QUINTO: Teniendo en cuenta el caso y los elementos de conviccion

recabados hasta el momento, se debe tener en cuenta lo siguiente:
Si bien concurren dichos elementos en el caso sub materia, ello conlleva a sostener la existencia
del delito, empero, no se ha logrado identificar e individualizar al autor o autores del evento
delictivo, pues se tiene sólo las precisiones del propio agraviado, quien desde su panorama ha
narrado la forma y circunstancias de como se suscitaron los hechos, sin embargo, de las mismas no
se desprende algún elemento de cognición o convicción que permita poder individualizar al o los
sujetos que habrían participado en la perpetración del hecho punible, máxime aun si de la
respectiva revisión de la carpeta fiscal, se observa que la parte agraviada, a pesar de estar
debidamente notificada, no ha colaborado para recabar elementos de prueba importantes que
acrediten el ilícito penal, por lo que no se ha podido recabar elementos de prueba como testigos
y/o documentales que puedan corroborar los hechos materia de imputación.
En ese orden de ideas, tenemos que no se ha podido acopiar información suficiente e idónea que
permita vislumbrar quien o quienes serían las personas que perpetraron el ilícito, más aún si
vemos que dentro de las diligencias policiales no se ha podido obtener esta información.
SEXTO: Estando a lo antes expuesto, se ha llegado a determinar que no se

podrá identificar y ubicar a los autores del delito de HURTO; y siendo que es indispensable contar
con la identidad de los autores del ilícito materia de investigación, en quienes debería recaer la
imputación del hecho delictivo, no puede continuarse con esta investigación, por lo que de
conformidad con lo dispuesto por el Art. 336º inc.1 que prescribe que, se dispondrá la
Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria cuando “de la denuncia, del informe
policial o de las Diligencias Preliminares realizadas aparecen indicios reveladores de la existencia
de un delito, que se la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que,
si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad”
Debe indicarse también –a renglón seguido- que la Defensoría del Pueblo 1, y a manera de
reforzamiento con la idea antecesora, señala que la individualización del imputado, importa la
necesidad de dirigir el proceso desde su inicio contra una persona cierta y plenamente identificada
e individualizada. En ese sentido, se debe contar con el nombre de la persona y los datos que
permitan distinguirla de otra (…). Reforzando dicha alocución, la Corte Suprema de la República
en su ACUERDO PLENARIO N° 7-2006/CJ-116, realizado entre los miembros de de las Salas
Penales Permanente Y Transitorias, ha señalado sobre la identificación del imputado que –
haciendo alusión al Código de Procedimientoaso formalización de la Investigación Preparatoria-,
entre otros motivos, se requiere que se haya individualizado al presunto autor o partícipe de un
delito concreto. Se trata, en estricto sentido procesal, de un requisito de admisibilidad de la
promoción de la acción penal, cuyo incumplimiento constituye un motivo específico de inadmisión
del procesamiento penal.
Del mismo Acuerdo Plenario aludido, se menciona que la individualización de imputado, por
imperio, de los artículos 19° al 22° del Código Civil, importa que a la persona a quien se atribuye
un hecho delictuoso determinado se la identifique con el nombre y sus apellidos, de los padres –si
es hijo matrimonial- o progenitores que los hayan reconocido –si es hijo extramatrimonial- o
adoptantes –si es adoptado-, según el caso.
SETIMO: En todo caso, es de precisar que no obstante lo antes expuesto,

no hay limitación o impedimento que, si con el devenir del tiempo, tanto la Policía como el agra-
viado, obtuvieran algún elemento de convicción o prueba relevante que nos conduzca a responsa-
bilizar penalmente al imputado como presunto autor de los hechos investigados; puedan comuni-
carlo a la autoridad policial o esta fiscalía, a fin de proceder a reexaminar los actuados conforme
lo faculta la ley, de la forma como se ha expresado en la sentencia del Tribunal Constitucional en
1
DEFENSORIA DEL PUEBLO, Detenciones arbitrarias y responsabilidad del Estado. Estudio de casos. Serie Informes de
Adjuntía – Informe Nº 010 – 2009 – DP/ADHPD.
2
Ministerio Público
Carpeta Fiscal N° : 2606064502-2018-51-0
que señala que si el pronunciamiento de archivo definitivo está relacionado con la falta o déficit
de elementos de prueba, el caso puede ser reexaminado sí que aparecen nuevos elementos proba-
torios no conocidos con anterioridad por este Ministerio Público, siempre que los mismos revelen
la necesidad de una investigación del hecho punible y el delito no haya prescrito 1.
OCTAVO: Que, siendo esto así, en aplicación del Art. 334º inc. 1, 335º del
Código Procesal Penal y artículo 336º inc. 1 del mismo Código, y en concordancia con el artículo
12º e inc.2 del artículo 94º del Decreto Legislativo 052, de la Ley Orgánica del Ministerio Público,
este Despacho de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Piura;
DISPONE: DECLARAR NO HA LUGAR A FORMALIZAR LA INVESTIGACION

PREPARATORIA, contra LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES por la presunta concisión del Delito
Contra el Patrimonio, en la modalidad de HURTO en agravio de el empresa "Nelas Contratistas
Generales S.R.L", ordenándose el archivo definitivo de lo actuado, una vez consentida y/o
recurrida que sea la presente disposición. . Oficiándose a la autoridad policial a fin de que prosiga
con la investigación tendiente a identificar la identidad de presento autor(es) de los hechos.
Notifíquese, con arreglo a ley, a la parte agraviada.
1
Sentencia del Tribunal Constitucional en el expediente Nº 2725-2008-PHC/TC. Fundamento 18 y 19. “… si el motivo de
archivamiento fiscal de una denuncia, se decidiese por déficit o falta de elementos de prueba, por cuanto la existencia de
nuevos elementos probatorios, no conocidos con anterioridad por el Ministerio Público, permitiría al titular de la acción
penal reabrir la investigación preliminar, siempre que los mismos revelen la necesidad de una investigación del hecho
punible y el delito no haya prescrito”.

Archivo 51-2018 (Hurto) - LQRR - MODELO

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Archivo 51-2018 (Hurto) - LQRR - MODELO

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Archivo 51-2018 (Hurto) - LQRR - MODELO

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ministerio Público

2da. Fiscalía Provincial Penal

DISPOSICIÓN N° 01 -2019-2º FPPC- VAL -PIURA

Piura, 18 de Marzo del año dos mil Diecinueve.-

DADO CUENTA.- Conforme al OFICIO Nº 0015-2018 de la CPNP 26 DE

ATENDIENDO.- Que, conforme aparece en el Denuncia Policial alcanzada a

SEGUNDO: Concierne en el presente caso, efectuar un análisis exhaustivo

TERCERO: El artículo Nº 185 del Código Penal, regula y sanciona el delito

CUARTO: Referente al delito de HURTO, debemos tener en cuenta lo si-

QUINTO: Teniendo en cuenta el caso y los elementos de conviccion

SEXTO: Estando a lo antes expuesto, se ha llegado a determinar que no se

SETIMO: En todo caso, es de precisar que no obstante lo antes expuesto,

DISPONE: DECLARAR NO HA LUGAR A FORMALIZAR LA INVESTIGACION

También podría gustarte