Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como doc, pdf o txt
Está en la página 1/ 9
JUICIO PARA LA
URGENTE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO
EXPEDIENTE: SCM-JDC-45/2018
ACTOR: JOSÉ LUIS GARCÍA FRAPOLLI
AUTORIDADES RESPONSABLES: DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES y JUNTA DISTRITAL EJECUTIVA 20, AMBOS DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL
MAGISTRADO: ARMANDO I. MAITRET
HERNÁNDEZ
SECRETARIO: RENÉ SARABIA
TRÁNSITO
Ciudad de México, a XXX de febrero de dos mil dieciocho.
La Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, en sesión pública de esta fecha, resuelve en el sentido de desechar de plano la demanda, con base en lo siguiente.
GLOSARIO
Actor o promovente José Luis García Frapolli.
Autoridades Dirección Ejecutiva del Registro Federal de
responsables Electores y Junta Distrital Ejecutiva 20, ambos del Instituto Nacional Electoral. Código Local Código de Instituciones y Procedimientos Electorales de la Ciudad de México. Constitución Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Juicio ciudadano Juicio para la protección de los derechos 2 SCM-JDC-45/2018
político-electorales del ciudadano.
Ley General Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. Ley de Medios Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Lineamientos Lineamientos para la verificación del porcentaje de apoyo ciudadano que se requiere para el proceso electoral federal 2017-2018. Acto impugnado Oficio INE/JDE20-CM/0069/2018, emitido por el titular de la Junta Distrital Ejecutiva 20 del Instituto Nacional, por el que le notificó la determinación de disminución del número de apoyos ciudadanos recabados, con el objeto de ser registrado como candidato independiente a Diputado Federal por el 20 Distrito Electoral Federal en esta ciudad.
ANTECEDENTES
I. Captación de apoyos para el Registro de Candidaturas
Independientes.
1. Aprobación de Lineamientos. El veintiocho de agosto de
dos mil diecisiete se aprobó el Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se emitieron los Lineamientos.
2. Apoyos captados. El veinticuatro de diciembre de dos mil
diecisiete, la 20 Junta Distrital Ejecutiva en la Ciudad de México, informó al actor el estatus de los cinco mil seiscientos cincuenta registros de apoyo captados mediante la aplicación móvil.
3. Acto reclamado. El veintitrés de enero de esta anualidad se
notificó al promovente por medio de su representante legal el oficio INE/JDE20-CM/0069/2018, relativo al otorgamiento de la garantía de audiencia para que, en el plazo de cinco días, se manifestara por las inconsistencias e irregularidades informadas 3 SCM-JDC-45/2018
por la Dirección Ejecutiva al revisar el total de los apoyos
ciudadanos.
II. Juicio para la protección de los derechos político-
electorales del ciudadano.
1. Demanda. El veintisiete de enero, el actor presentó demanda
de juicio ciudadano en contra del oficio antes indicado.
2. Turno. Mediante acuerdo de dos de febrero del año en curso,
se ordenó integrar el expediente SCM-JDC-45/2018, y turnarlo al Magistrado Presidente, para que lo instruyera y, en su momento, presentara el proyecto de sentencia.
3. Radicación. El dos de febrero de este año, el Magistrado
instructor radicó el expediente.
4. Requerimiento y desahogo. El dos de febrero, el Magistrado
Instructor requirió a la Dirección Ejecutiva para que, emitiera su informe circunstanciado e informara el estado que guarda el registro del actor. Dicho requerimiento fue cumplido en tiempo y forma.
RAZONES Y FUNDAMENTOS
PRIMERO. Competencia y Jurisdicción. Esta Sala Regional es
competente para conocer y resolver el presente asunto, pues se trata de un juicio ciudadano, en el que se reclama un acto que a consideración del actor vulnera su derecho de ser votado.
Lo anterior, con fundamento en:
4 SCM-JDC-45/2018
Constitución. Artículos 41, párrafo segundo, Base VI y 99,
párrafo cuarto, fracción V.
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Artículo
195, fracción IV, inciso b).
Ley de Medios. Artículos 79, párrafo 1; 80, párrafo 1, inciso f) y
83, párrafo 1, inciso b), fracción II.
SEGUNDO. Improcedencia. Esta Sala Regional considera que
en el presente Juicio se actualiza la causal de improcedencia establecida en el artículo 9, párrafo 3, de la Ley de Medios, toda vez que la resolución reclamada no es definitiva ni firme, por tanto, no afecta la esfera de derechos del actor, como se explica.
La Constitución establece que los medios de impugnación en
materia electoral tienen como finalidad revisar la constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones en dicha materia.1
Por su parte, la Ley de Medios regula determinadas causas de
improcedencia de los medios de impugnación, que pueden ameritar el desechamiento o el sobreseimiento.
En ese sentido, ha sido criterio de este Tribunal2 que en los
procedimientos pueden distinguirse dos tipos de actos: (i) los de carácter preparatorio, cuyo único fin consiste en proporcionar elementos para tomar y apoyar la resolución; y (ii) el acto en que es asumida la decisión que corresponde, mediante el pronunciamiento sobre el objeto de la controversia.
1 Artículo 41 Base VI párrafo primero de la Constitución. 2 Por ejemplo al resolver los expedientes SCM-JE 22, 33, 44 y 48, todos del 2017. 5 SCM-JDC-45/2018
Así, los actos preparatorios adquieren definitividad formal
cuando ya no exista posibilidad de que sean modificados, anulados o reformados a través de un medio de defensa legal, o del ejercicio de una facultad oficiosa, por alguna autoridad facultada jurídicamente.
Además, por lo general, los efectos de estos actos preparatorios
son intraprocesales, pues no producen una afectación directa e inmediata a derechos sustantivos, ya que sus efectos definitivos -desde la óptica sustancial- opera hasta que son utilizados por la autoridad en la emisión de la resolución final correspondiente.
Con este tipo de resoluciones es que los actos preparatorios
alcanzan su definitividad, tanto formal como material, pues son las que realmente inciden sobre la esfera jurídica de las personas a las que van dirigidas, al decidirse en ellas el fondo de la materia litigiosa.
En las condiciones apuntadas, si la sola emisión de actos
preparatorios únicamente surte efectos inmediatos al interior del procedimiento al que pertenecen y éstos no producen una afectación real a los de derechos de quien impugna, no pueden ser considerados como definitivos ni firmes, en consecuencia, se actualiza la causal de improcedencia del medio de impugnación.
Resulta aplicable al caso, por analogía, la jurisprudencia de la
Sala Superior 01/2004, de rubro: “ACTOS PROCEDIMENTALES EN EL CONTENCIOSO ELECTORAL. SÓLO PUEDEN SER COMBATIDOS EN EL JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL, A TRAVÉS DE 6 SCM-JDC-45/2018
LA IMPUGNACIÓN A LA SENTENCIA DEFINITIVA O
RESOLUCIÓN QUE PONGA FIN AL PROCEDIMIENTO”3.
En el caso, para el análisis de la procedencia del presente juicio
ciudadano, es relevante señalar que para estar en condiciones de considerarlo definitivo se requiere que el acto genere consecuencias jurídicas en forma material en la esfera de derechos del ciudadano.
Ahora bien, para efectos de establecer que no estamos ante la
presencia de un acto firme, es conveniente destacar que de acuerdo con la Ley General, el proceso de selección de Candidaturas Independientes comprende las etapas siguientes:
a) Convocatoria; b) Actos previos al registro de Candidatos/as Independientes; c) Obtención del apoyo ciudadano; y, d) Registro de Candidatos/as Independientes.
Tales etapas se desarrollan en periodos sucesivos y,
específicamente entre la relativa a la obtención del apoyo ciudadano y registro de candidatos/as Independientes, se emitió el acto, sin que aún exista un pronunciamiento sobre la procedencia de dicho registro.
Al respecto, en los Lineamientos se dispuso en su punto 42 que,
a más tardar el veintitrés de marzo de dos mil dieciocho, la Dirección Ejecutiva informaría a las Juntas Locales, Distritales o
3 Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 5, año dos mil dos, páginas 6 y 7. 7 SCM-JDC-45/2018
a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos si
se cumple el porcentaje de ciudadanos (as) inscritos (as) en la Lista Nominal de Electores como resultado de la verificación de los apoyos obtenidos, con la finalidad de que dichas instancias cuenten con los elementos necesarios para determinar la procedencia o no del registro como Candidato (a) Independiente conforme a lo establecido por la Ley.
En lo que al caso atañe, como ya se precisó, el acto reclamado
es el oficio INE/JDE20-CM/0069/2018, relativo a la revisión total de los apoyos ciudadanos, que ante las inconsistencias e irregularidades informadas por la Dirección Ejecutiva, otorgó un plazo de cinco días para que se manifestara; por tanto, es evidente que se trata de un acto que se encuentra dentro del proceso de obtención de apoyos que por sí mismo no genera molestia o privación del derecho de ser votado del inconforme.
En otras palabras, se trata de un acto que no tiene el carácter de
definitivo, por tratarse de una determinación emitida en preparación para, en su momento, se determine la procedencia o no del registro de candidatura independiente, el cual no genera alguna privación del derecho de ser votado, pues incluso en el acto de que se queja, se le otorgó un plazo de cinco días para que se manifestara respecto de los registros con inconsistencias, lo que demuestra que hasta la emisión del acto reclamado no existe afectación en forma definitiva.
A mayor abundamiento, en el acto reclamado la propia
responsable indicó: 8 SCM-JDC-45/2018
“Por último se precisa que, el Consejo General de este Instituto en el
momento procesal oportuno se pronunciará, en su caso, respecto a la procedencia del registro de la candidatura, tomando en consideración las verificaciones realizadas a la totalidad de apoyos presentados y el tipo de inconsistencias presentadas.”
Lo anterior, abona a sostener que en todo caso será al momento
en que se pronuncie el Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto de la procedencia del registro de la candidatura, cuando se podría generar eventualmente afectación alguna al actor con motivo de la negativa de los registros sustentada en las anomalías detectadas; y, no con motivo del oficio atacado, el cual solo se refiere al otorgamiento de la garantía de audiencia para aclarar las inconsistencias encontradas.
Sentido de la sentencia.
En este orden de ideas, al no reunir el acto impugnado el
carácter de definitivo, es improcedente el juicio, por lo cual debe desecharse de plano la demanda referida.
Por lo expuesto y fundado, se
RESUELVE
ÚNICO. Se desecha de plano la demanda.
Notifíquese personalmente al actor, en el domicilio señalado
en su demanda, por oficio a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, por correo electrónico a la Junta Distrital 9 SCM-JDC-45/2018
Ejecutiva 20, con sede en la Ciudad de México; y mediante
estrados a los demás interesados.
Devuélvanse las constancias que correspondan y, en su
oportunidad, archívese el presente expediente como asunto concluido.
Así lo resolvieron, por ****, la Magistrada y los Magistrados, ante la
Secretaria General de Acuerdos quien autoriza y da fe.
