CONTROVERSIA DEL ORDEN FAMILIAR

PATRICIA GARCÍA MERINO

VS
CRISTOPHER MARTÍNEZ IRIGOYEN
EXPEDIENTE FAMILIAR: 81/2024.

CIUDADNO
JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA
DEL DISTRITO JUDICIAL DE JAMILTEPEC, OAXACA
P R E S E N T E.
PATRICIA GARCÍA MERINO, promoviendo por mi propio
derecho y en representación de mi menor hijo IAN DE JESUS
MARTÍNEZ GARCÍA, con el carácter que tengo reconocido en autos,
señalando como domicilio para recibir todo tipo de documentos,
acuerdos y notificaciones, en el despacho jurídico ubicado en calle
Luis Echeverría, número 123, Colonia Aviación, Santiago Jamiltepec,
Oaxaca, y autorizando para que en mi nombre y representación las
reciba el licenciado JONATHAN DANIEL TAPIA LÓPEZ, así como
para que se imponga de autos, de igual forma Autorizo el número
telefónico 954 181 88 20, para tales efectos, ante Usted con el
debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso, estando en tiempo y forma,

con fundamento en lo dispuesto por los artículos, 110 Fracción II, 272
y 287 y demás relativos, aplicables del Código de Procedimiento
Civiles vigente en el Estado de Oaxaca, vengo a dar contestación a la
reconvención interpuesta por el demandado CRISTOPHER
MARTÍNEZ IRIGOYEN, de la siguiente forma:

CONTESTACION A LAS PRESTACIONES

a).- En la prestación marcada con la literal (A), no puede ser

procedente dicha solicitud ya que atendiendo a los intereses de mi
menor hijo de nombre IAN DE JESUS MARTÍNEZ GARCÍA, a razón
de la edad actual que cuenta el citado menor, debiendo quedar
preferentemente al cuidado de la progenitora y en atención a que la
de la voz es quien tiene el cuidado del menor y no el suscrito, bajo
ese orden de ideas no le asiste la razón al demandado CRISTOPHER
MARTÍNEZ IRIGOYEN.

b).- Es esta prestación ya que el suscrito no ha dado motivo para

poner en movimiento a este H. Órgano Jurisdiccional, y si al contrario
la parte reconveniente, debe erogar los gastos y costas que se
originen con motivo de la tramitación del presente juicio.

CONTESTACIÓN A LA MEDIDA PROVISIONAL SOLICITADA

Esta petición realizada por el demandado CRISTOPHER

MARTÍNEZ IRIGOYEN, es absurda y maliciosa en su totalidad, ello
atendiendo que la convivencia entre el multicitado demandado y mi
menor hijo IAN DE JESUS MARTÍNEZ GARCÍA, la he permitido, sin
embargo, el demandado es quien trata de ofuscar y jugar con la
mentalidad de este Honorable Juzgador, puesto que realmente las
intenciones del demandado CRISTOPHER MARTÍNEZ IRIGOYEN,
para con mi menor hijo es el sustraerlo y llevárselo con rumbo
desconocido, solo para hacerme sufrir, ya que de esta manera me lo
ha expresado de manera verbal y por mensajes de watsapp, que aún
no sé de lo que es capaz y no lo conozco (manifestación que
demostraré con posterioridad en el apartado de pruebas); así
las cosas es preciso prevalecer y ponderar el derecho del menor
a las convivencia para con el demandado o a la sana integridad de mi
menor hijo, por ello y en base a pruebas fehacientes hago constar
que el objetivo del multicitado demandado es afectar la integridad
tanto físico como emocional de mi menor hijo, Máxime que el
demandado CRISTOPHER MARTÍNEZ IRIGOYEN, es una persona
que tiene la enfermedad del alcoholismo y sufre de
bipolaridad constante en su cambio de humor, además ni se
ocupa en visitar a mi menor hijo IAN DE JESUS MARTÍNEZ GARCÍA,
desde el año dos mil veintidós, puesto que siempre indica que si
accede a ir a visitar a mi menor hijo IAN DE JESUS MARTÍNEZ
GARCÍA, también irá a verme a mí.

Es así que se debe prevalecer en todo momento el interés

superior de mi menor hijo IAN DE JESUS MARTÍNEZ GARCÍA, y al
ponderar derechos, sobre la integridad del mismo, solicito se
decrete una medida de protección a mi favor y de mi menor
hijo, concatenado con lo anteriormente y contestado a la medida
provisional solicitada por el demandado CRISTOPHER MARTÍNEZ
IRIGOYEN, sirve de apoyo el siguiente criterio jurisprudencial.

Registro digital: 2020401

Instancia: Segunda Sala
Décima Época
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a./J. 113/2019 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 69, Agosto de 2019, Tomo III, página 2328
Tipo: Jurisprudencia
DERECHOS DE LAS NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES. EL INTERÉS
SUPERIOR DEL MENOR SE ERIGE COMO LA CONSIDERACIÓN
PRIMORDIAL QUE DEBE DE ATENDERSE EN CUALQUIER DECISIÓN
QUE LES AFECTE.

El artículo 2, segundo párrafo, de la Ley General de

los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes prevé que el "interés
superior de la niñez deberá ser considerado de manera primordial en la
toma de decisiones sobre una cuestión debatida que involucre niñas,
niños y adolescentes"; de ahí que cuando se tome una decisión que les
afecte en lo individual o colectivo, "se deberán evaluar y ponderar las
posibles repercusiones a fin de salvaguardar su interés superior y sus
garantías procesales". Al respecto, debe destacarse que el interés
superior del menor es un concepto triple, al ser: (I) un derecho
sustantivo; (II) un principio jurídico interpretativo fundamental; y (III) una
norma de procedimiento. El derecho del interés superior del menor
prescribe que se observe "en todas las decisiones y medidas
relacionadas con el niño", lo que significa que, en "cualquier medida que
tenga que ver con uno o varios niños, su interés superior deberá ser una
consideración primordial a que se atenderá", lo cual incluye no sólo las
decisiones, sino también todos los actos, conductas, propuestas,
servicios, procedimientos y demás iniciativas. Así, las decisiones
particulares adoptadas por las autoridades administrativas –en esferas
relativas a la educación, el cuidado, la salud, el medio ambiente, las
condiciones de vida, la protección, el asilo, la inmigración y el acceso a
la nacionalidad, entre otras– deben evaluarse en función del interés
superior del niño y han de estar guiadas por él, al igual que todas las
medidas de aplicación, ya que la consideración del interés superior del
niño como algo primordial requiere tomar conciencia de la importancia
de sus intereses en todas las medidas y tener la voluntad de dar
prioridad a esos intereses en todas las circunstancias, pero sobre todo
cuando las medidas tengan efectos indiscutibles en los niños de que se
trate.

Amparo en revisión 203/2016. Rosario Celine Becerril Alba y otro. 9 de

noviembre de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,
Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó en contra de
consideraciones Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Alberto Pérez
Dayán. Secretario: Isidro Emmanuel Muñoz Acevedo.

Amparo en revisión 800/2017. Martha Patricia Martínez Macías y otra. 29

de noviembre de 2017. Cinco votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán,
Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I.; votó en contra de
consideraciones Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Alberto Pérez
Dayán. Secretario: Isidro Emmanuel Muñoz Acevedo.

Amparo directo 16/2018. Guadalupe García Olguín y otros. 10 de octubre

de 2018. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Javier Laynez
Potisek, José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Eduardo Medina Mora I.; votó en contra de consideraciones José
Fernando Franco González Salas y con reserva de criterio Eduardo
Medina Mora I.; unanimidad de votos en relación con el criterio contenido
en esta tesis. Ausente: Alberto Pérez Dayán. Ponente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Secretario: Alfredo Villeda Ayala.

Amparo directo 22/2016. Francisco López Espinoza, en su carácter de

tutor legal del menor Francisco David Alonso López. 5 de diciembre de
2018. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán,
Javier Laynez Potisek, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina
Mora I.; unanimidad de votos en relación con el criterio contenido en
esta tesis; votó en contra de algunas consideraciones Margarita Beatriz
Luna Ramos. Disidente: José Fernando Franco González Salas. Ponente:
Javier Laynez Potisek. Secretario: Ron Snipeliski Nischli.

Amparo en revisión 815/2018. Julia Baltazar Granados, en representación

del menor Fabio Ángel Baca Baltazar. 22 de mayo de 2019. Mayoría de
cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Eduardo Medina Mora
I., José Fernando Franco González Salas y Javier Laynez Potisek.
Disidente y Ponente: Yasmín Esquivel Mossa. Secretario: Fausto Gorbea
Ortiz.

Tesis de jurisprudencia 113/2019 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala

de este Alto Tribunal, en sesión privada del diez de julio de dos mil
diecinueve.

Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de

tesis 227/2020 en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, desechada
por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de presidencia de 30
de octubre de 2020.

Esta tesis se publicó el viernes 16 de agosto de 2019 a las 10:24 horas

en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de
aplicación obligatoria a partir del lunes 19 de agosto de 2019, para los
efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.

CONTESTACION A LOS HECHOS

PRIMERO.- Este hecho que se contesta es parcialmente cierto, ya que
como hice mención en mi demanda inicial, tuvimos un noviazgo en la
comunidad de Santiago Ixtayutla, Jamiltepec, Oaxaca, dado a que tuve un
trabajo temporal en la Secundaria Técnica 191 de Santiago Ixtayutla,
Jamiltepec, Oaxaca, en donde dicho demandado me invitaba a comer,
salíamos a dar un paseo por las calles de dicha comunidad y todo era
agradable, sin embargo la de la voz desconocía el estado civil del
demandado CRISTOPHER MARTÍNEZ IRIGOYEN, puesto que él
siempre mantenía el dicho de que era soltero, negando en todo
momento tener una relación afectiva con persona alguna , así
como hijos, de ahí que por invitación del hoy demandado empezamos a
rentar en un mismo cuarto en dicha población de Santiago Ixtayutla, para
economizar tanto en la renta como en la comida ya que mi sueldo era
precario y fue así como comenzamos a mantener una relación de pareja,
posteriormente y una vez terminado mi contrato me regresé habitar en casa
de mis padre ubicada en calle Lázaro Cárdenas, sin número, esquina con
calle Morelos, San Andrés Huaxpaltepec, Jamiltepec, Oaxaca, C.P. 71770, es
ahí en donde el demandado CRISTOPHER MARTÍNEZ IRIGOYEN,
accede a irse a vivir en dicho domicilio haciendo una vida en común
de concubinato, ahora bien y atendiendo a que su centro laboral se
encontraba en Ixtayutla, se ausentaba por varios días del domicilio
entablado.

SEGUNDO.- Este hecho que se contesta no tengo nada que manifestar

dable al allanamiento del demandado, donde oscila que mi hijo nació en un
ambiente tenso y con violencia ejercida por el demandado CRISTOPHER
MARTÍNEZ IRIGOYEN.

TERCERO. – Este hecho que se contesta es parcialmente falso; puesto que

la convicción con la que narro los hechos en mi demanda inicial fue a fin de
demostrar la verdad real, material e histórica de los hechos, además soy
quien le ruega a que se dé un espacio para ver a su hijo, sin tener respuesta
positiva del demandado CRISTOPHER MARTÍNEZ IRIGOYEN, en
virtud que manifiesta tener un empleo extra por las tardes y no tiene
tiempo para ir a ver a su hijo (manifestación realizada por mensajes
de watsapp, que anexaré en el apartado de pruebas de la presenta
contestación de reconvención).

Así las cosas y contraviniendo a lo manifestado por el demandado he

de manifestar que trata de engañar a este Juzgador, toda vez que en ningún
momento me otorgó pensión alimenticia de propia mano, menos aún ha
apoyado a mi hijo, atendiendo a que los depósitos que me realizaba era
para pagar la deuda de un mini sonido que el demandado contrató y me
estaba depositando para solventar dicho gasto, por lo que le exigía que
depositara para liquidar el mini sonido, por lo que le pedí que le pusiera a
los depósitos que eran para pagar la deuda y no como pensión alimenticia,
ya que en ningún momento contrate dichos servicios; así mismo he de
manifestar que no hizo deposito en caja popular mexicana, por concepto de
pensión alimenticia, menos aún demuestra su dicho. Así mismo debe de
entenderse que la pensión alimenticia fijada es una parte proporcional
del sueldo y demás prestaciones del demandado CRISTOPHER
MARTÍNEZ IRIGOYEN, para su hijo IAN DE JESUS MARTÍNEZ GARCÍA, esto no
afecta a su esfera económica, entendiendo que la pensión alimenticia se
refiere a todo lo que es indispensable para la subsistencia y bienestar del
individuo tanto en lo físico, moral y social, que comprende sustento,
habitación, vestido, asistencia médica y educación del acreedor alimentario.
Aunado a ello en materia de alimentos se atienden los principios de equidad
y proporcionalidad entre el deudor y el acreedor alimentario, esto es, con
base en un equilibrio entre los recursos del deudor alimentario y
las respectivas necesidades del acreedor alimentario.

A interpretación de estricto derecho es que la pensión alimenticia

fijada al demandado CRISTOPHER MARTÍNEZ IRIGOYEN, es la proporción que
le corresponde para erogar los gastos del menor CRISTOPHER
MARTÍNEZ IRIGOYEN, mismo porcentaje fijado del 20% es
INSUFICIENTE para cubrir todas las necesidades que requiere mi
menor hijo IAN DE JESUS MARTÍNEZ GARCÍA, ante ello la suscrita
tiene el deber de velar por los intereses de mi menor hijo.

Ahora bien y de la afirmación que realiza el demandado

CRISTOPHER MARTÍNEZ IRIGOYEN, he de manifestar que el
empleo que desempeño en estos momentos es TEMPORAL ya que
mi contrato fenece en noviembre del año dos mil veinticuatro, por ello
la necesidad de solicitar la pensión para mi menor hijo IAN DE JESUS
MARTÍNEZ GARCÍA, máxime que el demandado CRISTOPHER
MARTÍNEZ IRIGOYEN, es una persona solvente económicamente ya
que cuenta con un empleo sindicalizado y de base, aunado a las
manifestaciones que realiza que conserva un empleo extra por las
tardes, razón por las que no tiene tiempo para ver a su hijo IAN DE
JESUS MARTÍNEZ GARCÍA; por lo que es desproporcional el querer
desobligarse de un derecho fundamental de mi menor hijo IAN DE
JESUS MARTÍNEZ GARCÍA. Sirviendo de apoyo el criterio
jurisprudencial.
Tesis
Registro digital: 2023835

Instancia: Primera Sala

Undécima Época

Materia(s): Civil, Constitucional

Tesis: 1a./J. 49/2021 (11a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.

Libro 7, Noviembre de 2021, Tomo II , página 843

Tipo: Jurisprudencia

ALIMENTOS A MENORES DE EDAD. TIENEN UNA TRIPLE DIMENSIÓN,

YA QUE CONSTITUYEN UN DERECHO A SU FAVOR, UNA
RESPONSABILIDAD Y OBLIGACIÓN PARA SUS PROGENITORES Y UN
DEBER DE GARANTIZAR SU CUMPLIMIENTO POR PARTE DEL ESTADO.

Hechos: En un juicio de alimentos se impuso como medida cautelar al

deudor alimentario de un menor de edad la restricción de salir del territorio
nacional. En contra de esta determinación, el deudor promovió demanda de
amparo indirecto, el cual le fue concedido para que el juzgador de origen
fundara y motivara debidamente su resolución y sobreseyó en el juicio por
el artículo reclamado; en la revisión interpuesta contra la sentencia de
amparo se revocó la sentencia y ordenó reponer el procedimiento. En
cumplimiento a la revisión, el Juez de Distrito instructor repuso el
procedimiento y dictó sentencia en la que sobreseyó en el juicio de amparo
por algunos actos, negó el amparo respecto del artículo 48, fracción VI, de la
Ley de Migración y otorgó el amparo por el auto en el cual le fue impuesta la
medida cautelar. Inconformes con la anterior resolución, las partes
interpusieron recursos de revisión, de los cuales el Tribunal Colegiado de
Circuito se declaró incompetente para conocer sobre el tema de
constitucionalidad y remitió a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para
pronunciarse al respecto.

Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación establece que los alimentos, como garantía de un nivel de vida
adecuado, tienen una triple dimensión, ya que constituyen: I) un derecho
para los niños, niñas y adolescentes menores de edad; II) una
responsabilidad prioritaria y obligación para sus progenitores; y, III) un
deber a garantizar su cumplimiento por parte del Estado.

Justificación: La obligación de los padres de proporcionar alimentos a sus

hijos e hijas y el correlativo derecho de éstos a percibirlos es una expresión
de solidaridad que deriva de diversos derechos y principios constitucionales
orientados a la protección y tutela integral de los niños, niñas y
adolescentes. Entre otros principios constitucionales que se encuentran
inmersos en esta figura se encuentran: la prevención y conservación de la
integridad física y moral de los hijos e hijas; el derecho de los niños y niñas
a acceder a un nivel de vida digna y adecuada; el respeto a su interés
superior y la necesidad de brindarles medidas especiales de protección.
Esto último conlleva además la obligación constitucional de todas las
autoridades del Estado de adoptar en el ámbito de sus competencias todas
aquellas medidas que resulten idóneas y necesarias para garantizar que los
niños, niñas y adolescentes vean satisfechas sus necesidades de manera
integral, completa y adecuada. Dicho mandato, leído bajo la óptica del
interés superior del menor de edad y el deber de protección integral de la
infancia, autoriza la adopción de medidas reforzadas de tutela que atiendan
a la situación de vulnerabilidad en la que éstos se encuentran. Así, la
Primera Sala ha reconocido que en las controversias en materia de
alimentos es admisible una litis abierta, donde el juzgador tiene facultades
oficiosas tanto en el procedimiento para ordenar el desahogo de pruebas y
diligencias, como para resolver incluso sobre cuestiones no pedidas,
caracteres que, sin duda, refuerzan la naturaleza de orden público de dicha
institución. Bajo ese contexto, la Convención sobre los Derechos del Niño en
su artículo 27, prevé el derecho de los menores de edad a un nivel de vida
adecuado para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social;
asimismo que las personas encargadas del niño o niña son responsables de
proporcionar, dentro de sus posibilidades económicas, las condiciones de
vida necesarias para su desarrollo. Asimismo, que los Estados Partes
adopten las medidas apropiadas para ayudar a los padres u otras personas
responsables del niño o niña a dar efectividad y de ser necesario
proporcionaran asistencia material y programas de apoyo respecto a la
nutrición, el vestido y la vivienda; así como a tomar todas las medidas para
asegurar el pago de la pensión alimenticia por parte de los padres u otras
personas que tengan la responsabilidad financiera por el niño o la niña,
tanto si viven en el Estado Parte como si viven en el extranjero.

Amparo en revisión 24/2021. 1 de septiembre de 2021. Mayoría de cuatro

votos de las Ministras Norma Lucía Piña Hernández y Ana Margarita Ríos
Farjat, y los Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena. Disidente: Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien formuló voto
particular. Ponente: Norma Lucía Piña Hernández. Secretario: Jorge Francisco
Calderón Gamboa.

Tesis de jurisprudencia 49/2021 (11a.). Aprobada por la Primera Sala de este

Alto Tribunal, en sesión privada de diecisiete de noviembre de dos mil
veintiuno.

Esta tesis se publicó el viernes 26 de noviembre de 2021 a las 10:37 horas

en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de
aplicación obligatoria a partir del lunes 29 de noviembre de 2021, para los
efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.
Hago de su conocimiento que mi jornada laboral es de ocho horas por lo que
durante dicho periodo contraté a una persona quien cuida de mi menor hijo
IAN DE JESUS MARTÍNEZ GARCÍA, en mi domicilio y bajo la
supervisión de mi hermana, por lo que después de mi jornada laboral
temporal me hago cargo de mi menor hijo.

CUARTO.- Este correlativo que se contesta no tengo nada que manifestar

dable al allanamiento del demandado, donde se acredita que quien está al
pendiente de mi menor hijo IAN DE JESUS MARTÍNEZ GARCÍA es la
suscrita.

QUINTO.- este correlativo que se contesta es pretencioso y falso, ya que el

demandado CRISTOPHER MARTÍNEZ IRIGOYEN, tiene suficiente
capacidad económica, atendiendo a que cuenta con un
empleo de base y estable como maestro, además el tener
dependientes económicos, no justifica que se encuentre
proporcionando alimentos, dado a que el mismo es
desobligado y solo justifica el existir dependiente mas no
prueba que proporcione los mismos; así mismo el multicitado
demandado ha referido en diferentes ocasiones contar con diversas
cuentas bancarias y tarjetas de créditos, por ello me consta que es
una persona con capacidad económicas bastante y suficiente para
otorgar el porcentaje decretado por esta Autoridad Judicial.

SEXTO.- este correlativo que se contesta es falso, dado que el

demandado CRISTOPHER MARTÍNEZ IRIGOYEN, trata de ofuscar la
mente de este Juzgado con falacias que contiene oscuridad,
deslealtad, inseguridad y sobre todo desentendimiento a una
obligación fundamental.

De lo anterior, se deduce que se opongan las siguientes,

EXCEPCIONES Y DEFENSAS

1.-EXCEPCION DE FALTA DE ACCION Y DE DERECHO, consistente en que

la parte reconveniente no ha dado motivos, ni medios convictorios
pertinentes, para que este Honorable Juzgado figure que la suscrita sea
quien tenga el cuidado de nuestro menor hijo.

2.-EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCION E IMPROCEDENCIA, en razón de

que de los hechos vertidos por la parte reconveniente no se desprende
alguna causa o razón debidamente fundada para hacer ver a este Honorable
Juzgado que la de la voz, no sea candidata idónea para tener el cuidado de
nuestro menor hijo.

3.-EXCEPCIÓN DE FALTA DE DERECHO, en virtud de que hoy la parte

reconveniente fundamenta su petición invocando y citando el derecho
erróneo a la figura sustancial de la presente Litis; esto es, que la Litis que
nos ocupa surgió por la razón de un incumplimiento de la pensión
alimenticia por parte del C. CRISTOPHER MARTÍNEZ IRIGOYEN, y no como lo
pretende y refiere la parte reconveniente es su escrito reconvencional.

4.-EXCEPCIÓN SINE ACTIONE AGIS, en estricta técnica jurídica implica la

negación del contenido de la reconvención incoada en contra del suscrito,
arrojando la carga de la prueba al hoy reconveniente, así mismo la parte
reconveniente no acredita su dicho con los medios de convicción necesarios
y pertinentes para poder demostrar su razón a su petición dentro de su
escrito reconvencional.

5.-EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD DE LA DEMANDA, en virtud de que los

hechos vertidos en el escrito reconvencional no son claros, ni precisos,
consecuentemente dejando en un estado de indefensión a la de la voz.

CONTESTACIÓN AL DERECHO DE PARTE RECONVENIENTE

Se niega la aplicabilidad de los preceptos legales invocados por la parte

reconveniente en la medida en que pretende fundar los falsos hechos de su
reconvención.

Sirve de apoyo a lo anterior por analogía, las siguientes tesis de

Jurisprudencia:
Registro digital: 2017060
Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materia(s): Constitucional, Civil
Tesis: 1a. XLVII/2018 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 55, Junio de 2018, Tomo II, página 964
Tipo: Aislada
Descargado por jonathan tapia (hams_f10@hotmail.com)
lOMoARcPSD|46215064

GUARDA Y CUSTODIA. LA REGLA GENERAL ES QUE LOS

PROGENITORES SON APTOS A MENOS QUE SE DEMUESTRE LA
EXISTENCIA DE UN RIESGO PROBABLE Y FUNDADO PARA LOS NIÑOS
Y NIÑAS INVOLUCRADOS.

Cuando se involucra una categoría de las prohibidas en el texto

constitucional como es la condición de salud de uno de los progenitores, en
relación con la ponderación del interés superior de niños y niñas, las y los
juzgadores deben ser especialmente escrupulosos en el análisis de las
circunstancias que rodean el asunto, de modo que, con base en pruebas
técnicas o científicas, se evidencie que la condición de salud tiene un
impacto negativo en el bienestar y desarrollo del menor de edad. La regla
general es que los progenitores son aptos para el cuidado de sus hijos e
hijas, no obstante los defectos y carencias que acompañan necesariamente
la condición humana. Lo contrario, la falta de aptitud, debe demostrarse,
pues con ello se afectan los derechos y la esfera jurídica de los niños y niñas
involucrados. Ninguna duda cabe que no existe un modelo de padres y
madres ideales, acabado y perfecto, una especie de arquetipo ante el cual
contrastar la conducta específica de los progenitores, con el fin de
determinar si se está o no ante un buen padre y/o madre, y si, con base en
esa imagen ejemplar, sean justificables o no ciertas restricciones en las
instituciones protectores de la infancia, como lo es la guarda y custodia: no
existe un tipo ideal de padres y madres, sino que es preciso sopesar si las
conductas desempeñadas por los progenitores –que siempre constituyen un
ejemplo, ya sea positivo o negativo y que necesariamente marcan la
personalidad de los niños y niñas– son susceptibles de actualizar un riesgo
probable y fundado en los niños y niñas. Esta Sala observa que debe existir
un grado de probabilidad para determinar que efectivamente ciertas
conductas ponen en riesgo a un niño o niña, con la razonable proyección a
futuro de que la conducta sea de tal manera perniciosa que afecte sus
derechos.

Amparo en revisión 910/2016. Juan Manuel Rubalcava Suárez. 23 de agosto

de 2017. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José
Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho para formular voto
concurrente, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto concurrente,
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Norma Lucía Piña Hernández, quien reservó
su derecho para formular voto concurrente. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena. Secretaria: María Dolores Igareda Diez de Sollano.

Registro digital: 2018830

Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materia(s): Común, Civil
Tesis: 1a. CCII/2018 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 61, Diciembre de 2018, Tomo I, página 412
Tipo: Aislada

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE A FAVOR DE NIÑOS, NIÑAS Y

ADOLESCENTES. AL APLICARLA EN UN LITIGIO DE GUARDA Y
CUSTODIA, NO TIENE COMO FIN FAVORECER A ALGUNO DE LOS
PROGENITORES.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la
jurisprudencia 1a./J. 191/2005, de rubro: "MENORES DE EDAD O INCAPACES.
PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA, EN TODA SU AMPLITUD, SIN QUE
OBSTE LA NATURALEZA DE LOS DERECHOS CUESTIONADOS NI EL CARÁCTER
DEL PROMOVENTE.",(1) consideró que siempre que esté de por medio,
directa o indirectamente el bienestar de un menor de edad, los juzgadores y
juzgadoras tienen el deber de suplir la deficiencia de la queja en toda su
amplitud. Ahora bien, no puede de alguna manera afirmarse que se esté
favoreciendo a uno de los progenitores en detrimento de los derechos de los
niños y niñas involucrados, cuando se supla la queja en los casos en que
éstos se vean involucrados directa o indirectamente y se otorgue su guarda
y custodia a uno de los progenitores. En efecto, en los casos en que sea
objeto de litigio la guarda y custodia de niños, niñas y adolescentes,
necesariamente a uno de los progenitores le será otorgada ésta y se verá de
algún modo colmada su pretensión, pero el sustento y el móvil de tal
determinación es y debe ser siempre el interés superior del menor, pues es
a la luz de este principio constitucional que se suple la deficiencia de la
queja, con la finalidad de hacerlo operativo y lograr la protección efectiva de
los derechos de los niños, niñas y adolescentes en los casos litigiosos que
les afecten.

Amparo directo en revisión 2133/2016. Sharon Silvana Montero Landa. 1 de

febrero de 2017. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea,
José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto
concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Norma Lucía Piña Hernández,
quien formuló voto concurrente relacionado con la procedencia del recurso.
Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: María Dolores Igareda
Diez de Sollano.

Registro digital: 2007732

Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materia(s): Civil
Tesis: 1a. CCCXLIII/2014 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 11, Octubre de 2014, Tomo I, página 605
Tipo: Aislada

GUARDA Y CUSTODIA DE MENORES. LAS PRUEBAS PERSONALES

PARA EVALUAR LA IDONEIDAD DE LOS PADRES QUE PRETENDEN SER
TITULARES DE AQUÉLLA, TAMBIÉN DEBEN PRACTICARSE A LAS
PAREJAS CON LAS QUE COHABITEN.

Cuando un órgano jurisdiccional ha considerado pertinente ordenar el

desahogo de ciertas pruebas personales (psicológicas, de trabajo social,
etc.) sobre los padres con la finalidad de decidir qué es lo que más le
conviene a un menor en relación con su guarda y custodia, el principio del
interés superior del niño ordena que esas pruebas también se practiquen de
forma independiente a las parejas de los padres, en el caso de que
cohabiten con éstas. En efecto, cuando los padres cohabitan con otra pareja
y existe una disputa sobre la guarda y custodia de los hijos, es lógico
suponer que ésta se desarrollará en el domicilio del núcleo familiar
compuesto por el padre y su pareja, e incluso en algunos casos también los
hijos de ésta. De tal manera que el menor deberá insertarse en ese núcleo
familiar, toda vez que la guarda y custodia implica que convivirá de forma
permanente con la pareja de uno de sus padres. Así, cuando se ha
considerado pertinente realizar alguna prueba personal para evaluar la
idoneidad de los padres para ser titulares de la guarda y custodia de un
menor, lo más conveniente para éste es que esas pruebas también se
practiquen a las respectivas parejas de los padres, toda vez que forman
parte del núcleo familiar donde va a vivir el menor. Lo anterior es aún más
relevante en casos donde lo que se pretende es descartar que la
convivencia con la pareja de uno de los padres suponga un riesgo para la
integridad física o psicológica del menor.

Amparo directo en revisión 3394/2012. 20 de febrero de 2013. Cinco votos

de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz,
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Arturo Bárcena Zubieta.

INTERÉS SUPERIOR DE LOS MENORES Y ATRIBUCIÓN DE LA GUARDA

Y CUSTODIA.
Como criterio ordenador, el interés superior de los menores previsto en el
artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ha
de guiar cualquier decisión sobre guarda y custodia. Dicho de otro modo, el
interés del menor constituye el límite y punto de referencia último de la
institución de la guarda y custodia, así como de su propia operatividad y
eficacia. En esta lógica, a la hora de decidir la forma de atribución a los
progenitores de la guarda y custodia, hay que tener en cuenta que la
regulación de cuantos deberes y facultades configuran la patria potestad,
siempre está pensada y orientada en beneficio de los hijos, finalidad que es
común para el conjunto de las relaciones paterno-filiales; y este criterio
proteccionista se refleja también en las medidas judiciales que han de
adoptarse en relación con el cuidado y educación de los hijos. En definitiva,
todas las medidas sobre el cuidado y educación de los hijos deben ser
adoptadas teniendo en cuenta el interés de éstos, que no el de los padres,
pues no son las condiciones psicológicas o afectivas de los progenitores las
que determinan las medidas a adoptar, sino exclusivamente el bienestar de
los hijos. El criterio antes reseñado vincula tanto a los órganos
jurisdiccionales como al resto de los poderes públicos e, incluso, a los
padres y ciudadanos, de manera que han de adoptarse aquellas medidas
que sean más adecuadas a la edad de los menores, para ir construyendo
progresivamente el control acerca de su situación personal y proyección de
futuro, evitando siempre que el menor pueda ser manipulado, buscando, por
el contrario, su formación integral y su integración familiar y social.

Amparo directo en revisión 583/2013. 11 de septiembre de 2013. Cinco

votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío
Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas
y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.

Atento a lo dispuesto en los artículos 5.32 y 5.40 del Código de

Procedimientos Civiles vigente para el Estado de México, por medio del
presente escrito me permito ofrecer las siguientes:

PRUEBAS

1.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA. - Consistente en copia certificada de acta

de nacimiento de nuestro menor hijo, documento que ya obra en autos. Esta
prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi contestación
de reconvención, con lo que demuestro tales hechos.

2.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA. – consistente en el acta de hechos

realizada en la comandancia de seguridad pública
“GENERALÍSIMO JOSÉ MARÍA MORELOS Y PAVÓN” EN EL
MUNICIPIO DE VALLE DE CHALCO SOLIDARIDAD, documento el cual
ya obra en autos.
Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi
contestación de reconvención, con lo que demuestro tales hechos.
3.- LA CONFESIONAL.- A cargo del C. LUIS ALEJANDRO
RAMÍREZ GARCÍA, el cual deberá absolver posiciones en forma
personal y no por conducto de apoderado legal, al tenor del pliego de
posiciones que en sobre cerrado acompaño a la presente, con el debido
apercibimiento para el caso de no comparecer al desahogo de la prueba
a su cargo, será declarado confeso de las posiciones que resulten
calificadas de legales.
Prueba que relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi
escrito de contestación de reconvención.
4.- LA DECLARACION DE PARTE.- A cargo del C. LUIS
ALEJANDRO RAMÍREZ GARCÍA, quien deberá de comparecer
personalmente y no a través de apoderado, para efecto de que sea
interrogado oralmente ante su Señoría sobre todos y cada uno de los
hechos y circunstancias de que tenga noticia y que guarden relación con
el objeto de la controversia, apercibiendo en términos del código
adjetivo vigente para la entidad, al declarante para el caso de que se
niegue a contestar o se conduzca con evasivas; su Señoría podrá exigirle
la respuesta y aclaraciones, así como valorar la conducta procesal del
declarante. Apercibiendo al declarante para el caso de inasistencia, se
considerara su conducta procesal del citado declarante.
Con esta prueba pretendo acreditar que busco proteger el interés
superior de mi menor hijo en su aspecto psicológico, académico y/o
escolar, social, moral, familiar y cualquier otra índole protegida por la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y Tratados
Internacionales celebrados por parte del estado mexicano.
Esta prueba la relaciono con el contenido de mi contestación de
reconvención.
Descargado por jonathan tapia (hams_f10@hotmail.com)
lOMoARcPSD|46215064
5.- LA TESTIMONIAL.- A cargo de los CC. GLORIA CRUZ REYES,
GUADALUPE GARCIA CRUZ, JOSE GRACIA CRUZ Y MARIEL BAUTISTA
BAUTISTA personas que me comprometo a presentar día y hora que a
efecto de que se indique, sobre el interrogatorio que en forma verbal se
les practicara a los testigos y a las que consta lo descrito en los hechos
de mi contestación de reconvención y por ende tiene relación con el
mismo así como les consta también que NO CONSUMO NINGUN TIPO DE
DROGA.
Prueba que relaciono con todos y cada uno de los hechos del
escrito de contestación de reconvención.
6.- LA PERICIAL EN PSICOLOGIA.- Ofrecida en términos de los
artículos 5.32 fracción III y 5.38 fracción II, del Código de Procedimientos
Civiles vigente en el Estado de México, pericial que el punto sobre el
cual versara y tiene por objeto quien de los progenitores es el más apto
para obtener la guarda y custodia definitiva de mi menor hijo de nombre
ALEJANDRO de apellidos RAMÍREZ GARCÍA, pericial que deberá ser
practicada a las partes y por lo cual formulo el cuestionario a que ha de
contestar la perito en psicología:
1. ¿Qué determine el perito la personalidad de las partes
contendientes en el presente juicio?
2. ¿Qué determine el perito la personalidad del menor de nombre
ALEJANDRO de apellidos RAMÍREZ GARCÍA?
3. ¿Qué determine el perito si el menor de nombre ALEJANDRO de
apellidos RAMÍREZ GARCÍA presenta alguna afectación
psicológica, motivo de la separación de sus padres y de la
conducta del señor LUIS ALEJANDRO RAMÍREZ GARCÍA?
4. ¿Qué determine el perito si las partes en el presente proceso
padecen algún trastorno o afectación mental?
Descargado por jonathan tapia (hams_f10@hotmail.com)
lOMoARcPSD|46215064
5. ¿Qué determine el perito si las partes en el presente proceso
necesitan tomar terapias psicológicas?
6. ¿Qué determine el perito quien de las partes tiene mejor salud
mental?
7. ¿Qué determine el perito si las partes en el presente juicio son
aptas para proporcionar las atenciones necesarias para un hijo?
8. ¿Qué determine el perito quien de las partes es la persona más
apta para brindar las atenciones necesarias a su menor hijo de
nombre ALEJANDRO de apellidos RAMÍREZ GARCÍA?
Prueba que relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi
escrito inicial de demanda.
7.- LA PERICIAL EN TRABAJO SOCIAL.- Ofrecida en términos de
los artículos 5.32 fracción III y 5.38 fracción II, del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado de México, pericial que el
punto sobre el cual versara y tiene por objeto si el entorno psicosocial en
el domicilio en donde la suscrita ejerce la guarda y custodia sobre mi
menor hijo de nombre ALEJANDRO de apellidos RAMÍREZ GARCÍA,
pericial que deberá ser practicada en el domicilio del suscrito ubicado en
CALLE VALLE DE BRAVO MANZANA 16 LOTE 19, COLONIA ESTADO DE
MEXICO EN EL MUINICIPIO DE IXTAPALUCA ESTADO DE MEXICO, a las
partes y por lo cual formulo el cuestionario a que ha de contestar la
perito en trabajo social que solicito nombre este H. Órgano Jurisdiccional:
1. ¿Qué determine el perito si el menor vive en las condiciones físicas
para su normal desarrollo?
2. ¿Qué determine el perito su entorno psicosocial es el adecuado
para su normal desarrollo?
Prueba que relaciono con los hechos todos y cada uno de los
hechos del presente escrito.
Descargado por jonathan tapia (hams_f10@hotmail.com)
lOMoARcPSD|46215064
8.- OPINION DEL MENOR ALEJANDRO de apellidos RAMÍREZ
GARCÍA.- Tal y como lo disponen los artículos 5.16 y 5.35 del código
sustantivo de la materia, ya que en el asunto que nos atiende es de
relevancia que su Señoría escuche la opinión de mi menor hijo respecto
a su bienestar físico y emocional, relacionado con los hechos que se
refieren en el proceso, ya que no pueden ser admisibles las
especulaciones, presunciones o consideraciones generalizadas sobre las
características del suscrito para efecto de que le asista mejor derecho
para ejercer la guarda y custodia, además de que el interés superior de
los menores es la parte toral que deberá considerar este Órgano
Jurisdiccional para efecto de decretar quien de los progenitores deberá
ejercer la guarda y custodia de mis menores hijos.
Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos
expuestos en mi escrito inicial de demanda.
9.-LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo
lo actuado en el presente asunto, en todo lo que me favorezca.
Probanza que relaciono con todos y cada uno de los hechos
narrados en el presente escrito.
10.-LA PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto, legal y humano en
todo lo que favorezca a mis intereses.
Prueba que relaciono con todos y cada uno de los hechos vertidos
en el presente escrito de demanda.

--------------------------SUPLENCIA DE LA QUEJA------------------------
En el asunto que nos ocupa, figura la institución de la suplencia de
la queja, en virtud de que se trata de la guarda y custodia, la cual es de
interés público, tal y como lo reza el numeral 5.8 del Código adjetivo de
la materia.
MEDIDA DE PROTECCIÓN

-----------------------------------DERECHO---------------------------
----------
En cuanto al fondo son aplicables los artículos 4.203, 4.205, 4.228
y demás relativos y aplicables del Código Civil vigente para el Estado de
México.
Regulan el procedimiento lo estatuido en por los numerales 5.1 al
5.64 del Código de Procedimientos Civiles vigente para el Estado de
México.
La competencia de su Señoría se encuentra soportada por lo
dispuesto en el artículo 1.42 fracción XI y XIII del Código de
Procedimientos Civiles vigente para el Estado de México.
Por lo anteriormente expuesto y fundado; A USTED C. JUEZ,
atentamente pido se sirva:
PRIMERO.- Tenerme por presentada con los documentos que se
exhiben, contestando la reconvención, y oponiendo las excepciones que
hago valer, así como sus correspondientes copias de traslado que se
acompañan al de cuenta.
SEGUNDO.- Tenerme por autorizados a los profesionistas que se
mencionan en el presente ocurso, así como el domicilio señalado
Descargado por jonathan tapia (hams_f10@hotmail.com)
lOMoARcPSD|46215064
TERCERO.- Tenerme por ofrecidos los medios de convicción,
referidos en el presente libelo.
CUARTO.- Tener la guarda y custodia provisional y definitiva de mi
menor hijo.
QUINTO.- Previo los tramites de ley, dictar sentencia definitiva
favorable a las prestaciones que reclamo en este juicio.
PROTESTO MIS RESPETOS
_________________________________________
ANGELES STEPHANIE GARCÍA CRUZ
_____________________________________
LIC. DANIEL RODRÍGUEZ DURAN
ABOGADO PATRONO
CED. PROF. 6568566